Lue keskustelun säännöt.
68-vuotias mies ampui kotiinsa tunkeutunutta murtovarasta, epäillään tapon yrityksestä
27.04.2017 |
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005188390.html
68-vuotias mies yllätti kotiinsa tunkeutuneet murtomiehet Lempäälän Kuljussa viime perjantaina ja ampui. Nyt häntä epäillään tapon yrityksestä.
Viime perjantaina Lempäälän Kuljun Puskiaistentielle hälytettiin useita poliisipartioita ja ambulanssi. Ensitietojen perusteella kysymys oli omakotitaloon murtautumisesta ja siitä seuranneesta hässäkästä.
Pirkanmaan käräjäoikeuden tiedoista käy ilmi, että nyt talon asukasta epäillään tapon yrityksestä.
Asiasta ensimmäisenä kertoneen Aamulehden mukaan 58-vuotias mies ja noin 30-vuotias mies tunkeutuivat taloon, ilmeisesti tarkoituksenaan varastaa talossa olleet aseet.
Asukas yllätti heidät itse teosta ja ampui nuorempaa murtomiestä.
– Kotiin tunkeutunut on nyt sairaalahoidossa, kertoo tutkinnanjohtaja Joni Länsipuro ja lisää, ettei hengenvaaraa kuitenkaan ole.
– Asukas ei loukkaantunut tilanteessa mitenkään vakavasti.
Ampumiseen käytetty ase oli Länsipuron mukaan luvallinen.
Asukas vangittiin
Pirkanmaan käräjäoikeus vangitsi talon asukkaan tapon yrityksestä todennäköisin syin epäiltynä.
Vaikka Suomen laki antaa mahdollisuuden puolustautua oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi, voimankäytön puolustettavuus arvioidaan suhteessa suojeltavaan etuun ja hyökkäyksen vaarallisuuteen.
– Yleisellä tasolla voi sanoa, että aina kun ampuma-asetta käytetään itsepuolustukseksi, tutkintakynnys on varsin matalalla, sanoo Länsipuro.
Murtomiehet Pirkanmaalta
Murtomiehiä epäillään ryöstöstä ja törkeästä kotirauhan rikkomisesta.
Heistä vanhempi on vangittu, nuorempaa ei ole haavoittumisen vuoksi päästy vielä edes kuulemaan.
– Molemmat heistä ovat Pirkanmaalta. Tämänhetkisen tiedon mukaan he eivät ole tunteneet talon asukasta entuudestaan, mutta se on selvityksessä.
Syytteen nostamisen takaraja jutussa on kesäkuussa.
Ei helvetin helvetin helvetti,oli ainoot sanat mitkä tuli mieleen. Mitä vittua Suomen oikeuslaitos? Mitä vitun vittua?
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihinkäs te itsepuolustuksen nimeen vannovat sitten vedätte rajan?
Jos naapurin tytöt tulevat omppuvarkaisiin, saanko lasauttaa heitä kohti haulikolla torjuakseni itseeni kohdistuvan uhan?
Jos dememtoitunut vaari tulee erehdyksessä ovelleni, voinko kalauttaa pesismailalla, koska hän on arvaamaton?
Entä jos kyseessä onkin murtovaras, joka luulee taloa tyhjäksi ja pakenee, kun sytytän valot - hirvikiväärillä perään vaan?
Entä jos muija häiritsee kotirauhaa nalkuttamalla ja sortuu vielä herjaamaankin oma vikansahan sekin on ja rikollinen teko?
Saan takuulla liudan alapeukkuja ja antaa tulla vaan, mutta kannattaa huomata, että olen käyttänyt täsmälleen samoja perusteita kuin tekin. Eli jos menettelisitte näissä tilanteissa toisin, olemme samaa hyysärisakkia.
Tai sitten voimme todeta, ettei asia ole ihan niin yksinkertainen eikä syy tutkintaan ole pelkästään tyhmässä valtiossa
Onpas harvinaisen typerä kommentti. Vertaat "muijan" nalkuttamista toisen kotiin murtautuviin, potentiaalisesti hengenvaarallisiin miehiin. Kertookin sinusta jo oleellisen
Kysymys kuului: mihin vedät rajan? Jos ei pysty vastaamaan, kannattaa takertua kärjistysten kirjaimellisiin tulkintoihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihinkäs te itsepuolustuksen nimeen vannovat sitten vedätte rajan?
Jos naapurin tytöt tulevat omppuvarkaisiin, saanko lasauttaa heitä kohti haulikolla torjuakseni itseeni kohdistuvan uhan?
Jos dememtoitunut vaari tulee erehdyksessä ovelleni, voinko kalauttaa pesismailalla, koska hän on arvaamaton?
Entä jos kyseessä onkin murtovaras, joka luulee taloa tyhjäksi ja pakenee, kun sytytän valot - hirvikiväärillä perään vaan?
Entä jos muija häiritsee kotirauhaa nalkuttamalla ja sortuu vielä herjaamaankin oma vikansahan sekin on ja rikollinen teko?
Saan takuulla liudan alapeukkuja ja antaa tulla vaan, mutta kannattaa huomata, että olen käyttänyt täsmälleen samoja perusteita kuin tekin. Eli jos menettelisitte näissä tilanteissa toisin, olemme samaa hyysärisakkia.
Tai sitten voimme todeta, ettei asia ole ihan niin yksinkertainen eikä syy tutkintaan ole pelkästään tyhmässä valtiossa
Murtovarkaan saa minusta ampua. Jollei saa niin rikollisen ampuneet poliisit tuomitaan myös sillä valtiolla ei ole yhtään sen suurempaa oikeutta tappaa ihmisiä kuin kansalaisella suojellakseen itseäön. Syy ei ole tuossa murron uhrissa vaan varkaassa ja valtiossa. Ja turha seuraavaksi lässyttää että rosvoista tulee väkivaltaisempia sillä siihen löytyvät kyllä lääkkeet.
Poliisi ei ammu murtovarasta. Tai jos ampuu niin totta vitussa joutuu oikeuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kumma, että sitä, joka puolustaa kotiaan, syytetään tapon yrityksestä! Konnat saavat varmaan korvaukset ja traumaterapiaa. Ei mene minun oikeustajuuni!
Sinusta on siis ihan ok tappaa jos joku tunkeutuu kotiin? Eriasia on sitten jos olis hengenvaarassa itse mutta muuten ei mene itsepuolustuksena.
Minulle ainakin perheen, kodin ja itsensä puolustus ovat itsestäänselviä asioita oikeustajuni mukaan. Samoin myös kaikissa oikeusvaltioissa, joihin Suomi valitettavasti ei kuulu koska meillä oikeuslaitos on demlan kautta muutettu epäoikeuslaitokseksi.
Useimmissa oikeusvaltioissa murtovarkaan kuoliaaksi ampumisesta ei seuraa kuin kuulustelu ja poliisitutkinta, mutta ei edes oikeudenkäyntiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihinkäs te itsepuolustuksen nimeen vannovat sitten vedätte rajan?
Jos naapurin tytöt tulevat omppuvarkaisiin, saanko lasauttaa heitä kohti haulikolla torjuakseni itseeni kohdistuvan uhan?
Jos dememtoitunut vaari tulee erehdyksessä ovelleni, voinko kalauttaa pesismailalla, koska hän on arvaamaton?
Entä jos kyseessä onkin murtovaras, joka luulee taloa tyhjäksi ja pakenee, kun sytytän valot - hirvikiväärillä perään vaan?
Entä jos muija häiritsee kotirauhaa nalkuttamalla ja sortuu vielä herjaamaankin oma vikansahan sekin on ja rikollinen teko?
Saan takuulla liudan alapeukkuja ja antaa tulla vaan, mutta kannattaa huomata, että olen käyttänyt täsmälleen samoja perusteita kuin tekin. Eli jos menettelisitte näissä tilanteissa toisin, olemme samaa hyysärisakkia.
Tai sitten voimme todeta, ettei asia ole ihan niin yksinkertainen eikä syy tutkintaan ole pelkästään tyhmässä valtiossa
Onpas harvinaisen typerä kommentti. Vertaat "muijan" nalkuttamista toisen kotiin murtautuviin, potentiaalisesti hengenvaarallisiin miehiin. Kertookin sinusta jo oleellisen
Kysymys kuului: mihin vedät rajan? Jos ei pysty vastaamaan, kannattaa takertua kärjistysten kirjaimellisiin tulkintoihin
Äärettömän huono ja epäonnistunut kärjistys (muijan nalkuttaminen on sinusta muka henkeä potentiaalisesti uhkaava teko? Älä nyt viitsi edes leikilläs poju)
Raja vedetään siihen, mihin se juridisesti sovitaan. Henkilökohtainen etiikka onkin sitten ihan eri juttu ja tästä jokaisella lienee oma mielipide. Varmaan ymmärrät, että kenestäkään ei ole ok ampua lapsia tai nalkuttaa muijaa. Mutta voidaan sopia, että kotiaan on oikeus puolustaa, s.o. jos joku sisälle tunkeutuu väkivalloin. Ja varmaan vielä tästä eteenpäinkin osaat pohtia, eli myös lakia tulkitaan tapauskohtaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin naisena asun yksin omakotitalossa. Jos kaksi miestä tunkeutuu sisään kun olen kotona, niin mitäs teen? Poliisi ehtii paikalle kun minut on jo raiskattu ja tapettu.
Hämmästyttävän hyvin on saatu ihmisiin lietsottua pelon ilmapiiri, kun tällaista mahdollisuutta todella pidetään varteenotettavana. Perustellumpaa olisi varautua tulevaan lottovoittoon, niitä tapahtuu paljon enemmän
Jaa, ihan pienellä googlauksella saat selville, että nämä murrot ja tunkeutumiset juurikin vanhusten koteihin ovat nykyään aika tavallisia. Tuttuni isän kotiin murtauduttiin myös, mutta varkaat lähtivät lipettiin, kun vanhus heräsi. Kaikki eivät suinkaan tule edes lehtiin, joten ei ole harvinaisia. Taidat elää jossain tietämättömyyden kuplassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kumma, että sitä, joka puolustaa kotiaan, syytetään tapon yrityksestä! Konnat saavat varmaan korvaukset ja traumaterapiaa. Ei mene minun oikeustajuuni!
Sinusta on siis ihan ok tappaa jos joku tunkeutuu kotiin? Eriasia on sitten jos olis hengenvaarassa itse mutta muuten ei mene itsepuolustuksena.
Minulle ainakin perheen, kodin ja itsensä puolustus ovat itsestäänselviä asioita oikeustajuni mukaan. Samoin myös kaikissa oikeusvaltioissa, joihin Suomi valitettavasti ei kuulu koska meillä oikeuslaitos on demlan kautta muutettu epäoikeuslaitokseksi.
Useimmissa oikeusvaltioissa murtovarkaan kuoliaaksi ampumisesta ei seuraa kuin kuulustelu ja poliisitutkinta, mutta ei edes oikeudenkäyntiä.
Niinkö? Onko muitakin esimerkkejä antaa kuin USA ja Venäjä?
Vaikka täältä Euroopasta.
Te joiden mielestä murtomiehen saa ampua: Mitkä ovat teidän mielestä sellaisia rikoksia, joiden tekijät voidaan surmata jokamiehenoikeudella? Asuntomurto nyt ainakin näyttäisi olevan sellainen? Entä liikenteen vaarantaminen reilulla ylinopeudella kaupunkialueella? Tai rattijuopumus? Törkeä rattijuopumus koulun lähellä? Pahoinpitely? Astalolla tapahtuva pahoinpitely esim. nakkikioskilla? Näpistys? Törkeä varkaus? Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen? Opettajaan käsiksi käyminen? Lastensuojelun työntekijään käsiksi käyminen? Oppilaaseen käsiksi käyminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asuntomurto nyt ainakin näyttäisi olevan sellainen?
tuo ainakin, koska murtomies voi olla hyvinkin väkivaltainen ja täysin sekaisin ja valmis vaikka tappamaan, että saa 100 euron läppärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttua tutkivan poliisin kommentit kertovat hänen olevan rikollisten puolella. Oma fyysinen koskemattomuus ja omaisuuden suoja eivät riitä siis hätävarjeluun Suomessa. Olisiko uhrin pitänyt antaa ryöstäjien saada aseet ja käyttäö niitä ehkä itseään vastaan?
Suomessa lait ja poliisi suojelevat valtiota eli puolue ja virka eliittiä sekä marxsilaisessa hengessä rikollisia. Suomessa ei todellisuudessa toteudu yk:n hyväksymä oikeus hätävarjelusta.
Kansalaiset on alistettu niin että ei ole oikeutta edes puolustautua. Sen sijaan uhrittomista rikoksista kuten ylinopeuksista tai vihapuheesta jaetaan kärkkäästi suhteettomia tuomioita. Poliisiin pitää suhtautua kuten muihinkin liivijengeihin ja antaa näille sen mukainen arvostus.
Hyvä teksti. Kaveri sai kuusi vuotta vankeutta kun ampui kännissä vaimonsa, ja minä sain viisi vuotta, kun kasvatin kannabista itselleni. Tietysti kummastakin on aikaa.
on tuomiot kohillaan.
ja nykysuomeenhan saa tuota 22 kiloa huumeita 180 euron sakoilla, jos on maahanmuuttaja.
kannabissätkän poltostakin saa enemmän rangaistusta, ja jos kasvattaa itse sen kannabiksen, niin sitten vasta ropiseekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te joiden mielestä murtomiehen saa ampua: Mitkä ovat teidän mielestä sellaisia rikoksia, joiden tekijät voidaan surmata jokamiehenoikeudella? Asuntomurto nyt ainakin näyttäisi olevan sellainen? Entä liikenteen vaarantaminen reilulla ylinopeudella kaupunkialueella? Tai rattijuopumus? Törkeä rattijuopumus koulun lähellä? Pahoinpitely? Astalolla tapahtuva pahoinpitely esim. nakkikioskilla? Näpistys? Törkeä varkaus? Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen? Opettajaan käsiksi käyminen? Lastensuojelun työntekijään käsiksi käyminen? Oppilaaseen käsiksi käyminen?
Mikä sinusta on sellainen rikos jonka estämiseen ei saa käyttää mahdollisesti tappavaa voimaa? Asuntomurto, ryöstö, raiskaus, törkeä pahoinpitely, murha? Pitääkö alistua kaikkeen ettei rikolliselta vain lähde henki?
Minusta se joka ilman oikeutta kajoaa toisen omaisuuteen, terveyteen tai henkeen on menettänyt oikeuden koskemattomuuteensa.
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi kyllä tietää mihin kohtaan on ampunut. Jos selkeästi vaikka olkapäähän niin on tuo tapon yritys aika ylimitoitettu. Jos taas johonkin hyvin herkälle alueelle niin sitten asia eri. Laillisten aseiden omistaja suomessa on todennäköisesti kokenut metsästäjä ja pitäisi osata tähdätä tarkasti.
Kyllä vähän pelottaa tämä Suomi. Jos joku murtautuisi minun luokseni (nuori nainen, yksinasuja) ja hädissäni löisin murtautujaa pesäpallomailalla niin syytteet saisin vaikka puolustaisin vain itseäni. Pitää ilmeisesti odottaa, että mut raiskataan, ryöstetään ja sen jälkeen sitten tehdä rikosilmoitus jolloin murtautuja saa tuomiota jonkun vuoden ja siitäkin puolet pois kun ensimmäinen kerta/muita rikoksia taustalla niin annetaan vähän vähennystä.
Toivottavasti näin ei ikinä omalle kohdalle käy, koska oma elämä on automaattisesti pilalla kävi miten vaan ja tekijä taas voi rauhassa jatkaa laittomuuksiaan vailla huolen häivää.
Ei koskaan saa yrittää ampua raajoihin tms spedeilyä. Se toimii vain elokuvissa. Puolustusammunnan ensimmäinen sääntö on tähdätä aina massakeskipisteeseen, käytännössä siis keskelle rintaa. Toinen sääntö on että ammuntaa jatketaan kunnes kohde on varmasti neutralisoitu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihinkäs te itsepuolustuksen nimeen vannovat sitten vedätte rajan?
Jos naapurin tytöt tulevat omppuvarkaisiin, saanko lasauttaa heitä kohti haulikolla torjuakseni itseeni kohdistuvan uhan?
Jos dememtoitunut vaari tulee erehdyksessä ovelleni, voinko kalauttaa pesismailalla, koska hän on arvaamaton?
Entä jos kyseessä onkin murtovaras, joka luulee taloa tyhjäksi ja pakenee, kun sytytän valot - hirvikiväärillä perään vaan?
Entä jos muija häiritsee kotirauhaa nalkuttamalla ja sortuu vielä herjaamaankin oma vikansahan sekin on ja rikollinen teko?
Saan takuulla liudan alapeukkuja ja antaa tulla vaan, mutta kannattaa huomata, että olen käyttänyt täsmälleen samoja perusteita kuin tekin. Eli jos menettelisitte näissä tilanteissa toisin, olemme samaa hyysärisakkia.
Tai sitten voimme todeta, ettei asia ole ihan niin yksinkertainen eikä syy tutkintaan ole pelkästään tyhmässä valtiossa
Jos ei uhkaava toiminta käskystä huolimatta lopu on aseen käyttö lähtökohtaisesti aina oikeutettua fyysisen uhan torjumiseksi. Luonnollisesti kaikki tapaukset pitää aina tutkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin naisena asun yksin omakotitalossa. Jos kaksi miestä tunkeutuu sisään kun olen kotona, niin mitäs teen? Poliisi ehtii paikalle kun minut on jo raiskattu ja tapettu.
Hämmästyttävän hyvin on saatu ihmisiin lietsottua pelon ilmapiiri, kun tällaista mahdollisuutta todella pidetään varteenotettavana. Perustellumpaa olisi varautua tulevaan lottovoittoon, niitä tapahtuu paljon enemmän
Lottoarvonta on kerran viikossa, ja joka viikolle ei osu voittajaa. Asuntomurtoja sen sijaan tehdään useita joka päivä. Nyt haluaisin nähdä sen laskelman jonka mukaan lottovoitto on todennäköisempää kuin asuntomurron kohteeksi joutuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kumma, että sitä, joka puolustaa kotiaan, syytetään tapon yrityksestä! Konnat saavat varmaan korvaukset ja traumaterapiaa. Ei mene minun oikeustajuuni!
Sinusta on siis ihan ok tappaa jos joku tunkeutuu kotiin? Eriasia on sitten jos olis hengenvaarassa itse mutta muuten ei mene itsepuolustuksena.
Minulle ainakin perheen, kodin ja itsensä puolustus ovat itsestäänselviä asioita oikeustajuni mukaan. Samoin myös kaikissa oikeusvaltioissa, joihin Suomi valitettavasti ei kuulu koska meillä oikeuslaitos on demlan kautta muutettu epäoikeuslaitokseksi.
Useimmissa oikeusvaltioissa murtovarkaan kuoliaaksi ampumisesta ei seuraa kuin kuulustelu ja poliisitutkinta, mutta ei edes oikeudenkäyntiä.
Niinkö? Onko muitakin esimerkkejä antaa kuin USA ja Venäjä?
Vaikka täältä Euroopasta.
Joka ikinen Europaan maa. En nyt tiedä mitä merkitystä sillä on mikä instanssi tuon hätävarjelun toteaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kumma, että sitä, joka puolustaa kotiaan, syytetään tapon yrityksestä! Konnat saavat varmaan korvaukset ja traumaterapiaa. Ei mene minun oikeustajuuni!
Sinusta on siis ihan ok tappaa jos joku tunkeutuu kotiin? Eriasia on sitten jos olis hengenvaarassa itse mutta muuten ei mene itsepuolustuksena.
Minulle ainakin perheen, kodin ja itsensä puolustus ovat itsestäänselviä asioita oikeustajuni mukaan. Samoin myös kaikissa oikeusvaltioissa, joihin Suomi valitettavasti ei kuulu koska meillä oikeuslaitos on demlan kautta muutettu epäoikeuslaitokseksi.
Useimmissa oikeusvaltioissa murtovarkaan kuoliaaksi ampumisesta ei seuraa kuin kuulustelu ja poliisitutkinta, mutta ei edes oikeudenkäyntiä.
Niinkö? Onko muitakin esimerkkejä antaa kuin USA ja Venäjä?
Vaikka täältä Euroopasta.
Saksassa edelleenkin, Sveitsissä, Brasilia ja onhan noita varmasti läjäpäin muitakin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ampui? Olisi vain uhannut. Useimmat tajuaa, että aseen edessä ei kannata ryppyillä. Tyhmyri isottelija.
humalassa ja amfetamiinipöllyssä oleva psykopaattinen murtovaras vaan innostuu, kun sitä osoittelee aseella.
haaste hänelle, että onko miestä vai ei.
Vierailija kirjoitti:
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005188390.html
68-vuotias mies yllätti kotiinsa tunkeutuneet murtomiehet Lempäälän Kuljussa viime perjantaina ja ampui. Nyt häntä epäillään tapon yrityksestä.
Viime perjantaina Lempäälän Kuljun Puskiaistentielle hälytettiin useita poliisipartioita ja ambulanssi. Ensitietojen perusteella kysymys oli omakotitaloon murtautumisesta ja siitä seuranneesta hässäkästä.Pirkanmaan käräjäoikeuden tiedoista käy ilmi, että nyt talon asukasta epäillään tapon yrityksestä.
Asiasta ensimmäisenä kertoneen Aamulehden mukaan 58-vuotias mies ja noin 30-vuotias mies tunkeutuivat taloon, ilmeisesti tarkoituksenaan varastaa talossa olleet aseet.
Asukas yllätti heidät itse teosta ja ampui nuorempaa murtomiestä.
– Kotiin tunkeutunut on nyt sairaalahoidossa, kertoo tutkinnanjohtaja Joni Länsipuro ja lisää, ettei hengenvaaraa kuitenkaan ole.
– Asukas ei loukkaantunut tilanteessa mitenkään vakavasti.
Ampumiseen käytetty ase oli Länsipuron mukaan luvallinen.
Asukas vangittiin
Pirkanmaan käräjäoikeus vangitsi talon asukkaan tapon yrityksestä todennäköisin syin epäiltynä.
Vaikka Suomen laki antaa mahdollisuuden puolustautua oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi, voimankäytön puolustettavuus arvioidaan suhteessa suojeltavaan etuun ja hyökkäyksen vaarallisuuteen.
– Yleisellä tasolla voi sanoa, että aina kun ampuma-asetta käytetään itsepuolustukseksi, tutkintakynnys on varsin matalalla, sanoo Länsipuro.
Murtomiehet Pirkanmaalta
Murtomiehiä epäillään ryöstöstä ja törkeästä kotirauhan rikkomisesta.
Heistä vanhempi on vangittu, nuorempaa ei ole haavoittumisen vuoksi päästy vielä edes kuulemaan.
– Molemmat heistä ovat Pirkanmaalta. Tämänhetkisen tiedon mukaan he eivät ole tunteneet talon asukasta entuudestaan, mutta se on selvityksessä.
Syytteen nostamisen takaraja jutussa on kesäkuussa.
Ei helvetin helvetin helvetti,oli ainoot sanat mitkä tuli mieleen. Mitä vittua Suomen oikeuslaitos? Mitä vitun vittua?
Tämä kaikki on seurausta 10-15v sitten kun oikeusministerinä oli vihreä poliitikko. Silloin alkoi tällainen ajatustapa. Voin itse sanoa, että jos meidän kotia yritetään ryöstää, ammun varmasti! Jokaisella suomalaisella pitäisi olla oikeus puolustaa omaa kotiaan! / Vili
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinusta on siis ihan ok tappaa jos joku tunkeutuu kotiin?.
totta kai
ei niillä ole kodissani mitään tekemistä eikä minun kuulu jäädä odottamaan sitä käyvätkö ne päälle vai ei
Kovanaama
Kuka sitä tietää,miten aineissa pappa oli.
Murtovarkaan saa minusta ampua. Jollei saa niin rikollisen ampuneet poliisit tuomitaan myös sillä valtiolla ei ole yhtään sen suurempaa oikeutta tappaa ihmisiä kuin kansalaisella suojellakseen itseäön. Syy ei ole tuossa murron uhrissa vaan varkaassa ja valtiossa. Ja turha seuraavaksi lässyttää että rosvoista tulee väkivaltaisempia sillä siihen löytyvät kyllä lääkkeet.