Lue keskustelun säännöt.
Hajotin vahingossa kaikki meidän lautaset, nyt riita miehen kanssa
27.04.2017 |
Olin tyhjentämässä astianpesukonetta, horjahdin ja kaikki kädessäni olleet ruokalautaset räsähtivät maahan ja menivät tietty rikki :/
On päivänselvää, että kyseessä oli vahinko. Mies vaatii, että ostan tilalle uudet lautaset (kaikki 6 mitä meillä on meni rikki). Minun mielestäni meidän pitäisi ostaa uudet lautaset yhdessä, koska kyseessä oli vahinko (eri asia jos tahallaan olisin ne rikkonut). Mies käy töissä ja minä opiskelen, ei minulla ole yhtään ylimääräistä rahaa ostaa uusia lautasia ;(
Ärsyttää ja mielestäni mies on epäreilu. Meillä muutenkin jaetaan KAIKKI kulut tasan puoliksi ja minusta on typerää käytöstä mieheltä olla osallistumatta uusien lautasten ostoon. Eteenkin kun hänellä on rahaa ja minulla ei :(
Kommentit (53)
Mulla lähti mies kiertoon, kunkolarin ajettuani ensi avussa haukkui, kun kaskot meni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, entä jos rikkoja olisi ollut mieshesi?
Hyvä kysymys! Mielestäni siinäkin tilanteessa oltaisiin voitu puhaltaa yhteen hiileen ja maksaa yhdessä lautaset (omiin tulee suhteutettuna).
Maksoin esimerkiksi puolet uudesta televisiosta. Vanha televisio pelasi aivan hyvin, mutta mieheni mielestä piti ostaa uusi isompi telkkari. Minun mielestäni vanha oli riittävä, mutta osallistuin tv-kuluihin, kun ajatelin, että yhdessähän tässä ollaan. Nyt vituttaa, että mies ei tule vastaan muutaman hikisen lautasen kanssa ja minä sentään maksoin 200€ osuuden uuden TV:n hankinnasta >:(
Ei kuulosta kovin reilulta.
ap
Kyse on alle kympin hankinnasta. Jos kysytte vaikka molempien vanhemmilta, ties vaikka saatte ilmaiseksi.
(Itse tosin eroaisin tuollaisesta moukasta joka ei ymmärrä vahinkoa)
Vierailija kirjoitti:
Mulla lähti mies kiertoon, kunkolarin ajettuani ensi avussa haukkui, kun kaskot meni.
Ei helvetti, juuri jotain tuollaista voisin odottaa mieheltäni.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, entä jos rikkoja olisi ollut mieshesi?
Hyvä kysymys! Mielestäni siinäkin tilanteessa oltaisiin voitu puhaltaa yhteen hiileen ja maksaa yhdessä lautaset (omiin tulee suhteutettuna).
Maksoin esimerkiksi puolet uudesta televisiosta. Vanha televisio pelasi aivan hyvin, mutta mieheni mielestä piti ostaa uusi isompi telkkari. Minun mielestäni vanha oli riittävä, mutta osallistuin tv-kuluihin, kun ajatelin, että yhdessähän tässä ollaan. Nyt vituttaa, että mies ei tule vastaan muutaman hikisen lautasen kanssa ja minä sentään maksoin 200€ osuuden uuden TV:n hankinnasta >:(
Ei kuulosta kovin reilulta.
ap
Nyt täytyy kyllä sanoa, että olet ap suorastaan tyhmä. Oletko nyt tässä lautas-episodissa muistuttanut miestä tuosta tv:n ostosta? Itse en todellakaan olisi suostunut maksamaan uutta telkkaria vähistä rahoistani, jos vanha toimi ja mies vaan huvikseen halusi isomman. Vaikka olen tuo joka aiemmin sanoi että aina on ollut yhteiset rahat. Itse olisin kyllä heivannut tuollaisen ukon mäkeen jo aikoja sitten. Teillä on ihan liian erilainen käsitys rahankäytöstä, eikä mies vaikuta kovin empaattiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, entä jos rikkoja olisi ollut mieshesi?
Hyvä kysymys! Mielestäni siinäkin tilanteessa oltaisiin voitu puhaltaa yhteen hiileen ja maksaa yhdessä lautaset (omiin tulee suhteutettuna).
Maksoin esimerkiksi puolet uudesta televisiosta. Vanha televisio pelasi aivan hyvin, mutta mieheni mielestä piti ostaa uusi isompi telkkari. Minun mielestäni vanha oli riittävä, mutta osallistuin tv-kuluihin, kun ajatelin, että yhdessähän tässä ollaan. Nyt vituttaa, että mies ei tule vastaan muutaman hikisen lautasen kanssa ja minä sentään maksoin 200€ osuuden uuden TV:n hankinnasta >:(
Ei kuulosta kovin reilulta.
ap
Nyt täytyy kyllä sanoa, että olet ap suorastaan tyhmä. Oletko nyt tässä lautas-episodissa muistuttanut miestä tuosta tv:n ostosta? Itse en todellakaan olisi suostunut maksamaan uutta telkkaria vähistä rahoistani, jos vanha toimi ja mies vaan huvikseen halusi isomman. Vaikka olen tuo joka aiemmin sanoi että aina on ollut yhteiset rahat. Itse olisin kyllä heivannut tuollaisen ukon mäkeen jo aikoja sitten. Teillä on ihan liian erilainen käsitys rahankäytöstä, eikä mies vaikuta kovin empaattiselta.
Ymmärrän pointtisi. Mahdan kuulostaa melko typerältä.
Ajatus tuossa oli se, että mies oivaltaisi kuinka parisuhteessa voidaan puhaltaa yhteen hiileen. Mies on kauhean pihi ja aina kamalan varuillaan kaikessa. Hällä on sellainen käsitys, että ihmiset (myös oma puoliso) haluavat vaan hyväksikäyttää toisiaan. Toivoin, että tv-ostos olisi osoittanut sen, etten ole suhteessa hyväksikäyttääkseni häntä. Ilmeisesti ei mennyt jakeluun. Tai ainakaan käytös ei ole muuttunut sen koommin.
Mies ei tosiaankaan ole empaattinen, on suorastaan ilkeä useimmiten. Tosin en tiedä esittääkö vaan, vai onko oikeastikin niin ilkeä kuin antaa ymmärtää.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jaahans, taas näitä.
Jos kerta jo muutenkin maksat oman osasi elämisestä, niin miksipä et muuttaisi omaan asuntoosi, ilman sitä miestä?
Mitä näitä?
Kyllä minuakin ärsyttää, että tässä suhteessa ei huomioida tuloeroja laisinkaan. Mies saa jatkuvasti rahaa säästöön, kun maksan puolet kuluista. Olen tehnyt aika-ajoin töitä opintojen ohessa, jolloin kulut on jaettu aivan samalla tavoin puoliksi. Toisaalta tulen valmistuttuani (ja työllistyttyäni) tienaamaan tuplasti sen, mitä mies nyt tienaa. Potut pottuina sitten.
Mielestäni on naurettavaa, että mies ei voi osallistua uusien lautasten maksamiseen kun kyse oli vahingosta. Sanoin, että sitten on varmaankin kohtuullista että hän maksaa enemmän sähkölaskusta kun pelaa kaiken vapaa-aikansa pleikkaria. Kuulema sopii sillä ehdolla, että maksan enemmän auton käytöstä kun kerta ajankin sillä enemmän.
Eikai tällainen ole normaalia?!? En ole missään aiemmassa suhteessami törmännyt vastaavaan ja tilanne kieltämättä hämmentää.
ap
No jos on jo nyt tuollaista, niin ajattelepa muutama vuosi eteenpäin. Onko suunnitelmissasi esim. lapset, oman asunnon osto jne.? Vaikka tätä aina täällä hoetaan, niin kehotan silti ihan vakavasti ajattelemaan millaisen tulevaisuuden haluat, ja kuuluuko siihen pihi kumppani joka taatusti vetää selkänahastasi kaiken mahdollisen irti. Ja oma katkeruus, kun saat sitten tilaisuuden maksaa ne potut pottuina? Ihanko oikeasti haluat tuollaisen elämän? Jokaisella meillä on vain se yksi elämä, ja kannattaa miettiä tarkkaan, kuinka sen haluaa käyttää. Entä jos sinä sairastut / loukkaannut vakavasti, voitko luottaa että mies auttaa? Olisitko itse valmis auttamaan miestä tuollaisessa tilanteessa? Koskaan ei tiedä mitä elämä eteen heittää, siksi kannattaisi olla aika hyvä luotto siihen kumppaniin, jonka kanssa aikoo sitä elämää elää.
Meillä mies on opiskelija ja minä töissä. Mies saa sen muutaman satasen alkukuusta ja käyttää niitä yhteisiin menoihin niin kauan kuin riittää. Jos mies hajottaisi meillä lautaset vahingossa eikä hänen tilillään ole euroakaan, niin totta hitossa kävisin "minun rahoillani" hakemassa uudet. Ostin minä sille uuden kahvinkeittimenkin, vaikka itse en juo kahvia. Ollaan kyllä naimisissa, mutta nuoria ja oltu vasta 5v yhdessä. En silti ymmärrä tuollaista käytöstä kuin ap:n miehellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos meillä olisi käynyt noin, niin mies olisi a) ensin huolestunut ettei minulle käynyt mitään, b) lohduttanut että vahinkoja sattuu meille kaikille, ja c) lähtenyt kanssani ostamaan uudet lautaset, kuka ne sitten maksaisikaan (meillä on aina ollut yhteiset rahat). Mutta yhteisiä vuosia onkin takana jo kohta 30 eikä tuollaisesta olla ikinä koskaan saatu kinaa aikaiseksi.
Meilläkin mies olisi juossut hädissään keittiöön varmistamaan, ettei minulle käynyt kuinkaan. Nauraisimme yhdessä, että sirpaleethan tuo onnea ja kaivaisimme kaapeistamme varalautaset, joita olemme molemmat saaneet vanhemmiltamme ja sukulaisilta rippi-, valmistujais- ym. lahjaksi. Mieheni on onnistunut rikkomaan vasta yhden lautasen suhteemme aikana, enkä minä ole vaatinut häntä korvausvastuuseen, vaikka lautanen olikin minun perujani.
Tuo oli ihan hyvä ehdotus, että ostat 1 tai 2 kerrallaan, jos rahasta on kiinni. Vanhemmilta, sukulaisilta ja tuttaviltakin kannattaa kysyä että onko heillä tarpeettomia kaapin täytteenä. Halpahallista ainakin saa ihan edullisesti lautasia 2-4kpl setteinä. Joskus olen nähnyt myös yksittäisinä myytävän, joista voi sitten ostaa joko yhden tai koota niin ison setin kuin tarvitsee.
Jos miehesi olisi reilu, hän tulisi asiassa vastaan edes puolitiehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, entä jos rikkoja olisi ollut mieshesi?
Hyvä kysymys! Mielestäni siinäkin tilanteessa oltaisiin voitu puhaltaa yhteen hiileen ja maksaa yhdessä lautaset (omiin tulee suhteutettuna).
Maksoin esimerkiksi puolet uudesta televisiosta. Vanha televisio pelasi aivan hyvin, mutta mieheni mielestä piti ostaa uusi isompi telkkari. Minun mielestäni vanha oli riittävä, mutta osallistuin tv-kuluihin, kun ajatelin, että yhdessähän tässä ollaan. Nyt vituttaa, että mies ei tule vastaan muutaman hikisen lautasen kanssa ja minä sentään maksoin 200€ osuuden uuden TV:n hankinnasta >:(
Ei kuulosta kovin reilulta.
ap
Nyt täytyy kyllä sanoa, että olet ap suorastaan tyhmä. Oletko nyt tässä lautas-episodissa muistuttanut miestä tuosta tv:n ostosta? Itse en todellakaan olisi suostunut maksamaan uutta telkkaria vähistä rahoistani, jos vanha toimi ja mies vaan huvikseen halusi isomman. Vaikka olen tuo joka aiemmin sanoi että aina on ollut yhteiset rahat. Itse olisin kyllä heivannut tuollaisen ukon mäkeen jo aikoja sitten. Teillä on ihan liian erilainen käsitys rahankäytöstä, eikä mies vaikuta kovin empaattiselta.
Ymmärrän pointtisi. Mahdan kuulostaa melko typerältä.
Ajatus tuossa oli se, että mies oivaltaisi kuinka parisuhteessa voidaan puhaltaa yhteen hiileen. Mies on kauhean pihi ja aina kamalan varuillaan kaikessa. Hällä on sellainen käsitys, että ihmiset (myös oma puoliso) haluavat vaan hyväksikäyttää toisiaan. Toivoin, että tv-ostos olisi osoittanut sen, etten ole suhteessa hyväksikäyttääkseni häntä. Ilmeisesti ei mennyt jakeluun. Tai ainakaan käytös ei ole muuttunut sen koommin.
Mies ei tosiaankaan ole empaattinen, on suorastaan ilkeä useimmiten. Tosin en tiedä esittääkö vaan, vai onko oikeastikin niin ilkeä kuin antaa ymmärtää.
ap
Joo, no ymmärrän mikä tavoitteesi oli, mutta ilmiselvästi se ei toiminut. Kuulostaa siltä että mies todella käyttää sinua hyväkseen, ja ajattelee että muutkin ajattelevat ihmissuhteista samoin kuin hän, että ne ovat vain hyväksikäyttöä varten. Haluaa vaan varmistaa että kunhan häntä ei käytetä, itse tietysti tekee niin kun se on kerran mahdollista.
Mieti nyt oikeasti, haluatko elää suhteessa miehen kanssa, joka on epäempaattinen, pihi ja ilkeä hyväksikäyttäjä? Kun vaihtoehtona on olemassa kivoja empaattisia miehiä, joiden kanssa ei tarvitse tapella turhaan muutamasta eurosta. Voitko todella luottaa siihen että jos sairastut tms. mies tukee ja auttaa sinua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä jos teillä olisi lapsia, ja lapsi olisi rikkonut lautasen? Tulisiko siitäkin samanlainen kohtaus, ja miksi? Senkin varmaan saisi sinun viaksesi? Astioita nyt hajoaa (ja paljon muutakin), mutta sehän on vain materiaa. En itse pystyisi mitenkään elämään tuollaisessa suhteessa.
Ja nainen maksaa jos naisella on varaa mutta miehellä ei. Käytin näitä sanoja koska puhuin tästä nimenomaisesta tapauksesta. Näin toimii normaali parisuhde, eikä sillä ole mitään tekemistä feminismin kanssa.