Miksi ei ole pakkosaamea, vaikka saamella pärjää Suomessa, Ruotsissa, Norjassa ja Venäjällä?

Miksi Venäjä ei tehnyt venäjän kielestä pakollista silloin kun he hallitsivat Suomea?

Näin ruotsin kieli olisi syrjäytetty.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Venäjä ei tehnyt venäjän kielestä pakollista silloin kun he hallitsivat Suomea?

Näin ruotsin kieli olisi syrjäytetty.

Koska Suomen eliitti oli ruotsinkielistä eikä haluttu pistää koko pakkaa uusiksi.

Vierailija kirjoitti:

Tuota, suosittelisin ystävällisesti lukemaan historian kirjoja. :)

- Tuon esimerkkisi valossa saattaisi kysyä myös, että miksei meillä ole pakko venäjää(kin) ? - Itseäni hieman hirvittää perustella "pakko ruotsia" historia argumentilla; ikäänkuin Suomi olisi anteeksi pyynnön velkaa Ruotsille siitä, että aikoinaan joutui Ruotsin yhteydestä pois - osaksi Venäjää. Kukaan ei varmasti kiistä, etteikö ruotsinkielellä olisi ollut aikanaan merkittvä vaikutus Suomessa, mutta niin oli aikanaaan hevosillakin merkittävämpi asema kuin autoilla osana ihmisten liikkumista, mutta hieman kummekssuisin, jos joku haluaisi palata siihen aikaan takaisin.   

Aikuinen joka ei kannusta lastaan ruotsin kielen opiskeluun tekee tälle hallaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuota, suosittelisin ystävällisesti lukemaan historian kirjoja. :)

- Tuon esimerkkisi valossa saattaisi kysyä myös, että miksei meillä ole pakko venäjää(kin) ? - Itseäni hieman hirvittää perustella "pakko ruotsia" historia argumentilla; ikäänkuin Suomi olisi anteeksi pyynnön velkaa Ruotsille siitä, että aikoinaan joutui Ruotsin yhteydestä pois - osaksi Venäjää. Kukaan ei varmasti kiistä, etteikö ruotsinkielellä olisi ollut aikanaan merkittvä vaikutus Suomessa, mutta niin oli aikanaaan hevosillakin merkittävämpi asema kuin autoilla osana ihmisten liikkumista, mutta hieman kummekssuisin, jos joku haluaisi palata siihen aikaan takaisin.   

Juuri näin! Ruotsin kielen ja ruotsinkielisten merkityksestä Suomen historiassa kuuluu opiskella HISTORIAN tunneilla. Mutta historian asiat eivät kuulu kieltenopetukseen. Kieliä opiskellaan nykypäivän ja tulevaisuuden tarpeisiin. Ruotsin kielen todellinen tarve Suomessa on vähentynyt jatkuvasti, joten kieltenopetuksen pitäisi mukautua tähän.

Pakko-mikään ei toimi. Pitäisi olla vain äidinkielen opiskelu (suomi) ja sitten vaikka kaksi valinnaista kieltä (ruotsi, venäjä, saame, saksa, ranska jne).

Vierailija kirjoitti:

Pakko-mikään ei toimi. Pitäisi olla vain äidinkielen opiskelu (suomi) ja sitten vaikka kaksi valinnaista kieltä (ruotsi, venäjä, saame, saksa, ranska jne).

Suomessa kaikkien pitäisi opiskella suomea, joko äidinkielenä tai laajana vieraanakielenä. Maa tarvitsee yhden yhteisen kielen. Minusta on todella järkyttävää, että edelleen RKP:läiset vanhemmat estävät lapsiaan oppimasta suomea. Olen itsekin tavannut nuoria aikuisia, jotka eivät osaa suomea, vaikka ovat ikänsä asuneet Suomessa! Ruotsinkieliset koulut pitäisi muutta osittaisiksi suomen kielen kielikylpykouluiksi.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin kieli näkyi jopa syvässä savossa kansan kielessä. Oli handuukia ja muita ruotsin kielestä väännettyjä sanoja.

Mitä tuo sinusta tarkoittaa?

Se tarkoittaa että ruotsin kieli on ollut pakkokieli suomalaisille. Se ei mitenkään perustele kaksikielisyyttä tai muuta. Se perustelee pakkoruotsin poiston pikemminkin.

Ruotsin kieli on alistajan kieli suomalaisille. Ruotsin kieli on ollut pakkokieli jo satoja vuosia suomalaisille ja sillä on löyty suomalaista identiteettiä, kulttuuria ja kieltä. Ruotsin kielellä on haitattu ylipäätään suomalaisen identiteetin ja maan kehitystä. Siksi suomalaiset vihaavat ruotsin kieltä ja hyvä niin. Alistamisesta ei voi pyrkiä pois jos ei ymmärrä vihata alistajaa. Siksi suomalaisten viha ruotsia kohtaan tulee tulkita pyrkimyksenä poistaa haitta pakotetusta identiteetistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi ettei otsikko pidä paikkaansa.

Pitäähän se paikkaansa. Ei otsikossa otettu kantaa siihen, miten laajalla alueella ko. maissa sillä pärjää.

Ehhehheh, otsikko on siis harjaanjohtavasti kirjoitettu, koska tuossa muodossaan siitä saa tietnekin sen käsityksen, että kirjoittaja kuvittelee saamella pärjäävän kyseisissä maissa kokonaisvaltaisesti ja yleistävästi, koska ei rajaa tuota väitettään koskemaan vain pientä osaa kyseisiä maita.

No joka tapauksessa se todistaa sen, että saame on kansainvälisempi kieli kuin ruotsi.

Ruotsilla pärjää Ruotsissa, Suomessa, Norjassa ja Tanskassa. Ja huomattavasti paremmin kuin saamenkielellä otsikon maissa.

minä vaan kysyn kirjoitti:

Miksi yliopistoissa on ruotsinkielisten kiintiö, mutta ei esim. saamelaisten ja mustalaisten kiintiötä? Ovatko kaikki vähemmistöryhmät tasa-arvoisessa asemassa?

Itseasiassa jossain yliopistoissa on. Esim Oulun lääkikseen on saamelaiskiintiö. Siihen on tarkat kriteerit ja otetaan tyyliin maksimissaan yks, mutta on kuitenkin.

Kai aloittaja tietää, että ei ole olemassa yhtä saamen kieltä. Ja että nämä eri saamen kielet ovat keskenään niin erilaisia, ettei yhtä saamen kieltä osaamalla ymmärrä toista. Niin kuin viittomakielessäkin.

Jollakin tavoin on erotettava akateemiset duunareista (sad but true). Ei kaikki voi opiskella tohtoreiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi ettei otsikko pidä paikkaansa.

Pitäähän se paikkaansa. Ei otsikossa otettu kantaa siihen, miten laajalla alueella ko. maissa sillä pärjää.

Ehhehheh, otsikko on siis harjaanjohtavasti kirjoitettu, koska tuossa muodossaan siitä saa tietnekin sen käsityksen, että kirjoittaja kuvittelee saamella pärjäävän kyseisissä maissa kokonaisvaltaisesti ja yleistävästi, koska ei rajaa tuota väitettään koskemaan vain pientä osaa kyseisiä maita.

No joka tapauksessa se todistaa sen, että saame on kansainvälisempi kieli kuin ruotsi.

Ruotsilla pärjää Ruotsissa, Suomessa, Norjassa ja Tanskassa. Ja huomattavasti paremmin kuin saamenkielellä otsikon maissa.

Ruotsalaiset ja tanskalaiset kommunikoivat keskenään englannilla, joten tuskinpa siis pärjää Tanskassa ruotsilla...

minä vaan kysyn kirjoitti:

Miksi yliopistoissa on ruotsinkielisten kiintiö, mutta ei esim. saamelaisten ja mustalaisten kiintiötä? Ovatko kaikki vähemmistöryhmät tasa-arvoisessa asemassa?

Itse asiassa joihinki yliopistoihin on. Esim oulun lääkikseen, mutta sinne otetaan tyyliin yks ja kriteerit on tosi tiukat.

minä vaan kysyn kirjoitti:

Miksi yliopistoissa on ruotsinkielisten kiintiö, mutta ei esim. saamelaisten ja mustalaisten kiintiötä? Ovatko kaikki vähemmistöryhmät tasa-arvoisessa asemassa?

Ruotsinkielisiä on väestössä viitisen prosenttia, saamelaisia puoli promillea, joten ihan samassa mittakaavassa näitä ei voi ottaa huomioon. Siitä huolimatta saamelaisille oli ainakin omassa koulutusohjelmassani yksi kiintiöpaikka, johon tosin ei useimpina vuosina ollut yhtäkään hakijaa. Romaneja taitaa olla enemmän kuin saamelaisia ja heidän koulutustasonsa keskimäärin alhainen, joten vastaaville tukitoimille voisi olla aihetta.

Willy Loman kirjoitti:

minä vaan kysyn kirjoitti:

Miksi yliopistoissa on ruotsinkielisten kiintiö, mutta ei esim. saamelaisten ja mustalaisten kiintiötä? Ovatko kaikki vähemmistöryhmät tasa-arvoisessa asemassa?

Ruotsinkielisiä on väestössä viitisen prosenttia, saamelaisia puoli promillea, joten ihan samassa mittakaavassa näitä ei voi ottaa huomioon. Siitä huolimatta saamelaisille oli ainakin omassa koulutusohjelmassani yksi kiintiöpaikka, johon tosin ei useimpina vuosina ollut yhtäkään hakijaa. Romaneja taitaa olla enemmän kuin saamelaisia ja heidän koulutustasonsa keskimäärin alhainen, joten vastaaville tukitoimille voisi olla aihetta.

Itse asiassa olen eri mieltä. 5% on sen verran paljon, että mitään kiintiöitä ei tarvita. Jos ruotsinkieliset ovat yhtä fiksuja kuin suomenkieliset, niin heitä pääsee juuri se 5% yliopisto-opintoihin ilman kiintöitäkin.

Saamenkieliset taas ovat niin pieni vähemmistö, että väestöosuuden mukainen osuus voisi olla alle 1 opiskelupaikka. Tällöin kiintiö voisi olla perusteltu, että ainakin se 1 oppilas pääsisi sisään.

Miten niin saamella pärjää noissa kaikissa mainitsemissasi maissa? Näissähän puhutaan eri saamea melkein jokaisessa... Eivät siis välttämättä ymmärrä toisiaan. Vrt. esim. uumajansaame, pohjoissaame, koltan saame ja luulajansaame. Osaa toki puhutaan useammassa maassa mutta esimerkiksi inarinsaamea puhutaan vain Suomessa. Toki vaikka pohjoissaame olisi siitä hyvä että sitä puhutaan useammassa maassa (mm. Ruotsi, Suomi, Norja) mutta siinäkin on eri murteita joten eivät siltikään välttämättä ymmärrä toisiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi päätetään että 200% kansasta pakotetaan opiskelemaan pakkoruotsia koska pakkoruotsin hulluus ei tunne rajoja Suomen politiikassa.

Aivan mahtava kommentti!  :)

Saamelaisalueen koulutuskeskuksessa (ammattikoulu Inarissa) ON pakollisena pohjoissaamen opinnot.

Vierailija kirjoitti:

Saamelaisalueen koulutuskeskuksessa (ammattikoulu Inarissa) ON pakollisena pohjoissaamen opinnot.

Närpiön ammattikoulussakin voisi ihan hyvin olla pakolliset ruotsin opinnot. Kunhan ei muualla Suomessa olisi pakkoruotsia.