Lue keskustelun säännöt.
Miksi ei ole pakkosaamea, vaikka saamella pärjää Suomessa, Ruotsissa, Norjassa ja Venäjällä?
22.04.2017 |
Eli se olisi paljon käyttökelpoisempi kuin pakkoruotsi.
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota, suosittelisin ystävällisesti lukemaan historian kirjoja. :)
- Tuon esimerkkisi valossa saattaisi kysyä myös, että miksei meillä ole pakko venäjää(kin) ? - Itseäni hieman hirvittää perustella "pakko ruotsia" historia argumentilla; ikäänkuin Suomi olisi anteeksi pyynnön velkaa Ruotsille siitä, että aikoinaan joutui Ruotsin yhteydestä pois - osaksi Venäjää. Kukaan ei varmasti kiistä, etteikö ruotsinkielellä olisi ollut aikanaan merkittvä vaikutus Suomessa, mutta niin oli aikanaaan hevosillakin merkittävämpi asema kuin autoilla osana ihmisten liikkumista, mutta hieman kummekssuisin, jos joku haluaisi palata siihen aikaan takaisin.
Juuri näin! Ruotsin kielen ja ruotsinkielisten merkityksestä Suomen historiassa kuuluu opiskella HISTORIAN tunneilla. Mutta historian asiat eivät kuulu kieltenopetukseen. Kieliä opiskellaan nykypäivän ja tulevaisuuden tarpeisiin. Ruotsin kielen todellinen tarve Suomessa on vähentynyt jatkuvasti, joten kieltenopetuksen pitäisi mukautua tähän.
Vuoteen 1863 asti Suomi oli yksikielinen, ruotsinkielinen maa. Tsaari määräsi 20 vuotta kestävän ylimenokauden jonka aikana suomen kielen piti saada tasavertaiset oikeudet ruotsin kielen rinnalla. Meidän omat ruotsinkieliset onnistuivat venyttämään suomen kielen oikeuksia 40 vuotta ennen kuin suomen kieli sai edes teoriassa tasa-arvoisen kohtelun maassamme.
Ongelma on se että suomen kieli ei ole vieläkään tasa-arvoinen ruotsin kielen rinnalla. Tästä on osoituksena se että ruotsinkielellä pääsee opiskelemaan helpommin ja ruotsin kieli on virallinen koko maassa vaikka sitä ei puhuta sisämaassa ja samalla suomen kieli on kielletty Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.
Maailmassa on kaksi kokonaan ruotsinkielistä maata Suomi ja Ruotsi, mutta vain yksi osaksi suomenkielinen maa Suomi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli se olisi paljon käyttökelpoisempi kuin pakkoruotsi.
Kysymykseen vastaus. Siksi koska saamelaiset eivät ole alistajia mutta ruotsinkieliset ovat valloittajia ja alistajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saamelaisille oma valtio!
Ainakin Ahvenanmaan tapainen "itsehallinto" olisi vähintäänkin kohtuullista.
Täsä kauniissa ajatuksessa on pari pientä ongelmaa, jotka ratkaisevasti haittaavat ILO-sopimuksen ratifiointia:
- Mitä tehdään niille suomalaisille, jotka ovat asuneet iät ajat saamelaisten seassa? Ei heitä hyväksytä saamelaisrekisteriin, eikä ole oikein syrjiä muita paikallisia asukkaita etnisen alkuperän perusteella.
- Miten siihen sovitetaan ne metsälappalaisten jälkeläiset, joiden suvut ovat asuneet samoilla sijoilla satoja vuosia ennen nykysaamelaisten ja poropaimennuksen tuloa metsästäen, kalastaen, keräillen? Joku Ruotsin Kustaa antoi verovapauden uusille maanviljelijöille, ja silloin nämä aiemmin lapinveroa maksaneet ryhtyivät sankoin joukoin maanviljelijöiksi. Eivät suinkaan muuttuneet silloin etnisesti lappalaisista suomalaisiksi vaan vapautuivat verosta. Tai onhan se hyvin suomalainen ominaisuus, että tehdään mitä tahansa, jotta ei tarvitsisi maksaa veroa.
Mitä saamenkieleen Norjassa, Ruotsissa ja Venäjällä tulee, enpä ole tavannut kuin muutaman norjalaisen Karasjoella, joiden kanssa olisi saamenkieli riittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli se olisi paljon käyttökelpoisempi kuin pakkoruotsi.
Kysymykseen vastaus. Siksi koska saamelaiset eivät ole alistajia mutta ruotsinkieliset ovat valloittajia ja alistajia.
Taivaan kiitos, emme sentään joudu historiallisista syistä opiskelemaan pakkovenäjää!
Saamelaiset ovat kyllä tavallaan valloittajia nykyisillä asuinseuduillaan Suomessa, sillä poroja paimentavat saamelaiset ovat tulleet tänne enimmäkseen Norjasta ja Ruotsista. Ne alkuperäiset saamelaiset, joita selvyyden vuoksi voi nimittää lappalaisiksi, ovat suomalaistuneet ja siirtyneet muihin elinkeinoihin, koska uudet "valloittajat" toivat porotokkansa vanhoille laitumille, joilla entiset lappalaiset metsästivät peuroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saamelaisille oma valtio!
Ainakin Ahvenanmaan tapainen "itsehallinto" olisi vähintäänkin kohtuullista.
Ne ei tahdo sitä itsekään kun köyhyys ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saamelaisille oma valtio!
Ainakin Ahvenanmaan tapainen "itsehallinto" olisi vähintäänkin kohtuullista.
Ne ei tahdo sitä itsekään kun köyhyys ...
Miten niin? Ahvenanmaahan saa mielettömät tukirahat mantereelta. Kelpaisi varmasti saamelaisillekin. Ja jos vielä tehdään Lapista Ahvenanmaan tapaan taxfree-alue, niin aina vaan parempaa.
Vierailija kirjoitti:
Saamelaisalueen koulutuskeskuksessa (ammattikoulu Inarissa) ON pakollisena pohjoissaamen opinnot.
Vasta tällä vuosituhannella on alettu vaatia pohjoisimpien kuntien viranhaltijoilta saamenkielen taitoa. Ehkä ennen ei todellakaan ollut riittävästi korkeakouluttautuneita saamelaisia, mutta eipä velvoitettu edes opiskelemaan saamea.
Pääsisismmekö kätevästi eroon myös turhanpäiväisestä eliitistä, jos heivaisimme ruotsin kielen? Mitenkään viittaamatta kutosen tohtoriin -Stubbiin ja koulunsakeskeyttäjä-Biaudetiin.