Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tuleeko pikku-Madeleinen vanhempien teatterille viimeinkin loppu?
21.04.2017 |
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005180570.html
Olen ollut alusta alkaen varma, että vanhemmat valehtelevat. Todennäköisesti ravintolareissun ajaksi yksin jätetty (kuka muuten oikeasti tekee noin???) Madeleine on kuollut tapaturmaisesti. Tai sitten lääkärivanhemmat ovat suuressa viisaudessaan antaneet lapselle unilääkettä, jotta tämä varmasti nukkuu, ja sitä onkin sitten mennyt liikaa. Joka tapauksessa vanhemmat tietävät aivan hyvin, että tyttö on kuollut, ja ovat itse hävittäneet tämän ruumiin.
Kommentit (818)
Freud kutsui juuri nämä vanhemmat villalle ja oli itse lomaileva pedo. Oli villallaan katoamisaikaan vielä.
Ukko oli pokkana nimitellyt Katea kylmiltään tavatessa nymfomaanikoksi . Siis eka tapaamisella.
Se on jännä että Kate oli nähnyt unta miten Madde oli haudattuna Freudin villan läheisyyteen. Vihjaako kun ei muuta voi pelon takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdassa 1:28 haastattelija kysyy: Do you blame yourselves regularly?
Gerryn ilme ja syvä hiljaisuus.
Tässä haastattelussa 25.5.2007 on täysin selvää, että tässä ovat kuolleen lapsen vanhemmat. Elekieli on raskas ja sureva ei niinkään hermoileva ja hätääntynyt. Ei yhtään sellainen missä meidän tyttö on?
Huomatkaa, tässä he ovat siis rauhallisia, eivät hätääntyneitä. Se hermostuneisuus kameran edessä alkoi vasta sen jälkeen, kun heidät nimettiin epäillyiksi syyskuussa 2007. Hermostus johtui vain siitä kiinnijäämisen pelosta.
Jännä että eivät edes kadu sitä, että jättivät lapset yksin huoneeseen.
Todella rauhallinen haastattelu verrattuna siihen miten hermostuneita myöhemmin olvat olleet. Itse olisi aivan kauhuissani jos mun pieni lapsi olisi kateissa. Jo ajatus siitä että voi olla jonkun kauhean pervon hallussa on aivan järkyttävä. Haastattelu on kuitenkin tehty vain pari viikkoa katoamisen jälkeen.
Katsokaa tämä! Haastattelija kysyy kertokaa millaiselta se tuntuu kun joku kertoo Madeleine-havainnosta. Gerry hymyilee omahyväisesti kysymyksen jälkeen!
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa tämä! Haastattelija kysyy kertokaa millaiselta se tuntuu kun joku kertoo Madeleine-havainnosta. Gerry hymyilee omahyväisesti kysymyksen jälkeen!
Tuo siis kohdasta 0:15
Vierailija kirjoitti:
Mut jätettiin noin 5 vuotiaana yksin 2 v pikkuveljen kanssa, isä lähti käymään kaupassa keskellä päivää. Kun pikkuveli alkoi itkeä eikä lopettanut millään, päätin lähteä etsimään isää yhdessä veljen kanssa. Puin päälle mitä osasin ja otin veljen mukaan, ei avaimia, ovi kiinni. Oli talvi, lunta ja pakkasta. Onneksi naapuri huomasi meidät, en muista mitä sitten tapahtui. Muistan että äiti kertoi kuinka naapuri löysi meidät vähissä vaatteissa pihalta.
Mitään lasuja ei tietenkään kukaan tehnyt , 1980-luvun alussa tapahtui. Vieläkin muistan sen hädän mitä tunsin. Luulen, että Madelinelle on käynyt samoin, ehkä kaatunut portaissa. Vanhemmat löytäneet ja vieneet huoneeseen ja yrittäneet pelastaa, siksi huoneessa on verta. Lopulta päättäneet hävittää ruumiin, etteivät joutuisi vastuuseen. Parvekkeen ovihan oli auki ja ehkä ovi käytävään on myös ollut avattavissa.
Epäilyttävää on esimerkiksi se, että äiti huusi ensimmäisenä "They have taken her". Kuulostaa ennakolta suunnitellulta esitykseltä, ketkä muuten olisivat "they" ja miksi tulisi ensin mieleen, että lapsi on viety. Ajattelen, että ensireaktio olisi "Where is she, what has happened, call the police, find her, help me".
Mietitkö tässä skenaariossa yhtään aikaa? Tai siis sen vähyyttä suorittaa ruumiin hävitys? Tai että kaikki heidän tuttavat/ ystävät olisivat vielä 10 vuoden jälkeen mukana tälläisessä huijauksessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdassa 1:28 haastattelija kysyy: Do you blame yourselves regularly?
Gerryn ilme ja syvä hiljaisuus.
Tässä haastattelussa 25.5.2007 on täysin selvää, että tässä ovat kuolleen lapsen vanhemmat. Elekieli on raskas ja sureva ei niinkään hermoileva ja hätääntynyt. Ei yhtään sellainen missä meidän tyttö on?
Huomatkaa, tässä he ovat siis rauhallisia, eivät hätääntyneitä. Se hermostuneisuus kameran edessä alkoi vasta sen jälkeen, kun heidät nimettiin epäillyiksi syyskuussa 2007. Hermostus johtui vain siitä kiinnijäämisen pelosta.
Jännä että eivät edes kadu sitä, että jättivät lapset yksin huoneeseen.
Todella rauhallinen haastattelu verrattuna siihen miten hermostuneita myöhemmin olvat olleet. Itse olisi aivan kauhuissani jos mun pieni lapsi olisi kateissa. Jo ajatus siitä että voi olla jonkun kauhean pervon hallussa on aivan järkyttävä. Haastattelu on kuitenkin tehty vain pari viikkoa katoamisen jälkeen.
Gerry puhuu myös siinä, että emme voi surra, tai olemmehan me jo surreet mutta meidän pitää keskittyä jotta voimme vaikuttaa/auttaa tutkintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa tämä! Haastattelija kysyy kertokaa millaiselta se tuntuu kun joku kertoo Madeleine-havainnosta. Gerry hymyilee omahyväisesti kysymyksen jälkeen!
Tuo siis kohdasta 0:15
Ylitulkintaa . Valitettavasti meillä ei ole antaa yliukkopedofiili Freudin ilmeitä enää kun on kuollut. Mutta pokka olisi varmaan pitönyt paremmin kuin vanhemmilla :)!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ja puhui nimeonaan suremisesta, grieve. Eihän siepattua lasta surra vaan kuollutta. Jotain muuta sanaa olisi käyttänyt siepatusta lapsesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mut jätettiin noin 5 vuotiaana yksin 2 v pikkuveljen kanssa, isä lähti käymään kaupassa keskellä päivää. Kun pikkuveli alkoi itkeä eikä lopettanut millään, päätin lähteä etsimään isää yhdessä veljen kanssa. Puin päälle mitä osasin ja otin veljen mukaan, ei avaimia, ovi kiinni. Oli talvi, lunta ja pakkasta. Onneksi naapuri huomasi meidät, en muista mitä sitten tapahtui. Muistan että äiti kertoi kuinka naapuri löysi meidät vähissä vaatteissa pihalta.
Mitään lasuja ei tietenkään kukaan tehnyt , 1980-luvun alussa tapahtui. Vieläkin muistan sen hädän mitä tunsin. Luulen, että Madelinelle on käynyt samoin, ehkä kaatunut portaissa. Vanhemmat löytäneet ja vieneet huoneeseen ja yrittäneet pelastaa, siksi huoneessa on verta. Lopulta päättäneet hävittää ruumiin, etteivät joutuisi vastuuseen. Parvekkeen ovihan oli auki ja ehkä ovi käytävään on myös ollut avattavissa.
Epäilyttävää on esimerkiksi se, että äiti huusi ensimmäisenä "They have taken her". Kuulostaa ennakolta suunnitellulta esitykseltä, ketkä muuten olisivat "they" ja miksi tulisi ensin mieleen, että lapsi on viety. Ajattelen, että ensireaktio olisi "Where is she, what has happened, call the police, find her, help me".
Mietitkö tässä skenaariossa yhtään aikaa? Tai siis sen vähyyttä suorittaa ruumiin hävitys? Tai että kaikki heidän tuttavat/ ystävät olisivat vielä 10 vuoden jälkeen mukana tälläisessä huijauksessa?
Lue tätä ketjua älä tule kommentoimaan ellet. Ruumis olisi voitu 10-15 min piilottaa sillä lähellä oli pedofiilin huvila.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko Gerryllä ja Katella suomalaisiakin tuttuja ketjussa puolustamassa? :p
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tyttö ole kuollut katoamisyönään - ja ihan vanhemman/ vanhempien toimesta vaikkakin varmaan vahingossa. Sitten on tullut hätäisesti sinne mieleen alkaa kehitellä jotain pedofiliateorioita kun ollaan hyväkin lääkärisperhe jossa lapset ei ihan noin vaan pitäis kuolla kupsahtaa.
Onhan tämä perhe saanut hirveästi mainetta ja varmaan rahaakin on tullut. Hehän ovat maailmankuuluja. Ehkä he halusivat "Bechameiksi". Ja lisää rahaa pumpataan tutkimuksiin. Kaikki tämä sillä että tytär vahingossa kuoli ja sen jälkeen on osattu näyttää oikeanlaista naamaa julkisuudessa. Hehän "saavat" olla kuuluisia niin kauan kuin ikinä haluavat - ja tehdä rahaa pedofilianyyhkyllään.
Minä en osaa yhtään päättää, mitä uskoisin. Tuntuu vain oudolta se että jos lapsi kuoli tapaturmaisesti ja se olisi vanhempien vika, niin miksi vanhemmta nousevat tietentahtoen yhä uudestaan julkisuuteen..? Moni sanonut että rahan takia. Mutta nämä ei mitään köyhiä ihmisiä ole. Ja jos Madde kuoli tapaturmaisesti vahingossa, onhan sekin vanhemmille kova ja musertava paikka. En usko että jaksaisivat kokoajan tuoda asiaa uudelleen ja uudelleen julkisuuteen valehdellen. Sehän on jo kuolleen tyttärensä pilkkaamista. Ei en jaksa uskoa siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin ja puhui nimeonaan suremisesta, grieve. Eihän siepattua lasta surra vaan kuollutta. Jotain muuta sanaa olisi käyttänyt siepatusta lapsesta.
Epätietoisuustapauksessa ihminen puhuu hetkittäin toiselta tai toiselta tasolta psyykestään kokemuksistaan ja se näyttää kuulijasta ns epäilyttävältä ellei ole koulutettu kuuntelija joka ymmärtää traumaattisen kokemuksen tuomaa häilyvyyttä. Koulutetulle tuo ristiriitaisuus yksityiskohdissa on nimenomaan aitouden merkki, siitä että trauma on koettu yllättäen jne. Tekijä puhuu näissä johdonmukaisesti ylimalkaisesti ja ristiriitoja ei suorastaan ole. Hän laskee koko ajan mitä puhuu.
En koko ketjua lukenut - luen myöhemmin. Katsoin tuota videota ja olen katsonut vuosien aikana myös monia muita haastatteluja Madeleinen vanhemmista.
Olen ollut alusta asti sitä mieltä, että Madeleinen vanhemmat ovat SYYTTÖMIÄ - he eivät tiedä, mitä Madeleinelle on tapahtunut tai kuka hänet on vienyt. Minulla on vähän selvänäkijän taitoja ja olen nähnyt monta kertaa tummahiuksisen miehen, jolla on huono iho - hän vei Madeleinen pieneen asuntoon, jossa oli myös nainen.
Madeleinen vanhempien kasvoilta, varsinkin heidän silmistään paistaa tuska ja syyllisyys siitä, että he jättivät lapset yksin nukkumaan ja sikäli aiheuttivat sen, että Madeleine vietiin. Siihen he ovat SYYLLISIÄ, mutta eivät muuhun. Olihan se tietenkin väärin tehty ja heitteillejättö, mutta heitä ja varsinkin Madeleinea seurasi sen valinnan vuoksi ihan liian paljon tuskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tyttö ole kuollut katoamisyönään - ja ihan vanhemman/ vanhempien toimesta vaikkakin varmaan vahingossa. Sitten on tullut hätäisesti sinne mieleen alkaa kehitellä jotain pedofiliateorioita kun ollaan hyväkin lääkärisperhe jossa lapset ei ihan noin vaan pitäis kuolla kupsahtaa.
Onhan tämä perhe saanut hirveästi mainetta ja varmaan rahaakin on tullut. Hehän ovat maailmankuuluja. Ehkä he halusivat "Bechameiksi". Ja lisää rahaa pumpataan tutkimuksiin. Kaikki tämä sillä että tytär vahingossa kuoli ja sen jälkeen on osattu näyttää oikeanlaista naamaa julkisuudessa. Hehän "saavat" olla kuuluisia niin kauan kuin ikinä haluavat - ja tehdä rahaa pedofilianyyhkyllään.
Minä en osaa yhtään päättää, mitä uskoisin. Tuntuu vain oudolta se että jos lapsi kuoli tapaturmaisesti ja se olisi vanhempien vika, niin miksi vanhemmta nousevat tietentahtoen yhä uudestaan julkisuuteen..? Moni sanonut että rahan takia. Mutta nämä ei mitään köyhiä ihmisiä ole. Ja jos Madde kuoli tapaturmaisesti vahingossa, onhan sekin vanhemmille kova ja musertava paikka. En usko että jaksaisivat kokoajan tuoda asiaa uudelleen ja uudelleen julkisuuteen valehdellen. Sehän on jo kuolleen tyttärensä pilkkaamista. Ei en jaksa uskoa siihen.
Olisi kamalaa olla poliisi kun siinä joutuisi näkemään ihmisten pahuutta niin paljon joka päivä.
Mikä Briteissä olisi tuomia kuolemantuottamuksesta? Briteissähän tuomiot ovat aika tavalla kovemmat kuin Suomessa? Vankeus? Lääkärin papereiden menetys? Vauvojen huostaanottaminen? Jos on tapahtunut tapaturma vanhempien tietäessä, ainoa järkevä motiivi asian piilottamiseksi olisi ollut rangaistuksen pelko. Toisessa vaakakupissa painaisi maailmanlaajuinen huomio vuosikymmenten ajan, mediaryöpytys, ikuinen julkinen syyttäminen puutteellisesta hoidosta, kyvyttömyys ikinä käsitellä tapaturmaa terapiassa ja läheisten kanssa... Kumpi olisi pahempi? Jos lapsi olisi kuollut, tuntisi syyllisyyttä ja ehkä moni jopa haluaisi tulla rangaistuksi ja rangaista itseään. Toisaalta vanhemmat eivät haluaisi luopua pienistä lapsistaan. Mitä näille tapahtuisi?
Ulkopuoliset ovat kuvailleet Katen menneen täysin suunniltaan huomattuaan kaappauksen. Kuinka lapsensa juuri menettänyt äiti pystyisi hillitsemään itseään ruokapöydässä ja olemaan edes itkemättä odottaessaan tarkistusvuoroaan? Kuinka se olisi fyysisesti mahdollista? Toisaalta asiassa painavat koiran antamat todisteet.
Ikkuna oli mahdotonta aukaista ulkoa. Katen astuessa sisälle ikkuna oli kuitenkin auki, ilman ulkopuolisten sormenjälkiä. Lapsi ei ikkunaa aukaissut, toisaalta jos vanhempi olisi avannut ikkunan, olisi ollut riski sille että joku lähistöllä havainnoi tilanteen. Jos lapsi olisi lähtenyt asunnosta etsimään vanhempiaan, olisiko hän saanut ulko-oven auki? Miksi kaappaaja olisi sen jälkeen tullut huoneistoon ja aukaissut ikkunan, kun on ollut riski, että huoneistossa olisi ehkä joku aikuinen? Ainoa järkevä vaihtoehto kaappausteorian kannalta olisi se, että jollakulla on ollut oven kautta pääsy kyseiseen huoneistoon, kaappaaja on napannut lapsen ja avannut ikkunan sisäpuolelta välttäen sormenjälkien jättämistä, paennut lapsen kanssa joko ikkunasta tai oven kautta. Ehkä nukuttanut lapsen niin, ettei tämä ole huutanut. Periaatteessa mahdollista. Koirien antamat merkit vain eivät sovi kuvioon. Toisaalta näitä ei oikeudessakaan hyväksytty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tyttö ole kuollut katoamisyönään - ja ihan vanhemman/ vanhempien toimesta vaikkakin varmaan vahingossa. Sitten on tullut hätäisesti sinne mieleen alkaa kehitellä jotain pedofiliateorioita kun ollaan hyväkin lääkärisperhe jossa lapset ei ihan noin vaan pitäis kuolla kupsahtaa.
Onhan tämä perhe saanut hirveästi mainetta ja varmaan rahaakin on tullut. Hehän ovat maailmankuuluja. Ehkä he halusivat "Bechameiksi". Ja lisää rahaa pumpataan tutkimuksiin. Kaikki tämä sillä että tytär vahingossa kuoli ja sen jälkeen on osattu näyttää oikeanlaista naamaa julkisuudessa. Hehän "saavat" olla kuuluisia niin kauan kuin ikinä haluavat - ja tehdä rahaa pedofilianyyhkyllään.
Minä en osaa yhtään päättää, mitä uskoisin. Tuntuu vain oudolta se että jos lapsi kuoli tapaturmaisesti ja se olisi vanhempien vika, niin miksi vanhemmta nousevat tietentahtoen yhä uudestaan julkisuuteen..? Moni sanonut että rahan takia. Mutta nämä ei mitään köyhiä ihmisiä ole. Ja jos Madde kuoli tapaturmaisesti vahingossa, onhan sekin vanhemmille kova ja musertava paikka. En usko että jaksaisivat kokoajan tuoda asiaa uudelleen ja uudelleen julkisuuteen valehdellen. Sehän on jo kuolleen tyttärensä pilkkaamista. Ei en jaksa uskoa siihen.
Minäkin nielin median manipuloiman syyllisyysmahdollisuuden ennenkuin löysin pedorenkaan ja niitten huvilan. Sitten juttu alkoi avautua uudelleen. Enää en usko vanhempien syyllisyyteen niin kyballä.
Vierailija kirjoitti:
En koko ketjua lukenut - luen myöhemmin. Katsoin tuota videota ja olen katsonut vuosien aikana myös monia muita haastatteluja Madeleinen vanhemmista.
Olen ollut alusta asti sitä mieltä, että Madeleinen vanhemmat ovat SYYTTÖMIÄ - he eivät tiedä, mitä Madeleinelle on tapahtunut tai kuka hänet on vienyt. Minulla on vähän selvänäkijän taitoja ja olen nähnyt monta kertaa tummahiuksisen miehen, jolla on huono iho - hän vei Madeleinen pieneen asuntoon, jossa oli myös nainen.
Madeleinen vanhempien kasvoilta, varsinkin heidän silmistään paistaa tuska ja syyllisyys siitä, että he jättivät lapset yksin nukkumaan ja sikäli aiheuttivat sen, että Madeleine vietiin. Siihen he ovat SYYLLISIÄ, mutta eivät muuhun. Olihan se tietenkin väärin tehty ja heitteillejättö, mutta heitä ja varsinkin Madeleinea seurasi sen valinnan vuoksi ihan liian paljon tuskaa.
Jos olisivat syyttömiä, mikseivät vastanneet poliisin kysymyksiin, mikseivät tehneet yhteistyötä? Jos on syytön ei ole mitään pelättävää.
Vierailija kirjoitti:
Mikä Briteissä olisi tuomia kuolemantuottamuksesta? Briteissähän tuomiot ovat aika tavalla kovemmat kuin Suomessa? Vankeus? Lääkärin papereiden menetys? Vauvojen huostaanottaminen? Jos on tapahtunut tapaturma vanhempien tietäessä, ainoa järkevä motiivi asian piilottamiseksi olisi ollut rangaistuksen pelko. Toisessa vaakakupissa painaisi maailmanlaajuinen huomio vuosikymmenten ajan, mediaryöpytys, ikuinen julkinen syyttäminen puutteellisesta hoidosta, kyvyttömyys ikinä käsitellä tapaturmaa terapiassa ja läheisten kanssa... Kumpi olisi pahempi? Jos lapsi olisi kuollut, tuntisi syyllisyyttä ja ehkä moni jopa haluaisi tulla rangaistuksi ja rangaista itseään. Toisaalta vanhemmat eivät haluaisi luopua pienistä lapsistaan. Mitä näille tapahtuisi?
Ulkopuoliset ovat kuvailleet Katen menneen täysin suunniltaan huomattuaan kaappauksen. Kuinka lapsensa juuri menettänyt äiti pystyisi hillitsemään itseään ruokapöydässä ja olemaan edes itkemättä odottaessaan tarkistusvuoroaan? Kuinka se olisi fyysisesti mahdollista? Toisaalta asiassa painavat koiran antamat todisteet.
Ikkuna oli mahdotonta aukaista ulkoa. Katen astuessa sisälle ikkuna oli kuitenkin auki, ilman ulkopuolisten sormenjälkiä. Lapsi ei ikkunaa aukaissut, toisaalta jos vanhempi olisi avannut ikkunan, olisi ollut riski sille että joku lähistöllä havainnoi tilanteen. Jos lapsi olisi lähtenyt asunnosta etsimään vanhempiaan, olisiko hän saanut ulko-oven auki? Miksi kaappaaja olisi sen jälkeen tullut huoneistoon ja aukaissut ikkunan, kun on ollut riski, että huoneistossa olisi ehkä joku aikuinen? Ainoa järkevä vaihtoehto kaappausteorian kannalta olisi se, että jollakulla on ollut oven kautta pääsy kyseiseen huoneistoon, kaappaaja on napannut lapsen ja avannut ikkunan sisäpuolelta välttäen sormenjälkien jättämistä, paennut lapsen kanssa joko ikkunasta tai oven kautta. Ehkä nukuttanut lapsen niin, ettei tämä ole huutanut. Periaatteessa mahdollista. Koirien antamat merkit vain eivät sovi kuvioon. Toisaalta näitä ei oikeudessakaan hyväksytty.
Jos olisit lukenut ketjun niin olisit huomannut että siellä sisällä kävi muitakin kuin vanhemmat ja että vieläpä viimeinen joka siellä joka näki Madden oli tuo pedoksi epäilty Payne. Eli kyllä ikkunan avaajia on monta mahdollisuutta!
Vierailija kirjoitti:
Niin ja puhui nimeonaan suremisesta, grieve. Eihän siepattua lasta surra vaan kuollutta. Jotain muuta sanaa olisi käyttänyt siepatusta lapsesta.
Kyllä voi surra. Jos lapsi on yli vuorokauden kadoksissa, voi hyvällä syyllä alkaa pohtia tämän takaisinsaamisen todennäköisyyttä. Ilmeet ja sanavalinnat eivät mielestäni ole tässä niin oleellisia. Kun eräs nuori, kaunis nainen katosi ulkoilumaastoihin ja tämän mies yritti etsiä tätä, moni oli täysin varma miehen syyllisyydestä ilmeiden ja puheen perusteella. Hän oli täysin syytön.
Alue: Aihe vapaa
Huomatkaa, tässä he ovat siis rauhallisia, eivät hätääntyneitä. Se hermostuneisuus kameran edessä alkoi vasta sen jälkeen, kun heidät nimettiin epäillyiksi syyskuussa 2007. Hermostus johtui vain siitä kiinnijäämisen pelosta.