Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset alkaa äidiksi tullessaan pukeutua kuin lapset? Trikoopipoja ruseteilla, lapsellisia kuviolegginssejä ja kummallisia kaapumekkoja...
17.04.2017 |
Kaikki värit ja ihQt lettikuosit, ruudut ja pilkut päällä, hai-saappaat ja kånkenit kruunaa kokonaisuuden. Miksei voi olla äiti ja pukeutua kuten täysi-ikäinen nainen?
Miehillä en ole vastaavaa ällötystä havainnut.
Kommentit (1243)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää mammat sitten ihmetelkö kun miehenne alkavat katsella muita naisia jos pukeudutte kuin pikkulapset.
Tässä toinen kommentti..
Tullut tuon ensimmäisen taaperomamman tekemän provosoinnin jälkeen, eikö?Siis tämä on mun mielestä hyvin tyypillistä tällä palstalla. Joku mamma tekee provosoinnin, jossa vihjaa muiden naisten olevan horahtavia, jos he meikkaavat, tälläytyvät, tykkäävät vaatteista.Sitten tietenkin joku reagoi provosointiin, minkä jälkeen mammat leikkivät tietämätöntä siitä, mistä kaikki alkoi.
Mitä sinä kommentissa puhuttiin h. Uorista mitään? Viitattiin siihen että pitäisikö kunnon naisen istua sitten todella epäkäytännöllissä, mutta ehkä seksikkäissä vaatteissa hiekkalaatikolla. Jos sinusta minihame ja korkokengät ovat h. Uoran vaatteita niin se on ihan päässäsi.
No enhän sanonutkaan, että tuossa kommentissa väitettiin huoraksi. Sanoin, että minusta tuo viesti toimi provosointina ja provosointiin kun vastataan samalla mitalla takaisin, niin tottakai se keskustelu puolin ja toisin kärjistyy. Ja sitten se menee siihen vastakkainasetteluun "kunnon hemulimammat vs. kevytmieliset pynttäytyjät", mikä mielestäni on tyypillistä tällä palstalla.En siis itse ole kirjoittanut noita "miehesi alkaa pettää", ym. kommentteja. Mutta mielestäni on ihan ymmärrettävää, että provosointiin vastaa provolla takaisin. Ja sitä nuo minusta ovat. Vastaprovoja tuohon ekaan kommenttiin, joka aloitti tämän vastakkainasettelun.
Juurihan kirjoitit "käänsivät ketjun h. Uorittelu ketjuksi" :D yritä nyt päättää mitä mieltä oikein olet.
Niin? Aloitusviestissä ei ollut väitetty h**raksi, mutta se toimi mielestäni provona, joka sai aikaan vastaprovon, joka sai aikaan vastaprovon ja kohta ketjussa vihjailtiinkin puolin ja toisin, että toiset naiset ovat miehiä vamppaavia turhakkeita ja vampiksi haukutut kiusasivat mammoja siitä, että niinpä ne miehet lähtevätkin muiden matkaan, hähhähää.Etkö oikeasti tajua, miten provosointi toimii kun molemmat puolet kiivastuvat heittäen yhä häijympiä kommentteja? Ja sen lopputulema ei sitten liitykään enää oikeastaan mitenkään varsinaiseen aloitukseen. Tässähän oli kyse vain siitä, että osa ei ymmärrä muiden rakastamaa muotia.Mutta lopputulos on tämä perusvastakkainasettelu naisten välillä: pyhimykset vs. h**rat ja koko alkuperäinen teema ikään kuin unohtuu. Asiaa ei enää nähdä objektiivisesti makuasiana, josta voidaan kiistellä vaan mennään henkilökohtaisiin syyttelyihin ja ärsyttämiseen.
No jos ihan itse kirjoittaa että nauttii siitä kun muut miehet häntä katselevat ja varmasti näiden hemuleiden miehet pettävätkin, niin on ihan turhia itkeä miksi joku pitää vähän kevytkenkäisenä, vaikka olisi ihan provodoidakseen sen kirjoittanut. Turha vetää enää sanojaan takaisin.
No eivätpä he varmaan sanojaan vedäkään takaisin. Niin kuin hemulipuolikaan ei vedä sanojaan takaisin omalta taholtaan.Oma pointti vain oli se, että mun mielestä ne "miehes jättää sut" -kommentit olivat vastaprovoja tuohon tiettyyn kommenttiin, joka muutti keskustelun linjaa. Ei toisin päin kuten tuolla aikaisemmin väitettiin.Oli vain hassua katsoa, että tässäkin niin kivenkovaan väitettiin, vaikka tuoreesta ketjusta kaikki pystyivät helposti tarkistamaan, mistä suunnasta se provosointi alkoi.
Mitä sanoja nyt tarkalleen ottaen toivoisit takaisinvedettäväksi? Provosoinnin aloitus on tosiaan helppo jäljittää; se on toi aloitusviesti. :)
Oliko se oikeasti? Eiks siinä vaan ihmetellä yhdentyyppistä muoti-ilmiötä eli äitejä, jotka pukeutuvat kuin lapsensa? Jos tuollainenkin aloitus leimataan provoksi, niin silloinhan kaikki aloitukset, joissa ihmetellään jotain trendiä tai esim. sarjan hypettämistä olis provoilua. Loppuis keskustelun aiheet aika nopsaan.
Aloituksessa sanottiin näin:"Miksei voi olla äiti ja pukeutua kuten täysi-ikäinen nainen?Miehillä en ole vastaavaa ällötystä havainnut."Ihan selvällä suomen kielellä sanotaan, että tässä vaatetuksessa on jotain vikaa (=nainen ei ole oikea nainen, äiti ja täysi-ikäinen) ja että tämä pukeutuminen on ällötys. Onko tosiaan mielestäsi neutraalia ja asiallista keskustelua, jos minä kysyn sinulta, miksi et ole oikea nainen vaan vaatteesi ovat ällöjä?
No, lähinnä ajattelin aloitusta lukiessani, että ap viittasi tuolla "ällötyksellä" selvästi lastenvaatteisiin liittyvään ylisöpöilyyn, joka ei hänen mielestään sovi aikuiselle. Tuskinpa hänkään ihan noin suoraan asiaa esittäisi kasvotusten, mutta keskustelun avaajanahan tuo toimi hyvin. Kiinnitti ihmisten huomion. Mikä on hyvä juttu, koska ketjuja tulee niin paljon, että monet avaukset vain hukkuvat. Aloituksen on pakkokin olla naseva, jotta ihmiset tarttuvat siihen. Ei sen silti tarvitse olla provo. Kyllä luulen, että ap:ta ihan aidosti kiinnosti tietää, mistä tuossa taaperotyylissä oikein on kyse.
Niin. Eli tuotiin kyllä ihan selkeästi esiin, että jotain vikaa tässä tyylissä on. Ei ihan neutraali kysymys, vaan asenteellinen."Hei, mitä nämä neliskanttiset ohuthihnaiset kettukuvaiset reput ovat, kun niitä näkyy kaikkialla?""Miksi noita kånkeneita ostetaan, kun ne eivät sovi kenellekään?"Toisessa kysytään, mistä ilmiö yhtäkkiä tupsahti. Toisessa ilmaistaan mielipide, jossa dissataan toisen mieltymystä.
Mutta eihän mielipidettä tai asennetta ilmaiseva aloitus ole välttämättä provo. Voidaan sillä silti haluta keskustelua aikaiseksi.Kirjoitin, "jossa dissataan toisen mieltymystä". Jälleen rautalankaa:
"Itse pidän enemmän farkuista hiekkalaatikolla. Minkäslaisia vaatteita te tykkäätte pitää?"
"Mikä siinä on, että hiekkalaatikolle ei voi laittaa samoja vaatteita kuin shoppailemassa käyttää?"
Luulisi, että tällaiset nyanssierot ovat aikuisille ihan selkeitä. Mutta ei siinä, tiedät seuraavalla kerralla, että sävyllä ja sanavalinnoilla on aika suuri merkitys.No kiitos rautalangasta, mutta en kirjoittanut kyseistä aloitusta. Mua ei tällaisella anonyymilla palstalla heitetyt raflaavat otsikot haittaa. Jotkut niistä ovat ihan hauskoja jopa.
No sinä nyt sitä aloitusta kuitenkin puolustelit. Ihan sama minulle, kirjoititko sen itse vai joku muu.
Jos kirjoittaa raflaavan aloituksen, on myös turha nillittää, jos siihen kärkkäästi vastataan.
Tämäkin on muuten huvittavaa. Ensin sanotaan, että eihän aloitus ollut ollenkaan provosoiva ja väännetään ja käännetään asiaa moneen kertaan. Sitten kun huomaa olevansa väärässä, sanotaankin, että ei se minua haittaa. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirppiksillä huomaa aikuisten naisten vaatteista, mikä pöytä on kotiäidin pöytä. Miksi ihmeessä, kun tulee äidiksi pitää alkaa pukeutumaan Tokmannin alennussäkkeihin, joissa on kuvioina ankkoja, isoja palloja tai muuta tosi epätyylikästä? Miksi kainaloiden pitää roikkua melkein vyötärön korkeudella? Ja ne kangaskassit! Kuin suoraan sirkuksesta! Entä, eikö siellä kotona käytetä muita kenkiä kuin crocseja?
Tämä ketju jäi alitajuntaan. Kävin kirpputorilla ja koin suurta tarvetta ostaa värikkäitä ja hauskoja vaatteita. Ja ostinkin, vaikka en ole edes kotiäiti!
Takki on musta. Mikä on tämän kanssa sallittu väri? Edustan värivuodenaikana Kevättä.[/quote]
Valitettavasti Keväälle ei sovi musta sitten alkuunkaan! Syö kaiken värin kasvoilta. Takki vaihtoon...
Vierailija kirjoitti:
Mutta silti kukaan ei vieläkään vastaa, miksi haluaa näyttää idiootilta. :(
Ja sä et vieläkään ymmärrä että sun mielipide ei ole absoluuttinen totuus. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun miehenne vihjaavat nätisti,että olisi kiva,että pukeutuisit naisellisemmin kuin johonkin trikoisiin,niin vedetään herne syvälle nekkuun ja sanotaan,et "mä pukeudun just niin ku haluan!" ja sit mökötetään ja aletaan pihdata seksiä.
Heh,tää on niin totta! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun miehenne vihjaavat nätisti,että olisi kiva,että pukeutuisit naisellisemmin kuin johonkin trikoisiin,niin vedetään herne syvälle nekkuun ja sanotaan,et "mä pukeudun just niin ku haluan!" ja sit mökötetään ja aletaan pihdata seksiä.
Heh,tää on niin totta! :D
Sun mielestä nainen ei saa pukeutua miten haluaa siis vai? Mihin se raja vedetään vai vedetäänkö mihinkään? Jos mies haluaa ettei vaimo pukeudu trikooseen niin se on ok? Jos mies sanoo ettei sais käyttää minihameita? Mies sanoo että pitäs ja vois käyttää korkokenkiä? Mies "vihjaa nätisti" että vois laittaa huivin päähän? Ok?
Vai niin että mies saa vihjata just sen mikä SUN makusi? Koska tuskin säkään sitä kaftaania päälles vedät vaikka mies nätisti vihjais.
Itsekkin tykkään naisellisista vaatteista, mutta mulle tuli just vähän oksennusta suuhun. Siis NAISET täällä yhdessä hurraa sille ajatukselle, että miehen pitäisi saada sanella vaimonsa pukeutumista? Kunhan sen "vihjaa nätisti". Joka ilmeisesti tarkoittaa kuitenkin sitä että siihen pitää suostua, koska ei ole ok sanoa että kiitos mutta pukeudun miten haluan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin tuli selväksi, että AV-mammojen tyyliniksejä ei kannata jatkossa huomioida.
:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun miehenne vihjaavat nätisti,että olisi kiva,että pukeutuisit naisellisemmin kuin johonkin trikoisiin,niin vedetään herne syvälle nekkuun ja sanotaan,et "mä pukeudun just niin ku haluan!" ja sit mökötetään ja aletaan pihdata seksiä.
Heh,tää on niin totta! :D
Sun mielestä nainen ei saa pukeutua miten haluaa siis vai? Mihin se raja vedetään vai vedetäänkö mihinkään? Jos mies haluaa ettei vaimo pukeudu trikooseen niin se on ok? Jos mies sanoo ettei sais käyttää minihameita? Mies sanoo että pitäs ja vois käyttää korkokenkiä? Mies "vihjaa nätisti" että vois laittaa huivin päähän? Ok?
Vai niin että mies saa vihjata just sen mikä SUN makusi? Koska tuskin säkään sitä kaftaania päälles vedät vaikka mies nätisti vihjais.
Itsekkin tykkään naisellisista vaatteista, mutta mulle tuli just vähän oksennusta suuhun. Siis NAISET täällä yhdessä hurraa sille ajatukselle, että miehen pitäisi saada sanella vaimonsa pukeutumista? Kunhan sen "vihjaa nätisti". Joka ilmeisesti tarkoittaa kuitenkin sitä että siihen pitää suostua, koska ei ole ok sanoa että kiitos mutta pukeudun miten haluan?
Ymmärsit vähän väärin. Eli raja siihen,että mies haluaa nähdä vaimonsa haluttavana eikä minään hemulimammana.Ja mies saa vihjata sen nätisti tai sanoa sen jopa suoraan naiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun miehenne vihjaavat nätisti,että olisi kiva,että pukeutuisit naisellisemmin kuin johonkin trikoisiin,niin vedetään herne syvälle nekkuun ja sanotaan,et "mä pukeudun just niin ku haluan!" ja sit mökötetään ja aletaan pihdata seksiä.
Heh,tää on niin totta! :D
Sun mielestä nainen ei saa pukeutua miten haluaa siis vai? Mihin se raja vedetään vai vedetäänkö mihinkään? Jos mies haluaa ettei vaimo pukeudu trikooseen niin se on ok? Jos mies sanoo ettei sais käyttää minihameita? Mies sanoo että pitäs ja vois käyttää korkokenkiä? Mies "vihjaa nätisti" että vois laittaa huivin päähän? Ok?
Vai niin että mies saa vihjata just sen mikä SUN makusi? Koska tuskin säkään sitä kaftaania päälles vedät vaikka mies nätisti vihjais.
Itsekkin tykkään naisellisista vaatteista, mutta mulle tuli just vähän oksennusta suuhun. Siis NAISET täällä yhdessä hurraa sille ajatukselle, että miehen pitäisi saada sanella vaimonsa pukeutumista? Kunhan sen "vihjaa nätisti". Joka ilmeisesti tarkoittaa kuitenkin sitä että siihen pitää suostua, koska ei ole ok sanoa että kiitos mutta pukeudun miten haluan?
Ymmärsit vähän väärin. Eli raja siihen,että mies haluaa nähdä vaimonsa haluttavana eikä minään hemulimammana.Ja mies saa vihjata sen nätisti tai sanoa sen jopa suoraan naiselle.
Sulla ei ole auktoriteettia vedellä mitään rajoja toisten ihmisten parisuhteisiin tai kertoa mitä kukakin haluaa. Se, että juuri sinä et näe "hemuliinoja" viehkoina ei tarkoita etteivät heidän miehensä vaimojaan haluaisi. Sivusta seuranneena olen huomannut että näillä boheemimmilla pariskunnilla tuntuu olevan usein tiiviit, lämpimät, rakkaudelliset ja hellät parisuhteet. Sellaisissa ei vahdita toisen vaatteita vaan rakastetaan sitä puolisoa. Jonkun muuntyyppisissä (sulle tutummissa?) porukoissa saattaa sitten ehkä olla ihan normaalia miesten ns. nätisti naisille vihjailla että "et nyt tarpeeksi viehätä mua; muutu". Aika surullista. :/
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että tämä keskustelu on kohta iltapaskan otsikkona.
Ei mulla muuta, jatkakaa tappeluanne mammat. Tää on kieltämättä viihdyttävää seurattavaa.
No niin, mitäs mä sanoin 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että tämä keskustelu on kohta iltapaskan otsikkona.
Ei mulla muuta, jatkakaa tappeluanne mammat. Tää on kieltämättä viihdyttävää seurattavaa.
No niin, mitäs mä sanoin 😂
Ei helvata.
Nyt taitaa kyllä vähän suurempikin joukko kiinnittää huomiota katukuvan taaperomuotiin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että tämä keskustelu on kohta iltapaskan otsikkona.
Ei mulla muuta, jatkakaa tappeluanne mammat. Tää on kieltämättä viihdyttävää seurattavaa.
No niin, mitäs mä sanoin 😂
Jeeeee mun kommentti on tossa mukana! :DDDD Hemuliina approves! :D Ei hemmetti is:fi:ssä on tällä hetkella ainakin kolmessa jutussa mun tuottamaan matskua kun toi lainaus otetaan mukaan (muita en kerro, duunijuttuja) x) !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turun yliopistosta väitellyt Päivi Roivainen tammikuussa tarkastetussa kansatieteen väitöstutkimuksessaan alle kouluikäisten lasten vaatteita. Hän ei käsitellyt tutkimuksessaan äitien ja lasten ”samistelua” mutta tunnistaa ilmiön. Roivaisen mukaan ennen puhuttiin enemmän siitä, että lapset puetaan liian aikuismaisiin vaatteisiin. Leggingsmuodin myötä keskustelu on osittain kääntynyt päälaelleen.
– Aikuisten muoti on lapsenomaistunut. Jos ennen pikkutytöt olivat pelkissä sukkiksissa, nyt aikuiset voivat olla pelkissä leggingseissä. Lapsenomaisuudesta on tullut tavoiteltavaa ja lapsenomaisista kuoseista muodikkaita, Roivainen sanoo.
...
Se on tietynlaista erottautumista: vanhemmat ilmaisevat lapsen kautta omaa asemaansa. Samasta asiasta on kyse varmaan siinäkin, että äidit pukeutuvat tietynlaisiin vaatteisiin. On tärkeää viestiä toisille vanhemmille, että kuulutaan esimerkiksi samaan sosioekonomiseen ryhmään, Roivainen sanoo.
Tällaisia syitä antoi tutkija taaperopukeutumiselle IS:ssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että tämä keskustelu on kohta iltapaskan otsikkona.
Ei mulla muuta, jatkakaa tappeluanne mammat. Tää on kieltämättä viihdyttävää seurattavaa.
No niin, mitäs mä sanoin 😂
No just :D
Okei, Tää kommentti sai mut nauramaan ääneen.
Jos miehet kävelisi kaupungilla pelkät kalsarit jalassa, niin hyvin pian tulisi sinivuokot paikalle, mutta naiset saavat rauhassa kävellä kalsareissaan joita sanovat legginsseiksi.
Vierailija kirjoitti:
Turun yliopistosta väitellyt Päivi Roivainen tammikuussa tarkastetussa kansatieteen väitöstutkimuksessaan alle kouluikäisten lasten vaatteita. Hän ei käsitellyt tutkimuksessaan äitien ja lasten ”samistelua” mutta tunnistaa ilmiön. Roivaisen mukaan ennen puhuttiin enemmän siitä, että lapset puetaan liian aikuismaisiin vaatteisiin. Leggingsmuodin myötä keskustelu on osittain kääntynyt päälaelleen.
– Aikuisten muoti on lapsenomaistunut. Jos ennen pikkutytöt olivat pelkissä sukkiksissa, nyt aikuiset voivat olla pelkissä leggingseissä. Lapsenomaisuudesta on tullut tavoiteltavaa ja lapsenomaisista kuoseista muodikkaita, Roivainen sanoo.
...
Se on tietynlaista erottautumista: vanhemmat ilmaisevat lapsen kautta omaa asemaansa. Samasta asiasta on kyse varmaan siinäkin, että äidit pukeutuvat tietynlaisiin vaatteisiin. On tärkeää viestiä toisille vanhemmille, että kuulutaan esimerkiksi samaan sosioekonomiseen ryhmään, Roivainen sanoo.
Tällaisia syitä antoi tutkija taaperopukeutumiselle IS:ssa.
Pukeutumisella ilman muuta viestitään sosioekonomista ryhmää. Niin ne juoksutrikootyypitkin tekee, adidasjantterit, gantistit jne. :) Ja me hemulimammat! :) Eikä se hemulius liity muuten pelkästään äitiyteen; sillä myös erottaudutaan siihen ihan omaan genreen muutenkin.
Haa, mäkin ennustin oikein, että parin päivän sisällä tästä olisi juttu iltapäivälehdessä, ja näin kävi :D Mut se meni ennusteessa vikaan, että Leena Sarvelle ei soitettukaan.
Ei ole lapsia, eikä edes miestä, mutta mulla on silti trikoopipo, jossa on rusetti. Miksikö? Koska mä tykkään siitä! Deal with it.
Alue: Aihe vapaa
Niin, kännissä ja läpällähän tässä vaan. :)