Lue keskustelun säännöt.
Alue: Seksi
Miksi suomalaisilla on niin löysä seksuaalinen moraali?
17.04.2017 |
Ulkomaiset seksituristit kertoo blogeissaan kuinka helppoa suomalaisessa yökerhossa on saada seksiä. Hävettää tuollainen maine kun itse ei tee sellaista.
Kommentit (241)
Vierailija kirjoitti:
Jakava nainen ei kerro mistään muusta kun huonosta kasvatuksesta. Häpeäksin todella paljon mikäli tyttärestäni liikkuisi kylillä huhuja jakorasiasta ja pojat kertoisivat toisilleen kuinka helppoa häneltä on saada. Onneksi löysi kumppanin todella nuorena ja vakiintui
Mutta eihän jakaminen ole pelkästään jakamista vaan ottamista. Nainen myös ottaa eikä anna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3133 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muiden kyttääminen ja tuomitseminen vähenee sitä mukaa kun muutkin uskaltavat tutustua omaan seksuaalisuuteensa ja tehdä rohkeasti kokeiluja elämässään joka on elettävänä.
Vain katkeroituneet itseruoskijat joilla on pahoja psyykkisiä estoja omaan seksuaalisuuteensa kärsivät ja tekevät kärsimyksestään työtä ja siinä uskonnollisessa hurmostilassaan nämä uhriutuneet papit tuomitsevat niitä ihmisiä jotka toteuttavat vain omaa luontoaan sulkeutumisen sijaan.
Mitä vähemmäksi uhriutuneiden määrä käy sitä vapautuneempaa maailma tulee olemaan, kun ei ole niitä tupaan lukkiutuneita ikkunakyyliä. Kun keskittyy nautintoon ei kerkeä tuomitsemaan muita vaan elää sitä täyttymyksellistä elämää.
Tässä on pointtinsa, mutta tässä ei oteta huomioon sitä, että kaikilla ei ole samanlainen arvomaailma eivätkä kaikki saa täyttymystä ja vapautuneisuutta samanlaisista asioista eikä se välttämättä liity uskonnollisuuteen mitenkään. Jotkut toteuttavat seksuaalisuuttaan vapautuneimmin ja täyttymyksellisimmin ihan muunlaisissa kuin irtosuhteissa, ja on luonnollista että he sitten myös etsivät samantyyppistä kumppania. Tästä syystä he myös turhautuvat törmätessään jatkuvasti kumppaniehdokkaisiin joilla on erilainen arvomaailma ja joiden kanssa he eivät siksi sovi yhteen. Minun ainakin on sitä helppo ymmärtää, vaikka itse olenkin harrastanut aika paljon irtosuhteita elämäni aikana. Tuomitsevuus sen sijaan on asia erikseen, siihen ei kenelläkään täällä maan päällä pitäisi olla varaa eikä se edistä mitään positiivista asiaa.
Jep. Iso osa ihmisistä (naisista) näköjään ajattelee, että vapaamielisyys olisi paras tila ihmiselle olla olemassa. Eli kun vaan naatitaan koko ajan mahdollisimman paljon ja mahdollisimman vapaasti, niin silloin elämästä tulee paras mahdollinen, kaikille. Tosi näköalatonta ja miltei syvällisyyden vastakohta. Tuntuu, että nämä ihmiset tarvitsevat enemmän verta sukuelimiinsä kuin aivoihinsa.
Mikä sinulla sotii tätä vastaan? Vastaava vapaus on historiallisestikin ollut aina miesten. Ja yhä on useimmissa kulttuureissa. Pohjoismaissa nyt naistenkin. Miksi vapaus pitäisi olla vain miehillä?
Lapset jokapapauksessa useimmiten ovat vain ja ainoastaan äidin huollossa; nyky-yhteiskunta tukineen on määrätty verorahoin (yhteisesti) rahoittamaan lapsia. Ei miehet elätä lapsiaan tai hoida niitä läheskään aina; poikkeuksia on, ja onneksi edes osa rahoittaakin omat lapsensa. Iso osa ei. Joten suhteista tulevien jälkeläisten hoito ei ole riittävä peruste sille, että naisten ei saisi olla vapaita.
Todellisuuden yksinkertaistaminen ja historiattomuus. Kuvitellaan, että pidäkkeetön hedonismi olisi jotain jokaiselle ihmisolennolle parasta. Kun todellisuudessa enemmistö maapallon ihmisistä on miehiä ja naisia, jotka pitävät muuta tärkeämpänä ja tuollainen elämä on poikkeus eikä sääntö, ajatteli asiaa sitten historiallisesti tai kulttuurisesti.
Eikös ne muita asioita arvostavat voi sitten pariutua keskenään? Mitä varten vaadit, että kaikkien muidenkin pitäisi elää juuri niiden sinun arvojesi mukaisesti?
Päinvastoin, puutuin siihen kuinka joku ylisti hedonistista elämänasennetta ja dissasi siitä poikkeavia ihmisiä. Esimerkiksi kauneuden kokemus tai moraalisuus voivat olla paljon muutakin - syvällisempiä ilmiöitä - kuin vapaata ja määrällisesti suurta yhdyntää mahdollisimman monen kumppanin kanssa. Ihmisen sosiokulttuurisesti tärkein elin on kuitenkin aivot eikä sukuelimet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3133 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muiden kyttääminen ja tuomitseminen vähenee sitä mukaa kun muutkin uskaltavat tutustua omaan seksuaalisuuteensa ja tehdä rohkeasti kokeiluja elämässään joka on elettävänä.
Vain katkeroituneet itseruoskijat joilla on pahoja psyykkisiä estoja omaan seksuaalisuuteensa kärsivät ja tekevät kärsimyksestään työtä ja siinä uskonnollisessa hurmostilassaan nämä uhriutuneet papit tuomitsevat niitä ihmisiä jotka toteuttavat vain omaa luontoaan sulkeutumisen sijaan.
Mitä vähemmäksi uhriutuneiden määrä käy sitä vapautuneempaa maailma tulee olemaan, kun ei ole niitä tupaan lukkiutuneita ikkunakyyliä. Kun keskittyy nautintoon ei kerkeä tuomitsemaan muita vaan elää sitä täyttymyksellistä elämää.
Tässä on pointtinsa, mutta tässä ei oteta huomioon sitä, että kaikilla ei ole samanlainen arvomaailma eivätkä kaikki saa täyttymystä ja vapautuneisuutta samanlaisista asioista eikä se välttämättä liity uskonnollisuuteen mitenkään. Jotkut toteuttavat seksuaalisuuttaan vapautuneimmin ja täyttymyksellisimmin ihan muunlaisissa kuin irtosuhteissa, ja on luonnollista että he sitten myös etsivät samantyyppistä kumppania. Tästä syystä he myös turhautuvat törmätessään jatkuvasti kumppaniehdokkaisiin joilla on erilainen arvomaailma ja joiden kanssa he eivät siksi sovi yhteen. Minun ainakin on sitä helppo ymmärtää, vaikka itse olenkin harrastanut aika paljon irtosuhteita elämäni aikana. Tuomitsevuus sen sijaan on asia erikseen, siihen ei kenelläkään täällä maan päällä pitäisi olla varaa eikä se edistä mitään positiivista asiaa.
Jep. Iso osa ihmisistä (naisista) näköjään ajattelee, että vapaamielisyys olisi paras tila ihmiselle olla olemassa. Eli kun vaan naatitaan koko ajan mahdollisimman paljon ja mahdollisimman vapaasti, niin silloin elämästä tulee paras mahdollinen, kaikille. Tosi näköalatonta ja miltei syvällisyyden vastakohta. Tuntuu, että nämä ihmiset tarvitsevat enemmän verta sukuelimiinsä kuin aivoihinsa.
Mikä sinulla sotii tätä vastaan? Vastaava vapaus on historiallisestikin ollut aina miesten. Ja yhä on useimmissa kulttuureissa. Pohjoismaissa nyt naistenkin. Miksi vapaus pitäisi olla vain miehillä?
Lapset jokapapauksessa useimmiten ovat vain ja ainoastaan äidin huollossa; nyky-yhteiskunta tukineen on määrätty verorahoin (yhteisesti) rahoittamaan lapsia. Ei miehet elätä lapsiaan tai hoida niitä läheskään aina; poikkeuksia on, ja onneksi edes osa rahoittaakin omat lapsensa. Iso osa ei. Joten suhteista tulevien jälkeläisten hoito ei ole riittävä peruste sille, että naisten ei saisi olla vapaita.
Todellisuuden yksinkertaistaminen ja historiattomuus. Kuvitellaan, että pidäkkeetön hedonismi olisi jotain jokaiselle ihmisolennolle parasta. Kun todellisuudessa enemmistö maapallon ihmisistä on miehiä ja naisia, jotka pitävät muuta tärkeämpänä ja tuollainen elämä on poikkeus eikä sääntö, ajatteli asiaa sitten historiallisesti tai kulttuurisesti.
Ei pidäkkeettömässä hedonismissa itsessään mitään ongelmaa olekaan, seksi ei edes aiheuta maksakirroosia tai keuhkosyöpää kuten alkoholi ja tupakka.
Siksi olisikin parempi että mitään seksuaalista moraalia ei olisi, koska seksi on kuitenkin yhtä haitatonta kuin muukin liikunta kuten lenkkeily, tanssi tai kuntosalilla käyminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä moraalista mutta todella epäviehättävän kuvan se antaa naisesta joka joka viikonloppu harrastaa eri miehen kanssa seksiä
Entä miehestä, joka joka viikonloppu harrastaa eri naisen kanssa seksiä?
Ei ole sama asia
Miten niin ei ole sama asia? Kaksi vapaata aikuista harrastaa seksiää yhdessä, omasta halustaan, eli mitä ihmeen merkitystä sukupuolilla on? Joko molemmilla on löyhä moraali tai sitten ei kummallakaan.
Luonnossa miehen (parhaimpien) kuuluukin paritella monien naisien kanssa. Naisen ei vaan hoitaa niitä lapsia jotka on sen tietyn miehen kanssa tehnyt. Eli naiselle ei siis jakava elämäntapa ole edes luonnollista ja siksi varmaan sitä vierastetaan. Puhdas nainen myös vaikuttaa hedelmällisemmältä. Makuasia käytännössä mutta noin sen perustelisin.
Toi on totta. Sukupuolitaudit voivat pilata naisen hedelmällisyyden.
Lisäksi kun luonnossa nainen tulee raskaaksi, olisi hän raskauden ja pienten lasten hoidon takia muutaman vuoden pois pelistä ja keskittyisi lapsiin. Sen jälkeen hän saattaisi lisääntyä uudestaan toisen miehen kanssa jos silloinkaan. Eli seksiä voisi harrastaa useamman miehen kanssa mutta mutta joka viikko eri miehen patjana olo ei toimisi luonnossa. Lisäksi naisen tehtävä on evoluutiossa olla laadunvalvoja eli suosia vain tiettyä johtaja miestä.
Eli se että on eroa paljon seksiä saavan miehen ja paljon seksiä antavan naisen välillä on perusteltua ihan luonnollisista syistä
Niin, jos olet kognitiiviseen ajatteluun kykenemätön eläin. Jos taas olet ihminen, niin ehkä kykenet ymmärtämään, ettei omia arvoja ja seksuaalimoraalia tarvitse perustaa pelkästään apina-aikaisille vaistoille vaan ihan voi itsekin ajatella. Ei tuolla kadulla muutenkaan useimmat ihmiset käyttäydy niinkuin apinat, tai aika nopeasti korjaa joko poliisi tai valkotakkiset talteen.
Ihmiset ovat eläimiä kuten muutkin luonnon eläimet. Seksuaalisuus on varmasti kaikista eläimellisin piirre mikä elämässämme näkyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jakava nainen ei kerro mistään muusta kun huonosta kasvatuksesta. Häpeäksin todella paljon mikäli tyttärestäni liikkuisi kylillä huhuja jakorasiasta ja pojat kertoisivat toisilleen kuinka helppoa häneltä on saada. Onneksi löysi kumppanin todella nuorena ja vakiintui
Mutta eihän jakaminen ole pelkästään jakamista vaan ottamista. Nainen myös ottaa eikä anna.
Nainen päättää aina kenelle antaa seksiä. Eli siinä mielessä ei saa seksiä koska hän valitsee tarjolla olevista miehistä mieluisimman. Käytännössähän jokainen nainen voisi saada keneltä tahansa mieheltä seksiä. Siksi se ei ole saamista vaan antamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä moraalista mutta todella epäviehättävän kuvan se antaa naisesta joka joka viikonloppu harrastaa eri miehen kanssa seksiä
Entä miehestä, joka joka viikonloppu harrastaa eri naisen kanssa seksiä?
Ei ole sama asia
Miten niin ei ole sama asia? Kaksi vapaata aikuista harrastaa seksiää yhdessä, omasta halustaan, eli mitä ihmeen merkitystä sukupuolilla on? Joko molemmilla on löyhä moraali tai sitten ei kummallakaan.
Luonnossa miehen (parhaimpien) kuuluukin paritella monien naisien kanssa. Naisen ei vaan hoitaa niitä lapsia jotka on sen tietyn miehen kanssa tehnyt. Eli naiselle ei siis jakava elämäntapa ole edes luonnollista ja siksi varmaan sitä vierastetaan. Puhdas nainen myös vaikuttaa hedelmällisemmältä. Makuasia käytännössä mutta noin sen perustelisin.
Toi on totta. Sukupuolitaudit voivat pilata naisen hedelmällisyyden.
Lisäksi kun luonnossa nainen tulee raskaaksi, olisi hän raskauden ja pienten lasten hoidon takia muutaman vuoden pois pelistä ja keskittyisi lapsiin. Sen jälkeen hän saattaisi lisääntyä uudestaan toisen miehen kanssa jos silloinkaan. Eli seksiä voisi harrastaa useamman miehen kanssa mutta mutta joka viikko eri miehen patjana olo ei toimisi luonnossa. Lisäksi naisen tehtävä on evoluutiossa olla laadunvalvoja eli suosia vain tiettyä johtaja miestä.
Eli se että on eroa paljon seksiä saavan miehen ja paljon seksiä antavan naisen välillä on perusteltua ihan luonnollisista syistä
Niin, jos olet kognitiiviseen ajatteluun kykenemätön eläin. Jos taas olet ihminen, niin ehkä kykenet ymmärtämään, ettei omia arvoja ja seksuaalimoraalia tarvitse perustaa pelkästään apina-aikaisille vaistoille vaan ihan voi itsekin ajatella. Ei tuolla kadulla muutenkaan useimmat ihmiset käyttäydy niinkuin apinat, tai aika nopeasti korjaa joko poliisi tai valkotakkiset talteen.
Ihmiset ovat eläimiä kuten muutkin luonnon eläimet. Seksuaalisuus on varmasti kaikista eläimellisin piirre mikä elämässämme näkyy.
Ihminen on eläin, muttei kuten muutkin eläimet. Ainoastaan ihminen osaa pohdiskella tällaisia ja kirjoittaa ajatuksiaan av:lle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jakava nainen ei kerro mistään muusta kun huonosta kasvatuksesta. Häpeäksin todella paljon mikäli tyttärestäni liikkuisi kylillä huhuja jakorasiasta ja pojat kertoisivat toisilleen kuinka helppoa häneltä on saada. Onneksi löysi kumppanin todella nuorena ja vakiintui
Mutta eihän jakaminen ole pelkästään jakamista vaan ottamista. Nainen myös ottaa eikä anna.
Käytännössähän jokainen nainen voisi saada keneltä tahansa mieheltä seksiä. Siksi se ei ole saamista vaan antamista.
:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä moraalista mutta todella epäviehättävän kuvan se antaa naisesta joka joka viikonloppu harrastaa eri miehen kanssa seksiä
Entä miehestä, joka joka viikonloppu harrastaa eri naisen kanssa seksiä?
Ei ole sama asia
Miten niin ei ole sama asia? Kaksi vapaata aikuista harrastaa seksiää yhdessä, omasta halustaan, eli mitä ihmeen merkitystä sukupuolilla on? Joko molemmilla on löyhä moraali tai sitten ei kummallakaan.
Luonnossa miehen (parhaimpien) kuuluukin paritella monien naisien kanssa. Naisen ei vaan hoitaa niitä lapsia jotka on sen tietyn miehen kanssa tehnyt. Eli naiselle ei siis jakava elämäntapa ole edes luonnollista ja siksi varmaan sitä vierastetaan. Puhdas nainen myös vaikuttaa hedelmällisemmältä. Makuasia käytännössä mutta noin sen perustelisin.
Toi on totta. Sukupuolitaudit voivat pilata naisen hedelmällisyyden.
Lisäksi kun luonnossa nainen tulee raskaaksi, olisi hän raskauden ja pienten lasten hoidon takia muutaman vuoden pois pelistä ja keskittyisi lapsiin. Sen jälkeen hän saattaisi lisääntyä uudestaan toisen miehen kanssa jos silloinkaan. Eli seksiä voisi harrastaa useamman miehen kanssa mutta mutta joka viikko eri miehen patjana olo ei toimisi luonnossa. Lisäksi naisen tehtävä on evoluutiossa olla laadunvalvoja eli suosia vain tiettyä johtaja miestä.
Eli se että on eroa paljon seksiä saavan miehen ja paljon seksiä antavan naisen välillä on perusteltua ihan luonnollisista syistä
Niin, jos olet kognitiiviseen ajatteluun kykenemätön eläin. Jos taas olet ihminen, niin ehkä kykenet ymmärtämään, ettei omia arvoja ja seksuaalimoraalia tarvitse perustaa pelkästään apina-aikaisille vaistoille vaan ihan voi itsekin ajatella. Ei tuolla kadulla muutenkaan useimmat ihmiset käyttäydy niinkuin apinat, tai aika nopeasti korjaa joko poliisi tai valkotakkiset talteen.
Ihmiset ovat eläimiä kuten muutkin luonnon eläimet. Seksuaalisuus on varmasti kaikista eläimellisin piirre mikä elämässämme näkyy.
Mutta joillain ihmisillä on kyky laahustaa menneisyydessä nytteyden sijaan.
Eläimethän eivät kuule musiikkia siten kuin ihmiset voivat sen kuulla. Ihminen muistaa edelliset melodiat ja yhdistää niitä tulevaan melodiaan ja rakentaa siitä musiikkinautinnon.
Eläin kuulee vain meteliä.
Musiikin tavoin ihmisen pahin virhe on muistella sitä kuinka monta kumppania jollain on ollut tai hänellä on ollut. Eläin vain panee menemään ja sellaiset ihmiset elävät myös pisimpään. Ne eivät murehdi menneitä panoja ja panemattomuuksia.
Ihmiseltä on kadonnut taito elää hetkessä menneisyyden sijaan.
Menneisyydestä ei voi tehdä tulevaisuuden valintoja vaan valinnat tehdään tässä hetkessä ja otetaan vastuu niistä valinnoista.
Tavallaan elämä on yhdentekevä biisi joka loppuu kuin pieru seinään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jakava nainen ei kerro mistään muusta kun huonosta kasvatuksesta. Häpeäksin todella paljon mikäli tyttärestäni liikkuisi kylillä huhuja jakorasiasta ja pojat kertoisivat toisilleen kuinka helppoa häneltä on saada. Onneksi löysi kumppanin todella nuorena ja vakiintui
Mutta eihän jakaminen ole pelkästään jakamista vaan ottamista. Nainen myös ottaa eikä anna.
Käytännössähän jokainen nainen voisi saada keneltä tahansa mieheltä seksiä. Siksi se ei ole saamista vaan antamista.
:D
Mieskin voi antaa/saada jos harmittaa. Pukee vain mekon päälle ja laittautuu nätiksi ja kokeilee rohkeasti onneaan.
Pitää muuttua naiseksi jos käy naiset kateeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Herra Nunna kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jakava nainen ei kerro mistään muusta kun huonosta kasvatuksesta. Häpeäksin todella paljon mikäli tyttärestäni liikkuisi kylillä huhuja jakorasiasta ja pojat kertoisivat toisilleen kuinka helppoa häneltä on saada. Onneksi löysi kumppanin todella nuorena ja vakiintui
Mutta eihän jakaminen ole pelkästään jakamista vaan ottamista. Nainen myös ottaa eikä anna.
Käytännössähän jokainen nainen voisi saada keneltä tahansa mieheltä seksiä. Siksi se ei ole saamista vaan antamista.
:D
Mieskin voi antaa/saada jos harmittaa. Pukee vain mekon päälle ja laittautuu nätiksi ja kokeilee rohkeasti onneaan.
Pitää muuttua naiseksi jos käy naiset kateeksi.
Pukeuduin lähikuppilan 60v pubiruusuksi jotka kai lasketaan naisiksi, mutta ei oikein toiminut.
Miksi ei olisi? Eikö ole hienoa, että Suomessa ollaan seksuaalisesti vapautuneita? Molemmat sukupuolet saavat ja voivat harrastaa seksiä ilman pelkoa ja huolia niin halutessaan.
Tämähän se järkytti "sivistyneitä kansoja" jo viikinkiaikoina, kun naiset olivat ihan erilaisia ja erilaisessa asemassa. Ja nyt joku sitten vinkuu moraalin perään. Ihminen voi olla seksuaalisesti vapautunut ja samalla erittäin moraalinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Herra Nunna kirjoitti:
Ratkaisu 010101 kirjoitti:
Jos naiset saavat helpommin seksiä ja se harmittaa miestä tai miehiä ja on epäreilua niin sitten pitää ryhtyä naiseksi että saa seksiä ja ettei olisi niin epäreilua.
Tässä on eräänlainen ratkaisu.
Tarvitaan vain meikkiä ja naisellisia vaatteita ja rento reipas avoin seikkalullinen mieli.
Sitten vain miehen etsintään!
Se voisi avartaa miehen ajattelumaailmaa kun olisi yhden illan naisena yökerhossa.
Näkisi millaisia miehet ovat parhaimmillaan ja pahimmillaan.
Naisille tekisi myös hyvää viettää pari kuukautta tavismiehen elämää. Nähdä miten helppoa se on pienellä "fine tuningilla" iskea naisia ja löytää unelmapuoliso. Irtoseksihän jäisi joka tapauksessa haaveeksi. Niin joo ja kokea miten helppoa ja vapaata elämä miehenä on...eli sitä harmaata arkea kun puurrat töissä ja maksat veroja päivästä toiseen jonkun toisen korjatessa hyödyn.
Vierailija kirjoitti:
Herra Nunna kirjoitti:
Ratkaisu 010101 kirjoitti:
Jos naiset saavat helpommin seksiä ja se harmittaa miestä tai miehiä ja on epäreilua niin sitten pitää ryhtyä naiseksi että saa seksiä ja ettei olisi niin epäreilua.
Tässä on eräänlainen ratkaisu.
Tarvitaan vain meikkiä ja naisellisia vaatteita ja rento reipas avoin seikkalullinen mieli.
Sitten vain miehen etsintään!
Se voisi avartaa miehen ajattelumaailmaa kun olisi yhden illan naisena yökerhossa.
Näkisi millaisia miehet ovat parhaimmillaan ja pahimmillaan.
Naisille tekisi myös hyvää viettää pari kuukautta tavismiehen elämää. Nähdä miten helppoa se on pienellä "fine tuningilla" iskea naisia ja löytää unelmapuoliso. Irtoseksihän jäisi joka tapauksessa haaveeksi. Niin joo ja kokea miten helppoa ja vapaata elämä miehenä on...eli sitä harmaata arkea kun puurrat töissä ja maksat veroja päivästä toiseen jonkun toisen korjatessa hyödyn.
Tuollaistahan se on jos antautuu leikkiin ja haluaa leikkiä kodin hankkimista.
Ensin pitää löytää sopiva kumppani ja tehdä vaikutus ihmiseen.
Ei se leikki ole helppoa ja omituista olisi jos siinä leikissä kokoajan voittaisi ja saisi vaan jatkuvasti palkintoja.
Valitettavasti pakettiin ei kuulu aina voittoa. Oletko ollut urheilukilpailuissa joissa jokainen saa kultamitalin?
Siinä mielessä urheilu peilaa hyvin yhteiskunnallista sosiaalista rituaalia jossa vain harva voittaa.
Ongelma on usein se miten asennoituu häviämään. Jos ei kestä leikkiä niin miksi leikkiä koko leikkiä?
Ihan samalla tavalla vain yksi siittiö pääsee perille. Mitä siitä nyt tulisi jos jokainen voittaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Herra Nunna kirjoitti:
Ratkaisu 010101 kirjoitti:
Jos naiset saavat helpommin seksiä ja se harmittaa miestä tai miehiä ja on epäreilua niin sitten pitää ryhtyä naiseksi että saa seksiä ja ettei olisi niin epäreilua.
Tässä on eräänlainen ratkaisu.
Tarvitaan vain meikkiä ja naisellisia vaatteita ja rento reipas avoin seikkalullinen mieli.
Sitten vain miehen etsintään!
Se voisi avartaa miehen ajattelumaailmaa kun olisi yhden illan naisena yökerhossa.
Näkisi millaisia miehet ovat parhaimmillaan ja pahimmillaan.
Naisille tekisi myös hyvää viettää pari kuukautta tavismiehen elämää. Nähdä miten helppoa se on pienellä "fine tuningilla" iskea naisia ja löytää unelmapuoliso. Irtoseksihän jäisi joka tapauksessa haaveeksi. Niin joo ja kokea miten helppoa ja vapaata elämä miehenä on...eli sitä harmaata arkea kun puurrat töissä ja maksat veroja päivästä toiseen jonkun toisen korjatessa hyödyn.
Niin, naisethan ei maksa veroja eikä miehiä ole yhteiskunnan elättinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jakava nainen ei kerro mistään muusta kun huonosta kasvatuksesta. Häpeäksin todella paljon mikäli tyttärestäni liikkuisi kylillä huhuja jakorasiasta ja pojat kertoisivat toisilleen kuinka helppoa häneltä on saada. Onneksi löysi kumppanin todella nuorena ja vakiintui
Mutta eihän jakaminen ole pelkästään jakamista vaan ottamista. Nainen myös ottaa eikä anna.
Nainen päättää aina kenelle antaa seksiä. Eli siinä mielessä ei saa seksiä koska hän valitsee tarjolla olevista miehistä mieluisimman. Käytännössähän jokainen nainen voisi saada keneltä tahansa mieheltä seksiä. Siksi se ei ole saamista vaan antamista.
Jahas, lähdenpä tästä sitten ylipainoisena nelikymppisenä pokailemaan Leppilampea. Taatusti lämpenee.
Vierailija kirjoitti:
Herra Nunna kirjoitti:
Ratkaisu 010101 kirjoitti:
Jos naiset saavat helpommin seksiä ja se harmittaa miestä tai miehiä ja on epäreilua niin sitten pitää ryhtyä naiseksi että saa seksiä ja ettei olisi niin epäreilua.
Tässä on eräänlainen ratkaisu.
Tarvitaan vain meikkiä ja naisellisia vaatteita ja rento reipas avoin seikkalullinen mieli.
Sitten vain miehen etsintään!
Se voisi avartaa miehen ajattelumaailmaa kun olisi yhden illan naisena yökerhossa.
Näkisi millaisia miehet ovat parhaimmillaan ja pahimmillaan.
Naisille tekisi myös hyvää viettää pari kuukautta tavismiehen elämää. Nähdä miten helppoa se on pienellä "fine tuningilla" iskea naisia ja löytää unelmapuoliso. Irtoseksihän jäisi joka tapauksessa haaveeksi. Niin joo ja kokea miten helppoa ja vapaata elämä miehenä on...eli sitä harmaata arkea kun puurrat töissä ja maksat veroja päivästä toiseen jonkun toisen korjatessa hyödyn.
Mitä sinä tiedät taviksien elämästä? Pikemminkin tulee syrjäytyneen vaikutelma vihasi ja katkeruutesi vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jakava nainen ei kerro mistään muusta kun huonosta kasvatuksesta. Häpeäksin todella paljon mikäli tyttärestäni liikkuisi kylillä huhuja jakorasiasta ja pojat kertoisivat toisilleen kuinka helppoa häneltä on saada. Onneksi löysi kumppanin todella nuorena ja vakiintui
Mutta eihän jakaminen ole pelkästään jakamista vaan ottamista. Nainen myös ottaa eikä anna.
Käytännössähän jokainen nainen voisi saada keneltä tahansa mieheltä seksiä. Siksi se ei ole saamista vaan antamista.
:D
AV-palstan huhun mukaan Brad Pitt on Helsingissä. Lähdenkin tästä saamaan hänet. ;-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jakava nainen ei kerro mistään muusta kun huonosta kasvatuksesta. Häpeäksin todella paljon mikäli tyttärestäni liikkuisi kylillä huhuja jakorasiasta ja pojat kertoisivat toisilleen kuinka helppoa häneltä on saada. Onneksi löysi kumppanin todella nuorena ja vakiintui
Mutta eihän jakaminen ole pelkästään jakamista vaan ottamista. Nainen myös ottaa eikä anna.
Käytännössähän jokainen nainen voisi saada keneltä tahansa mieheltä seksiä. Siksi se ei ole saamista vaan antamista.
:D
AV-palstan huhun mukaan Brad Pitt on Helsingissä. Lähdenkin tästä saamaan hänet. ;-)
Ei sinun tarvitse Bradin takia kylille lähteä, sehän tulee kotoa hakemaan jos vain haluat..........
Vierailija kirjoitti:
Herra Nunna kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jakava nainen ei kerro mistään muusta kun huonosta kasvatuksesta. Häpeäksin todella paljon mikäli tyttärestäni liikkuisi kylillä huhuja jakorasiasta ja pojat kertoisivat toisilleen kuinka helppoa häneltä on saada. Onneksi löysi kumppanin todella nuorena ja vakiintui
Mutta eihän jakaminen ole pelkästään jakamista vaan ottamista. Nainen myös ottaa eikä anna.
Käytännössähän jokainen nainen voisi saada keneltä tahansa mieheltä seksiä. Siksi se ei ole saamista vaan antamista.
:D
Mieskin voi antaa/saada jos harmittaa. Pukee vain mekon päälle ja laittautuu nätiksi ja kokeilee rohkeasti onneaan.
Pitää muuttua naiseksi jos käy naiset kateeksi.
Pukeuduin lähikuppilan 60v pubiruusuksi jotka kai lasketaan naisiksi, mutta ei oikein toiminut.
Naistenhan piti aina saada keneltä vain. Onpa ihme, että ne nurkkapöydän hiljaiset miehet eivät sinusta innostuneet.
Alue: Seksi
Eikös ne muita asioita arvostavat voi sitten pariutua keskenään? Mitä varten vaadit, että kaikkien muidenkin pitäisi elää juuri niiden sinun arvojesi mukaisesti?