Muistatteko vieä munasoluvarkaan (winterangel tms). Tapausta puitiin täällä aikanaan paljon

Ei mulla muuta kuin että kannattaa varoa henkilötietoja paljastamasta ja sanomasta mitään rumaa... Toi tyyppi tekee rikosilmoituksen, teki siitä keskustelusta 10 v. sittenkin...

Vierailija kirjoitti:

Tässä suoraa lakitekstiä hedelmöityshoitolaista:

"Kielto suorittaa palkkiota

Sukusolujen luovuttamisesta ei saa luvata eikä suorittaa palkkiota. Luovuttajalle voidaan kuitenkin suorittaa luovutuksesta aiheutuvista kuluista, ansionmenetyksestä ja muusta haitasta kohtuullinen korvaus sen mukaan kuin sosiaali- ja terveysministeriön asetuksessa tarkemmin säädetään. Sopimus luovutukseen liittyvästä muusta korvauksesta tai suorituksesta on mitätön."

Ja sitten asetuksesta:

"Luovuttajalle maksettavat korvaukset

Luovuttajalle voidaan korvata luovutuksesta aiheutuneet kustannukset ja ansionmenetys enintään todellisen suuruisina. Ansionmenetyksenä henkilölle, jolla ei ole ansiotuloja tai joka luovuttaa munasoluja tai siittiöitä vapaa-aikanaan, voidaan maksaa enintään työttömyysturvalain (1290/2002) 6 luvun 1 §:n 1 momentin mukaisen peruspäivärahan suuruinen korvaus niiltä päiviltä, joina hän on luovutuksen mahdollistamiseksi joutunut käymään palvelujen antajan tai tämän osoittaman muun tahon luona tutkimuksissa tai varsinaisessa luovutuksessa. Korvauksen saamiseksi on pyydettäessä esitettävä tarpeelliset kuitit, palkkatodistus tai muut vastaavat asiakirjat.

Munasolujen luovuttajalle voidaan 1 momentissa säädetyn lisäksi korvata muuna haittana luovutuksen aiheuttamasta henkisestä ja ruumiillisesta rasituksesta, epämukavuudesta sekä jokapäiväisten toimintojen rajoittumisesta enintään 250 euroa luovutuskertaa kohden."

Tämä on siis hedelmöityshoitolain asetuksista. Luovuttaja on suhteessa siihen klinikkaan, ei yksityishenkilöihin. Luovuttajalla ei myöskään ole mitään erityistä oikeutta saada tietää kenenkään yksittäisen ihmisen alkaneista raskauksista mitään. Se sotisi aika rajusti sen hoitoja saavan oikeuksia vastaan. Ne oikeudet biologisen suhteen selvittämisestä ovat lapsen oikeuksia. Yksityishenkilöt eivät siis saa Suomessa käydä keskenään mitään kauppaa soluista tai kudoksista. Se kulukorvaus tulee siis klinikalta.

Kun hedelmöityslakia valmisteltiin, klinikat jarrutteli tosi pitkään luovutettujen solujen kanssa tehtäviä hoitoja. Hedelmöityshoidot olivat pitkään osittain jumissa, koska kaikkialla odotettiin sitä lakia. Tuolloin uusi laki on jo tainnut olla voimassa, eikä millään klinikalla kyllä taatusti ole otettu ketään luovuttajaa sisään käymättä keskusteluja siitä, miten korvaus muodostuu ja mitkä on lain suomat oikeudet. Tämä ketju on aika törkeä, ja sillä mustamaalataan pahasti ihminen, joka on hoidoilla lapsensa saanut.

Tuo laki astui voimaan syyskuussa 2007, eli vasta tämän tapauksen jälkeen.

Jos klinikka ei saa antaa luovutajalle tietoa soluista enää luovutuksen jälkeen, koska saajan henkilöllisyys oli luovuttajan tiedossa? Sitten tämä hoitoja saanut nainen vain sanoo, että ei käytettykään vaikka olisikin käytetty. Koska luovuttaja ei voi saada totuutta tietoonsa enää ellei syntynyt lapsi joskus ota yhteyttä. Mutta lapsikaan ei tiedä ellei vanhemmat hänelle kerro.

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuinka hän sitten olisi tullut raskaaksi samoihin aikoihin, jos niitä soluja ei muka käytetty?

No vaikka omilla soluillaan. Ei olisi eka kerta kun hedelmöityshoitojen tauolla tai jopa adoptiojonossa tullaankin yhtäkkiä raskaaksi, vaikka mikään todennäköisyys ei sitä puoltaisi. Lisäksi hoidettava saattaa olla jonossa myös julkiselle puolelle, vaikka on käynyt myös yksityisellä klinikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä suoraa lakitekstiä hedelmöityshoitolaista:

"Kielto suorittaa palkkiota

Sukusolujen luovuttamisesta ei saa luvata eikä suorittaa palkkiota. Luovuttajalle voidaan kuitenkin suorittaa luovutuksesta aiheutuvista kuluista, ansionmenetyksestä ja muusta haitasta kohtuullinen korvaus sen mukaan kuin sosiaali- ja terveysministeriön asetuksessa tarkemmin säädetään. Sopimus luovutukseen liittyvästä muusta korvauksesta tai suorituksesta on mitätön."

Ja sitten asetuksesta:

"Luovuttajalle maksettavat korvaukset

Luovuttajalle voidaan korvata luovutuksesta aiheutuneet kustannukset ja ansionmenetys enintään todellisen suuruisina. Ansionmenetyksenä henkilölle, jolla ei ole ansiotuloja tai joka luovuttaa munasoluja tai siittiöitä vapaa-aikanaan, voidaan maksaa enintään työttömyysturvalain (1290/2002) 6 luvun 1 §:n 1 momentin mukaisen peruspäivärahan suuruinen korvaus niiltä päiviltä, joina hän on luovutuksen mahdollistamiseksi joutunut käymään palvelujen antajan tai tämän osoittaman muun tahon luona tutkimuksissa tai varsinaisessa luovutuksessa. Korvauksen saamiseksi on pyydettäessä esitettävä tarpeelliset kuitit, palkkatodistus tai muut vastaavat asiakirjat.

Munasolujen luovuttajalle voidaan 1 momentissa säädetyn lisäksi korvata muuna haittana luovutuksen aiheuttamasta henkisestä ja ruumiillisesta rasituksesta, epämukavuudesta sekä jokapäiväisten toimintojen rajoittumisesta enintään 250 euroa luovutuskertaa kohden."

Tämä on siis hedelmöityshoitolain asetuksista. Luovuttaja on suhteessa siihen klinikkaan, ei yksityishenkilöihin. Luovuttajalla ei myöskään ole mitään erityistä oikeutta saada tietää kenenkään yksittäisen ihmisen alkaneista raskauksista mitään. Se sotisi aika rajusti sen hoitoja saavan oikeuksia vastaan. Ne oikeudet biologisen suhteen selvittämisestä ovat lapsen oikeuksia. Yksityishenkilöt eivät siis saa Suomessa käydä keskenään mitään kauppaa soluista tai kudoksista. Se kulukorvaus tulee siis klinikalta.

Kun hedelmöityslakia valmisteltiin, klinikat jarrutteli tosi pitkään luovutettujen solujen kanssa tehtäviä hoitoja. Hedelmöityshoidot olivat pitkään osittain jumissa, koska kaikkialla odotettiin sitä lakia. Tuolloin uusi laki on jo tainnut olla voimassa, eikä millään klinikalla kyllä taatusti ole otettu ketään luovuttajaa sisään käymättä keskusteluja siitä, miten korvaus muodostuu ja mitkä on lain suomat oikeudet. Tämä ketju on aika törkeä, ja sillä mustamaalataan pahasti ihminen, joka on hoidoilla lapsensa saanut.

Tuo laki astui voimaan syyskuussa 2007, eli vasta tämän tapauksen jälkeen.

Lainvalmisteluaikana klinikat nimenomaan jarrutteli kaikkien vähänkään eettisesti epäilyttävien luovutusten kanssa. Ennen lakiakaan ei ollut mitään villiä luovutusbisnestä.

Tällä tapauksella ei ollut mitään mahdollisuuksia omien sukusolujen käyttämiseen. Ja huom, se kulukorvaus ei riipu siitä miten niille munasoluille käy, se tulee riippumatta lopputuloksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä suoraa lakitekstiä hedelmöityshoitolaista:

"Kielto suorittaa palkkiota

Sukusolujen luovuttamisesta ei saa luvata eikä suorittaa palkkiota. Luovuttajalle voidaan kuitenkin suorittaa luovutuksesta aiheutuvista kuluista, ansionmenetyksestä ja muusta haitasta kohtuullinen korvaus sen mukaan kuin sosiaali- ja terveysministeriön asetuksessa tarkemmin säädetään. Sopimus luovutukseen liittyvästä muusta korvauksesta tai suorituksesta on mitätön."

Ja sitten asetuksesta:

"Luovuttajalle maksettavat korvaukset

Luovuttajalle voidaan korvata luovutuksesta aiheutuneet kustannukset ja ansionmenetys enintään todellisen suuruisina. Ansionmenetyksenä henkilölle, jolla ei ole ansiotuloja tai joka luovuttaa munasoluja tai siittiöitä vapaa-aikanaan, voidaan maksaa enintään työttömyysturvalain (1290/2002) 6 luvun 1 §:n 1 momentin mukaisen peruspäivärahan suuruinen korvaus niiltä päiviltä, joina hän on luovutuksen mahdollistamiseksi joutunut käymään palvelujen antajan tai tämän osoittaman muun tahon luona tutkimuksissa tai varsinaisessa luovutuksessa. Korvauksen saamiseksi on pyydettäessä esitettävä tarpeelliset kuitit, palkkatodistus tai muut vastaavat asiakirjat.

Munasolujen luovuttajalle voidaan 1 momentissa säädetyn lisäksi korvata muuna haittana luovutuksen aiheuttamasta henkisestä ja ruumiillisesta rasituksesta, epämukavuudesta sekä jokapäiväisten toimintojen rajoittumisesta enintään 250 euroa luovutuskertaa kohden."

Tämä on siis hedelmöityshoitolain asetuksista. Luovuttaja on suhteessa siihen klinikkaan, ei yksityishenkilöihin. Luovuttajalla ei myöskään ole mitään erityistä oikeutta saada tietää kenenkään yksittäisen ihmisen alkaneista raskauksista mitään. Se sotisi aika rajusti sen hoitoja saavan oikeuksia vastaan. Ne oikeudet biologisen suhteen selvittämisestä ovat lapsen oikeuksia. Yksityishenkilöt eivät siis saa Suomessa käydä keskenään mitään kauppaa soluista tai kudoksista. Se kulukorvaus tulee siis klinikalta.

Kun hedelmöityslakia valmisteltiin, klinikat jarrutteli tosi pitkään luovutettujen solujen kanssa tehtäviä hoitoja. Hedelmöityshoidot olivat pitkään osittain jumissa, koska kaikkialla odotettiin sitä lakia. Tuolloin uusi laki on jo tainnut olla voimassa, eikä millään klinikalla kyllä taatusti ole otettu ketään luovuttajaa sisään käymättä keskusteluja siitä, miten korvaus muodostuu ja mitkä on lain suomat oikeudet. Tämä ketju on aika törkeä, ja sillä mustamaalataan pahasti ihminen, joka on hoidoilla lapsensa saanut.

Tuo laki astui voimaan syyskuussa 2007, eli vasta tämän tapauksen jälkeen.

Lainvalmisteluaikana klinikat nimenomaan jarrutteli kaikkien vähänkään eettisesti epäilyttävien luovutusten kanssa. Ennen lakiakaan ei ollut mitään villiä luovutusbisnestä.

No mitä se tähän tapaukseen liittyy? Oman luovuttajan hankkiminen oli ihan normaali käytäntö, ainakin tuolloin.

Vierailija kirjoitti:

On ihan hyvin mahdollista ettei niitä sukusoluja käytettykään. Voi olla että ne eivät selviytyneet edes keräyksestä, eivät hedelmöittyneet, eivät lähteneet jakautumaan tms. Sillä lapsella on kyllä oikeus niihin sukusolutietoihin 18-vuotiaana.

Vaikuttaa siltä, että joku tosi pösilö on lähtenyt luovuttamaan, koska nää asiat kyllä klinikalla käydään läpi. Jopa psykologin kanssa istahdetaan puimaan omia vaikuttimia ja oikeuksia. Tai sitten kyseessä on tosiaan vain tarkoitus puhua pahaa siitä hedelmöityshoidetusta.

Sama henkilö oli luovuttanut aiemminkin, ja koska oli saanut siitä hyvän mielen, ajatteli auttaa uudestaankin. Tosin tällä kerralla sitä hyvää mieltä ei varmasti tullutkaan. Ja klinikan kuuluu kyllä kerto käytettiinkö soluja vai ei riippumatta siitä mitä kautta luovuttaja tuli.

Vierailija kirjoitti:

Tällä tapauksella ei ollut mitään mahdollisuuksia omien sukusolujen käyttämiseen. Ja huom, se kulukorvaus ei riipu siitä miten niille munasoluille käy, se tulee riippumatta lopputuloksesta.

Mutta kulukorvaus tulee ja tuli silloinkin klinikalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuinka hän sitten olisi tullut raskaaksi samoihin aikoihin, jos niitä soluja ei muka käytetty?

No vaikka omilla soluillaan. Ei olisi eka kerta kun hedelmöityshoitojen tauolla tai jopa adoptiojonossa tullaankin yhtäkkiä raskaaksi, vaikka mikään todennäköisyys ei sitä puoltaisi. Lisäksi hoidettava saattaa olla jonossa myös julkiselle puolelle, vaikka on käynyt myös yksityisellä klinikalla.

Mutta jos munasoluja ei ole, niin ei niitä enää sinne ilmesty. Tytön kaikki munasolut muodostuvat sikiöaikana, jonka jälkeen ne alkavat tuhoutua. Ja vaihdevuosiakaan ei käsittääkseni voi peruuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuinka hän sitten olisi tullut raskaaksi samoihin aikoihin, jos niitä soluja ei muka käytetty?

No vaikka omilla soluillaan. Ei olisi eka kerta kun hedelmöityshoitojen tauolla tai jopa adoptiojonossa tullaankin yhtäkkiä raskaaksi, vaikka mikään todennäköisyys ei sitä puoltaisi. Lisäksi hoidettava saattaa olla jonossa myös julkiselle puolelle, vaikka on käynyt myös yksityisellä klinikalla.

adoptiojono on vähän eri asia, tuossa tapauksessa henkilö oli jo ohittanut vaihdevuodet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä suoraa lakitekstiä hedelmöityshoitolaista:

"Kielto suorittaa palkkiota

Sukusolujen luovuttamisesta ei saa luvata eikä suorittaa palkkiota. Luovuttajalle voidaan kuitenkin suorittaa luovutuksesta aiheutuvista kuluista, ansionmenetyksestä ja muusta haitasta kohtuullinen korvaus sen mukaan kuin sosiaali- ja terveysministeriön asetuksessa tarkemmin säädetään. Sopimus luovutukseen liittyvästä muusta korvauksesta tai suorituksesta on mitätön."

Ja sitten asetuksesta:

"Luovuttajalle maksettavat korvaukset

Luovuttajalle voidaan korvata luovutuksesta aiheutuneet kustannukset ja ansionmenetys enintään todellisen suuruisina. Ansionmenetyksenä henkilölle, jolla ei ole ansiotuloja tai joka luovuttaa munasoluja tai siittiöitä vapaa-aikanaan, voidaan maksaa enintään työttömyysturvalain (1290/2002) 6 luvun 1 §:n 1 momentin mukaisen peruspäivärahan suuruinen korvaus niiltä päiviltä, joina hän on luovutuksen mahdollistamiseksi joutunut käymään palvelujen antajan tai tämän osoittaman muun tahon luona tutkimuksissa tai varsinaisessa luovutuksessa. Korvauksen saamiseksi on pyydettäessä esitettävä tarpeelliset kuitit, palkkatodistus tai muut vastaavat asiakirjat.

Munasolujen luovuttajalle voidaan 1 momentissa säädetyn lisäksi korvata muuna haittana luovutuksen aiheuttamasta henkisestä ja ruumiillisesta rasituksesta, epämukavuudesta sekä jokapäiväisten toimintojen rajoittumisesta enintään 250 euroa luovutuskertaa kohden."

Tämä on siis hedelmöityshoitolain asetuksista. Luovuttaja on suhteessa siihen klinikkaan, ei yksityishenkilöihin. Luovuttajalla ei myöskään ole mitään erityistä oikeutta saada tietää kenenkään yksittäisen ihmisen alkaneista raskauksista mitään. Se sotisi aika rajusti sen hoitoja saavan oikeuksia vastaan. Ne oikeudet biologisen suhteen selvittämisestä ovat lapsen oikeuksia. Yksityishenkilöt eivät siis saa Suomessa käydä keskenään mitään kauppaa soluista tai kudoksista. Se kulukorvaus tulee siis klinikalta.

Kun hedelmöityslakia valmisteltiin, klinikat jarrutteli tosi pitkään luovutettujen solujen kanssa tehtäviä hoitoja. Hedelmöityshoidot olivat pitkään osittain jumissa, koska kaikkialla odotettiin sitä lakia. Tuolloin uusi laki on jo tainnut olla voimassa, eikä millään klinikalla kyllä taatusti ole otettu ketään luovuttajaa sisään käymättä keskusteluja siitä, miten korvaus muodostuu ja mitkä on lain suomat oikeudet. Tämä ketju on aika törkeä, ja sillä mustamaalataan pahasti ihminen, joka on hoidoilla lapsensa saanut.

Tuo laki astui voimaan syyskuussa 2007, eli vasta tämän tapauksen jälkeen.

Lainvalmisteluaikana klinikat nimenomaan jarrutteli kaikkien vähänkään eettisesti epäilyttävien luovutusten kanssa. Ennen lakiakaan ei ollut mitään villiä luovutusbisnestä.

Ei se mitään villä ollut vaan ihan tavallista tuolloin että yritettiin saada oma luovuttaja, koska luovuttajista oli kova pula.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukusolujen luovuttamisesta ei saa luvata eikä suorittaa palkkiota. Luovuttajalle voidaan kuitenkin suorittaa luovutuksesta aiheutuvista kuluista, ansionmenetyksestä ja muusta haitasta kohtuullinen korvaus sen mukaan kuin sosiaali- ja terveysministeriön asetuksessa tarkemmin säädetään. Sopimus luovutukseen liittyvästä muusta korvauksesta tai suorituksesta on mitätön.".

Sopimus luovutukseen liittyvästä muusta korvauksesta tai suorituksesta on mitätön.

Sopimus luovutukseen liittyvästä muusta korvauksesta tai suorituksesta on mitätön.

Sopimus luovutukseen liittyvästä muusta korvauksesta tai suorituksesta on mitätön.

Sopimus luovutukseen liittyvästä muusta korvauksesta tai suorituksesta on mitätön.

Ketjun voi poistaa.

Mistä muusta korvauksesta puhut? Luovuttajan piti saada nimenomaan se kulukorvaus, ei mitään ylimääräistä.

Tää on uskomattoman törkeä ketju. Täällä syytellään ihmejutuista ja kaivellaan nimiä ja työpaikkoja esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä tapauksella ei ollut mitään mahdollisuuksia omien sukusolujen käyttämiseen. Ja huom, se kulukorvaus ei riipu siitä miten niille munasoluille käy, se tulee riippumatta lopputuloksesta.

Mutta kulukorvaus tulee ja tuli silloinkin klinikalta.

Ei tullut. Tuolloin ne omat luovuttajat oli usein lähisukua esim. oma sisko, eikä mitään rahaa liikkunut sen enempää kuin missään luutyimen luovutuksessakaan tms. Sitä en tiedä miten nykyään toimitaan itsehankittujen luovuttajien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä tapauksella ei ollut mitään mahdollisuuksia omien sukusolujen käyttämiseen. Ja huom, se kulukorvaus ei riipu siitä miten niille munasoluille käy, se tulee riippumatta lopputuloksesta.

Mutta kulukorvaus tulee ja tuli silloinkin klinikalta.

Siis miten niin tuli klinikalta? Käsittääkseni ainakin kohdunvuokraukset hoidettiin ihan yksityisesti, siis kulupuoli. Pikemminkin luulen, että kun oma luovuttaja tuotiin, niin klinikan ei tarvinnut maksaa kuluja mikä nopeutti prosessia.

Itsekin kyllä toivon, että nuo nimet ja muut olisi jätetty tästä ketjusta pois. Loppujen lopuksi ei ole edes tietoa, miten juttu on päättynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä suoraa lakitekstiä hedelmöityshoitolaista:

"Kielto suorittaa palkkiota

Sukusolujen luovuttamisesta ei saa luvata eikä suorittaa palkkiota. Luovuttajalle voidaan kuitenkin suorittaa luovutuksesta aiheutuvista kuluista, ansionmenetyksestä ja muusta haitasta kohtuullinen korvaus sen mukaan kuin sosiaali- ja terveysministeriön asetuksessa tarkemmin säädetään. Sopimus luovutukseen liittyvästä muusta korvauksesta tai suorituksesta on mitätön."

Ja sitten asetuksesta:

"Luovuttajalle maksettavat korvaukset

Luovuttajalle voidaan korvata luovutuksesta aiheutuneet kustannukset ja ansionmenetys enintään todellisen suuruisina. Ansionmenetyksenä henkilölle, jolla ei ole ansiotuloja tai joka luovuttaa munasoluja tai siittiöitä vapaa-aikanaan, voidaan maksaa enintään työttömyysturvalain (1290/2002) 6 luvun 1 §:n 1 momentin mukaisen peruspäivärahan suuruinen korvaus niiltä päiviltä, joina hän on luovutuksen mahdollistamiseksi joutunut käymään palvelujen antajan tai tämän osoittaman muun tahon luona tutkimuksissa tai varsinaisessa luovutuksessa. Korvauksen saamiseksi on pyydettäessä esitettävä tarpeelliset kuitit, palkkatodistus tai muut vastaavat asiakirjat.

Munasolujen luovuttajalle voidaan 1 momentissa säädetyn lisäksi korvata muuna haittana luovutuksen aiheuttamasta henkisestä ja ruumiillisesta rasituksesta, epämukavuudesta sekä jokapäiväisten toimintojen rajoittumisesta enintään 250 euroa luovutuskertaa kohden."

Tämä on siis hedelmöityshoitolain asetuksista. Luovuttaja on suhteessa siihen klinikkaan, ei yksityishenkilöihin. Luovuttajalla ei myöskään ole mitään erityistä oikeutta saada tietää kenenkään yksittäisen ihmisen alkaneista raskauksista mitään. Se sotisi aika rajusti sen hoitoja saavan oikeuksia vastaan. Ne oikeudet biologisen suhteen selvittämisestä ovat lapsen oikeuksia. Yksityishenkilöt eivät siis saa Suomessa käydä keskenään mitään kauppaa soluista tai kudoksista. Se kulukorvaus tulee siis klinikalta.

Kun hedelmöityslakia valmisteltiin, klinikat jarrutteli tosi pitkään luovutettujen solujen kanssa tehtäviä hoitoja. Hedelmöityshoidot olivat pitkään osittain jumissa, koska kaikkialla odotettiin sitä lakia. Tuolloin uusi laki on jo tainnut olla voimassa, eikä millään klinikalla kyllä taatusti ole otettu ketään luovuttajaa sisään käymättä keskusteluja siitä, miten korvaus muodostuu ja mitkä on lain suomat oikeudet. Tämä ketju on aika törkeä, ja sillä mustamaalataan pahasti ihminen, joka on hoidoilla lapsensa saanut.

Tuo laki astui voimaan syyskuussa 2007, eli vasta tämän tapauksen jälkeen.

Lainvalmisteluaikana klinikat nimenomaan jarrutteli kaikkien vähänkään eettisesti epäilyttävien luovutusten kanssa. Ennen lakiakaan ei ollut mitään villiä luovutusbisnestä.

Ei se mitään villä ollut vaan ihan tavallista tuolloin että yritettiin saada oma luovuttaja, koska luovuttajista oli kova pula.

Nimenomaan. Toiminta oli klinikoiden valvomaan ja korvaukset, lääkärintarkastukset, psykologit ynnä muut hoitui sitä kautta. Ei silloinkaan saanut maksaa soluista kellekään. Tai siis klinikalla kyllä kysyttiin onko luovuttamisesta luvattu rahaa tai muuta hyötyä jne. Klinikat eivät todellakaan ottaneet sisään ketään niin että saatte nyt keskenänne sopia mitä teette.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos te joudutte käymään lääkärissä ja työnantajanne lupaa korvata yksityislääkärin kulut ja sitten jättääkin korvaamatta niin eikö kyseessä ole petos? Ja näissä sukusolujen luovutustapauksissa tuo 250 euron korvaus on laillinen, kuluja voi aiheutua lääkärikäyntien lisäksi esim. siitä jos ei asu klinikan lähellä vaan joutuu matkustamaan klinikalle. Mielestäni sukusoluvarkauden uhri on uhri tässäkin tilanteessa, ikävästi ja epärehellisesti toimi ja petti luottamuksen tämä nainen ja silti hänelle löytyy puolustajia tästäkin ketjusta. Epärehellistä väkeä palstalla näköjään.

Nimenomaan korvaus aiheutuneista kuluista! Tuossa aloituksessa vuodelta 2007 puhutaan että maksetaan hyvin. Eli ei puhuta että korvataan kulut. Vaan että maksetaan hyvin. Ja todellakaan en puolusta yhtään ketään. Yritän vain saada jotain tolkkua teidän sekavista ja tipottain asioita paljastavista kommenteista. Vaikea tietää johtuuko jutun aukot teidän sisäpiirityylisestä tavasta käsitellä asiaa, vai onko jutun "faktat" keksittyjä. Joka tapauksessa ihmeellistä on, että luovuttajalle olisi voitu jättää maksamatta korvaukset tai että luovuttaja olisi itse maksanut lääkärikulujaan asiaan liityen. Jos siis asia on hoidettu suomalaisella klinikalla.

Ei siinä missään todellakaan lue että maksetaan hyvin, pänvastoin, sehän juuri kirjoittaa ettei ole varaa yksityiseen ja toivoo siksi apua "voisi luovuttaa meille pari munasolua korvausta vastaan". Tuo varmaankin ymmärrettiin tavanomaisena kulukorvauksena.

"Maksamme kyllä korvausta siitä lahjasta mitä voitte meille suoda"

Kuulostaako normi kulujen korvaamiselta? Lisäksi kun ketjun ensimmäisillä sivuilla ihmiset haukkuu soluvarkaaksi tätä tyyppiä, ja että ei ole maksanut luvattua korvausta, niin kyllä tuosta asiasta aiemmin tietämätön vetää johtopäätöksen, että kyseessä on ollut laiton sukusolukauppa, jossa luovuttajalle on jäänyt ns. luu käteen.

Tässä on vähän liikaa korostettu sitä palkkiota. Koko juttu vain alkoi purkautua siitä, suurempi petos oli se väite ettei soluja käytettykään eli kaikki uhraus oli tehty turhaan.

Siis raha ei ollut luovuttajan motiivi, vaan auttamisen halu? Ok. No miksi se sitten ylipäätään sen luovuttamisen jälkeen oli yhteydessä tähän munasolun saajaan? Jos itse luovuttaisin hyvää hyvyyttäni, niin en minä sitten luovuttamisen jälkeen olisi urkkimassa että onko soluja käytetty vai mitä tapahtunut. Kokisin sen hieman outona. Jos pyyteettömästi antaa jonkun lahjan, niin se on siinä sitten. Mutta varmasti tässä jutussa on vielä joku käänne, mikä ei vielä ole paljastunut. Koko homma kuulostaa todella oudolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä tapauksella ei ollut mitään mahdollisuuksia omien sukusolujen käyttämiseen. Ja huom, se kulukorvaus ei riipu siitä miten niille munasoluille käy, se tulee riippumatta lopputuloksesta.

Mutta kulukorvaus tulee ja tuli silloinkin klinikalta.

Siis miten niin tuli klinikalta? Käsittääkseni ainakin kohdunvuokraukset hoidettiin ihan yksityisesti, siis kulupuoli. Pikemminkin luulen, että kun oma luovuttaja tuotiin, niin klinikan ei tarvinnut maksaa kuluja mikä nopeutti prosessia.

Itsekin kyllä toivon, että nuo nimet ja muut olisi jätetty tästä ketjusta pois. Loppujen lopuksi ei ole edes tietoa, miten juttu on päättynyt.

Nimet? Ei ainakaan enää näy? Poistettu varmaan ne viestit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos te joudutte käymään lääkärissä ja työnantajanne lupaa korvata yksityislääkärin kulut ja sitten jättääkin korvaamatta niin eikö kyseessä ole petos? Ja näissä sukusolujen luovutustapauksissa tuo 250 euron korvaus on laillinen, kuluja voi aiheutua lääkärikäyntien lisäksi esim. siitä jos ei asu klinikan lähellä vaan joutuu matkustamaan klinikalle. Mielestäni sukusoluvarkauden uhri on uhri tässäkin tilanteessa, ikävästi ja epärehellisesti toimi ja petti luottamuksen tämä nainen ja silti hänelle löytyy puolustajia tästäkin ketjusta. Epärehellistä väkeä palstalla näköjään.

Nimenomaan korvaus aiheutuneista kuluista! Tuossa aloituksessa vuodelta 2007 puhutaan että maksetaan hyvin. Eli ei puhuta että korvataan kulut. Vaan että maksetaan hyvin. Ja todellakaan en puolusta yhtään ketään. Yritän vain saada jotain tolkkua teidän sekavista ja tipottain asioita paljastavista kommenteista. Vaikea tietää johtuuko jutun aukot teidän sisäpiirityylisestä tavasta käsitellä asiaa, vai onko jutun "faktat" keksittyjä. Joka tapauksessa ihmeellistä on, että luovuttajalle olisi voitu jättää maksamatta korvaukset tai että luovuttaja olisi itse maksanut lääkärikulujaan asiaan liityen. Jos siis asia on hoidettu suomalaisella klinikalla.

Ei siinä missään todellakaan lue että maksetaan hyvin, pänvastoin, sehän juuri kirjoittaa ettei ole varaa yksityiseen ja toivoo siksi apua "voisi luovuttaa meille pari munasolua korvausta vastaan". Tuo varmaankin ymmärrettiin tavanomaisena kulukorvauksena.

"Maksamme kyllä korvausta siitä lahjasta mitä voitte meille suoda"

Kuulostaako normi kulujen korvaamiselta? Lisäksi kun ketjun ensimmäisillä sivuilla ihmiset haukkuu soluvarkaaksi tätä tyyppiä, ja että ei ole maksanut luvattua korvausta, niin kyllä tuosta asiasta aiemmin tietämätön vetää johtopäätöksen, että kyseessä on ollut laiton sukusolukauppa, jossa luovuttajalle on jäänyt ns. luu käteen.

Tässä on vähän liikaa korostettu sitä palkkiota. Koko juttu vain alkoi purkautua siitä, suurempi petos oli se väite ettei soluja käytettykään eli kaikki uhraus oli tehty turhaan.

Siis raha ei ollut luovuttajan motiivi, vaan auttamisen halu? Ok. No miksi se sitten ylipäätään sen luovuttamisen jälkeen oli yhteydessä tähän munasolun saajaan? Jos itse luovuttaisin hyvää hyvyyttäni, niin en minä sitten luovuttamisen jälkeen olisi urkkimassa että onko soluja käytetty vai mitä tapahtunut. Kokisin sen hieman outona. Jos pyyteettömästi antaa jonkun lahjan, niin se on siinä sitten. Mutta varmasti tässä jutussa on vielä joku käänne, mikä ei vielä ole paljastunut. Koko homma kuulostaa todella oudolta.

No ne olivat olleet ihan livenä tekemisissä, vastaanottaja kun oli luovutusprosessissa tukenakin. Kai se luovuttaja vilpittömästi ihmetteli menikö kulukorvaus väärälle tilille tms (oliko antanut väärän tilinumeron) ja vastaus olikin sitten tyyliä ette ei niitä sun soluja käytettykään, tämä oli tässä, heippa...