Onko 176cm/76kg mies mielestäsi pienikokoinen?
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
No joskus seurustelin tuon kokoisen miehen kanssa ja kengänkoko oli 41. Pippeli samaa kokoluokkaa. Enpä enää sekaannu sellaisiin, joilla kengän koko alle 45-46.
Ei ainakaan omalla kohdallani ole kengänkoolla ja pippelillä mitään yhtenäistä.
T. 46 & alle keskiarvo :(
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen 160/59 ja minusta tuo on pieni mies. Pitää olla vähintään 180 cm, ennenkuin voi mieheksi sanoa. Sitäpaitsi noilla manleteilla on liian usein Napoleon-kompleksi!
160cm nainen vastaa 173-174cm miestä.
Olet myöskin kilon päässä ylipainosta - kannattaisi olla hieman realistisempi ja etsiä ihan itsesi tasoista miestä!
Kyllä se toisen osapuolen pituus eniten vaikuttaa. Jos nainen on 160cm pitkä niin en sanoisi että hänen rinnallaan olisit lyhyt.
En pidä noilla mitoilla miehenä. Heiveröinen poika on ennemminkin kyseessä.
Järkäle ainakin verrattuna omaan mieheeni.
Tuo on normaalipainon ylärajoilla. Joko on ihan kohtalainen määrä lihasta tai sitten on ylimääräistä rasvaa.
Itse olen tällä hetkellä 175/66. Olen painanut joskus noin 80kg ja silloin oli kyllä ylimääräistä rasvaa, mutta toisaalta myös vähän enemmän lihasta. Tuossa yksi mies, joka väittää ainakin videolla omaavansa samat mitat. Voi olla ihan mahdolliset mitat miehelle
Vierailija kirjoitti:
40 vuotta sitten oli keskikokoinen. Nyt nuorena miehenä noin 10cm alle keskimitan.
http://yle.fi/uutiset/3-9161562
"Varusmiesten pituudessa ei ole tapahtunut suuria muutoksia, keskipituus on pysynyt 179 – 180 sentin välillä."
Eli olisi sellaiset 3-4 cm alle nuorten miesten keskimitan, ei suinkaan 10 cm alle keskimitan.
Keskikokoinen, poikaystäväni on 177/77 ja on ihan sopiva. Itse olen 167/53, 10cm pituusero on mun mielestä just sopiva.
Pieni on mieheksi. Vaikka itse olen lyhyt ja siro nainen, haluan mieheni olevan 190cm vähintään. Lihaksikas myös, ei läskiä kiitos.
Ihan sopivan kokoinen ja pituinen, se että on muutaman sentin keskipituista lyhyempi ei oikeassa elämässä näy juuri ollenkaan.
AV:lla kirjoittelevien keskipituus on kyllä huomattavan korkea - vähän sama juttu noissa palkkakeskusteluissa. ;)
76kg voi näyttää yllättävän isolta jos on lihaksikas ja rasvaprosentti alle 14%. Olen itse 77kg ja 177cm ja minua luullaan +85kg. Antaa pitkät honkkelit kadulla tietä ja katsovat maahan. Ei se pituus ole miehen mitta.
Silmistä sen näkee.
Riippuu miehestä. Silmä sen sanoo ja sydän rakastaa.
Vierailija kirjoitti:
Ihan sopivan kokoinen ja pituinen, se että on muutaman sentin keskipituista lyhyempi ei oikeassa elämässä näy juuri ollenkaan.
AV:lla kirjoittelevien keskipituus on kyllä huomattavan korkea - vähän sama juttu noissa palkkakeskusteluissa. ;)
Joku tässä ei tosiaan sovi kuvaan. Täällä kirjoittelevat ovat keskivertoa tyhmempiä, mutta silti keskivertoa pidempiä, koulutetumpia ja hyväpalkkaisempia.
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen 160/59 ja minusta tuo on pieni mies. Pitää olla vähintään 180 cm, ennenkuin voi mieheksi sanoa. Sitäpaitsi noilla manleteilla on liian usein Napoleon-kompleksi!
Ja naisella pitää olla isot tissit, että voi naiseksi sanoa. Pienitissiset naiset ovat yleensä estoisia esim. sängyssä ja vierastavat usein kaikenlaista kosketusta. Lisäksi pienten tissien alta tuntuu vain kovat luut, kun isotissisillä naisilla tuntuu isot, täyteläiset tissit. T: Mies
Vierailija kirjoitti:
Seiskaluokkalainen poikani on tuon kokoinen. Hänellä on kiivaimman kasvun ajat vielä edessä. Isä ja veljet ovat liki 2-metrisiä.
Itse olin seiska luokalla jo paljon pidempi kuin tuo käppä ukko 8 kasin jälkeen en kasvanut, mutta mittari on tuota ap poikaa 10 cm korkeammalla.
Vierailija kirjoitti:
76kg voi näyttää yllättävän isolta jos on lihaksikas ja rasvaprosentti alle 14%. Olen itse 77kg ja 177cm ja minua luullaan +85kg. Antaa pitkät honkkelit kadulla tietä ja katsovat maahan. Ei se pituus ole miehen mitta.
Silmistä sen näkee.
Hehh joo alapeukuttakaa vaan. In your faceee!!!
Painava pituisekseen. Ellei sitten ole todella lihaksikas.