Nina Mikkonen aina rahat loppu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se asu vuokralla, koska talohan on myyty ja velkaa jäi silti. Turha hänen asioistaan on kouhottaa. Kammottavaa huonoa tuuria yhdelle ihmiselle satanut viiem vuodet. Upeaa että on jaksanut luotsata pojat uuteen elämään ja jaksaa käydä töissä.

Äärimmäisen surullista, että puoliso sairastui ja kuoli. Mutta jos vaimo olisi ollut töissä, olisi koko perheen tilanne nyt toisenlainen. Ennustan, että huono tuuri ei pääty ihan vielä.

Eiköhän hän olisi silti toiminut sen miehensä omaishoitajana ja luopunut siksi ajasta töistä. Ihmisen prioriteetit menee usein uusiksi tosipaikan tullen.

Ööö, eikös se ollut jo valmiiksi siellä kotona, "kotiäitinä"? Kun hänen ja edesmenneen miehensä mielestä naisen (jolla on lapsia) työssäkäynti on s******sta. Ja tätä "totuutta" toitottivat joka tuutista, joka vain kehtasi heitä haastatella. Ja mitä vielä, ai niin, myös yksinhuoltajat olivat tuomittavaa sakkia heidän mielestä. Karma is b*tch.

Öööö. Aika iso osa suomalaisista vanhemmista on kotona kun lapaet on pieniä... itse jäin kotiin vielä uudestaam kun olivat jo koulussa.

Kyllä ne taitaa olla aika harvassa sellaiset perheet, joissa sekä isä että äiti ovat lasten kanssa kotona 10 vuotta, koska eihän lapsi voi tulla koulusta kotiin, jos ei molemmat vanhemmat ole siellä odottamassa. Myöhemmin vielä isän fysioterapeutti ja henkilökohtainen avustajakin.

Nuo lapset nyt kuitenkin menettivät rakkaan isän seurattuaan sitä taistelua kuusi vuotta. Aikuisena ihmisenä voisit oikeasti vähän miettiä mikä tässä on oleellista. Vahingonilo vai myötätunto lapsia kohtaan?

En ole tuon kommentin kirjoittaja jolle vastasit, ja tosi on, että lapsia käy sääliksi. Mutta se, että rouva itse tasaiseen tahtiin tuo oman elämänsä lehtien palstoille, ei varmasti myöskään lapsien tilannetta helpota. On täysin ymmärrettävää että jos kovin jyrkästi arvostelee toisia, saa varautua että myös toiset arvostelevat sitten sinua. Niin se elämä vain menee. Sitä myötätuntoa saa varmasti, kun itsekin sitä toisille osoittaa.

Ei se äidin molllaaminenkaan lapsia auta yhtään.

Eikä auta lapsia sekään, että äiti on käyttäytynyt mediassa, kuten on käyttäytynyt. Et sinä tässä nyt mihinkään pääse siitä tosiasiasta, että rouva Mikkonen on ihan itse aiheuttanut tilanteensa, mitä tulee suhtautumisessa häneen. Jos hän olisi edes hiukankaan ajatellut lapsiaan ja heidän tulevaisuuttaan, hän olisi pitänyt suuren suunsa supussa ja viimeistään perheessä tapahtuneen sairastumisen myötä ja olisi lopettanut sen lehdille avautumisen, sen sijaan että rupesi oikein urakalla kauppaamaan lehdille perheensä tragediaa lähikuvineen muissa maailmoissa olevasta miehestään.

Eikä se kauppaaminen näköjään loppunut edes puolison kuolemaan. Nytkin parhaillaan paistattelee molempien iltalehtien lööpeissä avautuen rahahuolistaan ja lastensa tekemisistä. Mitä vastuullisen perheenäidin toimintaa se tämä tämmöinen on?

Hänellä lienee rahapula ja jutuista maksetaan.

Ei ne pohat edelleenkään siitäkään päätä. Sen sijaan me lukijat voidaan päättää olla lukematta ja ruotimatta, jolloin tämä kehä automaattisesti loppuu.

Niin maksetaan niin ja siksihän hän on perheesä elämän lehdille myynytkin, mutta sinäkö pidät tuollaista koko perheen elämän lehdille myymistä ihan ok toimintana??? 

Minä kun jotenkin ymmärsin, että sinä täällä henkeen ja vereen puolustat heidän lapsiaan. Ihan satavarmasti se perheen jatkuva lööpeissä pyöriminen on lapsille monin verroin vahingollisempaa kuin se, mitä heidän perheestään jossain mammapalstalla hölistään.

Miksi täältä poistetaan asiallisia kommentteja. Nina Mikkonen voi hakea Kelalta perustoimeentuloa niin kun muutkin kansalaiset jos on niiden normijen mukaan vajetta. Eipä taida olla oikeutettu toimeentulotukeen, pitää se muidenkin elää minimi toimeentulolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se asu vuokralla, koska talohan on myyty ja velkaa jäi silti. Turha hänen asioistaan on kouhottaa. Kammottavaa huonoa tuuria yhdelle ihmiselle satanut viiem vuodet. Upeaa että on jaksanut luotsata pojat uuteen elämään ja jaksaa käydä töissä.

Äärimmäisen surullista, että puoliso sairastui ja kuoli. Mutta jos vaimo olisi ollut töissä, olisi koko perheen tilanne nyt toisenlainen. Ennustan, että huono tuuri ei pääty ihan vielä.

Eiköhän hän olisi silti toiminut sen miehensä omaishoitajana ja luopunut siksi ajasta töistä. Ihmisen prioriteetit menee usein uusiksi tosipaikan tullen.

Ööö, eikös se ollut jo valmiiksi siellä kotona, "kotiäitinä"? Kun hänen ja edesmenneen miehensä mielestä naisen (jolla on lapsia) työssäkäynti on s******sta. Ja tätä "totuutta" toitottivat joka tuutista, joka vain kehtasi heitä haastatella. Ja mitä vielä, ai niin, myös yksinhuoltajat olivat tuomittavaa sakkia heidän mielestä. Karma is b*tch.

Öööö. Aika iso osa suomalaisista vanhemmista on kotona kun lapaet on pieniä... itse jäin kotiin vielä uudestaam kun olivat jo koulussa.

Kyllä ne taitaa olla aika harvassa sellaiset perheet, joissa sekä isä että äiti ovat lasten kanssa kotona 10 vuotta, koska eihän lapsi voi tulla koulusta kotiin, jos ei molemmat vanhemmat ole siellä odottamassa. Myöhemmin vielä isän fysioterapeutti ja henkilökohtainen avustajakin.

Nuo lapset nyt kuitenkin menettivät rakkaan isän seurattuaan sitä taistelua kuusi vuotta. Aikuisena ihmisenä voisit oikeasti vähän miettiä mikä tässä on oleellista. Vahingonilo vai myötätunto lapsia kohtaan?

Olisiko lapsilla ollut tuona aikana turvallisempi olo, jos äiti olisi käynyt töissä ja osoittanut, että kyllä me pärjätään? Rakkautta kun on sekin, että antaa taloudellista turvaa tilanteessa, jossa moni muu asia tuo surua.

Eihän se käytännössä ollut mahdollista. Tuskin se poissaoleva vielä uupuneempi äiti mitään olisi auttanut. Sitäpaitsi jos velkaa on liikaa, tulot menee pohjattomiin ulosottoon.

Miksi se ei olisi ollut käytännössä mahdollista? Tänäänkin sadat tavalla tai toisella vastaavassa tilanteessa olevat omaishoitajat on olleet töissä ja sitten menneet kotiin, jossa puoliso/lapsi/vanhempi odottaa oltuaan päivän henkilökohtaisen avustajan kanssa tai koulussa/päiväsairaalassa tms. Vain Nina Mikkoselle omaishoitajuus on asia, joka estää työnteon kokonaan!

Toki on olemassa tilanteita, joissa ei ole henkilökohtaista avustajaa kantamassa vastuuta, mutta Ninan tilanteessa oli. Siksi työnteko 4-5 tuntia päivässä olisi ollut aivan mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Näiden täällä riehuvien ns uraäitien kannattaa muistaa että se yksi päivähoitopaikka maksaa tonnin kuussa. Moni työssäkäyvä äiti ei mqksa edes omia kulujaan yhteiskunnalle niillä tuloillaan.

Päivähoitopaikatko 15 ja 14 vuotiaille pojille??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se asu vuokralla, koska talohan on myyty ja velkaa jäi silti. Turha hänen asioistaan on kouhottaa. Kammottavaa huonoa tuuria yhdelle ihmiselle satanut viiem vuodet. Upeaa että on jaksanut luotsata pojat uuteen elämään ja jaksaa käydä töissä.

Äärimmäisen surullista, että puoliso sairastui ja kuoli. Mutta jos vaimo olisi ollut töissä, olisi koko perheen tilanne nyt toisenlainen. Ennustan, että huono tuuri ei pääty ihan vielä.

Eiköhän hän olisi silti toiminut sen miehensä omaishoitajana ja luopunut siksi ajasta töistä. Ihmisen prioriteetit menee usein uusiksi tosipaikan tullen.

Ööö, eikös se ollut jo valmiiksi siellä kotona, "kotiäitinä"? Kun hänen ja edesmenneen miehensä mielestä naisen (jolla on lapsia) työssäkäynti on s******sta. Ja tätä "totuutta" toitottivat joka tuutista, joka vain kehtasi heitä haastatella. Ja mitä vielä, ai niin, myös yksinhuoltajat olivat tuomittavaa sakkia heidän mielestä. Karma is b*tch.

Öööö. Aika iso osa suomalaisista vanhemmista on kotona kun lapaet on pieniä... itse jäin kotiin vielä uudestaam kun olivat jo koulussa.

Kyllä ne taitaa olla aika harvassa sellaiset perheet, joissa sekä isä että äiti ovat lasten kanssa kotona 10 vuotta, koska eihän lapsi voi tulla koulusta kotiin, jos ei molemmat vanhemmat ole siellä odottamassa. Myöhemmin vielä isän fysioterapeutti ja henkilökohtainen avustajakin.

Nuo lapset nyt kuitenkin menettivät rakkaan isän seurattuaan sitä taistelua kuusi vuotta. Aikuisena ihmisenä voisit oikeasti vähän miettiä mikä tässä on oleellista. Vahingonilo vai myötätunto lapsia kohtaan?

Olisiko lapsilla ollut tuona aikana turvallisempi olo, jos äiti olisi käynyt töissä ja osoittanut, että kyllä me pärjätään? Rakkautta kun on sekin, että antaa taloudellista turvaa tilanteessa, jossa moni muu asia tuo surua.

Eihän se käytännössä ollut mahdollista. Tuskin se poissaoleva vielä uupuneempi äiti mitään olisi auttanut. Sitäpaitsi jos velkaa on liikaa, tulot menee pohjattomiin ulosottoon.

Eli ei kannata velkojaan hoitaa, vaan heittäytyä yhteiskunnan elätettäviksi?

En nyt niin kovin tarkaan ole kyseisen perheen touhuja seurannut, mutta muistini mukaan kyseinen perhe on nimenomaan haukkunut ne ihmiset pataluhiksi, jotka ovat kyseisellä tavalla käyttäytyneet. Hehän olivat käsittääkseni juurikin sitä mieltä, että jokaisen pitää elättää itsensä ja suoraselkäsesti hoitaa laskunsa ja velvoitteensa ja kaikki yhteiskunnan elätit on yhteiskunnan pohjasakkaa.

Ko velat eivät ome hänen vaan miehensä (firman). Ja hänhän on hoitanut kaiken viimeiseen asti. Ollut työelämässä jo vaikka miten pitkään ennen koko liittoa, tehnyt lapsia, hoitanut heidät, hoitanut miehensä hautaan (omaishoito ja lasten kotihoito huomattavasti halvempaa) j nyt on töussä. Poikansakin tekevät jo töitä.

Mitä ihmettä sä nyt höpiset? Jos hän kerran niitä vieläkin makselee miehensä kuoleman jälkeen velkoja, niin silloin ne ovat myös hänen velkojaan, eli hän oli firmassa osakkaana. Ei kenenkään tarvi kuolleen ihmisen henkilökohtaisista veloista huolehtia, se nyt on päivänselvä asia. Kyllä veloistaan jokaisen vastuullisen ihmisen kuulu huolehtia, tätä mieltä on ollut nimenomaan pariskunta Mikkonen. Pitää elää niin kuin opettaa.

Vierailija kirjoitti:

[ On täysin ymmärrettävää että jos kovin jyrkästi arvostelee toisia, saa varautua että myös toiset arvostelevat sitten sinua. Niin se elämä vain menee. Sitä myötätuntoa saa varmasti, kun itsekin sitä toisille osoittaa.

Totta, ja koskee yleisestikin kaikenlaista jyrkkää "te teette väärin" - tyylistä tuomitsemista. Ihmiset muistavat hyvin pitkään. Mitä nämä onneksi-me-osaamme-elää-oikein - ihmiset eivät ota huomioon on se, että myös sen arvostelun sivustaseuraajat alkavat olla varuillaan ja ottaa etäisyyttä. Luottamukseen tulee särö, eikä halua puhua muuta kuin niitä näitä ja kiiltokuvaa enää. Aitoa ystävyyttä on turha odottaa.

Hei ihan oikeesti, poistoon koko ketju, jos pitää asiallisia kommentteja poistaa koko ajan. Koko keskustelusta tulee aivan mielipuolinen. Ei mitään logiikkaa noissa poistoissa. Kommentti, mikä sisältää häivähdyksenkin tosiasioita siitä, mitä henkilö on itse kertonut julkisuudessa mielipiteistään, menee poistoon, mutta riivinraudaksi haukkuva kommentti saa jäädä??  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites se leskeneläke, sitähän Ninan pitäisi saada? Muistelen, että alaikäiset lapsetkin saavat eläkettä vanhemman kuoleman jälkeen. Jos Timolla oli henkivakuutus, niin eivätköhän he pärjää.

Orvon eläke on 59 euroa kuussa. Meinaatko että se kattaa teinin kulut?

Lisänähän tuokin raha on. En edelleenkään usko, että he ovat tulottomia. Leskeneläke ainakin on tulona ja henkivakuutuksestakin tullee korvauksia. Ei kukaan ole niin tyhmä, että jättäisi henkivakuutuksen ottamatta, jos puoliso on ilman tuloja kotona. Tai ehkä ne tyypit, jotka uskovat olevansa kuolemattomia.

On alkanut todella paljon ärsyttää Nina Mikkonen ja Toni Nieminen, jotka molemmat hakevat koko ajan säälipisteitä talouteensa julkisuudesta. Varmaan se kannattaa; aina löytyy hyväsydämisiä ihmisiä joilta lahjoituksia tulee? 

Paljon on ihmisiä, joilla on vaikeampaa kuin näillä mainituilla julkisuuden henkilöillä. 

Eikö Timo jättänyt niille mitään perintöä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisiko joku avata, että millaisia kommentteja Mikkoset ovat julkisuudessa antaneet? Olen aika nuori ja ainoa mitä muistan on se kun Timo oli joskus Big Brother Extran vieraana haukkumassa ohjelmaa ja siihen osallistuvia ihmisiä :D Olisi vaan mielenkiintoista tietää kun tuntuvat olevan kovin vihattua porukkaa

Shh. Siitä ei saa puhua. Ei näköjään edes siitä, ettei siitä saa puhua. Mielipuolista.

Joo, niin on.

Mellunmäki on aivan tavallisten ihmisten asuinalue , vehreä ja viihtyisä. miksi ihmeessä hänen pitäisi asua hienostoalueella? Mellunmäessä asuu ihmisiä laidasta laitaan.On omakotitaloja , rivitaloja, kerrostaloja, omistus ja vuokra. Ihan hyvä alue . Pitäkää nyt kateelliset ja uteliaat hieman rajaa puheissanne.

Niina Mikkonen asuu siellä missä on varaa

Leskeneläke lienee aika surkea ?

Hänellä on sellainen tilanne että voi tehdä töitä ja tienata ja saa lisäksi pitää kaiken leskeneläkkeen kunnes nuorin lapsi täyttää 18

Miksi ihmeessä Nina Mikkosesta kirjoitetaan lehdissä? Ketä kiinnostaa.

Ottakaa nyt opiksenne tästä keskustelusta te, jotka ajattelette, että kaikki sujuu aina hienosti hamaan kuolemaan saakka.

Niin paljon täällä haukutaan ihmisiä kun ei ole puskurirahoja tai turvaverkkoja jne.

Ihan oikeasti elämä saattaa yllättää kovalla kädellä. Rouva Mikkonen on nyt tässä tilanteessa, se voi tapahtua kenelle vaan. Ei kannata suhtautua elämään ylimielisesti.

Mua ärsytti alusta asti kun tämä Nina rikkoi perheen ja nyt itkee ja ihmettelee. Toki myös T.a. itse käyttäytyi todella inhottavasti alkuperäistä perhettään kohtaan. Erittäin epämiellyttävä pari. Nuoremmat googlettakoon, aineistoa löytyy kyllä.

Olen silti empaattinen ja säälin nyt Ninaa ja ennen kaikkea poikia, mutta ymmärrän että suuri osa suomalaisista miettii Karma...

Helen Jollaksesta kirjoitti:

Mellunmäki on aivan tavallisten ihmisten asuinalue , vehreä ja viihtyisä. miksi ihmeessä hänen pitäisi asua hienostoalueella? Mellunmäessä asuu ihmisiä laidasta laitaan.On omakotitaloja , rivitaloja, kerrostaloja, omistus ja vuokra. Ihan hyvä alue . Pitäkää nyt kateelliset ja uteliaat hieman rajaa puheissanne.

No kai nyt hienostorouva asuu hienostoalueella?

Vierailija kirjoitti:

Hänellä on sellainen tilanne että voi tehdä töitä ja tienata ja saa lisäksi pitää kaiken leskeneläkkeen kunnes nuorin lapsi täyttää 18

Mitä tarkoitat että "saa lisäksi pitää kaiken leskeneläkkeen kunnes nuorin lapsi täyttää 18"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänellä on sellainen tilanne että voi tehdä töitä ja tienata ja saa lisäksi pitää kaiken leskeneläkkeen kunnes nuorin lapsi täyttää 18

Mitä tarkoitat että "saa lisäksi pitää kaiken leskeneläkkeen kunnes nuorin lapsi täyttää 18"?

En ole se, keneltä kysyit, mutta vastaan kuitenkin. Niin kauan kuin yksikin lapsista on alaikäinen, leski saa täyden leskeneläkkeen, jota lesken omat tulot tai eläke eivät pienennä. Jos alaikäisiä lapsia ei ole, lesken omat tulot vaikuttavat leskeneläkkeen määrään.

Mellunmäki on oikein siisti ja mukava alue. Monissa kerrostaloissa on jopa uima-allas saunaosaston yhteydessä. Hyvä koulu ja hyvät yhteydet.

Kyllä on ihmisillä ennakkoluuloja...