Lue keskustelun säännöt.
Sukupolvien tuloerot paljastavat myrkyllisen yhtälön – Suomi on matkalla kohti konkurssia
11.04.2017 |
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisikin töitä niin kuin vanhemmillani oli ja on. Eivät käsitä, miksen mene vaikka siivoamaan. Yritys on kova, mutta kun ei ole koulutusta, ei pääse. Ei töitä löydy tällaisille kuin minä. Ennen olisi löytynyt. Vanhempanikin pääsivät töihin vaikka mihin ilman sen kummempia koulutuksia. Mun ikäisinäni he asuivat jo omakotitalossa. Mä asun halvassa pikkuyksiössä ja sinnittelen hiluilla. Töitä en saa. Olin ns. kriittiset vuodet liian sairas mihinkään työhön tai opiskelemaan ja ylioppilastutkintoon se jäi. Ensimmäiset kesätyötkin jäi saamatta kun ei ollut suhteita ja kävi huono tuuri joka haussa. Nyt voisin tehdä työtä, muttei niitä ole. Vanhemmilleni tämä on käsittämätöntä.
Tätini ensimmäinen kesätyö oli pankissa, jonne pääsi kun oli kerran luotettava lukiolainen. Ja oli siis pankin kassalla.
Oma äitini pääsi töihin, kun käveli tehtaalle ja kysyi onko töitä. Seuraavana päivänä alkoi useamman vuoden työsuhde. Äidilläni oli taustallaan keskeytetty lukio. Tuolla taustalla nykyisin voisi saada töitä vain suhteilla, jostain perheyrityksestä. Äitini sentään ymmärtää ettei nykyään enää vain kävellä töihin, vaan siitä taistellaan, toisin kuin isäni.
Globalisaatio ei ole eläkeläisten vika.
Missä EU, siellä ongelma.
Globalisaatio on alkanut jo ennen EUta, eikä tuotannon siirtäminen halpatyövoiman maihin (jotta saataisiin lisää voittoja ja halpoja tuotteita) myöskään ole EUn toive tai suunnitelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tänne viitsi kukaan enää lapsia tehdä.
En mä noin hirveän huolissani olisi. Ne paljon pelätyt suuret ikäluokat ovat jo olleet kauan eläkkeellä, ja koko ajan on pystytty pienentämään kuluja per eläkeläinen. Ennen vanhukset elivät viimeiset vuotensa kalliissa laitoksissa, nykyisin kotihoito käy tehokkaasti hoitamassa pari kertaa päivässä, ja vanhukset elävät kodeissaan monesti loppuun asti.
Kaikki tai lähes kaikki vakavasti sairastuneet allekirjoittavat hoitotestamentin, joten terveyskeskuksissa jopa kymmenen vuotta aivokuolleina makaavien määrä vähentyy koko ajan.
Oma mummoni käyttää paljon aikaisempaa vähemmän sairaanhoitopalveluja, kun älylaite mittaa verenpainetta ja analysoi nukkumista ja laittaa kuulolaitteen automaattisesti niin, että puhelimessakin voi puhua. Ja tämä automaatio kehittyy koko ajan.
Ja ne tuntemani eläkeläiset, joilla on säästöjä kertynyt, käyttävät paljon yksityisiä palveluja ja tuovat lisää rahaa yrityksille.
Toki voisi ihan hyvin leikata jotain ökyeläkkeitä, mutta tosiasiassa niitä on niin harvoilla, että ei niistä kovin suurta pottia valtakunnallisesti mihinkään kertyisi.
Ja aika moni eläkeläinen elää köyhyysrajan alapuolella , 700 euroa ei ole iso raha, kun sillä pitää ostaa koko ajan kallistuvat lääkkeet jne.
Turhan paljon todella nousukautena lisättiin kaikenlaista ilmaista kansalaisille, kun verotuskin oli silloin korkeampaa ja rahaa riitti vaikka rakentaa joka korpikylään oma terveyskeskus ja uimahalli, niistähän on jo jouduttu luopumaan, ja varmaan koko ajan tehostetaan palveluita.
Jos se suuri pula-aika nyt tulee, niin kyllä siinä joutuvat yhtälailla maksumiehiksi niin eläkeläiset kuin muutkin kansalaiset, keinojahan on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet ovat perustuslain suojan piirissä eikä niitä tulla laskemaan.
Se mitä tulee oikeasti tapahtumaan on, että vanhusten hoivapalveluiden asiakasmaksujen määräytymisessä tullaan ottamaan huomioon varallisuus ja oma asunto. Se on realistisesti läpi vietävissä oleva päätös tulevaisuudessa tilanteen kriisiydyttyä ja vaikuttaa voimakkaasti veronmaksajien menoja hillitsevästi. Siitä on jo tehty vuosien ajan muistioita ja raportteja sekä laskelmia ministeriöissä. Tulee ihan varmuudell eteen tulevaisuudessa.Eli sitten ei kannata vedota siihen kuinka me nuoremmat tulemme perimään suurten ikäluokkien keräämän varallisuuden, jos se imaistaan hoitokuluihin. Ja kyllähän joku perheasunnon hinta äkkiä hoitokuluihin menee (ja sitä kautta terveysyhtiöiden johtajien taskuun.)
Me siis maksamme ne isot eläkkeet, varallisuutta ei kerry, eikä myöskaän perintöä tule. Se onkin mielenkiintoista, miten oma vanhuus sitten järjestyy kun ei ole omaisuutta eikä säästöönkään saa mitään.
Näinpä. Vielä kun jätätte lapsetkin tekemättä. Sehän on vauvapalstan mukaan niin, että lapsia ei saa tehdä ennen kuin on turvattu taloudellinen tilanne niin että pystyy ne myös elättämään, ja tätä oppia syntyvyysluvut todistavat.
Jos jutun luit, niin huomasit että oikeasti mikään sukupolvi ei maksa omia eläkkeitään, vaan edellisen sukupolven eläkkeet. Suuret ikäluokat selvisivät näistä talkoista helpolla, kun heitä oli paljon ja vanhemmilla pienet eläkkeet. Mutta auta armias heidän lapsiaan! Mitä pienempi sukupolvi, sitä vähemmän vanhempien eläkkeille maksajia.
Vierailija kirjoitti:
Mutta on totta että Suomi on menossa kovaa vauhtia kohti konkurssia. Syynä ei kuitenkaan ole sukupolvien väliset tuloerot, vaan ylimitoitettu sosiaaliturva. Meillä ei kertakaikkiaan ole varaa maksaa kotona makaaville samaa elintasoa kuin keskituloisella palkansaajalla, eikä järjestää ilmaista päivähoitoa työttömille ja työhaluttomille, ym.
Luulitko, että sama tulotaso työttömille maksetaan? Jos, niin taidat elää jossakin omassa fantasiamaailmassasi.
Olen ollut vuorotellen töissä ja työttömänä, ja tulotaso ansiosidonnaisellakin on kyllä olennaisesti pienempi kuin töissä käyden. Myös nettotulot. Kummasti se pistää töitä hakemaan.
Työtön tarvitsee sen päivähoidon muksuilleen voidakseen hakea töitä. Haastattelukutsu voi tulla hyvinkin nopealla aikavälillä. Perjantaina soittelin yhteen firmaan, tiistaina haastattelu 200 kilometrin päässä... meinaatko että olisin pakannut lapset junaan mukaan? Työkkärikin maksaa matkakulut vain minulle.
Työhaluttomia on työttömistä ihan minimaalinen prosentti. On katastrofaalinen virhe, jos työllistämistoimenpiteet suunnitellaan heidän mukaansa, ts. oletuksena, että keskimääräinen työtön on myös työhaluton.
Niille, jotka hokevat sitä "mene siivoamaan" -mantraansa: Onko Suomessa yhtäkään kohdetta, joka on jäänyt siivoamatta siksi, ettei ole saatu siivoajia rekrytoitua?
Oikean ongelman lähteen näette, kun katsotte, minkä verran yritykset ovat maksaneet osinkoa suhteessa maksettuihin palkkoihin. Miten tämä suhde on vuosien myötä kehittynyt. Ei se ole työttömien vika, jos yritysten omistajilla menee ihan tarpeeksi hyvin nykyisellä työvoimallakin, eli ei ole rekrytointitarvetta. Kun on tarpeeksi omaisuutta ja pääomatuloja, ei tarvitse myöskään olla tulevasta työeläkkeestään huolissaan, eli ei ole mitään intressiä huolehtia siitä että on työssäkäyviä työeläkeläisiä elättämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma on se, että eletään ihan eri elintason elämää kuin mihin olisi todellisuudessa varaa. Halutaan ylläpitää kuplaa korkeasta elintasosta.
Minkälaista ratkaisua teillä sitten olisi ehdottaa tehtäväksi näille elämäänne rasittaville äideille ja mummoille pitäisi tehdä, uuniin vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen samaa mieltä, kyllä meillä 40-vuotiailla menee pääsääntöisesti hyvin. Aikaisemmin aina peloteltiin, että meidän ikäluokka eli 70-luvulla syntyneet pärjäisimme huonommin kuin vanhempamme, mutta huoli osoittautui turhaksi ja nyt tilastotkin sen kertovat.
Nyt pelotellaan 80- ja -90 luvulla syntyneitä, mutta kymmenen vuoden kuluttua taas huomataan, että turhaan.
Ja kymmenen vuoden kuluttua ei niistä suurista ikäluokistakaan ole kuin rippeet jäljellä, omat -45 ja -46 ovat kymmenen vuoden kuluttu 82 ja 81 vuotiaita.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nyt hieman yllättynyt tuosta uutisesta. Jo ainakin kymmenen vuotta sitten puhuttiin, että on muodostunut tilanne, etteivät seuraavat ikäluokat tienaakaan enää enemmän kuin heidän vanhempansa. Ja siis tuohon ikäluokkaan kuuluivat nykyiset nelikymppiset. Nyt tässä uudessa jutussa sanotaankin, että nelikymppisillä menee hyvin ("kaikkien yli 40-vuotiaiden ikäryhmien tulot ovat taantumasta huolimatta jatkaneet nousuaan").
Joo, minullakin eläke iäksi merkitty 68 vuotta, olen syntynyt -70 luvun alussa, enkä kyllä tiedä pääseekö millään tuohon saakka. Eikä se eläke tosiaankaan kerry mihinkään huimiin lukemiin, hyvä jos 5000€/kk tuloilla pääsee 2000€ eläkkeeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei verrattu sitä, paljoko nykyisillä 70v ikäisillä oli 30v iässä rahaa käytössään ja verrattu sitä nyt 30v ikäisiin? Tietenkin rahan arvo ostovoimaan sovitettuna. Ja otettu rinnalle erilaiset asumis- ja sosiaalituet, voita ei 40 v sitten ollut olemassakaan (tuossahan on tilasto vain palkkatuloista).
Sen jälkeen voitaisiin hämmästellä sitä, miten paljon enemmän nyt 30v ikäisillä on rahaa käytössään kuin oli vanhemmillaan 40 v sitten. Vaikka nyt 30v ikäiset ei välttämättä edes ole töissä.
Tai paljonko nykyisten 70- vuotiaiden vanhemmilla oli rahaa käytössään kun nykyiset 70- vuotiaat oli kolmekymppisiä.
Vierailija kirjoitti:
En mä noin hirveän huolissani olisi. Ne paljon pelätyt suuret ikäluokat ovat jo olleet kauan eläkkeellä, ja koko ajan on pystytty pienentämään kuluja per eläkeläinen. Ennen vanhukset elivät viimeiset vuotensa kalliissa laitoksissa, nykyisin kotihoito käy tehokkaasti hoitamassa pari kertaa päivässä, ja vanhukset elävät kodeissaan monesti loppuun asti.
Kaikki tai lähes kaikki vakavasti sairastuneet allekirjoittavat hoitotestamentin, joten terveyskeskuksissa jopa kymmenen vuotta aivokuolleina makaavien määrä vähentyy koko ajan.
Oma mummoni käyttää paljon aikaisempaa vähemmän sairaanhoitopalveluja, kun älylaite mittaa verenpainetta ja analysoi nukkumista ja laittaa kuulolaitteen automaattisesti niin, että puhelimessakin voi puhua. Ja tämä automaatio kehittyy koko ajan.
Ja ne tuntemani eläkeläiset, joilla on säästöjä kertynyt, käyttävät paljon yksityisiä palveluja ja tuovat lisää rahaa yrityksille.
Toki voisi ihan hyvin leikata jotain ökyeläkkeitä, mutta tosiasiassa niitä on niin harvoilla, että ei niistä kovin suurta pottia valtakunnallisesti mihinkään kertyisi.
Ja aika moni eläkeläinen elää köyhyysrajan alapuolella , 700 euroa ei ole iso raha, kun sillä pitää ostaa koko ajan kallistuvat lääkkeet jne.
Turhan paljon todella nousukautena lisättiin kaikenlaista ilmaista kansalaisille, kun verotuskin oli silloin korkeampaa ja rahaa riitti vaikka rakentaa joka korpikylään oma terveyskeskus ja uimahalli, niistähän on jo jouduttu luopumaan, ja varmaan koko ajan tehostetaan palveluita.
Jos se suuri pula-aika nyt tulee, niin kyllä siinä joutuvat yhtälailla maksumiehiksi niin eläkeläiset kuin muutkin kansalaiset, keinojahan on.
Mahdatko edes tietää, mitä "suurilla ikäluokilla" tarkoitetaan, kun väität, että olisivat jo kauan olleet eläkkeellä? No minä kerron: 1945 - 1950 syntyneitä. Silloin oli syntyvyys korkeimmillaan. Jotkut suuriin ikäluokkiin kuuluvat vasta ovat jäämässä eläkkeelle. Ne, jotka ovat eläkkeellä, eivät keskimäärin vielä ole kovin pitkään ehtineet olla. Eli maksettavaa riittää meillä nuoremmilla.
Suurten ikäluokkien ihmiset yleensä ovat työllistyneet hyvin, saaneet tehdä koko ikänsä työtä (omasta mielestään ovat joutuneet tekemään työtä), eli työeläkettäkin on kertynyt, vaikkei palkka edes olisi ollut kovin hyvä. Suomen oikeasti köyhät eläkeläiset (joita kyllä on) ovat varhaisempaa ikäluokkaa.
Kun on hyvä eläke niin voihan sitä tietysti käyttää hoivapalveluiden ostamiseen. Vaan kun hoivafirma on näitä veronkiertofirmoja ja maksaa ylikuormitetuille työntekijöilleen huonoa palkkaa, niin eipä siitä paljon eläkkeiden maksuihin ym. rahaa synny. Hyvät eläkkeet valuvat sijoittajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paras investointi tällä hetkellä on ihmissuhteet ja hyvä fyysinen kunto. Myös muita yleishyödyllisiä taitoja kannattaa kehittää. En laskisi hirveästi eläkesysteemin tai sosiaaliturvan varaan jatkossa. Jos tulee isompi notkahdus, niin siinä saattaa sitten jäädä aika tyhjän päälle. Ei tarvitse kuin pankin mennä nurin, niin takaisin et mitään saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet ovat perustuslain suojan piirissä eikä niitä tulla laskemaan.
Se mitä tulee oikeasti tapahtumaan on, että vanhusten hoivapalveluiden asiakasmaksujen määräytymisessä tullaan ottamaan huomioon varallisuus ja oma asunto. Se on realistisesti läpi vietävissä oleva päätös tulevaisuudessa tilanteen kriisiydyttyä ja vaikuttaa voimakkaasti veronmaksajien menoja hillitsevästi. Siitä on jo tehty vuosien ajan muistioita ja raportteja sekä laskelmia ministeriöissä. Tulee ihan varmuudell eteen tulevaisuudessa.Eli sitten ei kannata vedota siihen kuinka me nuoremmat tulemme perimään suurten ikäluokkien keräämän varallisuuden, jos se imaistaan hoitokuluihin. Ja kyllähän joku perheasunnon hinta äkkiä hoitokuluihin menee (ja sitä kautta terveysyhtiöiden johtajien taskuun.)
Me siis maksamme ne isot eläkkeet, varallisuutta ei kerry, eikä myöskaän perintöä tule. Se onkin mielenkiintoista, miten oma vanhuus sitten järjestyy kun ei ole omaisuutta eikä säästöönkään saa mitään.
Onkos sinusta 1800 e/kk iso eläke (vero% 33), kun takana on 47 työvuotta?
No on se huomattavasti enemmän kuin itse tulen aikanaan saamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen melko vakaasti ennustanut, että jahka isot ikäluokat siirtyy päättävistä elimistä eläkkeelle ja Y-sukupolvi sekä milleniaalit lähenee keski-ikää niin jo ansaituista eläkkeistä leikataan aika rajusti tilannetta tasoittamaan. Huoltosuhde on katastrofaalinen eikä nuorille järjesty samanlaisia elämänpituisia työuria. Sitten vielä pitäisi maksaa jotain ihan poskettomia kymppitonnien kuukausieläkkeitä herroille, jotka on jo työuran aikana haalineet miljoonaomaisuuden. Enpä usko. Itsekin nyt solidaarisuusveroa maksavana peräänkuulutan isojen eläkkeensaajien solidaarisuutta ja esimerkiksi eläkekattoa 4000 euroon kuussa. Säästö voi olla marginaalinen vuositasolla, mutta 30 vuoden aikana mittava. Lisäksi symboliarvo on suuri.
Palataan vanhaan hyvään aikaan eli jokaiselle oma eläketili. Sinne vois vapaaehtoisesti siirtää osan tuloistaan tai olla siirtämättä. Kun jää eläkkeelle, tuo tili olisi oma "eläkerahasto" ja jos se olisi tyhjä, tarjottaisiin vuode asuntolassa ja 1 lämmin ruoka päivässä.
Tämä on käytännössä meidän tulevaisuus, halusimme tai emme. Itse säästän minkä pystyn vaatimattomasta palkastani, rahastoihin ja osakkeisiin. Auto maksaa viisi tonnia, vaikka voisin ostaa niin sanotusti käteisellä viiskyt tonnia maksavan auton. Siinä ei vaan olisi mitään järkeä.
On muuten vatuttavaa kun vanhemmat ihmiset syyttää tästä ja tulevata tilanteesta sitä, ettei 80-90-luvulla syntyneet tule lisääntymään heille ihanteelliseen tahtiin, vaikka itse ovat luoneet jatkuvasti pienenevät sukupolvet, alkaen sieltä suurista ikäluokista. Nyt sitten nuristaan kun nykynuoret eivät halua tehdä töitä eikä lapsia ja opiskelijat nostavat hirveitä tukia, kääntävät opintotuet suoraan markoiksi ("ei vaan minunaikana saatu asumis- ja opintotukea 3000 markkaa, lainalla elettiin ja köyhästi asuttiin, mutta kiitollisia ja nöyriä oltiin") ja sanoo ettei silloinkaan vaan oleskeltu, biletetty ja valmistuttua laiskoteltu, kun ei "työt hemmotelluille nykynuorille kelpaa".
Minä tulen saamaan joskus 68 -vuotiaana vain minimieläkkeen, vaikka tekisin töitä keskeytyksettä sinne saakka nykyisessä työssäni. Työni on pienipalkkaista, mutta yhteiskunnan pyörimiselle aika olennaista, joten mikään "vaihda työtä" tai "mitäs läskit" ei ole vastaus tähän. Jonkun on kumminkin PAKKO tehdä tämäkin työ tällä palkalla.
Todella motivoivaa odotella kituutusköyhyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Tässähän se on selvä syy miksi ihmiset eivät tee enää lapsia. Noilla palkoilla ja työmarkkina-asemilla ei paljoa perheasuntojen lainoja maksella. Ja turha märistä mikä oli suurten ikäluokiien talous aikanaan samassa iässä. Töitä oli kaikille ja koulutuksella pääsi elämässä eteenpäin. Tämä ei ole todellisuutta enää.
AIKANAAN töihin pääsi kun halusi, kun ei ollut ihan avuton. Ja sen ajan "koulutus", kansakoulusta töihin ja jopa esimiesasemiin.
Nykyään maisterin tutkinnolla voit päästä jopa siivoamaan vessoja, hienoa, suomi nousuun, miten?
Ne, jotka pääsivät ilman koulutusta ja ilman työkokemusta töihin, vaativat nyt koulutusta ja työkokemusta töihin haluavilta, aika perseestä.
Ja miten nuori saa sitä vaadittavaa 5 vuoden työkokemusta, kun kukaan ei ota töihin, vähän vaan absurdia.
Nämä suomensyöjät palkkaavat virolaisia orjapalkalla orjiksi tekemään sutta ja sekundaa, en ymmärrä miten tällä perseilyllä ja kusetuksella suomi nousee.
Marxin ennustama kapitalismin tuho on täällä. Se ei tosin johtu työväenluokan kapinasta vaan luonnonvarojen loppumisesta.
Yksi syy alhaiseen syntyvyyteen on se etteivät ihmiset koe että heillä on varaa hankkia enmpää lapsia.