Lue keskustelun säännöt.
Oletteko huomanneet miten Helsingistä on vähitellen tullut autoille vihamielinen paikka??
10.04.2017 |
Maksuttomat pysäköinnit on muutettu lähes järjestään maksullisiksi.Kalliimpia 1-2 luokan pysäköintipaikkoja on koko ajan hinattu yhä kauemmas keskustasta. Ja aikaisempia edullisempia 3 vyöhykkeen alueita on muutettu 2 alueiksi. Näin sitten, että saadaan mm. sairailta ihmisiltä ja heidän omaisiltaan vietyä pois viimeisetkin rahat, kun he joutuvat asioimaan Töölön sairaaloissa. Työssäkäyvällä ei ole enää varaa tulla enää autolla töihin Helsingin keskustan lähialueille. Käytännössä, jos et asu Helsingin ytimessä ja omaa asukaspysäköinti lupaa, niin et ole tervetullut Helsinkiin autolla kuin isolla rahalla.
Tähän en voi sanoa muuta kuin, että pitäkää tunkkinne. Boikotoin jatkossa Helsinkiä mahdollisuuksisen mukaan. Jos jostain löytyy vaihtoehto tapahtumalle tai muulle menolle, niin valitsen jonkun muun kaupungin. Kiitos vihreät ja ahneuden typeryys.
Kommentit (195)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku valitti siitä, että sairaaloiden parkkipaikka on maksullinen. Miten usein asioit sairaalassa? Ei parkkimaksu nyt ihan ylivoimainen este voi olla, jos et monta kertaa viikossa pysäköi.
Jos keskusta-alueella olevan sairaalan parkkipaikka olisi ilmainen, se olisi täynnä lähistölle asioimaan tulevien tai lähiasukkaiden autoja. Paikat eivät riittäisi sairaalan asiakkaillr. Parkkimaksusta johtuen paikkoja löytyy.
Jos ajat työn takia keskustaan ja tarvitset työssäsi autoa, työnantajan pitää kustantaa pysäköinti. Tai asiakkaan.
Julkisen liikenteen pitäisi olla edullisempaa, lisää toimivaa poikittaisliikennettä (siksi äänestin vihreitä). Ongelma ei ratkea sillä, että jokainen tunkee omalla autollaan ahtaaseen kaupunkiin.
Jos on kiire tai satunnainen tarve, taksi on hyvä ratkaisu.
esimerkiksi peijaksessa on maksullinen pysäköinti. Esimerkiksi julkisilla on aika ilkeää tulla länsivantaan perukoilla tunnin matkaa virtsatieinfektion kanssa ja kaikilla ei ole varaa maksaa 50e taksista
Peijaksessa pysäköinti on halpaa - 1€/h. Onko se mielestäsi liian kallista?
6h jonotusajalla se ei enää olekaan köyhälle/opiskelijalle niin ilmaista. Pointtina on se että miksi ei voi esimerkiksi saada pysäköintilupaa ilmoittautumisen yhteydessä tai esimerkiksi maksu mitätöitäisiin jos oikeasti olit asiakkaana esimerkiksi aikana 7-12. Varmaan onnistuisi sillä että laitetaan puomit ja otat pysäköintilipun jonka vastaanotossa leimaat sisään ja lähtiessä ulos.
Ehdota Peijakselle puomisysteemiä. Jotenkin korvaan kirskahti väite, että köyhällä ei ole varaa maksaa pysäköinnistä 1€/h, mutta on kuitenkin varaa pitää autoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku valitti siitä, että sairaaloiden parkkipaikka on maksullinen. Miten usein asioit sairaalassa? Ei parkkimaksu nyt ihan ylivoimainen este voi olla, jos et monta kertaa viikossa pysäköi.
Jos keskusta-alueella olevan sairaalan parkkipaikka olisi ilmainen, se olisi täynnä lähistölle asioimaan tulevien tai lähiasukkaiden autoja. Paikat eivät riittäisi sairaalan asiakkaillr. Parkkimaksusta johtuen paikkoja löytyy.
Jos ajat työn takia keskustaan ja tarvitset työssäsi autoa, työnantajan pitää kustantaa pysäköinti. Tai asiakkaan.
Julkisen liikenteen pitäisi olla edullisempaa, lisää toimivaa poikittaisliikennettä (siksi äänestin vihreitä). Ongelma ei ratkea sillä, että jokainen tunkee omalla autollaan ahtaaseen kaupunkiin.
Jos on kiire tai satunnainen tarve, taksi on hyvä ratkaisu.
esimerkiksi peijaksessa on maksullinen pysäköinti. Esimerkiksi julkisilla on aika ilkeää tulla länsivantaan perukoilla tunnin matkaa virtsatieinfektion kanssa ja kaikilla ei ole varaa maksaa 50e taksista
Peijaksessa pysäköinti on halpaa - 1€/h. Onko se mielestäsi liian kallista?
6h jonotusajalla se ei enää olekaan köyhälle/opiskelijalle niin ilmaista. Pointtina on se että miksi ei voi esimerkiksi saada pysäköintilupaa ilmoittautumisen yhteydessä tai esimerkiksi maksu mitätöitäisiin jos oikeasti olit asiakkaana esimerkiksi aikana 7-12. Varmaan onnistuisi sillä että laitetaan puomit ja otat pysäköintilipun jonka vastaanotossa leimaat sisään ja lähtiessä ulos.
Ehdota Peijakselle puomisysteemiä. Jotenkin korvaan kirskahti väite, että köyhällä ei ole varaa maksaa pysäköinnistä 1€/h, mutta on kuitenkin varaa pitää autoa.
köyhä voi joutua pitämään autoa pystyäkseen käydä töissä. Kaikilla ei ole säännöllistä työaikaa julkisten päässä. Vaihtoehtoisesti voi olla autoton työtön.
Autosmin on loputtava nyt eikä huomenna!
Vain te, tulevien sukupolvien kasvattajat voitte vaikuttaa autosmiin kasvattamalla lapsenne hyväksymään autot. Kun lapsi pelästyä ja vierastaa autoa, on tärkeää opettaa lapselle, että auto on kuin pieni, yksityisen henkilön oma bussi, ja säikähtämimen voi loukata sen tunteita. Jos lapsi yhä vierastaa autoja, voisi olla sopivaa hankkia esim. pikkuautoja pyörä- ja junalelujen joukkoon, tai mennä yhdessä halaamaan autoa, ja näyttää, että autot eivät ole pelottavia, ovat vain erilaisten ihmisten ratkaisu. Autosmi on vakava asia, jo 28 % autoista kokevat tulevansa satunnaisesti häirityiksi ja 12% autoista ei uskalla poistua ollenkaan kotoaan, vaan omistaja joutuu kulkemaan muilla keinoin.
Sanotaan yhdessä: EI autovihamielisyydelle ja toivotaan tulevaisuutta, jossa jokainen auto voi päästä kulkemaan ja pysäköimään juuri sinne ja millä hinnalla millä haluavat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työmatkapyöräilijälle kiitos tilanteen tarkistamisesta ja täällä kertomisesta. Mutta sekin on siis yksi maksullinen paikka muiden lisäksi, eli ei ole meille autolla töihin tuleville ratkaisu.
Ihan tosissasiko ehdotat, että kaupunkeihin töihin tulevat saisivat pysäköidä ilmaiseksi? Mieti vähän, mitä siitä seuraisi. Jos sinä saisit ilmaisen pysäköinnin, niin kyllähän se pitäisi sallia kaikille muillekin.
Tässäkin ketjussa on monta sisäkkäistä keskustelua. En ole vaatimassa, että kaupunkiin töihin tuleva saa ilmaisen parkkipaikan. Olen kritisoinut täynnä olevia liityntäparkkipaikkoja. Mulla on joka tapauksessa se auto, jolla en (enää) pääse töihin asti, joten maksan myös joukkoliikenteen lipusta. Saan varmaan toivoa, että saisin autoni edes siihen liityntäparkkiin ilmaiseksi?
Velodromi ei siis ole vaihtoehto, vaikka pääsisin siitä bussilla lähelle työpaikkaani.
Ap:n esimerkki paikasta johon pysäköinti ei saisi maksaa oli Hakaniemi ja syy siihen etteu halua käytätä julkisia oli, että huonolla ilmalla voi kastua pysäkillä...
Nämä asiat eivät ole mitenkään yksinkertaisia. Helsingin keskusta ei kaipaa erityisesti lisää autoja, joten olisi aika hölmöä tehdä siitä kannattavampaa kuin pyöräilystä ttaida julkisista. Julkisten kulkuvälineiden hinnoissa on ongelmia, mutta kumpaakaan ei ratkaisisi halvempi pysäköinti. Niin ja ymmärrän, että vaikka sairaalaan tai muuhun pakolliseen virastoon tms pysäköinti voi olla joillekin liian kallista, mutta olisi epäreilua hyvittää autoilijan pysäköintimaksu, muttei julkisilla kulkevan lippua. Tähän myös menisi paljon rahaa, koska kaikkien talous ei kaatuisi siihen pysäköintimaksuun, mutta mistä kaikesta tuo hyvittäminen olisikaan pois? Tietenkin se voisi olla osa harkinnanvaraista toimeentulotukea, eli henkilö, joka ilmoittautuu vähävaraiseksi voisi laittaa sähköisen tai paperisen anomuksen, jossa olisi sairaalakäynnistä jokin tosite ja saada korvauksen. Tuokin olisi helppo automatisoida, mutta Suomessa se varmaan laitettaisiin monen byrokraatin tarkasteltavaksi ja tulisi kalliimmaksi kun kaikkien ihmisten pysäköinnin tai matkalippujen suora maksaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap:n esimerkki paikasta johon pysäköinti ei saisi maksaa oli Hakaniemi ja syy siihen etteu halua käytätä julkisia oli, että huonolla ilmalla voi kastua pysäkillä...
Nämä asiat eivät ole mitenkään yksinkertaisia. Helsingin keskusta ei kaipaa erityisesti lisää autoja, joten olisi aika hölmöä tehdä siitä kannattavampaa kuin pyöräilystä ttaida julkisista. Julkisten kulkuvälineiden hinnoissa on ongelmia, mutta kumpaakaan ei ratkaisisi halvempi pysäköinti. Niin ja ymmärrän, että vaikka sairaalaan tai muuhun pakolliseen virastoon tms pysäköinti voi olla joillekin liian kallista, mutta olisi epäreilua hyvittää autoilijan pysäköintimaksu, muttei julkisilla kulkevan lippua. Tähän myös menisi paljon rahaa, koska kaikkien talous ei kaatuisi siihen pysäköintimaksuun, mutta mistä kaikesta tuo hyvittäminen olisikaan pois? Tietenkin se voisi olla osa harkinnanvaraista toimeentulotukea, eli henkilö, joka ilmoittautuu vähävaraiseksi voisi laittaa sähköisen tai paperisen anomuksen, jossa olisi sairaalakäynnistä jokin tosite ja saada korvauksen. Tuokin olisi helppo automatisoida, mutta Suomessa se varmaan laitettaisiin monen byrokraatin tarkasteltavaksi ja tulisi kalliimmaksi kun kaikkien ihmisten pysäköinnin tai matkalippujen suora maksaminen.
Miksi julkiset liput tulisi maksaa tai pysäköintimaksut jos pysäköintialue on viraston tai sairaalan oma pysäköintialue? Silloinhan he voivat itse päättää että veloittavatko he alueen käytöstä ja jos kyllä niin paljonko keneltä.
Minne ne aamuruuhkat nyt katoavat? Jonnekin parkkipaikkoille ilmeisesti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minne ne aamuruuhkat nyt katoavat? Jonnekin parkkipaikkoille ilmeisesti...
Suuri osa siitä on Helsingin niemen läpiajoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n esimerkki paikasta johon pysäköinti ei saisi maksaa oli Hakaniemi ja syy siihen etteu halua käytätä julkisia oli, että huonolla ilmalla voi kastua pysäkillä...
Nämä asiat eivät ole mitenkään yksinkertaisia. Helsingin keskusta ei kaipaa erityisesti lisää autoja, joten olisi aika hölmöä tehdä siitä kannattavampaa kuin pyöräilystä ttaida julkisista. Julkisten kulkuvälineiden hinnoissa on ongelmia, mutta kumpaakaan ei ratkaisisi halvempi pysäköinti. Niin ja ymmärrän, että vaikka sairaalaan tai muuhun pakolliseen virastoon tms pysäköinti voi olla joillekin liian kallista, mutta olisi epäreilua hyvittää autoilijan pysäköintimaksu, muttei julkisilla kulkevan lippua. Tähän myös menisi paljon rahaa, koska kaikkien talous ei kaatuisi siihen pysäköintimaksuun, mutta mistä kaikesta tuo hyvittäminen olisikaan pois? Tietenkin se voisi olla osa harkinnanvaraista toimeentulotukea, eli henkilö, joka ilmoittautuu vähävaraiseksi voisi laittaa sähköisen tai paperisen anomuksen, jossa olisi sairaalakäynnistä jokin tosite ja saada korvauksen. Tuokin olisi helppo automatisoida, mutta Suomessa se varmaan laitettaisiin monen byrokraatin tarkasteltavaksi ja tulisi kalliimmaksi kun kaikkien ihmisten pysäköinnin tai matkalippujen suora maksaminen.Miksi julkiset liput tulisi maksaa tai pysäköintimaksut jos pysäköintialue on viraston tai sairaalan oma pysäköintialue? Silloinhan he voivat itse päättää että veloittavatko he alueen käytöstä ja jos kyllä niin paljonko keneltä.
Ei pitäisikään, mutta osa on ketjussa niin toivonut, sillä sairaalan pysäköintimaksut koetaan epätasa-arvoisina, ne kuulemma jopa romuttaa joidenkin sellaisten köyhien joiden on pakko pitää autoa talouksia. Mutta niin tekee autottoman köyhän taloudelle bussilippu tai taksimatkakin. Jos toiselle korvataan pitää muillekin, siksi ei ole kestävää vaatia sellaista, mutta ymmärrän kyllä sen pienen osan tarpeen, mutta mielestäni se pitäisi hoitua enemmän tukena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pysäköi pyörätielle, siitä ei sakoteta. Ei myöskään jalkakäytävältä.
Sano että olet töissä. Huoltoajolapulla saat pysäköidä vaikka suojatien päälle.
Ei saa pysäköidä ellei se ole välttämätöntä. Tosiasiassa kuitenkin voi pysäköidä, koska kukaan ei ala selvittämään, että oliko tuo nyt välttämätön pysäköinti vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n esimerkki paikasta johon pysäköinti ei saisi maksaa oli Hakaniemi ja syy siihen etteu halua käytätä julkisia oli, että huonolla ilmalla voi kastua pysäkillä...
Nämä asiat eivät ole mitenkään yksinkertaisia. Helsingin keskusta ei kaipaa erityisesti lisää autoja, joten olisi aika hölmöä tehdä siitä kannattavampaa kuin pyöräilystä ttaida julkisista. Julkisten kulkuvälineiden hinnoissa on ongelmia, mutta kumpaakaan ei ratkaisisi halvempi pysäköinti. Niin ja ymmärrän, että vaikka sairaalaan tai muuhun pakolliseen virastoon tms pysäköinti voi olla joillekin liian kallista, mutta olisi epäreilua hyvittää autoilijan pysäköintimaksu, muttei julkisilla kulkevan lippua. Tähän myös menisi paljon rahaa, koska kaikkien talous ei kaatuisi siihen pysäköintimaksuun, mutta mistä kaikesta tuo hyvittäminen olisikaan pois? Tietenkin se voisi olla osa harkinnanvaraista toimeentulotukea, eli henkilö, joka ilmoittautuu vähävaraiseksi voisi laittaa sähköisen tai paperisen anomuksen, jossa olisi sairaalakäynnistä jokin tosite ja saada korvauksen. Tuokin olisi helppo automatisoida, mutta Suomessa se varmaan laitettaisiin monen byrokraatin tarkasteltavaksi ja tulisi kalliimmaksi kun kaikkien ihmisten pysäköinnin tai matkalippujen suora maksaminen.Miksi julkiset liput tulisi maksaa tai pysäköintimaksut jos pysäköintialue on viraston tai sairaalan oma pysäköintialue? Silloinhan he voivat itse päättää että veloittavatko he alueen käytöstä ja jos kyllä niin paljonko keneltä.
Ei pitäisikään, mutta osa on ketjussa niin toivonut, sillä sairaalan pysäköintimaksut koetaan epätasa-arvoisina, ne kuulemma jopa romuttaa joidenkin sellaisten köyhien joiden on pakko pitää autoa talouksia. Mutta niin tekee autottoman köyhän taloudelle bussilippu tai taksimatkakin. Jos toiselle korvataan pitää muillekin, siksi ei ole kestävää vaatia sellaista, mutta ymmärrän kyllä sen pienen osan tarpeen, mutta mielestäni se pitäisi hoitua enemmän tukena.
Niin ja unohdin sanoa, että nämä on verrattavissa siksi, että virastot ja sairaalat joista puhun eivät ole yksityisiä, eli kaikkien maksettavaksi se jää, jos vain pysäkit tarjotaan ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingissä on niin kattava julkinen liikenne, että yksityisautoilulle nykyisessä mittakaavassa ei ole perusteita. Hyvä vain, että otetaan rahaa heiltä, jotka sitä haluavat tuhlata tarpeettomalla autoilullaan. Kaupunkitila kuuluu asukkaille, eikä heidän autoilleen.
Vierailija kirjoitti:
Äänestin Vapaavuorta vaaleissa vastoin omaa puoluenäkemystäni, koska nyt saa riittää mm. tämä autoilijoihin kohdistuva lypsäminen. Niinistön Ville saa kumppaneineen pyöräillä ihan muualla (ai niin, Niinistöhän kulkeekin omalla autollaan) kuin Hesan keskustassa. Kohta en saa enää vietyä omaa vanhaa äitiäni kotiinsa keskustaan autolla. Hän ei pysty enää pyöräilemään, joten on pakko kuljettaa omalla autolla. Ja näitä kuljetustehtäviä on muuten väestön ikääntyessä tuhansia tulossa.
Ei pormestari näitä asioita päätä. Ihan sama kuka pormestariksi valitaan, niin pyöräilyreittien ja julkisen liikenteen kehittämistä jatketaan. Vihreät olivat vaalien voittaja ja heille tämä asia on tärkeä. Itse olisin äänestynyt vihreitä juuri tämän takia, vaikka en muuten vihreitä kannata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No voi itkun pitkun. Musta ainakin hienoa ettei pääkaupunki ole meillä sellainen syöpä smog kaupunki nyt eikä tulevaisuudessa. Eipä paljon harmita ap:n kaltaisten omanapojen itku saada just niin että itselle helpoin. Valitettavasti ap sua ei ole vain yksi, vaan teitä on monta ja jos teitä on monta, niin helsingin kadut olis jatkuvassa ruuhkassa eikä sulla silloinkaan olis kivaa.
Vierailija kirjoitti:
Äänestin Vapaavuorta vaaleissa vastoin omaa puoluenäkemystäni, koska nyt saa riittää mm. tämä autoilijoihin kohdistuva lypsäminen. Niinistön Ville saa kumppaneineen pyöräillä ihan muualla (ai niin, Niinistöhän kulkeekin omalla autollaan) kuin Hesan keskustassa. Kohta en saa enää vietyä omaa vanhaa äitiäni kotiinsa keskustaan autolla. Hän ei pysty enää pyöräilemään, joten on pakko kuljettaa omalla autolla. Ja näitä kuljetustehtäviä on muuten väestön ikääntyessä tuhansia tulossa.
Kannattaisiko laihduttaa vähän, niin ei tuo lihasvoimalla liikkuminen tuntuisi niin ylipääsemättömältä? Samalla saattaisi kateus hyväkroppaisia pyöräilijöitä kohtaan vähentyä. Naurettavaa tehdä poliittisia päätöksiä perustuen kateuteen toisen ulkonäöstä.
Vierailija kirjoitti:
En usko, että jotkut hämeenlinnalaiset, sipoolaiset tai vihtiläiset edes yrittävät liityntäparkkeja. On se niin paljon mukavampaa tulla perille asti autolla. Minusta Helsingin keskustaan on päinvastoin alkanut tulla aivan liikaa liikennettä. Asuin vähän aikaa Manskun varrella Meikussa, ja liikenteen vyöry oli jatkuvaa.
Ne liityntäparkit täyttyvät heti kahdeksan jälkeen. Asun Ogelissa liityntäparkin vieressä, ja lähempänä yhdeksää on kaikki lähikadutkin jo täynnä autoja sen liityntäparkin lisäksi, eli ihmiset jo ennen yhdeksää parkkeeraavat yli puolen kilometrin päähän liityntäparkista pakon edessä. Laiskuudesta ei ole kyse, vaan siitä että yksinkertaisesti näitä paikkoja ei ole tarpeeksi.
Oliko liityntäparkkien lisääminen muuten kenenkään ehdokkaan agendana?
Kiitos tästä epäkohtaan puuttumisesta, tiedän ainakin mitä vaaliteemaa voin suositella omalle ehdokkalleeni seuraaviin vaaleihin.
Tietty ensin minun pitää olla yhteydessä yleisten töiden lautakuntaan ja pyytää tarkkaa statistiikka liityntäparkkien käyttöasteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että jotkut hämeenlinnalaiset, sipoolaiset tai vihtiläiset edes yrittävät liityntäparkkeja. On se niin paljon mukavampaa tulla perille asti autolla. Minusta Helsingin keskustaan on päinvastoin alkanut tulla aivan liikaa liikennettä. Asuin vähän aikaa Manskun varrella Meikussa, ja liikenteen vyöry oli jatkuvaa.
Ne liityntäparkit täyttyvät heti kahdeksan jälkeen. Asun Ogelissa liityntäparkin vieressä, ja lähempänä yhdeksää on kaikki lähikadutkin jo täynnä autoja sen liityntäparkin lisäksi, eli ihmiset jo ennen yhdeksää parkkeeraavat yli puolen kilometrin päähän liityntäparkista pakon edessä. Laiskuudesta ei ole kyse, vaan siitä että yksinkertaisesti näitä paikkoja ei ole tarpeeksi.
Autojen säilöminen on ongelma ja maa kallista aseman vieressä. Siksi sekin maa kannattaa käyttää asunnoille. On löydyttävä muut ratkaisut ihmisten kuljettamiseksi asemille kuin henkilöautot.
Kehittäisi ensin julkisen liikenteen toimivaksi ennen kuin rokottaisivat autoilijoita. Ei varmasti monikaan huvinvuoksi autoile ruuhkassa maksaen maltaita jos julkisilla pääsisi. Ongelmana on se että alue on iso ja välimatkat pitkiä. Kyllähän keskusta-alueen sisällä julkiset toimii, mutta osa joutuu liikkumaan esimerkiksi itä- ja länsi-helsingin väliä, jolloin myös matkat menevät kohtuuttomiksi.
Äänestin Vapaavuorta vaaleissa vastoin omaa puoluenäkemystäni, koska nyt saa riittää mm. tämä autoilijoihin kohdistuva lypsäminen. Niinistön Ville saa kumppaneineen pyöräillä ihan muualla (ai niin, Niinistöhän kulkeekin omalla autollaan) kuin Hesan keskustassa. Kohta en saa enää vietyä omaa vanhaa äitiäni kotiinsa keskustaan autolla. Hän ei pysty enää pyöräilemään, joten on pakko kuljettaa omalla autolla. Ja näitä kuljetustehtäviä on muuten väestön ikääntyessä tuhansia tulossa.