Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomi ei ole 2-kielinen
10.04.2017 |
4,9% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.
Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.
Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen.
4,9% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.
4,9% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.
Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.
Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.
Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.
Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.
Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.
Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.
Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.
Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.
Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,9% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman ruotsin kieltä olisimme venäjän vallan alla ja todennäköisesti orjina jossain siperiassa. Että sen verran kannattaisi miettiä ennenkuin lähtee suuremmin huutelemaan ruotsin tarpeettomuudesta. Ei voi olla niin vaikeaa opetella yksi kieli, johon opetuksenkin saa ilmaiseksi.
Ilmaiseksi?! Jokainen suomalainen joutuu opiskelemaan ja käyttämään pakkoruotsin opiskeluun paljon aikaa. Se ei ole ilmaista, sen maksaa yhteiskunta eikä ilmaisia lounaita todellakaan ole.
Niin kauan kuin meillä on pakkoruotsi, me emme voi odottaa että meillä syntyisi IKEAn, H&M, Volvon tai Saabin kaltaisia kansainvälisiä brändejä. Pakkoruotsi on kansainvälistymisen este ja sen kustantaminen on suuri taakka.
Pakkoruotsi kustannetaan suomalaisten lasten ranskan, saksan, kiinan, espanjan ym. kielitaidoista jotka jäävät pakkoruotsin takia opiskelematta!
Höpö höpö. Kielellisesti lahjakas lapsi pystyy oppimaan enemmänkin kuin kaksi vierasta kieltä, kysymys on vain siitä viitsiikö hän opiskella niitä. Ei ruotsin opiskelu vie niin paljoa aikaa että jäisi peräti useita muita kieliä sen takia opiskelematta. Lisäksi ruotsin kieli luo pohjaa muiden vieraiden kielten opiskelulle, kunhan sitä oikeasti opiskellaan eikä mennä siitä mistä aita on matalista.
Jos lapsi ei ole kielellisesti lahjakas, ja ruotsi tuottaa tuskaa, niin sama juttu on silloin muidenkin kielien kanssa mitä siihen ruotsin paikalle mahdollisesti valittaisi. Ruotsi on kuitenkin helpoimmasta päästä. Jos toinen vieras kieli olisi kokonaan vapaavalintainen, kohta meillä olisi sankoin joukoin ihmisiä jotka eivät suomen lisäksi osaa kuin pelkkää englantia.
Naurettava väite, että ruotsin opiskelu jotenkin olisi este kasvuyritysten ja kansainvälisten brändien muodostumiselle suomessa. Itseasiassa ruotsin kielen taito juuri edesauttaa pohjoismaista kaupankäyntiä ruotsin ollessa lähin kauppakumppanimme!
Tää on kyllä niin typerä perustelu ja pakkoruotsin kannattajien vakio.
Jos ruotsi luo niin loistavan pohjan muille kielille, miksi ihmeessä se ei ole maailmanlaajuisesti opiskeltu kieli jo pikkutenavasta?
Ruotsi syö muita vieraita kieliä siinä, että koulussa on x määrä tunteja opetukseen ja ruotsille on siitä varatty määrä y. Kielivalinnat menevät niin, että peruskoulussa on mahdollista valita ensin A1 -kieli, joka useimmilla on englanti. Sitten A2 -kieli, joka nyt jää monella valitsematta siksi, että pakkoruotsi aikaistui 6. luokalle. Tämä johti myös siihen, että monessa koulussa A2 kieleksi ei voi ottaa muuta kuin ruotsin. B1 kieli , eli ruotsi alkaa nykyisin kuudennella. Heillä, joille ei A2 kieleksi ole tarjolla kuin ruotsi, jää tämä paikka kokonaan käyttämättä. Sitten 8. luokalla on mahdolista ottaa B2 -kieli.
En vaan tajua miten täysjärkinen ihminen perustelee sen, ettei ruotsinopetus syö aikaa ja resursseja muilta kieliltä? Kaikki eivät ole kielellisesti lahjakkaita, joille se ruotsi menisi vaan siinä sivussa vaan se teettää paljon työtä. Ehkä sen työn käyttäisi mielummin johonkin oikeasti hyödylliseen kieleen, jota joskus ihan oikeasti saattaa tarvitakin? Lisäksi kaikella pakkoruotsittamisellakaan suomalaiset eivät puhu kunnolla ruotsia. Suomenruotsi on kaukana Ruotsissa puhuttavasta kielestä.
Minä olen jopa asunut Ruotsissa, joten puhuin ruotsia kuin vettä vaan ja näin unetkin ruotsiksi. Mutta Suomeen palattuani 20 vuotta sitten en ole käytännössä tarvinnut ruotsia ollenkaan ja se on kyllä pahasti rapistunut ja unohtunut. Mun lapset opiskelevat yhtä maailman puhutuinta kieltä oman äidinkielen opetuksessa iltaisin (2 x 45 min / viikko) , koska sitä ei opeteta muuten koulussa. Kyllä mä nyt todella soisin heille sen, että tämä kieli olisi heille vähintään se B1 -kieli ihan todistuksessakin. Mutta heidän on pakko opiskella ruotsia. Ei se ole vaikeaa sinänsä, esikoinen aloitti ruotsin 8. luokalla vuoden takamatkalta luokkakaverihin ja silti ruotsi on 10. Mutta viehän se tunteja lukkarissa ja aikaa läksyissä. Sen ajan voisi käyttää tuon hyödyllisemmän kielen opetteluun. Tai vaikka matemaattisiin aineisiin, joissa suomalaiset koululaiset ovat ihan jälkijunassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ahvenanmaa on demilitarisoitu itsehallintoalue.
Ei demilitarisointi mitään selitä.
Ahvenanmaalla rasismi ja syrjintä ovat laillisia kuten etelä-Afrikassa, koska heillä on itsehallinto. Itsehallinto antaa mahdollisuuden poistaa syrjinnän mutta ahvenanmaalaiset ovat päättäneet syrjiä suomen kieltä.
Ei riitä että Ahvenanmaa on yksikielinen ruotsinkielinen. Sen lisäksi Ahvenanmaa on rasistinen jossa suomen kieli on kielletty vaikka siellä asuu 5% suomenkielisiä.
Maa jossa suomen kieli on kielletty ei voi olla kaksikielinen. Suomen kieli on kielletty että ruotsin kieli säilyisi, mutta se osoittaa että Suomi ei ole kaksikielinen vaan yksikielinen maa jossa on ruotsinkielinen vähemmistö.
Ahvenanmaalla toimineen suomenkielisen poliisipäällikön yhteydenotot mantereelle suomenkielisten kollegojen kanssa, olisi pitänyt käydä ruotsiksi. Hänen katsottiin toimineen väärin puhuessaan puhelimessa suomea suomenkieliselle poliisille tai virkamiehelle tms.
Suomenkielisen poliisin Ahvenanmaalla pitää käyttää tulkkia jos hän asioi Suomen poliisin kanssa mantereella.
Jos sama poliisi puhuu englantilaisen poliisin kanssa hän saa puhua englantia ilman tulkkia.
Et voi koskaan aliarvioida ruotsinkielisten tahojen vihaa suomen kieltä kohtaan. Voit myös itse arvioida vaikuttaako heidän asenteensa kielen lisäksi suomenkielisiin ihmisiin.
Jos ruotsinkieliset tahot vihaavat jotain kieltä noin paljon niin miten paljon he voivat vihata saman kielen puhujia ihmisinä?
Ruotsinkieliset hyväksyvät suomalaiset vain jos nöyristelemme ja toimimme heidän kielellään.
Vuonna 1809 tapahtunut onnellinen tapahtuma jossa Ruotsi menetti Suomen on ruotsalainen tragedia josta ruotsinkielinen maailma ei ole vieläkään päässyt yli.
uutinen täällä
http://vastranyland.fi/opinion/ledare/2013-04-05/435691/finskan-forbjud…
Ahvenanmaalla vaali-info seitsemällä kielellä, mutta ei suomeksi, vaikka suomenkieliset ovat suurin vähemmistö Ahvenanmaalla.
Englanti, eesti, thai, romania, venäjä, ja latvian kieli ovat sallittuja mutta suomen kieli on vainottu kieli Ahvenanmaalla.
http://hbl.fi/nyheter/2015-10-01/772647/alandsk-valinfo-pa-sju-sprak-me…
Pietarsaaren suomenkieliset ovat toisen luokan kansalaisia
Vierailija kirjoitti:
Minä en tajua tuota Ahvenanmaata muutenkaan, siis kuuluuko se Ruotsiin vai Suomeen? Tosin monessa asiassa lukee että "koskee koko Suomea, paitsi Ahvenanmaata" miksi? Jos ahvenanmaa kerran on osa Suomea, niin miksi koko Suomea koskevat jutut ei koske sitäkin?
Ahvenanmaalla ei saa ostaa asuntoa, perustaa yritystä tai äänestää jos ei osaa ruotsia. Suomen kielellä ei ole mitään asemaa Ahvenanmaalla. Se on siellä monessa paikassa kielletty.
Ahvenanmaa on Suomeen kuuluva itsehallinnollinen alue. Maakunnan ainoa virallinen kieli on ruotsi. Ahvenanmaalla ei ole pakkosuomea, koska haluavat lapsilleen monipuolisen kielitaidon.
Ahvenanmaa on Suomen rikkain maakunta, mutta silti se saa Suomen suurimmat valtion avut ja yritystuet/asukas . Viking-line on Suomen toiseksi suurin yritystukien saaja.
Ahvenanmaalla ei ole suomenkielisiä vanhainkoteja, ei suomenkielisiä kouluja, ei suomenkielisiä päiväkoteja, eikä oikeutta saada muitakaan palveluja suomeksi. Paikallinen eduskunta Landsting nimenomaisesti teki päätöksen jolla suomalaisten laulujen laulaminen päiväkodeissa kiellettiin. Ahvenanmaalle ei voi perustaa edes yksityistä suomenkielistä koulua . Ahvenanmaalla suomenkieliset eivät saa kunnallisia terveyspalveluja äidinkielellään. Ahvenanmaalla ei saa perustaa edes suomenkielistä seurakuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi ruotsin kieli luo pohjaa muiden vieraiden kielten opiskelulle, kunhan sitä oikeasti opiskellaan eikä mennä siitä mistä aita on matalista.
Tämä on eri muodoissaan hyvinkin mielenkiintoinen väite. Jos ruotsin kieli luo pohjaa ja helpottaa muiden kielien opiskelua, kannattaisi varmaan muissakin maissa opiskella sitä, että oppivat sitten helpommin sielläkin vieraita kieliä. Mihin perustuu väite, että on kannattavampaa opiskella ruotsia JA saksaa kuin pelkästään sitä saksaa?
Tää on aina ollut yksi typerimmissä väittämistä. Ihan kuin suomalaiset tarvitsisi ruotsia oppiakseen muita kieliä. Eli aina hidastetaan muiden kielten oppimista, kun on pakko kulkea ensiksi ruotsin kautta.
Tämä todistaa sen että pakkoruotsin tarkoitus on hidastaa ja huonontaa suomenkielisten kielellistä sivistystä.
Ruotsin kieli ei ole sivistyskieli muiden suurten kielien rinnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi ruotsin kieli luo pohjaa muiden vieraiden kielten opiskelulle, kunhan sitä oikeasti opiskellaan eikä mennä siitä mistä aita on matalista.
Tämä on eri muodoissaan hyvinkin mielenkiintoinen väite. Jos ruotsin kieli luo pohjaa ja helpottaa muiden kielien opiskelua, kannattaisi varmaan muissakin maissa opiskella sitä, että oppivat sitten helpommin sielläkin vieraita kieliä. Mihin perustuu väite, että on kannattavampaa opiskella ruotsia JA saksaa kuin pelkästään sitä saksaa?
Tää on aina ollut yksi typerimmissä väittämistä. Ihan kuin suomalaiset tarvitsisi ruotsia oppiakseen muita kieliä. Eli aina hidastetaan muiden kielten oppimista, kun on pakko kulkea ensiksi ruotsin kautta.
Tämä todistaa sen että pakkoruotsin tarkoitus on hidastaa ja huonontaa suomenkielisten kielellistä sivistystä.
Ruotsin kieli ei ole sivistyskieli muiden suurten kielien rinnalla.
Aivopesulla koko kansalle syötetty pakkoruotsi ei ole sivistystä. Pakkoruotsin oppitunnit toimivat aivopesuna koko kansalle jo vuosikymmeniä. Niillä syötetään Ruotsin ja ruotsin kielen ihanuutta metsäläisille.
Ruotsia opiskellaan vain Suomessa. Ruotsi ei koskaan yhdistä kahta vieraskielistä. Ruotsi ei ole mikään sivistyskieli.
Jos on opiskellut ruotsia jonkin sivistyskielen sijasta niin pakkoruotsin opiskelu on haitannut kyseisen ihmisen sivistystä.
Sivistyskieli on sellainen kieli jota pidetään yleisesti tarpeellisena monissa maissa ja siksi sitä opiskellaan niissä maissa. Ruotsia ei opiskella missään ja täälläkin vain pakkokielenä Suomessa.
Ilman pakkoa ruotsia ei opiskeltaisi edes Suomessa. Eikä pakko tee ruotsin kielestä sivistyskieltä.
Pakkoruotsi asettaa suomalaiset alistettuun asemaan koska joudumme luovuttamaan äidinkielenedun ruotsinkieliselle kun keskustelemme ruotsiksi. Äidinkielenedun antaminen vastapuolelle voi haitata neuvotteluissa ja aiheuttaa vakavia taloudellisia taakaiskuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettei jäisi ihan kokonaan mainitsematta, niin kyllä ne merenrantatontit kelpaisivat suomalaisillekin. Nyt on vaan käynyt niin hasschusti, että ruotsinkieliset ovat jo varanneet arvokkaimmat ja parhaat alueet.
Vierailija kirjoitti:
Ettei jäisi ihan kokonaan mainitsematta, niin kyllä ne merenrantatontit kelpaisivat suomalaisillekin. Nyt on vaan käynyt niin hasschusti, että ruotsinkieliset ovat jo varanneet arvokkaimmat ja parhaat alueet.
Meillä on maailmanlaajuisesti aivan ainutlaatuinen saaristo sisämaassa jossa on myös paljon rantatontteja.
Meidän Päijänteen ja Saimaan vesistöt ovat aliarvostettuja vaikka ne soveltuvat paljon paremmin harrastusveneilyyn kuin Suomenlahti ym. merialue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustuslain mukaan Suomi on kaksikielinen maa.
Pakkoruotsin ja virkojen kielitaitovaatimusten todellinen syy on ihan puhtaasti se, että koska ruotsinkieliset puhuvat täysin sujuvaa suomea, niin he ovat etulyöntiasemissa virkoihin, joissa vaaditaan molempien kansalliskielten osaamista. Lisäksi, koska he joutuvat joka tapauksessa opettelemaan suomen, niin eivät halua antaa suomenkielisille etulyöntiasemaa ulkomaisten kielten opiskeluissa.
Alue: Aihe vapaa
Ahvenanmaa on demilitarisoitu itsehallintoalue.