Lue keskustelun säännöt.
Sanna Ukkola puhui jälleen asiaa
08.04.2017 |
http://yle.fi/uutiset/3-9552813
On järjetöntä äänestää jotakuta vain siksi koska se on nainen. On aivan yhtä järjetöntä äänestää jotakuta vain siksi koska on musta.
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kukaan äänestää PELKÄSTÄÄN sukupuolen perusteella. Se voi kuitenkin olla yksi päätökseen vaikuttava tekijä monien muiden lisäksi. Itse äänestin oikeasta puolueesta koulutettua ja kokenutta naista, nelikymppistä eli ikä lähellä omaani.
Just tämä. Minusta on älyllisesti aika epärehellistä heittää tuollaista huttua, mitä kyseinen toimittaja kolumnissaan tekee. Hän mm. perustelee naisten pienempää määrää valtuustoissa sillä, että "tutkimusten mukaan" naisia kiinnostaa politiikka miehiä vähemmän. Eikä yhtään erittele mihin tutkimuksiin viittaa, onko ne Suomessa tehty tai mikä niissä ilmeni syyksi, ettei naisia kiinnosta. Eihän nyt kukaan äänestä ketään pelkästään sukupuolen perusteella, naisissa löytyy samalla tavalla vatipäitä kuin miehistäkin. Mutta ihan villisti voisin veikata, että isolle osalle miehistä on iso kynnys äänestää naista, vaikka ne ei asiasta huutelekaan. Jos naiset sitten jalosti ajattelee että äänestävät "henkilöä', niin naisten on entistä vaikeampi päästä läpi. Mahtavahan se olisi ajatella että maailma on siinä mallissa, ettei sukupuolella ole väliä, mutta se ei kyllä vielä ole todellisuutta. En kyllä tiedä missä todellisuudessa tämä toimittaja elää, ehkäpä Porvoossa? Ja tuolla että sukupuolella ei olisi ihanteellisessa maailmassa väliä en tarkoita sitä, etteikö naiset saisi olla naisellisia ja miehet miehekkäitä.
Isolle osalle miehistä ei ole mitään ongelmia äänestää naisia jos ne naiset on järjellisiä.
Mutta ne tahtoo aina joko olla täysin järjettömistä puolueista (vihreät tai kristilliset tai vasemmisto) tai sitten ne on jotain entisiä missejä tai pääministerin "kahvin" keittäjiä (Sanni Grahn-Laasonen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanna Ukkolalla on kyllä aina niin kova paniikki nuoleskella miesten perseitä. Kauhea miesten miellyttämisen halu. "Huomatkaa minut, huomatkaa minut! Olen teidän puolellanne miehet, huomatkaa minut!"
Enpä ole Ukkolan vielä kertaakaan nähnyt puhuvan paskaa.
Sinulle nyt ei kelpaa kuin miesvihamieliset kirjoitukset. Se nyt on ihan selvää.
Mutta onneksi kaikki naiset ei ole sellaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kukaan äänestää PELKÄSTÄÄN sukupuolen perusteella. Se voi kuitenkin olla yksi päätökseen vaikuttava tekijä monien muiden lisäksi. Itse äänestin oikeasta puolueesta koulutettua ja kokenutta naista, nelikymppistä eli ikä lähellä omaani.
Just tämä. Minusta on älyllisesti aika epärehellistä heittää tuollaista huttua, mitä kyseinen toimittaja kolumnissaan tekee. Hän mm. perustelee naisten pienempää määrää valtuustoissa sillä, että "tutkimusten mukaan" naisia kiinnostaa politiikka miehiä vähemmän. Eikä yhtään erittele mihin tutkimuksiin viittaa, onko ne Suomessa tehty tai mikä niissä ilmeni syyksi, ettei naisia kiinnosta. Eihän nyt kukaan äänestä ketään pelkästään sukupuolen perusteella, naisissa löytyy samalla tavalla vatipäitä kuin miehistäkin. Mutta ihan villisti voisin veikata, että isolle osalle miehistä on iso kynnys äänestää naista, vaikka ne ei asiasta huutelekaan. Jos naiset sitten jalosti ajattelee että äänestävät "henkilöä', niin naisten on entistä vaikeampi päästä läpi. Mahtavahan se olisi ajatella että maailma on siinä mallissa, ettei sukupuolella ole väliä, mutta se ei kyllä vielä ole todellisuutta. En kyllä tiedä missä todellisuudessa tämä toimittaja elää, ehkäpä Porvoossa? Ja tuolla että sukupuolella ei olisi ihanteellisessa maailmassa väliä en tarkoita sitä, etteikö naiset saisi olla naisellisia ja miehet miehekkäitä.
Isolle osalle miehistä ei ole mitään ongelmia äänestää naisia jos ne naiset on järjellisiä.
Mutta ne tahtoo aina joko olla täysin järjettömistä puolueista (vihreät tai kristilliset tai vasemmisto) tai sitten ne on jotain entisiä missejä tai pääministerin "kahvin" keittäjiä (Sanni Grahn-Laasonen).
Tämä logiikka on jotenkin niin ontuvaa että naurattaa. Ei saisi ilmoittaa äänestävänsä aina naista (ei toki ketä tahansa naista, niin kuin jotkut haluaa asian väärinymmärtää), koska "tasa-arvoista" on valita henkilö ilman sukupuolirajoitusta. Mutta sitten kuitenkin "kaikki ehdokkaana olevat naiset" ovat sellaisia ja tällaisia, joita ei voi äänestää. :DDD Just, ihan ollaan tasa-arvosia, ei ole sukupuolella mitään merkitystä... paitsi että kuitenkin sitten on. Ääliöt.
Ukkola puhuu paskaa. Helsinkiä lukuunottamatta monella paikkakunnalla naisten osuus valtuustopaikoista oli vain 30-35%. Vaikea uskoa, että miehet siellä olisivat vain niin paljon pätevämpiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanna Ukkola on hieno nainen. Viisaita sanoja. Naurattaa ihan feministien kiukku. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kukaan äänestää PELKÄSTÄÄN sukupuolen perusteella. Se voi kuitenkin olla yksi päätökseen vaikuttava tekijä monien muiden lisäksi. Itse äänestin oikeasta puolueesta koulutettua ja kokenutta naista, nelikymppistä eli ikä lähellä omaani.
Just tämä. Minusta on älyllisesti aika epärehellistä heittää tuollaista huttua, mitä kyseinen toimittaja kolumnissaan tekee. Hän mm. perustelee naisten pienempää määrää valtuustoissa sillä, että "tutkimusten mukaan" naisia kiinnostaa politiikka miehiä vähemmän. Eikä yhtään erittele mihin tutkimuksiin viittaa, onko ne Suomessa tehty tai mikä niissä ilmeni syyksi, ettei naisia kiinnosta. Eihän nyt kukaan äänestä ketään pelkästään sukupuolen perusteella, naisissa löytyy samalla tavalla vatipäitä kuin miehistäkin. Mutta ihan villisti voisin veikata, että isolle osalle miehistä on iso kynnys äänestää naista, vaikka ne ei asiasta huutelekaan. Jos naiset sitten jalosti ajattelee että äänestävät "henkilöä', niin naisten on entistä vaikeampi päästä läpi. Mahtavahan se olisi ajatella että maailma on siinä mallissa, ettei sukupuolella ole väliä, mutta se ei kyllä vielä ole todellisuutta. En kyllä tiedä missä todellisuudessa tämä toimittaja elää, ehkäpä Porvoossa? Ja tuolla että sukupuolella ei olisi ihanteellisessa maailmassa väliä en tarkoita sitä, etteikö naiset saisi olla naisellisia ja miehet miehekkäitä.
Isolle osalle miehistä ei ole mitään ongelmia äänestää naisia jos ne naiset on järjellisiä.
Mutta ne tahtoo aina joko olla täysin järjettömistä puolueista (vihreät tai kristilliset tai vasemmisto) tai sitten ne on jotain entisiä missejä tai pääministerin "kahvin" keittäjiä (Sanni Grahn-Laasonen).
Tämä logiikka on jotenkin niin ontuvaa että naurattaa. Ei saisi ilmoittaa äänestävänsä aina naista (ei toki ketä tahansa naista, niin kuin jotkut haluaa asian väärinymmärtää), koska "tasa-arvoista" on valita henkilö ilman sukupuolirajoitusta. Mutta sitten kuitenkin "kaikki ehdokkaana olevat naiset" ovat sellaisia ja tällaisia, joita ei voi äänestää. :DDD Just, ihan ollaan tasa-arvosia, ei ole sukupuolella mitään merkitystä... paitsi että kuitenkin sitten on. Ääliöt.
Ei sillä olekkaan mitään merkitystä onko nainen vai mies. Vaan sillä onko sillä ihmisellä osaamista ja kokemusta sekä oikea ajatusmaailma.
Vihreät, kristilliset ja vasemmisto (sekä myös RKP) on sellaista porukkaa jota EN IKINÄ äänestäisi mistään hinnasta. Toinen vaatimus minun äänelle on se että ihminen on ollut vähintään 30 vuotta politiikassa täysipäiväisesti. Eli äänestän ammattilaisia en mitään untuvikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanna itse tuntuu suosivan persumiehiä.
Skandaali ja draama -Jussi Halla-aho ja YLE:n Sanna Ukkola pussailivat!
Hommafoorumilla on pientä dramatiikkaa ja viestejä poistetaan, joten pistän tämän tänne. Näin kirjoittaa Jari Leino päivityksessään.
Jari Leino kirjoittaa:
Kipupisteeksi on nyt konkretisoitunut se, että Matias Turkkila ei halua minun kertovan eräästä episodista, joka on minun mielestäni Homman historian kannalta oleellinen.
Vuoden 2011 jytkyvaalivalvojaisissa The Mestari (Halla-aho) kuulemma katseli ihmetellen, että miksi hänen vaalipäällikkönsä Matias Turkkila viihtyy niin hyvin perivihollisen pöydässä juttelemassa Sanna Ukkolan kanssa, joka tunnettiin ainoastaan siitä, että hänellä oli pakonomainen tarve purkaa fanaattista Halla-aho-vihaansa kolumneissaan.
Loppukesästä 2011 Matias ilmoitti minulle (joka siihen aikaan olin vielä mukana Homma ry:ssä ja yksi foorumin admineista), että hän lähtee Sanna Ukkolan matkaan.
Tilanne oli täysin absurdi:
Halla-ahon vaalipäällikkö ilmoitti jättävänsä kauniin, koulutetun ja fiksun vaimonsa lähteäkseen Sanna Ukkolan matkaan. Pidin sitä ensin vitsinä.
Kun minulle tuli selväksi, että Matias ei vitsaile, sanoin hänelle, että kyseessä on asia, joka vaikuttaa hänen asemaansa Homma ry:n puheenjohtajana ja foorumin vetäjänä.
Esitin toivomuksen, että Matias itse ilmoittaisi tästä uudesta tilanteesta hommalaisille jossain sopivassa välissä. Silloin elettiin loppukesää ja minä asetin joulun takarajaksi tiedottamiselle.
Matias ei halunnut tiedottaa asiasta hommalaisille (joille tilanne selvisi joskus vuoden päästä ja se hyssyteltiin), joten minä tein vuoden lopussa omat johtopäätökseni ja erosin Homma ry:n jäsenyydestä ja pyysin poistamaan viestihistoriani foorumilta.
MV
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko Ukkola varma siitä, että pyydetäänkö naisia edes ehdolle vaaleissa? Voisiko tämä selittää vähäistä ehdokasmäärää? Naapurikunnassa naisia oli ehdolla 38%, mutta vain 29% pääsi valtuustoon.
James Hirvisaari kirjoitti Facebookissaan:
Lienen liian kireäpipoinen, mutta ihmettelin sitä että Sanna ja Jussi pussailivat taannoin persujen puoluekokouksessa ihan julkisesti siinä ravintolan terassin vieressä. Mikäs siinä jos on pieni känni ja pieni tykkyy, en tuomitse mutta kieltämättä kummastelin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ihmettelin sitä, että mitä se kenellekään kuuluu, ketä minä äänsestän ja millä perusteilla. Sanna Ukkolan huoli on sitä, että naiset äänestää väärin, kuten näiden tämän tyyppisten huoli on. Pitää äänestää persumiestä, sitten on asiat kunnossa Ukkolan näkökulmasta. Nythän vaalitulos osoittaa, että väärin meni äänestys ja tämä on toki naisten syytä, koska naiset eivät vaan kykene ymmärtämään politiikkaa, kuten miehet sen tekee.
Rakkaus ja viha ovat lähellä toisiaan, ensin Ukkola kirjoittaa Halla-ahosta raivokkaasti ja pian pussailee tämän kanssa illanvietossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ukkola puhuu paskaa. Helsinkiä lukuunottamatta monella paikkakunnalla naisten osuus valtuustopaikoista oli vain 30-35%. Vaikea uskoa, että miehet siellä olisivat vain niin paljon pätevämpiä.
Tässä vaikuttaa se kuuluisa sukupuolten välinen ero. Miehet uskaltavat nostaa kissan pöydälle ja olla eri mieltä toisten kanssa asiakysymyksissä ilman, että tarvii laittaa henkilökohtaisia välejä poikki. Naiset yrittävät usein joko miellyttää liikaa tai sitten nostaa esille toisarvoisia kysymyksiä, jotka eivät ole kulloinkin kyseessä olevan asian hoidossa juurikaan merkityksellisiä. Muutama feministinä itseään pitävä itsetehostusnarkkari voi pilata järkevienkin naisten maineen.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kukaan äänestää PELKÄSTÄÄN sukupuolen perusteella. Se voi kuitenkin olla yksi päätökseen vaikuttava tekijä monien muiden lisäksi. Itse äänestin oikeasta puolueesta koulutettua ja kokenutta naista, nelikymppistä eli ikä lähellä omaani.
Joo, sukupuoli ei ole mikään ehdokkaan valttikortti. Tajusin kuitenkin juuri, että joskus, kun etsin listoilta ehdokasta, jota äänestää, saatan katsoa vain naispuoliset ehdokkaat ja valita niistä! Jätän siis miehet pois jo esikarsinnassa. Näin käy varsinkin, jos etsin omaa ehdokasta viime hetkellä. Aina en ole tehnyt näin, ja olen äänestänyt joskus myös miestä.
Sukupuoli ole pääkriteeri. Olen Ukkolan kanssa tästäkin samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Sanna Ukkola on (oli?) kihloissa perussuomalainen -lehden päätoimittajan kanssa ja pussaili perussuomalaisten Halla-ahon kanssa joten taitaa olla oma lehmä ojassa?
Haukutko halaahoa lehmäksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkola puhuu paskaa. Helsinkiä lukuunottamatta monella paikkakunnalla naisten osuus valtuustopaikoista oli vain 30-35%. Vaikea uskoa, että miehet siellä olisivat vain niin paljon pätevämpiä.
No kun ne nyt vaan on. Naisia ei politiikka ole kiinnostanut koskaan isossa mittakaavassa. Ne jotka sinne osallistuu on jotain alle 40 vuotiaita jolla ei ole mitään kokemusta politiikasta. Ei sellaisia voi äänestää.
Mistä sä tiedät ihmisten poliittisen historian, sukupuolesta ja iästäkö? Kuinka monen nuoren miehen poliittisen kokeneisuuden kyseenalaistat? Nainen on aina väärän ikäinen politiikkaan, joko liian kokematon tai kaavoihinsa kangistunut ja kärryiltä tippunut haaska. Mies sen sijaan herättää aina luottamusta. Tämä keskustelu osoittaa, miksi kannattaa äänestää naista.
Vierailija kirjoitti:
Onko Ukkola varma siitä, että pyydetäänkö naisia edes ehdolle vaaleissa? Voisiko tämä selittää vähäistä ehdokasmäärää? Naapurikunnassa naisia oli ehdolla 38%, mutta vain 29% pääsi valtuustoon.
Tai sitten vaan naisia ei kiinnosta koko asia pätkääkään. Miksi sinä et mennyt ehdolle? Valitat koko ajan kun naisia on siellä liian vähän niin miksi itse et mennyt ehdolle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkola puhuu paskaa. Helsinkiä lukuunottamatta monella paikkakunnalla naisten osuus valtuustopaikoista oli vain 30-35%. Vaikea uskoa, että miehet siellä olisivat vain niin paljon pätevämpiä.
No kun ne nyt vaan on. Naisia ei politiikka ole kiinnostanut koskaan isossa mittakaavassa. Ne jotka sinne osallistuu on jotain alle 40 vuotiaita jolla ei ole mitään kokemusta politiikasta. Ei sellaisia voi äänestää.
Mistä sä tiedät ihmisten poliittisen historian, sukupuolesta ja iästäkö? Kuinka monen nuoren miehen poliittisen kokeneisuuden kyseenalaistat? Nainen on aina väärän ikäinen politiikkaan, joko liian kokematon tai kaavoihinsa kangistunut ja kärryiltä tippunut haaska. Mies sen sijaan herättää aina luottamusta. Tämä keskustelu osoittaa, miksi kannattaa äänestää naista.
Amen.
Ohiksena tiedustelen tuohon pusuasiaan, että eikö se Halla-aho ole naimisissa? Ja edusta niitä kuuluisia perhearvoja? Vai olenko nyt aivan väärinkäsittänyt, kun en niin tarkkaan seuraile persujen tekemisiä?
Just tämä. Minusta on älyllisesti aika epärehellistä heittää tuollaista huttua, mitä kyseinen toimittaja kolumnissaan tekee. Hän mm. perustelee naisten pienempää määrää valtuustoissa sillä, että "tutkimusten mukaan" naisia kiinnostaa politiikka miehiä vähemmän. Eikä yhtään erittele mihin tutkimuksiin viittaa, onko ne Suomessa tehty tai mikä niissä ilmeni syyksi, ettei naisia kiinnosta. Eihän nyt kukaan äänestä ketään pelkästään sukupuolen perusteella, naisissa löytyy samalla tavalla vatipäitä kuin miehistäkin. Mutta ihan villisti voisin veikata, että isolle osalle miehistä on iso kynnys äänestää naista, vaikka ne ei asiasta huutelekaan. Jos naiset sitten jalosti ajattelee että äänestävät "henkilöä', niin naisten on entistä vaikeampi päästä läpi. Mahtavahan se olisi ajatella että maailma on siinä mallissa, ettei sukupuolella ole väliä, mutta se ei kyllä vielä ole todellisuutta. En kyllä tiedä missä todellisuudessa tämä toimittaja elää, ehkäpä Porvoossa? Ja tuolla että sukupuolella ei olisi ihanteellisessa maailmassa väliä en tarkoita sitä, etteikö naiset saisi olla naisellisia ja miehet miehekkäitä.