Lue keskustelun säännöt.
Sanna Ukkola puhui jälleen asiaa
08.04.2017 |
http://yle.fi/uutiset/3-9552813
On järjetöntä äänestää jotakuta vain siksi koska se on nainen. On aivan yhtä järjetöntä äänestää jotakuta vain siksi koska on musta.
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkola puhuu paskaa. Helsinkiä lukuunottamatta monella paikkakunnalla naisten osuus valtuustopaikoista oli vain 30-35%. Vaikea uskoa, että miehet siellä olisivat vain niin paljon pätevämpiä.
No kun ne nyt vaan on. Naisia ei politiikka ole kiinnostanut koskaan isossa mittakaavassa. Ne jotka sinne osallistuu on jotain alle 40 vuotiaita jolla ei ole mitään kokemusta politiikasta. Ei sellaisia voi äänestää.
Mistä sä tiedät ihmisten poliittisen historian, sukupuolesta ja iästäkö? Kuinka monen nuoren miehen poliittisen kokeneisuuden kyseenalaistat? Nainen on aina väärän ikäinen politiikkaan, joko liian kokematon tai kaavoihinsa kangistunut ja kärryiltä tippunut haaska. Mies sen sijaan herättää aina luottamusta. Tämä keskustelu osoittaa, miksi kannattaa äänestää naista.
Minä en äänestä ikinä nuoria miehiä. Äänestän ainoastaan kokeneita poliitikkoja.
Mistä tiedän ihmisten poliittisen historian? Katsos ne on julkista tietoa. Ei kai kukaan äänestä jotakin henkilöä jonka historiaa ei tunne? Perusasia minkä äänestäjän pitää tehdä on ottaa selvää ehdokkaiden historiasta ja mitä ne on tehnyt.
Minä en ikinä äänestä henkilöä joka on laittanut perheensä työnsä eteen. Koska se osoittaa että hän on kykenemätön siihen työhön.
Minä en todellakaan äänestä ihmistä joka lähtee äitiys/isyyslomalle. Sellaisen ihmisen ei pidä edes politiikkaan lähteä jolle se politiikka ei ole kaikista tärkeintä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkola puhuu paskaa. Helsinkiä lukuunottamatta monella paikkakunnalla naisten osuus valtuustopaikoista oli vain 30-35%. Vaikea uskoa, että miehet siellä olisivat vain niin paljon pätevämpiä.
No kun ne nyt vaan on. Naisia ei politiikka ole kiinnostanut koskaan isossa mittakaavassa. Ne jotka sinne osallistuu on jotain alle 40 vuotiaita jolla ei ole mitään kokemusta politiikasta. Ei sellaisia voi äänestää.
Mistä sä tiedät ihmisten poliittisen historian, sukupuolesta ja iästäkö? Kuinka monen nuoren miehen poliittisen kokeneisuuden kyseenalaistat? Nainen on aina väärän ikäinen politiikkaan, joko liian kokematon tai kaavoihinsa kangistunut ja kärryiltä tippunut haaska. Mies sen sijaan herättää aina luottamusta. Tämä keskustelu osoittaa, miksi kannattaa äänestää naista.
Minä en äänestä ikinä nuoria miehiä. Äänestän ainoastaan kokeneita poliitikkoja.
Mistä tiedän ihmisten poliittisen historian? Katsos ne on julkista tietoa. Ei kai kukaan äänestä jotakin henkilöä jonka historiaa ei tunne? Perusasia minkä äänestäjän pitää tehdä on ottaa selvää ehdokkaiden historiasta ja mitä ne on tehnyt.
Minä en ikinä äänestä henkilöä joka on laittanut perheensä työnsä eteen. Koska se osoittaa että hän on kykenemätön siihen työhön.
Minä en todellakaan äänestä ihmistä joka lähtee äitiys/isyyslomalle. Sellaisen ihmisen ei pidä edes politiikkaan lähteä jolle se politiikka ei ole kaikista tärkeintä.
Mutta arvatenkaan kokenut poliitikko ei voi koskaan olla nainen? Ei politiikka ole elämästä erillistä. Kuinka paljon tietää ajamistaan asioista, jos istuu tyhjiössä politikoimassa?
Vierailija kirjoitti:
Ukkola puhuu paskaa. Helsinkiä lukuunottamatta monella paikkakunnalla naisten osuus valtuustopaikoista oli vain 30-35%. Vaikea uskoa, että miehet siellä olisivat vain niin paljon pätevämpiä.
Mitä sitten? Sanaa lässytystä kuin se että naisia ei ole johtopaikoilla yrityksissä. Syy on se koska ne ei ole parhaita.
Yrityksiin otetaan johtoon vain parhaat ja aina parhaat mitä saadaan.
Vierailija kirjoitti:
Sanna Ukkolalla on kyllä aina niin kova paniikki nuoleskella miesten perseitä. Kauhea miesten miellyttämisen halu. "Huomatkaa minut, huomatkaa minut! Olen teidän puolellanne miehet, huomatkaa minut!"
Sanna Ukkola tuntuu sopivan YLE-lehteen kuin otsatukka sialle. On taatusti vain joku flase flag ja houkutuslintu, jolla on joku hämäysagenda vaan päällä. Eihän YLE-lehdessä oikeasti voi olla noin väärää mieltä.
Olen äänestänyt kaikkia puolueita ja monia sellaisia, joita ei edes enää ole.
Jos on valmiiksi jo valtuustossa tai eduskunnassa joku hyvä tyyppi, olen äänestänyt häntä hänen näyttöjensä vuoksi, tällaisia vaan on harvoin ja pääosin olen ikäni ollut tyytymätyön harjoitettuun politiikkaan.
Surukseni on todettava että naiset on liian harvoin kyllä antaneet mitään vakuuttavia näyttöjä poliittisessa toiminnassaan, siis siihen suuntaan, mihin itse haluaisin asioita kehittää.
Mutta eipä ole minun ehdokkaat kovinkaan usein tulleet valituiksi. Soinia olen äänestänyt ihan jo SMP ajoilta, kun mies oli lasteni koulun johtokunnassa.
Oikeasti aikaansaava ja hyvä tyyppi silloin reilu 20 vuotta sitten.
Nyt viime eduskuntavaaleissa Timo alkoi jo vaalikeskusteluissa myymään ihan kaiken ministerin paikkaa vastaan. Ensimmäistä kertaa jätin kokonaan äänestämättä ja tyytyväinen olen ratkaisuuni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan oikeessa Ukkola on. Pitäisi enemmän miettiä sen ehdokkaan persoonaa ja sitä mitä asioita hän pitää tärkeänä kuin sukupuolta.
Naiset muuten äänestävät ahkerammin kuin miehet. Tämä on fakta. Jännästi ristiriidassa sen kanssa, että miesten on kyselytutkimuksissa todettu olevan kiinnostuneempia politiikasta. Voisiko olla niin, että miehet liioittelevat ja naiset vähättelevät kiinnostuksensa määrää? En pitäisi lainkaan yllättävänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä sukupuoli vaikuttaa, vaikkakin se on hyvin vähäinen tekijä verrattuna ehdokkaan puolueeseen, koulutukseen, kokemukseen, yleiseen mielikuvaan henkilöstä ja hänen ajamistaan asioista. Jos nyt vastaan tulisi kaksi muilta ominaisuuksiltaan identtistä, mutta eri sukupuolta edustavaa vaihtoehtoa, äänestäisin näistä naista.
Onkohan Ukkola valittu työhönsä sukupuolensa perusteella? On meinaan kökkö haastattelija ja kirjoittaja. Parempia miespuolisia vaihtoehtoja olisi varmaan ollut tarjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
James Hirvisaari kirjoitti Facebookissaan:
Lienen liian kireäpipoinen, mutta ihmettelin sitä että Sanna ja Jussi pussailivat taannoin persujen puoluekokouksessa ihan julkisesti siinä ravintolan terassin vieressä. Mikäs siinä jos on pieni känni ja pieni tykkyy, en tuomitse mutta kieltämättä kummastelin.
Hirviaivo nyt on pahimman luokan maanpetturi.
Mä olen pettynyt naisiin politiikassa. Siellä on ollut vain kourallinen naisia, joilla on oikeasti ollut järkeä päässä. Nykyään äänestän henkilöä, en sukupuolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse nuorena miehenä (26) sain vaalikoneen kautta ylimmäksi sopivan nuoren naisehdokkaan, joka vastasi hyvin omia arvoja ja vaikutti muutenkin fiksulle. Ehdokas ei päässyt läpi, mutta oli kuitenkin mukava tukea nuorempaa ehdokaskuntaa ja myös naista, aiemmin on ehkä sen enempää tiedostamatta tullut äänestettyä miestä. Puoleelle se ääni siis lopulta kuitenkin meni.
Olen miehenä joskus äänestänyt naista, mutta koska he ovat aina yksi toisensa jälkeen jättäneet huomioimatta miehiin kohdistuvat epäkohdat, olen jatkossa äänestänyt aina miesehdokasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä jos itselläni on kaksi tasavahvaa ehdokasta, jotka molemmat haluaisin valtuustoon tai eduskuntaan ja joista toinen on nainen ja toinen mies. Pitäisikö valinta tehdä heittämällä kolikkoa, jättää kokonaan äänestämättä vai saako lopullisen valinnan tehdä sukupuoleen perustuen?
Naisesta kertoo kaiken se, että se himoaa pussaamista näivettyneen rotan eli Halla-Ahon kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkola puhuu paskaa. Helsinkiä lukuunottamatta monella paikkakunnalla naisten osuus valtuustopaikoista oli vain 30-35%. Vaikea uskoa, että miehet siellä olisivat vain niin paljon pätevämpiä.
No kun ne nyt vaan on. Naisia ei politiikka ole kiinnostanut koskaan isossa mittakaavassa. Ne jotka sinne osallistuu on jotain alle 40 vuotiaita jolla ei ole mitään kokemusta politiikasta. Ei sellaisia voi äänestää.
Mistä sä tiedät ihmisten poliittisen historian, sukupuolesta ja iästäkö? Kuinka monen nuoren miehen poliittisen kokeneisuuden kyseenalaistat? Nainen on aina väärän ikäinen politiikkaan, joko liian kokematon tai kaavoihinsa kangistunut ja kärryiltä tippunut haaska. Mies sen sijaan herättää aina luottamusta. Tämä keskustelu osoittaa, miksi kannattaa äänestää naista.
Minä en äänestä ikinä nuoria miehiä. Äänestän ainoastaan kokeneita poliitikkoja.
Mistä tiedän ihmisten poliittisen historian? Katsos ne on julkista tietoa. Ei kai kukaan äänestä jotakin henkilöä jonka historiaa ei tunne? Perusasia minkä äänestäjän pitää tehdä on ottaa selvää ehdokkaiden historiasta ja mitä ne on tehnyt.
Minä en ikinä äänestä henkilöä joka on laittanut perheensä työnsä eteen. Koska se osoittaa että hän on kykenemätön siihen työhön.
Minä en todellakaan äänestä ihmistä joka lähtee äitiys/isyyslomalle. Sellaisen ihmisen ei pidä edes politiikkaan lähteä jolle se politiikka ei ole kaikista tärkeintä.
Mutta arvatenkaan kokenut poliitikko ei voi koskaan olla nainen? Ei politiikka ole elämästä erillistä. Kuinka paljon tietää ajamistaan asioista, jos istuu tyhjiössä politikoimassa?
Ei sitä maailmasta mitään opi jos nyhjää lasten kanssa kotona. Poliitikon pitää ostata isot asiat ja ajatella niitä ei sitä mistä kukakin ihminen pitää.
Toinen mikä ongelma monella politiikolla on niin se että niillä ei ole kokemusta asioista mitä ne tekee. Puolustusministeriksi eikä pääministeriksi ei ikinä saisi tulla ihmistä joka ei ole käynyt edes armeijaa.
Halosta (nainen) äänestettiin paljon sukupuolen vuoksi, jopa eräät kokoomusnaisryhmät. Muistelehan kenelle sinä annoit silloin äänesi.
Ja lähteenä tietenkin mv-saasta? Yrität vain mustamaalata Halla-ahoa koska hän on luvannut murskata venäläismielisen äärioikeiston.