Yhteinen asuntolaina? Onko se hyvä vai huono asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten relevantti pointti on tuo "jos mies kuolee"? Jos mies on sen ikäinen että vanhemmatkin on vielä elossa niin eihän hän ihan tuossa tuokiossa ole kupsahtamassa? Noin isoa lainaa maksetaan tietysti pitkän aikaa, mutta siinä ajassa tilanteet muuttuu muutenkin. Ehkä vuosien varrella menette naimisiin tai laitatte haarukat jakoon.

Mietin miehen mahdollista yllättävää kuolemaa siksi, että ystäväni (myös nuori ihminen) kuoli äskettäin onnettomuudessa. En ollut ennen kuolemaa ajatellut, mutta nyt kun lähellä kävi noin niin on tavallaan pakko ajatella että niin saattaa käydä. AP.

Näitä kannattaa ajatella. Mutta älkää vaan tarttuko mihinkään pankin lainaturvaan tms. Saman turvan saatte paljon halvemmalla esim. keskinäisellä henkivakuutuksella ja testamentilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin siis luullut, että avoliitossa kodit ostetaan aina erillisillä lainoilla, ja avioliitossa sitten yhteisillä lainoilla. Mutta pankissa sanoivat, että avoliitossakin kuuluu ottaa yhteinen laina. Onko se näin? AP.

Onhan se helpompaa yhteinen laina, kun on kerran yhteinen asunto-osakekin.

Mutta mies siis laittaa asuntoon aiempaa omaa rahaansa 33% sen asunnon arvosta. Ja jos otetaan yhteinen laina niin lainaa on 66 % asunnon arvosta. Ja merkitään omistusosuudet yhteisen lainan takia 50/50. Silloinhan minä olen tavallaan saanut "lahjana" mieheltä 17 % asunnon arvosta, eikö? Kai se verottajaakin jo kiinnostaa, koska emme ole naimisissa? AP.

Ottakaa omat lainat ehdottomasti. Oli tilanne tulevaisuudessa mikä tahansa niin asia on kaikin puolin selvempi, kun jokainen tietää mitä omistaa ja mitä on maksanut. Voisitko omistaa talosta vain kolmasosan? Saatko pankista lainaa, jos olet työtön? Voittehan te tulevaisuudessakin muuttaa omistussuhdetta niin , että ostat mieheltäsi joskus osuuden talosta tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä pankista annetaan työttömälle lainaa 100 000?? Itsellä vakkarityö mutta huono palkka 2100 sekä lapsia niin jukoliste en meinannu saada lainaa kuin 70000. Ja sillähän ei nykypäivänä saa mitään mihin lasten kanssa mahtuisi.

Todennäköisesti tässä tilanteessa anettaisiin. Ostettava asunto toimii vakuutena ja jos mies pystyy laittamaan siihen jo 100te omaa rahaa, niin kohde on pankille riskitön. Lisäksi pankki todennäköisesti haluaa mieheltä vielä henkilötakauksen, jolloin pankki saa kyllä omansa takaisin. AP:n lyhennysaikataulu vain muovataan siten, että hän pystyy lyhentämään omaa lainaansa. Yhteinen laina olisi pankille vielä selkeämpi, mutta riski on pankin osalta pieni. Ihan eri asia kuin jos pienituloinen yksinhuoltaja hakee ensiasuntoon lainaa.

Mies ei halua antaa minulle henkilötakausta minun yksin hankkimaan asuntolainaan, koska hänen mielestä se on sama kuin laina olisi hänen, jos hän on siinä henkilötakaajana. AP.

-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä pankista annetaan työttömälle lainaa 100 000?? Itsellä vakkarityö mutta huono palkka 2100 sekä lapsia niin jukoliste en meinannu saada lainaa kuin 70000. Ja sillähän ei nykypäivänä saa mitään mihin lasten kanssa mahtuisi.

Todennäköisesti tässä tilanteessa anettaisiin. Ostettava asunto toimii vakuutena ja jos mies pystyy laittamaan siihen jo 100te omaa rahaa, niin kohde on pankille riskitön. Lisäksi pankki todennäköisesti haluaa mieheltä vielä henkilötakauksen, jolloin pankki saa kyllä omansa takaisin. AP:n lyhennysaikataulu vain muovataan siten, että hän pystyy lyhentämään omaa lainaansa. Yhteinen laina olisi pankille vielä selkeämpi, mutta riski on pankin osalta pieni. Ihan eri asia kuin jos pienituloinen yksinhuoltaja hakee ensiasuntoon lainaa.

Mies ei halua antaa minulle henkilötakausta minun yksin hankkimaan asuntolainaan, koska hänen mielestä se on sama kuin laina olisi hänen, jos hän on siinä henkilötakaajana. AP.

Onkohan kenenkään ylipäätään järkevää antaa henkilötakauksia? Koska se lainahan jää sen takaajan maksettavaksi sitten...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä pankista annetaan työttömälle lainaa 100 000?? Itsellä vakkarityö mutta huono palkka 2100 sekä lapsia niin jukoliste en meinannu saada lainaa kuin 70000. Ja sillähän ei nykypäivänä saa mitään mihin lasten kanssa mahtuisi.

Todennäköisesti tässä tilanteessa anettaisiin. Ostettava asunto toimii vakuutena ja jos mies pystyy laittamaan siihen jo 100te omaa rahaa, niin kohde on pankille riskitön. Lisäksi pankki todennäköisesti haluaa mieheltä vielä henkilötakauksen, jolloin pankki saa kyllä omansa takaisin. AP:n lyhennysaikataulu vain muovataan siten, että hän pystyy lyhentämään omaa lainaansa. Yhteinen laina olisi pankille vielä selkeämpi, mutta riski on pankin osalta pieni. Ihan eri asia kuin jos pienituloinen yksinhuoltaja hakee ensiasuntoon lainaa.

Mies ei halua antaa minulle henkilötakausta minun yksin hankkimaan asuntolainaan, koska hänen mielestä se on sama kuin laina olisi hänen, jos hän on siinä henkilötakaajana. AP.

Miehellä on tietysti tähän täysi oikeus ja en lähtisi häntä siitä kauheasti moittimaan. Mutta en näkisi tässä todellista riskiä, sillä vakuudet kyllä riittävät. Mutta onko pankki silti halukas myöntämään sinulle oman 100te lainan jos vakuutena on vain osuutesi talosta vai saatteko talon molempien lainojen vakuudeksi kokonaan? Henkilötakausta ei tietenkään kannata ottaa jos lainan saa muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä pankista annetaan työttömälle lainaa 100 000?? Itsellä vakkarityö mutta huono palkka 2100 sekä lapsia niin jukoliste en meinannu saada lainaa kuin 70000. Ja sillähän ei nykypäivänä saa mitään mihin lasten kanssa mahtuisi.

Todennäköisesti tässä tilanteessa anettaisiin. Ostettava asunto toimii vakuutena ja jos mies pystyy laittamaan siihen jo 100te omaa rahaa, niin kohde on pankille riskitön. Lisäksi pankki todennäköisesti haluaa mieheltä vielä henkilötakauksen, jolloin pankki saa kyllä omansa takaisin. AP:n lyhennysaikataulu vain muovataan siten, että hän pystyy lyhentämään omaa lainaansa. Yhteinen laina olisi pankille vielä selkeämpi, mutta riski on pankin osalta pieni. Ihan eri asia kuin jos pienituloinen yksinhuoltaja hakee ensiasuntoon lainaa.

Mies ei halua antaa minulle henkilötakausta minun yksin hankkimaan asuntolainaan, koska hänen mielestä se on sama kuin laina olisi hänen, jos hän on siinä henkilötakaajana. AP.

Miehellä on tietysti tähän täysi oikeus ja en lähtisi häntä siitä kauheasti moittimaan. Mutta en näkisi tässä todellista riskiä, sillä vakuudet kyllä riittävät. Mutta onko pankki silti halukas myöntämään sinulle oman 100te lainan jos vakuutena on vain osuutesi talosta vai saatteko talon molempien lainojen vakuudeksi kokonaan? Henkilötakausta ei tietenkään kannata ottaa jos lainan saa muutenkin.

Kai asunnon saa sitten kokonaan molempien lainojen vakuudeksi, koska siitä asunnosta olisi lainaa yhteensä  vain 66 %? AP.

Jos miehellä on laittaa 100000 käsirahaan ja talo on 300000.... niin laittaisin miehen omistusosuudeksi 2/3 ja ap:n 1/3. Molemmille 100000 lainaa joko erikseen tai yhdessä, se on lähinnä makuasia.

Yhteisessä lainassa jos toinen ei maksa, joutuu se toinen maksamaan. Erillisissä lainoissa jos toinen ei maksa, pistää pankki toisen  lainan perintään ja realisoi vakuuden, ts. myy sen talon. Tällöin toinen joko lunastaa talon itselleen tai myy omankin osuutensa.

Pistäkää myös perintöasiat sellaiseen kuosiin kuin haluatte. Jääkö miehen osuus miehen perillisille... tällöin avoleski huomaa jäävänsä kodittomaksi. Jos mies testamenttaa osuutensa sinulle, sinun pitää maksaa perintöverot kalleimman mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä pankista annetaan työttömälle lainaa 100 000?? Itsellä vakkarityö mutta huono palkka 2100 sekä lapsia niin jukoliste en meinannu saada lainaa kuin 70000. Ja sillähän ei nykypäivänä saa mitään mihin lasten kanssa mahtuisi.

Todennäköisesti tässä tilanteessa anettaisiin. Ostettava asunto toimii vakuutena ja jos mies pystyy laittamaan siihen jo 100te omaa rahaa, niin kohde on pankille riskitön. Lisäksi pankki todennäköisesti haluaa mieheltä vielä henkilötakauksen, jolloin pankki saa kyllä omansa takaisin. AP:n lyhennysaikataulu vain muovataan siten, että hän pystyy lyhentämään omaa lainaansa. Yhteinen laina olisi pankille vielä selkeämpi, mutta riski on pankin osalta pieni. Ihan eri asia kuin jos pienituloinen yksinhuoltaja hakee ensiasuntoon lainaa.

Mies ei halua antaa minulle henkilötakausta minun yksin hankkimaan asuntolainaan, koska hänen mielestä se on sama kuin laina olisi hänen, jos hän on siinä henkilötakaajana. AP.

Onkohan kenenkään ylipäätään järkevää antaa henkilötakauksia? Koska se lainahan jää sen takaajan maksettavaksi sitten...

On järkevää jos tietää mitä tekee. Omat vanhempani lupasivat taata meidän ensimmäisen asuntolainan kun vakuuksista puuttui n 10000e. Sovittiin siis, että vanhemmat antava tuon 10000e vakuuden. Pankkipa tarjosi paperia, jossa he takasivat koko lainan. Onneksi asia huomattiin ennen allekirjoitusta ja saatiin muutettua takuu koskemaan vain tuota sovittua osuutta. Eli jos alatte takaamaan toisten lainoja, niin kannattaa sopia vain puuttuvan osuuden takaamisesta ja siitä, että takaus raukeaa kun tuo osuus on maksettu takaisin.

Missään nimessä ei 50:50, vaan ainakin 49:51. Silloin toinen saa vielä seuraavaankin asuntoon asp-lainaa ja ensiasunnon ostajan edut.

Vierailija kirjoitti:

Missään nimessä ei 50:50, vaan ainakin 49:51. Silloin toinen saa vielä seuraavaankin asuntoon asp-lainaa ja ensiasunnon ostajan edut.

Mies on omistanut aiemmin jo asuntoja, hän ei ole enää ensiasunnon ostaja. Minä taas olen vielä ensiasunnon ostaja. Eli emme voi nyt käyttää toisen tuota etua ja jättää toisen etua odottamaan seuraavan asunnon ostamista. Minun osaltani sen voi tietysti jättää vielä roikkumaan, jos omistan alle 50. AP.

Vierailija kirjoitti:

Ei ikinä yhteistä asuntolainaa!

Prosenttiosuuksilla ei ole väliä,te päätätte siitä keskenänne, mutta kummallekin oma laina omistusosuuden mukaan. Jos omistussuhde on esimerkiksi 70% ja 30% eli niin, että vaikkapa ap omistaa asunnosta 30% niin sitten ap ottaa omiin nimiin asuntolainan tuota omistusosuuttaan vastaan.

Minäkin olin nuorena sinisilmäinen enkä tajunnut mitä yhteinen laina voi tarkoittaa negatiivisessa mielessä, joten tässä sinulle esimerkki elävästä elämästä.

Me ostimme talon ja nostimme yhteisen lainan 220 000 euroa. Syntyi lapsia, olimme avioliitossa, kaikki hyvin, mies ihana ja eihän kukaan sellaisessa perheessä ota avioeroa, eihän? Varsinkin kun ollaan oikea unelmaperhe kaikkien silmissä? Ei riitoja eikä aikomustakaan erota, eihän?

Yhtenä kauniina päivänä mies jäi kiinni pettämisestä, siis ihan panemisesta toisen naisen kanssa. Ja ihan on johtajatason mies tuo minun mieheni, sellaista se rankka yrityksen johtaminen on, joskus täytyy pitää hauskaa...  Sanoin heti miehelle, että haluan avioeron. Mies aneli, että en eroaisi, se oli kuulemma virhe. Sanoin, että en halua elää miehen kanssa joka pettää eikä rakasta minua vaan teen nyt palveluksen miehelle ja vapautan hänet sinkkumarkkinoille niin voi sitten vailla omantunnon tuskia nussia ketä tykkää.

Mitä tekee mies? Lopettaa maksamasta omaa osuuttaan asuntolainasta! Minä, pienipalkkainen,olin tilanteessa jossa minun piti maksaa KOKO lainan kuukausierä lyhennyksineen (1800 eur/kk), koska laina on YHTEINEN. Eli jos toinen ei maksa niin toinen joutuu maksamaan koko lainan. Vittu. Palkkani olisi mennyt kokonaan lainaan. Muuhun elämiseen ja kolmenl apsen elättämiseen ei jäänyt euroakaan. Mies ei suostunut maksamaan mitään muutakaan.

Mies sanoi, että hän alkaa maksamaan lainaa ja muita kuluja, jos en ota avioeroa vaan annan anteeksi hänen pettämisensä. Järkyttävää kiristystä. Peruin avioeron, ei ollut rahaa erota.

Nyt elän pystyyn kuolleessa liitossa. ÄLÄ IKINÄ OTA YHTEISTÄ LAINAA, ÄLÄ LUOTA KEHENKÄÄN! Se unelmamies voi kahden vuoden päästä olla täysin erilainen kuin luuletkaan.

Mitä mieltä olette mieheni toiminnasta lainan suhteen? Tuttavani sanovat minulle, että 'anna nyt anteeksi, ihan hyvä mies se on, hölmöili vaan vähän'. Minulta hän vei loppuelämäkseni kyvyn luottaa miehiin ja parisuhteisiin. Olenko liian tiukkapipoinen kun olen katkera siitä mitä  mies teki?

Järkyttävä tilanne :O . Törkeä kusipää tuo miehesi.  Minä en antaisi anteeksi. En pettämistä. Enkä tuota sikailua lainan kanssa. En ikinä. 

Mitä olisi tapahtunut, jos myös sinä olisit jättänyt lainaan maksamatta? Eli kumpikaan ei olisi sitä maksanut. Luulen, että pankki olisi vaatinut talon myyntiin, ja sillä tilanne olisi ratkennut. Sääli lapsia vaan, kun koti olisi mennyt alta.

Neuvoisin menemään naimisiin tuossa vaiheessa, jolloin esimerkiksi leskellä on asumisoikeus yhteiseen kotiin. Vai haluatko että anoppi muuttaa kanssasi yhteen tai vuokraa puolet asunnosta jollekkin randomille, jos puolisosi kuolee?

Sinänsä se on yks ja sama että onko laina yhteinen vai erillinen. Jos laina on yhteinen niin olet vastuussa koko lainasta jos toinen lakkaa maksamasta sitä. Jos taas lainat ovat erilliset, mutta asunto on kummankin lainan vakuutena, niin lopputulos on käytännössä sama jos toinen ei hoida lainaansa, asunto myydään lainan panttina, tai sitten toinen lunastaa maksamattoman velan.

Kuvittelisin että kaksi velallista yhteisessä lainassa on pankille turvallisempi vahtoehto ja sen pitäisi näky halvempana lainana.

Vierailija kirjoitti:

Neuvoisin menemään naimisiin tuossa vaiheessa, jolloin esimerkiksi leskellä on asumisoikeus yhteiseen kotiin. Vai haluatko että anoppi muuttaa kanssasi yhteen tai vuokraa puolet asunnosta jollekkin randomille, jos puolisosi kuolee?

Siis jos omistaisin "avoapen" ja "avoanopin" kanssa asunnon puoliksi, ja asuisin siinä eli se olisi kotini, niin voisiko oikeasti muka appi ja anoppi vuokrata oman puolikkaansa jollekin randomille? Kun ei sitä asuntoa ole kuitenkaan jaettu konkreettisesti niin että minä omistan makuuhuoneen, he olohuoneen. AP.

Vierailija kirjoitti:

Jos polut menisi ristiin, yhteinen laina voi olla riesa. Yhteisestä lainasta on yhteisesti vastuussa, jos toinen ei maksakaan. Kun lainat ovat erilliset, kumpikin vastaa siitä itse.

Eli kysymys kuuluu: pystyyko toinen maksamaan toisen lainanpuolikasta omilla tuloillaan, jos toinen lähtee vaikka kävelemään mutta kieltäytyy osituksesta? Voi mennä pitkäkin aika, ennenkuin saa käräjiltä yhteisomistuksen purkupäätöksen.

Kun on erilliset lainat, juolahtaa varmaan helpommin mieleen, että vastuu on itsellä. Erilliseen lainaan voi pyytää myös esim. ihan ikiomaa lyhennysvapaata tuossa tilanteessa tai vaikka opintovapaalla tai sairastuessa.

Minä ottaisin erilliset lainat, joita maksetaan yhteisesti lainanhoitotililtä.

Sitten on se että työtön ei saa yleensä omaa asuntolainaa.

Niinpä todennäköisimmin laina myönnetään vain toiselle teistä.

Ihan yhtä kusessa olet erillisten lainojen kanssa jos toinen ei hoida lainaansa koska asunnon omistus on kuitenkin yhteinen. Jos haluaa pelata varman päälle, niin pitää olla myös erilliset asunnot.

Vierailija kirjoitti:

Miten relevantti pointti on tuo "jos mies kuolee"? Jos mies on sen ikäinen että vanhemmatkin on vielä elossa niin eihän hän ihan tuossa tuokiossa ole kupsahtamassa? Noin isoa lainaa maksetaan tietysti pitkän aikaa, mutta siinä ajassa tilanteet muuttuu muutenkin. Ehkä vuosien varrella menette naimisiin tai laitatte haarukat jakoon.

Kyllä se kuolema voi kohdata kenet vaan koska vaan. Sinäkin voit kuolla vaikka tänään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neuvoisin menemään naimisiin tuossa vaiheessa, jolloin esimerkiksi leskellä on asumisoikeus yhteiseen kotiin. Vai haluatko että anoppi muuttaa kanssasi yhteen tai vuokraa puolet asunnosta jollekkin randomille, jos puolisosi kuolee?

Siis jos omistaisin "avoapen" ja "avoanopin" kanssa asunnon puoliksi, ja asuisin siinä eli se olisi kotini, niin voisiko oikeasti muka appi ja anoppi vuokrata oman puolikkaansa jollekin randomille? Kun ei sitä asuntoa ole kuitenkaan jaettu konkreettisesti niin että minä omistan makuuhuoneen, he olohuoneen. AP.

Tietysti voi jos omistaa puolet asunnosta. Voi myös vaatia yhteisomistuksen purkua ja asunnon myymistä.

Eli jos ette jostain syystä ihmeen halua naimisiin, niin teette ainakin asunnon osalta testamentit toistenne hyväksi ja otatte vakuutuksen jolla voidaan kuitata laina kuoleman tapauksessa. Mutta sekin on syytä muistaa että avoparitapauksessa testamentilla siirretystä omaisuudesta maksellaan ihan kivasti veroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neuvoisin menemään naimisiin tuossa vaiheessa, jolloin esimerkiksi leskellä on asumisoikeus yhteiseen kotiin. Vai haluatko että anoppi muuttaa kanssasi yhteen tai vuokraa puolet asunnosta jollekkin randomille, jos puolisosi kuolee?

Siis jos omistaisin "avoapen" ja "avoanopin" kanssa asunnon puoliksi, ja asuisin siinä eli se olisi kotini, niin voisiko oikeasti muka appi ja anoppi vuokrata oman puolikkaansa jollekin randomille? Kun ei sitä asuntoa ole kuitenkaan jaettu konkreettisesti niin että minä omistan makuuhuoneen, he olohuoneen. AP.

Tietysti voi jos omistaa puolet asunnosta. Voi myös vaatia yhteisomistuksen purkua ja asunnon myymistä.

Eli jos ette jostain syystä ihmeen halua naimisiin, niin teette ainakin asunnon osalta testamentit toistenne hyväksi ja otatte vakuutuksen jolla voidaan kuitata laina kuoleman tapauksessa. Mutta sekin on syytä muistaa että avoparitapauksessa testamentilla siirretystä omaisuudesta maksellaan ihan kivasti veroa.

Naimisiinmeno olisi ihan haluttu asia jossain vaiheessa, mutta emme ole tunteneet vielä kovin pitkään niin se tuntuu nyt vielä varhaiselta. Eikä sitä pelkän asunnon takia halua tehdä.. 

Onko siis niin, että suurin osa avopareista, jotka omistavat yhdessä asunnon, eivät ole tajunneet miettiä näitä asioita? Koska on valtavan paljon avopareja jotka ostavat yhteisen asunnon, enkä ole koskaan kuullut kenenkään tuttuni miettineen silloin jotain testamentteja tai avioliittoja asunnon takia. AP.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin siis luullut, että avoliitossa kodit ostetaan aina erillisillä lainoilla, ja avioliitossa sitten yhteisillä lainoilla. Mutta pankissa sanoivat, että avoliitossakin kuuluu ottaa yhteinen laina. Onko se näin? AP.

Onhan se helpompaa yhteinen laina, kun on kerran yhteinen asunto-osakekin.

Mutta mies siis laittaa asuntoon aiempaa omaa rahaansa 33% sen asunnon arvosta. Ja jos otetaan yhteinen laina niin lainaa on 66 % asunnon arvosta. Ja merkitään omistusosuudet yhteisen lainan takia 50/50. Silloinhan minä olen tavallaan saanut "lahjana" mieheltä 17 % asunnon arvosta, eikö? Kai se verottajaakin jo kiinnostaa, koska emme ole naimisissa? AP.

Lainaasummilla ja omistusosuuksilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Sulla voi olla lainaa 0-100% ja voit omistaa asunnosta 100-0%. Mutta huodehti siitä että omistusosuutesi vastaa vähintään lainamäärää. Avioliitto on aika kätevä instrumetti siinä vaiheessa kun alkaa tulla merkittävää yhteistä omaisuutta.