No niin! Trumppi laukaissut kymmeniä ohjuksia Syyriaan tutkimatta koko kaasuiskua...tästäkö World War nro 3 nyt alkaa..
Kommentit (152)
Onhan se aina surullista, kun lapsia kuolee, mutta niin tulee tulevaisuudessakin olemaan. Maailmassa on muutenkin liikaa ihmisiä tietyillä alueilla. On se tapa harventaa tuokin. Ratkokoot itse oman maansa ongelmat.
Miten Syyrian armeijalla oli kemiallisia aseita, jos ei niinkään kauan aikaa sitten se luovutti ne Venäjlle? Miksi noista uhreista ei ole tarkkaa tietoa? Toiset väittävät 58 toiset 100 uhria? Miksi siinä kaksospoikien kuvassa näyttää lähinnä kun tämä isä nauraisi? Onko tuosta asiasta yhtään videoita vai onko kaikki vain kuvia jonkun muun kirjoittaman kuvatekstin kanssa? Miksi toiset sivut väittävät, että kuvat on photoshopattu?
Miten Syyrian halllitus sai johonkin vihollisten hallitsemalle alueelle tuotua kemiallisia aseita? Luulisi jos sinne pystyi ihan vapaasti menemään, ei olisi ollut tarvetta edes pommittaa aluetta? Miksi Syyrian hallitus olisi pommittanut kemiallisilla aseilla, jos he ovat jo lähes voittaneet? Miten ihmeessä jostain terroristien hallinassa olevalta alueelta voi saada todisteita muutamassa päivässä? Miten on mahdollista, että kesti vuosia kunnes saatiin myönnettyä ettei Irakillakaan ollut kemiallisia aseita oikeasti? Ettei niitä oikeasti ollut eikä siten myöskään voinut aidosti olla todisteita niiden olemassa olosta ja nyt muutamassa päivässä on pitävät todisteet saatu?
Oliko tämä viimeinen yritys saada Assad pois hallitsemasta, koska he ovat jo lähes voittaneet sodan ja muuta keinoa ei enää ollut?
Miksei lehdet jauha viestiä Je suis Pietari, niinkuin Pariisin kohdalla, vaikka molemmissa terrosiiskuissa kuoli paljon ihmisiä?
Tämä asia herättää kyllä niin paljon kysymyksiä ja huijauksen tuoksua.
Itse en usko hetkeäkään, että Assad pommitti itse kemiallisilla aseilla tai laittoi ne myrkyt sinne. Eivätkä venäläisetkään. CIA on todennäköisesti maksanut ja toimittanut jonkun syyrialaisen sotilaan ne laittamaan sinne. Ellei suoraan terroristejä maksanut tekemään sitä.
Ainoa joka vetoaa euroopalaisiin ja amerikkalaisiin on enää nuo kemialliset aseet. Niillä voidaan vielä helposti puolustaa oikeutta hyökätä, vaikka uhreja olisi kymmenesosa verrattuna tavalliseen iskuun. 60 tukehtunutta on niin paljon pahempaa, kun 60 tavallisen pommin sisäkalut ulos räjäyttämällä tappanutta tai verenvuotoon kuollutta ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Miten Syyrian armeijalla oli kemiallisia aseita, jos ei niinkään kauan aikaa sitten se luovutti ne Venäjlle? Miksi noista uhreista ei ole tarkkaa tietoa? Toiset väittävät 58 toiset 100 uhria? Miksi siinä kaksospoikien kuvassa näyttää lähinnä kun tämä isä nauraisi? Onko tuosta asiasta yhtään videoita vai onko kaikki vain kuvia jonkun muun kirjoittaman kuvatekstin kanssa? Miksi toiset sivut väittävät, että kuvat on photoshopattu?
Miten Syyrian halllitus sai johonkin vihollisten hallitsemalle alueelle tuotua kemiallisia aseita? Luulisi jos sinne pystyi ihan vapaasti menemään, ei olisi ollut tarvetta edes pommittaa aluetta? Miksi Syyrian hallitus olisi pommittanut kemiallisilla aseilla, jos he ovat jo lähes voittaneet? Miten ihmeessä jostain terroristien hallinassa olevalta alueelta voi saada todisteita muutamassa päivässä? Miten on mahdollista, että kesti vuosia kunnes saatiin myönnettyä ettei Irakillakaan ollut kemiallisia aseita oikeasti? Ettei niitä oikeasti ollut eikä siten myöskään voinut aidosti olla todisteita niiden olemassa olosta ja nyt muutamassa päivässä on pitävät todisteet saatu?
Oliko tämä viimeinen yritys saada Assad pois hallitsemasta, koska he ovat jo lähes voittaneet sodan ja muuta keinoa ei enää ollut?
Miksei lehdet jauha viestiä Je suis Pietari, niinkuin Pariisin kohdalla, vaikka molemmissa terrosiiskuissa kuoli paljon ihmisiä?
Tämä asia herättää kyllä niin paljon kysymyksiä ja huijauksen tuoksua.
Itse en usko hetkeäkään, että Assad pommitti itse kemiallisilla aseilla tai laittoi ne myrkyt sinne. Eivätkä venäläisetkään. CIA on todennäköisesti maksanut ja toimittanut jonkun syyrialaisen sotilaan ne laittamaan sinne. Ellei suoraan terroristejä maksanut tekemään sitä.
Ainoa joka vetoaa euroopalaisiin ja amerikkalaisiin on enää nuo kemialliset aseet. Niillä voidaan vielä helposti puolustaa oikeutta hyökätä, vaikka uhreja olisi kymmenesosa verrattuna tavalliseen iskuun. 60 tukehtunutta on niin paljon pahempaa, kun 60 tavallisen pommin sisäkalut ulos räjäyttämällä tappanutta tai verenvuotoon kuollutta ihmistä.
...
Sota on aina täynnä propagandaa, eikä mitään kannata heti suorilta jaloin uskoa todeksi.
T. Mainilan laukaukset
gu kirjoitti:
Tämä porukka oli hiljaa, kun Venäjä esitteli rypälepommihyökkäyksiä Syyriassa. Paljon pahempaa kaksinasismoralismia ei taida helpolla löytää.
-
Suomen uutislähetyksissä oikein ja "humanistit" olivat hiljaa.
USA ja Venäjä ovat kummatkin sekopäisen rikkaan ukkelin johtamia isoja valtoja, mutta ihmisillä tosiaan oikeasti on erilaisia oletuksia valtioiden toimintaan. Venäjä tunnetaan arvaamattomana, ihmisoikeuksia polkevana mulkkuvaltana, joka on kaveri muiden mulkkuvaltojen kanssa. USAn maine on erilainen, ja siksi varsinkin Trumppia kohtaan osoitetaan epäilyksiä, ei häntä kannata oikein oma kansakaan enää. Mitä taas amerikan puuttumiseen lähi-itään tulee, niin olen samaa mieltä oli presidenttinä kuka hyvänsä, näitä asioita ei saisi improvisoida vaan pitäisi olla suunnitelma ja varasuunnitelma, toimia järkevästi riskit arvioiden.
Mikähän mahtaa olla strateginen vastareaktio?
Vierailija kirjoitti:
Mikähän mahtaa olla strateginen vastareaktio?
Niin kenen, Assadin? Mitä luulisit?
A) Assad pommittaa New Yorkia kostoksi
B) Assad kykkii pää kyyryssä ja toivoo ettei enempää tomahaukkeja sada taivaalta
C) Kanada
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
Tämä porukka oli hiljaa, kun Venäjä esitteli rypälepommihyökkäyksiä Syyriassa. Paljon pahempaa kaksinasismoralismia ei taida helpolla löytää.
-
Suomen uutislähetyksissä oikein ja "humanistit" olivat hiljaa.
USA ja Venäjä ovat kummatkin sekopäisen rikkaan ukkelin johtamia isoja valtoja, mutta ihmisillä tosiaan oikeasti on erilaisia oletuksia valtioiden toimintaan. Venäjä tunnetaan arvaamattomana, ihmisoikeuksia polkevana mulkkuvaltana, joka on kaveri muiden mulkkuvaltojen kanssa. USAn maine on erilainen, ja siksi varsinkin Trumppia kohtaan osoitetaan epäilyksiä, ei häntä kannata oikein oma kansakaan enää. Mitä taas amerikan puuttumiseen lähi-itään tulee, niin olen samaa mieltä oli presidenttinä kuka hyvänsä, näitä asioita ei saisi improvisoida vaan pitäisi olla suunnitelma ja varasuunnitelma, toimia järkevästi riskit arvioiden.
Lähi-itä ei ole tominut järkevästi +2599 vuoteen. Sivu kontekstit ja lavasteet vaihtuvat, mutta tappaminen on vakio.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän mahtaa olla strateginen vastareaktio?
Jos venäläisillä ja Al-Assadilla on yhtään pelisilmää, painavat tämän villaisella ja antavat Trumpille yhden eteen. Se on kuin laittaisi rahaa pankkiin, antaa oranssin apinan olla tarinan konna koska Syyrian hallitus ei varmuudella ole iskun takana.
Miettikääs mitä tavis syyrialainen aattelee .....joku puolustaa heitä kaasu-iskulta - vaikka motiiveista voi kiistellä mutta silti.....
Baath aatehan on pahaa kerettiläisyyttä sunnien ja shiiojen mielestä. Jopa islam brotherhood ...no jääköön sanomatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän mahtaa olla strateginen vastareaktio?
Jos venäläisillä ja Al-Assadilla on yhtään pelisilmää, painavat tämän villaisella ja antavat Trumpille yhden eteen. Se on kuin laittaisi rahaa pankkiin, antaa oranssin apinan olla tarinan konna koska Syyrian hallitus ei varmuudella ole iskun takana.
No mitä etenkin Assad voisi muuta tehdä kuin painaa villaisella? Aloittaa sodan Yhdysvaltoja vastaan?
Tossa vähän vielä YYA Suomea.
http://www.rakennuslehti.fi/2016/04/projektiviennissa-tehtiin-jattivoit…
Vierailija kirjoitti:
Kaasuisku oli iljettävä, ja itkin kun luin uutisen miehestä joka menetti kaksosvauvansa. En silti ymmärrä miksi Trump toimii näin, sillä asiasta ei ollut vielä varmaa tietoa eikä muiden maiden sisällissotiin puuttuminen ole kovin järkevää muutoin kuin auttamalla pakenevia. Luin spekulointia siitä, että tämä olisi tapa näyttää, että USA ei ole Venäjän liittolainen, kuitenkin hyvin lyhytnäköistä, kun miettii mitä tästä voi seurata, en usko kolmanteen maailmansotaan, mutta muihin suuriin ongelmiin, kuten radikalisoitumiseen kyllä.
Kai sinä nyt hyvä ihminen ymmärrät, että niillä kuolleilla kaksosilla pyrittiin saamaan ihmisten hyväksyntä pari päivää myöhemmin suunnitelluilla USA:n iskuille? Ihmisiin vedotaan aina juuri noilla kuolleiden lasten kuvilla. Mikä on toki ihan luonnollista - kyllä minäkin melkein itkin, kun ne kuvat näin. Mutta en siltikään mene siihen ansaan, että nyt hyväksyisin USA:n iskut. Onpa hienoa, että ISIS:tä vastaan taistelevia joukkoja vastaan hyökätään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän mahtaa olla strateginen vastareaktio?
Jos venäläisillä ja Al-Assadilla on yhtään pelisilmää, painavat tämän villaisella ja antavat Trumpille yhden eteen. Se on kuin laittaisi rahaa pankkiin, antaa oranssin apinan olla tarinan konna koska Syyrian hallitus ei varmuudella ole iskun takana.
No mitä etenkin Assad voisi muuta tehdä kuin painaa villaisella? Aloittaa sodan Yhdysvaltoja vastaan?
Assad voi tilata liittolaiseltaan Putinilta ohjusiskun Trump toweriin New Yorkiin.
Täytyy kyllä sanoa, että sodan laajenemisen uhkaa on ilmassa. Turkkia johtaa yksi kaheli, joka nokittelee ryssälandian suuntaan, ja toimittelee kaasua vähän naapurille avuksi. Siitä sitten saadaankin jo lentokone jos toinenkin taas alas "pelotteena". Nyky-Venäjä laajentaa jo tonttiaan Krimin verran etukäteen (sic!). Yhdysvaltoja johtaa ihminen, joka ei kai suuremmin vaivaudu perehtymään ennen sanomisiaan ja kuuntelemaan neuvonantajia (koska kätyreitä). Ei muuten, mutta toi Venäjä tossa aika vieressä. Minua kylmää.
Ei pidä unohtaa, että se Turkin kaheli johtaja haluaa kovasti EU:hun, vaikka rikkoo jatkuvasti ihmisoikeuksia. Kiristysruuvina pistää rajat auki Eurooppaan, kun tietää, että nössö porukka täällä ei osaa laittaa sitä rautaa rajalle Venäjän malliin. Ainakaan ajoissa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tästä seuraisi maailmansota yhtään sen enempää kuin niinä kertoina, kun Obama pommitti Syyriaa? Missä olit ap. silloin äimistelyinesi?
Koska Trump on arvaamaton. Voit laittaa apinan ajamaan autoa, mutta et koskaan tiedä mitä se tulee tekemään.
Onhan meillä jo Astral-tv ja enkeliterapiat. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän mahtaa olla strateginen vastareaktio?
Jos venäläisillä ja Al-Assadilla on yhtään pelisilmää, painavat tämän villaisella ja antavat Trumpille yhden eteen. Se on kuin laittaisi rahaa pankkiin, antaa oranssin apinan olla tarinan konna koska Syyrian hallitus ei varmuudella ole iskun takana.
No mitä etenkin Assad voisi muuta tehdä kuin painaa villaisella? Aloittaa sodan Yhdysvaltoja vastaan?
Assad voi tilata liittolaiseltaan Putinilta ohjusiskun Trump toweriin New Yorkiin.
Jos nyt yritettäisiin pysyä edes jonkinlaisessa reaalimaailmassa. Putinin intressi tehdä Assadin pyynnöstä mitään iskuja New Yorkiin on miinus ääretön.