Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vuokraemäntä oli mennyt päivällä omilla avaimillaan sisälle
03.04.2017 |
Olen nyt pikkuisen ihmeissäni ja olisi kiva kuulla mille taholle tätä asiaa voisi mennä puhumaan, jos millekkään.
Vuokraan asuntoa yksityiseltä vuokranantajalta, jonka kanssa ei ole tähän mennessä ollut mitään ongelmia. Aina ollaan tultu hyvin toimeen ja vuokrat maksettu ajallaan.
Tänään töissä ruokatauolla huomasin että vuokranantaja oli soitellut, joten soitin takaisin. Vuokraemäntä sanoi, että soitti ilmoittaakseen että tekee kämpän kunnosta tarkistuksen. Sanoin sitten että voi tulla kun olen töistä päässyt, kunnes hän iloisesti ilmoitti että oli käynyt asunnon jo läpi. Leuka loksahti hieman auki, ja kysyin että miksi ihmeessä ei odottanut että vastaan tai pääsen kotiin, ja rouva hieman pistävästi totesi, että hän sen asunnon omistaa. Sanoin tietysti, että eikö lain mukaan hän tarvitsisi lupaa, ja vuokraemäntä sanoi että oli tosiaan yrittänyt soittaa, mutta kun en vastannut niin meni sitten sisään koska ei hän voi minun aikataulujeni mukaan elää. Hän ei selvästikään tuntunut ymmärtävän miksi tämä oli mielestäni hieman epämukavaa, ja sanoi jättäneensä muutamasta asiasta huomautuksen lapulla.
Kotiin tullessa odotti keittiön pöydällä lappu, jossa oli asioita kuten "Eteisessä hiekkaa, voi vahingoittaa lattiaa", "Keittiön kaapit tungettu liian täyteen", "Lasten leluja lattialla, voi olla paloturvallisuusriski".
En kai nyt ylireagoi kun tämä tilanne tekee minun oloni todella epämukavaksi? Karmii ajatus siitä, että joku on täällä penkonut meidän kaappejamme sillä välin kun olin töissä, oli asunnon omistaja tai ei. Tässä pitäisi asua vielä syksyyn asti kunnes meidän talomme valmistuu.
Mihin taholle tästä voisi ottaa yhteyttä, vai pitäisikö vielä uudestaan selittää rouvalle että hän ei lain mukaan voi omin lupineen mennä sisälle muuta kuin todella kiireellisellä asialla?
Kommentit (151)
En usko että mitään on viety, ei ole ainakaan vielä mikään silmiin pistänyt.
Harkitsen kyllä kovasti tuota poliisille menoa, mutta hieman pelottaa että vuokraemäntä purkaa sopimuksen sen vuoksi. Oli todella hankalaa löytää 3-makkarista vuokrakämppää jossa ei ollut vuoden sopimussakkoehtoa, joten pelottaa että jäisimme tyhjän päälle jos sopimus irtisanottaisiin.
Puhuin asiasta miehen kanssa ja tultiin tulokseen että kirjoitetaan rouvalle kirje jossa selitetään miksi lain mukaan hän teki väärin, ja että jos vastaava toistuu menemme asiasta poliisille. En usko että rouva mitenkään ilkeyttään tätä teki, luulen että kyse oli enemmänkin juuri siitä, ettei hän tiennyt tekevänsä väärin.
- AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokraisäntä kirjoitti:
Kotirauhan häirintä on rikos. Tosin jos teet rikosilmoituksen, vuokrasopimus todennäköisesti puretaan samantien.
Ei vuokranantaja voi tosta noin vaan purkaa yksipuolisesti sopimusta ilman mitään validia syytä. Vitutus ei ole validi syy. Häätöönkin menee aika monta hetkeä ja rahaa, vaikka vuokralainen jättäisi tahallaan vuokrat maksamatta ja eläis ku pellossa.
Ei vuokrasopimuksen irtisanomiseen tarvita syytä. Mitä se kenellekään kuuluu jos joku ei halua enää vuokrata omaa asuntoaan? Onhan siinä toki vuokralaisen suojana irtisanomisaika, mutta ei se niin mene että "kun nyt vuokrasin tän asunnon niin voin asua tässä kunnes kuolen".
Vierailija kirjoitti:
En usko että mitään on viety, ei ole ainakaan vielä mikään silmiin pistänyt.
Harkitsen kyllä kovasti tuota poliisille menoa, mutta hieman pelottaa että vuokraemäntä purkaa sopimuksen sen vuoksi. Oli todella hankalaa löytää 3-makkarista vuokrakämppää jossa ei ollut vuoden sopimussakkoehtoa, joten pelottaa että jäisimme tyhjän päälle jos sopimus irtisanottaisiin.
Puhuin asiasta miehen kanssa ja tultiin tulokseen että kirjoitetaan rouvalle kirje jossa selitetään miksi lain mukaan hän teki väärin, ja että jos vastaava toistuu menemme asiasta poliisille. En usko että rouva mitenkään ilkeyttään tätä teki, luulen että kyse oli enemmänkin juuri siitä, ettei hän tiennyt tekevänsä väärin.
- AP
Edelleenkin; vuokranantaja ei voi yksipuolisesti irtisanoa vuokrasopimusta tuosta noin vaan. Asentakaa nyt ainakin turvaketju, jotta voitte olla turvassa edes silloin, kun olette kotona.
Ei, ei ap! Nyt teette rikosilmoituksen heti. Vuokranantaja ei voi purkaa sopimustanne. Hän voi toki irtisanoa sopimuksen, mutta silloinkin saatte asua siinä vielä 6 kk. Älkää jättäkö asiaa tähän, teette karhunpalveluksen muutoin asunnon seuraavalle vuokraajalle.
Teet tottakai rikosilmoituksen. Vuokranantaja ei voi irtisanoa asuntoa tekemäsi rikosilmoituksen vuoksi.
Toisen kotiin ei saa ilman lupaa mennä kuin hätätapauksessa.
Paikkojen tarkistusta varten tulee ottaa yhteyttä vähintään viikkoa ennen ja aikakin sopia molemmille sopivaksi.
On aivan sama vaikko toinen omistaa asunnon. Sinne ei ole lupa mennä koskaam ilman lupaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko että mitään on viety, ei ole ainakaan vielä mikään silmiin pistänyt.
Harkitsen kyllä kovasti tuota poliisille menoa, mutta hieman pelottaa että vuokraemäntä purkaa sopimuksen sen vuoksi. Oli todella hankalaa löytää 3-makkarista vuokrakämppää jossa ei ollut vuoden sopimussakkoehtoa, joten pelottaa että jäisimme tyhjän päälle jos sopimus irtisanottaisiin.
Puhuin asiasta miehen kanssa ja tultiin tulokseen että kirjoitetaan rouvalle kirje jossa selitetään miksi lain mukaan hän teki väärin, ja että jos vastaava toistuu menemme asiasta poliisille. En usko että rouva mitenkään ilkeyttään tätä teki, luulen että kyse oli enemmänkin juuri siitä, ettei hän tiennyt tekevänsä väärin.
- AP
Kylöä se vuokranantaja tietää ettei asuntoon voinut mennä ilman lupaa. Hän ei vain välitä kun olette ns vain vuokralaisia.
Koska olette joka tapauksessa muuttamassa asunnosta syksyllä pois, suosittaisin kyllä itse ottamaan poliisiin nyt yhteyttä. Ihan itsenne takia, ettei tarvitse elää loppuaikaa pelossa että milloin asunnossa on taas käyty ja myös siksi, ettei kukaan muu joudu tuommoisen tätin kanssa enää vastaavaan tilanteeseen. Vuokranantajalla kun ei ole MITÄÄN oikeutta mennä tällaisessa tilanteessa omistamaansa asuntoon sisälle sillä asunto on teidän hallinnassanne ja te päätätte, milloin asuntoon voi tulla suorittamaan kiireettömiä tarkastuksia.
Voithan toki kaivella vuokranantajalle huonevuokralaista tarkat kohdat jotka kieltävät tuollaisen toiminnan, mutta jos tosiaan suhtautuminen on ollut kertomasi kaltaista niin itse en kyllä yrittäisi enää itse vaan poliisin avulla pistää tuommoisen tyypin ruotuun...
T: itsekin vuokranantaja jota v*tuttaa tuollaiset maailmanomistaja-vuokranantajat jotka kuvittelevat että saavat tehdä ihan mitä tahansa kun omistavat asunnon ja vuokralaisena on vaan hypättävä heidän pillinsä mukaan. Lait ja asetukset kun koskevat sitä vuokranantajaakin! >:(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten poliisilla uhkailu eroaa poliisille menosta? Tosin joo useinhan se on tyhjää huutelua kun ei kuitenkaan uskalleta mennä.
Mutta siis jos on herkkä täti niin suuttuu yhtä paljon uhkailusta ja teille sitten voi tehdä pikkujäynää tai yhtälailla irtisanoa. Jos joku uhkailee minua poliisilla otan sen kyllä loukkauksena samalla tavalla kuin menon sinne. Ja jos on vanhempi ihminen niin kunnioitus poliisia kohtaan vähän parempi kuin nuorta paria niin melkein parempi että he sanoo kun että te yritätte kouluttaa arvonsa tietävää rouvaa.
Mies ei haluaisi mennä asiasta poliisille, mutta täytyy kyllä sanoa että mitä enemmän tätä asiaa mietin, sitä enemmän tulee mieleen että entä jos olisin ollut kahden lasten kanssa kotona enkä olisi ehtinyt vastata puhelimeen ja sisälle olisi ilmestynyt yhtäkkiä kuitenkin minulle puolituntematon ihminen.
Kyllä te nyt olette saaneet minua kuitenkin tarpeeksi rohkaistua, että menen käymään asemalla huomenna töiden jälkeen, en kai minäkään pelossa voi elää.
- AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokraisäntä kirjoitti:
Kotirauhan häirintä on rikos. Tosin jos teet rikosilmoituksen, vuokrasopimus todennäköisesti puretaan samantien.
Ei vuokranantaja voi tosta noin vaan purkaa yksipuolisesti sopimusta ilman mitään validia syytä. Vitutus ei ole validi syy. Häätöönkin menee aika monta hetkeä ja rahaa, vaikka vuokralainen jättäisi tahallaan vuokrat maksamatta ja eläis ku pellossa.
Ei vuokrasopimuksen irtisanomiseen tarvita syytä. Mitä se kenellekään kuuluu jos joku ei halua enää vuokrata omaa asuntoaan? Onhan siinä toki vuokralaisen suojana irtisanomisaika, mutta ei se niin mene että "kun nyt vuokrasin tän asunnon niin voin asua tässä kunnes kuolen".
No ei nyt hamaan tappiin, mutta aika pitkään voi asua, vaikka vuokranantaja tulisikin sanomaan, et helvettiin hänen kämpästään.
https://www.vuokraturva.fi/tietopankit/huoneenvuokralaki/vuokrasopimuks…
56 §
Vuokralaisen irtisanomissuoja toistaiseksi voimassa olevassa vuokrasuhteessa
Tuomioistuimen on vuokralaisen vaatimuksesta julistettava vuokranantajan suorittama irtisanominen tehottomaksi, jos:
1) irtisanomisen perusteena on vuokran tai vuokran määräytymistä koskevan ehdon tarkistaminen ja pyydettyä vuokraa tai vuokran määräytymistä koskevaa ehtoa olisi 30 §:n perusteella pidettävä kohtuuttomana; tai
2) irtisanomista on vuokralaisen olosuhteet huomioon ottaen pidettävä muutoin kohtuuttomana eikä irtisanomiseen ole hyväksyttävää syytä.
Vaatimus irtisanomisen julistamisesta tehottomaksi on pantava vireille vuokrasuhteen kestäessä ja viimeistään kolmen kuukauden kuluessa irtisanomisen tiedoksisaannista. Oikeudenkäynnin aikana vuokrasuhde jatkuu entisin ehdoin.
Jos vuokralaisen kanne irtisanomisen julistamisesta tehottomaksi hyväksytään, vuokrasuhde jatkuu entisin ehdoin, jollei tuomioistuin vuokralaisen tai vuokranantajan vaatimuksesta toisin päätä. Jos kanne hylätään, tuomioistuimen on päätöksessään mainittava, milloin vuokrasuhde irtisanomisen johdosta päättyy, ja velvoitettava vuokralainen muuttamaan vuokrasuhteen päätyttyä.
57 §
Vahingonkorvaus toistaiseksi voimassa olevan vuokrasopimuksen irtisanomisen johdosta
Vuokrasuhteen päättyessä vuokranantajan suorittaman sellaisen irtisanomisen perusteella, jota ei voida pitää vuokrasuhteissa noudatettavan hyvän tavan mukaisena, vuokralaisella on oikeus saada vuokranantajalta korvaus muuttokustannuksista ja uuden huoneiston hankkimisesta aiheutuneista kuluista sekä suorittamistaan huoneiston vuokra-arvoa nostaneista korjaus- ja muutostöistä niiden vuokrasuhteen päättymisajankohdan mukaisesta arvosta, jos vuokralaisella on ollut tämän lain mukaan oikeus suorittaa nämä työt eikä niitä ole jo korvattu. Niin ikään vuokralaisella on oikeus saada enintään kolmen kuukauden vuokraa vastaava määrä hyvityksenä huoneiston vaihtamisen aiheuttamasta haitasta.
https://www.vuokraturva.fi/tietopankit/vuokrasopimuksen-paattyminen
Vuokranantajan suorittama irtisanominen
Irtisanomisperusteet
Myös vuokranantaja voi sanoa sopimuksen irti millä perusteella tahansa, kunhan se on huoneenvuokrasuhteissa noudatettavan hyvän tavan mukainen. Tyypillisiä hyvän tavan mukaisia irtisanomisperusteita ovat esimerkiksi huoneiston tarvitseminen omaan tai perheenjäsenen käyttöön, sen myyminen tai sopimuksen ehtojen muuttaminen.
Vitutus ei siis edelleenkään ole pätevä syy vuokrasopimuksen irtisanomiseen vuokranantajan puolelta. Jos epäilee vilunkipeliä vuokranantajan puolelta irtisanomistilanteessa, niin ei muuta kuin kannetta perään, niin selviää, että mihis käyttöön se kämppä sitten meni. Jos syynä on siis esim. että tarvitsee kämppää omaan käyttöön, mutta siellä todistettavasti majaileekin uusia vuokralaisia, niin kyllä sellainen säätö tulee vuokranantajalle kalliiksi.
Teillä niin lyhyt aika asunnon tarpeelle niin miksei käy esim isommat vuokrayhtiöt? Heillä ei ole mitään sitovia sopimuksia pitkiksi ajoiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta ap:n suunnitelma on hyvä. Jos tämän palstan kaikki asiat, joista kiihotetaan heti menemään tekemään rikosilmoitus toteutuisi ja useimmista niistä kuitenkin se rikollinen saisi vain huomautuksen ja niihin käytettäisiin sitten älyttömästi virkamiesten aikaa ja kustannuksiakin tulisi.
eivät saa mennä asuntoon ilman lupaa!!samat säännöt pätee yksityisiä kuin kaupungin asunnoissa,sinuna nostaisin haloon tuosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP tämä mietityttää minuakin kun/jos vuokraa asunnon yksityiseltä kun kaikki yksityiset ei tajua vuokranantajaa koskevia sääntöjä,en todellakaan halua että asunnonomistaja pompahtaa omilla avaimilla sisään ilmoittamatta,sama kävi äidilleni että omistaja paukahti sisään ilman ennakkovaroitusta ensin omilla avaimilla
Juuri sen takia mitä AP oli kokenut en ikinä mene vuokralle yksityiselle vuokranantajalle. Aina kunnalliselle!
Kunnallisella on selkeät säännöt minkä mukaan toimitaan. 2 viikkoa ennen kun on tarvetta käydä vuokralaisen asunnossa tulee siitä ilmoitus. Sitten sen ajankin voi sopia vielä tarkemmin.
Yksityinen vuokranantaja paukkaa sisään hetken mielijohteesta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokraisäntä kirjoitti:
Kotirauhan häirintä on rikos. Tosin jos teet rikosilmoituksen, vuokrasopimus todennäköisesti puretaan samantien.
Millä perusteella?
Vuokranantajahan voi irtisanoa vuokrasopimuksen ihan vaan jos ei enää kiinnosta vuokrata omaa asuntoa enää kyseiselle henkilölle, mutta jos vuokralainen on asunut asunnossa yli vuoden on irtisanomis aika puoli vuotta. Alle vuodenkin kohdalla se taitaa olla ainakin kuukausi.
Ei mene noin, Luepa se huoneenvuokralaki uudelleen.
Ihan nyt ohiksena, Voisitko ystävällisesti kaivaa kys. kohdan sieltä huonevuokralaista joka muka kieltää asunnon omistajaa irtisanomista vuokrasopimusta?
Ei kuule taida löytyä. Omistajalla on ihan samanlainen oikeus irtisanoa vuokrasopimus kuin vuokralaisellakin. Toki omistajan on toimittava huonevuokralain mukaan ja noudatettava esim. irtisanomisaikoja eli vuokrasopimuksen purkaminen ei tällaisessa tapauksessa onnistu kun ei purkuperusteet täyty. Mutta irtisanominen on ihan mahdollinen, jos vuokranantaja on niin idiootti että suuttuu siitä kun vuokralainen pitää oikeuksistaan kiinni.
Kyllä minä vuokranantajana ja kyseisen asunnon omistajana lähtisin siitä, että minulla on oikeus käydä tarkistamassa asunnon kunto tarpeen vaatiessa. Ja mielellään nimenomaan erittäin lyhyellä varoitusajalla / ilmoittamatta, että todella tietäisin mitä asunnossa tapahtuu.
Jos etukäteen ilmoitetaan kaksi viikkoa ennen niin vuokralainen kerkeää laittamaan asunnon "näyttökuntoon" vaikka todellisuudessa siellä olisi muutoin aina ties minkälainen siivo.
Tai mitä näitä tälläkin palstalla ollut ketjuja, joku taisi olla laittamassa jääkaappia kylpyhuoneeseen. Niin yllätystarkastuksessa tällaiset paljastuu, muuten vuokralainen kerkeää esim. siirtämään sen takaisin omalle paikalleen siksi aikaa kun tulen katsomaan jne...
Kuitenkin esim. jääkaapin pito kylpyhuoneessa altistaa sen kosteudelle ja nopeuttaa vanhenemista, ja todennäköisyys sille, että se hajoaa aikaisemmin on suurempi.
En siis ole vuokranantaja, mutta jos olisin, niin kirjauttaisin vuokrasopimukseen ehdon että minulla olisi oikeus tulla tarkastamaan asunnon kuntoa aina sen tarpeelliseksi katsoessani esim. klo 10-18 arkipäivisin ennalta ilmoittamatta. Sen jälkeen siinä ei ole mitään laitonta jos vuokralainen on ehdon hyväksynyt sopimusta allekirjoittaessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokraisäntä kirjoitti:
Kotirauhan häirintä on rikos. Tosin jos teet rikosilmoituksen, vuokrasopimus todennäköisesti puretaan samantien.
Ei vuokranantaja voi tosta noin vaan purkaa yksipuolisesti sopimusta ilman mitään validia syytä. Vitutus ei ole validi syy. Häätöönkin menee aika monta hetkeä ja rahaa, vaikka vuokralainen jättäisi tahallaan vuokrat maksamatta ja eläis ku pellossa.
Ei vuokrasopimuksen irtisanomiseen tarvita syytä. Mitä se kenellekään kuuluu jos joku ei halua enää vuokrata omaa asuntoaan? Onhan siinä toki vuokralaisen suojana irtisanomisaika, mutta ei se niin mene että "kun nyt vuokrasin tän asunnon niin voin asua tässä kunnes kuolen".
No ei nyt hamaan tappiin, mutta aika pitkään voi asua, vaikka vuokranantaja tulisikin sanomaan, et helvettiin hänen kämpästään.
https://www.vuokraturva.fi/tietopankit/huoneenvuokralaki/vuokrasopimuks…
56 §
Vuokralaisen irtisanomissuoja toistaiseksi voimassa olevassa vuokrasuhteessa
Tuomioistuimen on vuokralaisen vaatimuksesta julistettava vuokranantajan suorittama irtisanominen tehottomaksi, jos:
1) irtisanomisen perusteena on vuokran tai vuokran määräytymistä koskevan ehdon tarkistaminen ja pyydettyä vuokraa tai vuokran määräytymistä koskevaa ehtoa olisi 30 §:n perusteella pidettävä kohtuuttomana; tai
2) irtisanomista on vuokralaisen olosuhteet huomioon ottaen pidettävä muutoin kohtuuttomana eikä irtisanomiseen ole hyväksyttävää syytä.
Vaatimus irtisanomisen julistamisesta tehottomaksi on pantava vireille vuokrasuhteen kestäessä ja viimeistään kolmen kuukauden kuluessa irtisanomisen tiedoksisaannista. Oikeudenkäynnin aikana vuokrasuhde jatkuu entisin ehdoin.
Jos vuokralaisen kanne irtisanomisen julistamisesta tehottomaksi hyväksytään, vuokrasuhde jatkuu entisin ehdoin, jollei tuomioistuin vuokralaisen tai vuokranantajan vaatimuksesta toisin päätä. Jos kanne hylätään, tuomioistuimen on päätöksessään mainittava, milloin vuokrasuhde irtisanomisen johdosta päättyy, ja velvoitettava vuokralainen muuttamaan vuokrasuhteen päätyttyä.
57 §
Vahingonkorvaus toistaiseksi voimassa olevan vuokrasopimuksen irtisanomisen johdosta
Vuokrasuhteen päättyessä vuokranantajan suorittaman sellaisen irtisanomisen perusteella, jota ei voida pitää vuokrasuhteissa noudatettavan hyvän tavan mukaisena, vuokralaisella on oikeus saada vuokranantajalta korvaus muuttokustannuksista ja uuden huoneiston hankkimisesta aiheutuneista kuluista sekä suorittamistaan huoneiston vuokra-arvoa nostaneista korjaus- ja muutostöistä niiden vuokrasuhteen päättymisajankohdan mukaisesta arvosta, jos vuokralaisella on ollut tämän lain mukaan oikeus suorittaa nämä työt eikä niitä ole jo korvattu. Niin ikään vuokralaisella on oikeus saada enintään kolmen kuukauden vuokraa vastaava määrä hyvityksenä huoneiston vaihtamisen aiheuttamasta haitasta.
https://www.vuokraturva.fi/tietopankit/vuokrasopimuksen-paattyminen
Vuokranantajan suorittama irtisanominen
Irtisanomisperusteet
Myös vuokranantaja voi sanoa sopimuksen irti millä perusteella tahansa, kunhan se on huoneenvuokrasuhteissa noudatettavan hyvän tavan mukainen. Tyypillisiä hyvän tavan mukaisia irtisanomisperusteita ovat esimerkiksi huoneiston tarvitseminen omaan tai perheenjäsenen käyttöön, sen myyminen tai sopimuksen ehtojen muuttaminen.
Vitutus ei siis edelleenkään ole pätevä syy vuokrasopimuksen irtisanomiseen vuokranantajan puolelta. Jos epäilee vilunkipeliä vuokranantajan puolelta irtisanomistilanteessa, niin ei muuta kuin kannetta perään, niin selviää, että mihis käyttöön se kämppä sitten meni. Jos syynä on siis esim. että tarvitsee kämppää omaan käyttöön, mutta siellä todistettavasti majaileekin uusia vuokralaisia, niin kyllä sellainen säätö tulee vuokranantajalle kalliiksi.
Vitutus ei toki ole pätevä syy vuokrasopimuksen irtisanomiseen vuokranantajan puolelta... Mutta on ihan mahdollista että jos vuokranantaja on niin inhottava, että tunkee sisälle ilman vuokralaisen lupaa niin siinä vaiheessa kun vuokralainen menee asiasta poliisille valittamaan niin kohta vuokralainen saakin hakea postista kirjattua kirjettä jossa on irtisanomisilmoitus, irtisanomisen perusteena juurikin tuo että vuokranantaja tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä. Vuokrasopimuksen päätyttyä vuokranantaja pitää kämppää kuukauden-pari tyhjillään (ns. "omassa käytössä") ja vuokraa eteenpäin - toki todella paskamaista toimintaa vuokranantajalta mutta kaikki on mennyt lain mukaan ihan OK eli siinä vaiheessa on ihan turha ruveta mitään kanteita perään lykkäilemään....
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä vuokranantajana ja kyseisen asunnon omistajana lähtisin siitä, että minulla on oikeus käydä tarkistamassa asunnon kunto tarpeen vaatiessa. Ja mielellään nimenomaan erittäin lyhyellä varoitusajalla / ilmoittamatta, että todella tietäisin mitä asunnossa tapahtuu.
Jos etukäteen ilmoitetaan kaksi viikkoa ennen niin vuokralainen kerkeää laittamaan asunnon "näyttökuntoon" vaikka todellisuudessa siellä olisi muutoin aina ties minkälainen siivo.
Tai mitä näitä tälläkin palstalla ollut ketjuja, joku taisi olla laittamassa jääkaappia kylpyhuoneeseen. Niin yllätystarkastuksessa tällaiset paljastuu, muuten vuokralainen kerkeää esim. siirtämään sen takaisin omalle paikalleen siksi aikaa kun tulen katsomaan jne...
Kuitenkin esim. jääkaapin pito kylpyhuoneessa altistaa sen kosteudelle ja nopeuttaa vanhenemista, ja todennäköisyys sille, että se hajoaa aikaisemmin on suurempi.
En siis ole vuokranantaja, mutta jos olisin, niin kirjauttaisin vuokrasopimukseen ehdon että minulla olisi oikeus tulla tarkastamaan asunnon kuntoa aina sen tarpeelliseksi katsoessani esim. klo 10-18 arkipäivisin ennalta ilmoittamatta. Sen jälkeen siinä ei ole mitään laitonta jos vuokralainen on ehdon hyväksynyt sopimusta allekirjoittaessaan.
Tuommoisilla pykälillä voi pyyhkiä persettä.
Se mitä sopimuksiin ruststaat niin aina Suomenlaki jyrää yli jos ne ovat Lain kanssa ristiriidassa.
Alue: Aihe vapaa
Ei mene noin, Luepa se huoneenvuokralaki uudelleen.