Perustelkaa miksi syötte tehotuotettua lihaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin tässä eräänä päivänä suomalaisilta tiloilta ja teurastamoilta kuvattua matskua: elämiä hakattiin injektioneuloilla, levyillä, meloilla jne ja kurkut vedettiin usein auki ilman, että eläin oli kunnolla taintunut. Siinä sätki lihakoukussa.

En voi käsittää, miten tässäkin ketjussa on tekopyhiä typeryksiä, jotka kyllä parkuvat koirille ja kissoille tehtyjä julmuuksia, mutta tukevat sitten rahalla liha- ja maitokarjan järkyttävää kohtelua välittämättä lainkaan.

Mitä vittua? T: suomalainen maidontuottaja

Ei huolta, se puhuu paskaa. Ne on kultissa, levittävät Sanaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin tässä eräänä päivänä suomalaisilta tiloilta ja teurastamoilta kuvattua matskua: elämiä hakattiin injektioneuloilla, levyillä, meloilla jne ja kurkut vedettiin usein auki ilman, että eläin oli kunnolla taintunut. Siinä sätki lihakoukussa.

En voi käsittää, miten tässäkin ketjussa on tekopyhiä typeryksiä, jotka kyllä parkuvat koirille ja kissoille tehtyjä julmuuksia, mutta tukevat sitten rahalla liha- ja maitokarjan järkyttävää kohtelua välittämättä lainkaan.

Tiesitkös että eläin sätkii vielä taintuneenakin? Refleksit nääs.

No kyllä tämä sätki siihen malliin, että tukevasti tajuissaan näytti olevan. Piti vielä sanoa, että itse rakastan lihaa ja mieluiten niin, että veri vielä tirskuu, mutta en vain suostu tukemaan rahalla tuommoista meininkiä enää. Olkoot. Puren sen sijaan vaikka härkistä tai nyhtökauraa.

Syön lihaa, mutta totta tämä on.

Tosin itseäni kyllä enemmän häiritsee se, miten kurjissa oloissa ne tuotantoeläimet elämänsä elää. Jotenkin vielä kestäisi sen, jos kuolema ei ole ihan salanannopea (se on harvemmin sitä luonnonkaan eläimille, edes niille jotka ihminen on ampunut), mutta että siihen astinen elämäkin on ollut silkkaa kärsimystä. Sianlihaa pyrin itse välttämään oikein erityisesti.

Itsekästähän se on syödä lihaa silti, vaikka tietää sen eläimen kärsineen, sanoin aiemmin syyksi hinnan, mutta tarkemmin ajatellen: Kyllähän soija on halvempaa kuin liha. Eli oikea syy on varmaan kuitenkin tottumus ja lihanmaku, jota tulisi ikävä jos sitä ei saisi enää maistaa. Kompromissini kuitenkin on lihansyönnin vähentäminen, jos valtaosa ihmisistä tekisi edes sen, niin lihaa tarvittaisiin vähemmän ja kenties sitä olisi varaa kallistaa ja näin saataisiin tuotantoeläimille paremmat elinolot, kun siihen olisi varaakin.

Kyllä esim. tainnutettu hevonen tai lammaskin voi sätkiä vielä niin kovaa, että pitää oikeasti varoa. Muuten voi tulla monosta ja kovaa. Refleksipotkut näyttävät siltä kuin eläin tavallaan "huopaisi", olen ollut itse tainnutuksissa paikalla eläintenhoitajan opintojeni puolesta.

Ok. No sitten minua kiinnostaa semmoinen asia, että ammuvatko ja määkivätkö ne myös refleksinomaisesti? Ja toisekseen, millä on todennettu, että eläin ei tunne, vaan potkii refleksinomaisesti? Entäpä porsaiden kivunlievitykseton kastraatio? Tai se, että eläinten liikkumista rajoitetaan? Entä eläinten hirveä hakkaaminen teuraskujalla? Mitä sanot eläintenhoitajana näihin asioihin?

Naudat ja siat voi suomessa hyvin. Niin kauan kuin lihaa syödään, sitä myös tuotetaan. Ja sitähän syödään.

Ne viljat ja pavut tulee muuten pelloista, jotka on lannoitettu lietteellä (sian, naudan, siipikarjan ja turkiseläinten jätöksillä)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin tässä eräänä päivänä suomalaisilta tiloilta ja teurastamoilta kuvattua matskua: elämiä hakattiin injektioneuloilla, levyillä, meloilla jne ja kurkut vedettiin usein auki ilman, että eläin oli kunnolla taintunut. Siinä sätki lihakoukussa.

En voi käsittää, miten tässäkin ketjussa on tekopyhiä typeryksiä, jotka kyllä parkuvat koirille ja kissoille tehtyjä julmuuksia, mutta tukevat sitten rahalla liha- ja maitokarjan järkyttävää kohtelua välittämättä lainkaan.

Tiesitkös että eläin sätkii vielä taintuneenakin? Refleksit nääs.

No kyllä tämä sätki siihen malliin, että tukevasti tajuissaan näytti olevan. Piti vielä sanoa, että itse rakastan lihaa ja mieluiten niin, että veri vielä tirskuu, mutta en vain suostu tukemaan rahalla tuommoista meininkiä enää. Olkoot. Puren sen sijaan vaikka härkistä tai nyhtökauraa.

Kyllä esim. tainnutettu hevonen tai lammaskin voi sätkiä vielä niin kovaa, että pitää oikeasti varoa. Muuten voi tulla monosta ja kovaa. Refleksipotkut näyttävät siltä kuin eläin tavallaan "huopaisi", olen ollut itse tainnutuksissa paikalla eläintenhoitajan opintojeni puolesta.

Ok. No sitten minua kiinnostaa semmoinen asia, että ammuvatko ja määkivätkö ne myös refleksinomaisesti? Ja toisekseen, millä on todennettu, että eläin ei tunne, vaan potkii refleksinomaisesti? Entäpä porsaiden kivunlievitykseton kastraatio? Tai se, että eläinten liikkumista rajoitetaan? Entä eläinten hirveä hakkaaminen teuraskujalla? Mitä sanot eläintenhoitajana näihin asioihin?

Syön lihaa, mutta totta tämä on.

Tosin itseäni kyllä enemmän häiritsee se, miten kurjissa oloissa ne tuotantoeläimet elämänsä elää. Jotenkin vielä kestäisi sen, jos kuolema ei ole ihan salanannopea (se on harvemmin sitä luonnonkaan eläimille, edes niille jotka ihminen on ampunut), mutta että siihen astinen elämäkin on ollut silkkaa kärsimystä. Sianlihaa pyrin itse välttämään oikein erityisesti.

Itsekästähän se on syödä lihaa silti, vaikka tietää sen eläimen kärsineen, sanoin aiemmin syyksi hinnan, mutta tarkemmin ajatellen: Kyllähän soija on halvempaa kuin liha. Eli oikea syy on varmaan kuitenkin tottumus ja lihanmaku, jota tulisi ikävä jos sitä ei saisi enää maistaa. Kompromissini kuitenkin on lihansyönnin vähentäminen, jos valtaosa ihmisistä tekisi edes sen, niin lihaa tarvittaisiin vähemmän ja kenties sitä olisi varaa kallistaa ja näin saataisiin tuotantoeläimille paremmat elinolot, kun siihen olisi varaakin.

Mä haluaisin olla kanssa viherpiiperö. Kun samalla tavalla linnoittautuisi omaan ylimielisyytensä, oikeassa olemiseen ja passiivisaggressiiviseen käytökseen ja uskoo voivansa valehdella koska on oikealla asialla niin olisihan se elämä helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vain keskittyisitte siihen syömiseen. 

On ehkä parempi, ettei tuota liha-alaa oikeasti kommentoisi muut kuin sitä työkseen tekevät.

Kauhunäytelmiä saadaan kyllä aikaan, mutta ei jokapaikasta. 

Tietämättömyys on pahinta, millä ihminen voi jotain perustella.

Saattaapi olla, että tulisi pieniä jääviysongelmia, jollei kukaan muu sitä saisi kommentoida. Sitä paitdi mikä järki, että lehmä syö elämänsä aikana satoja kiloja viljaa, ja siitä saadaan max 20kg lihaa. Suunnatonta hukkaamista

Ootko keksinyt jonkin taskupuudelilehmärodun? Elikkohan painaa n.500-600 kg, on siinä enemmän kuin 20 kg syötävää.

Vai sulle kelpaa pelkkä sisäfile, loput jätteeksi..

No elikon muu ruho sisälmyksineen, nahkoineen ja luineen ym painaa myös. Mutta vaikka saisi lihaa sen 100 kiloakin, se on aivan hirvittävän vähän. Mutta ilmeisesti koulua ei ole tullut käytyä? Tämä opetetaan lukion pakollisessa bilsassa. Energiahävikki on massiivinen.

No niin, myönnät itsekin että vähättelet hyödynnettävän lihan määrää. 100kg on myös edelleen alakanttiin, teurasikäisestä lehmästä voi saada jopa 200 kg. Energiahävikki ei kiinnosta. Ja koulutukseni on DI, revi siitä.

sillä ei periaatteessa ole merkitystä, vaikka koko lehmä hyödynnettäisiin jotenkin, koska se energiahyöty siitä on erittäin vähäinen. Ei näytä suuria vaadittavan teillä siellä dibbainssikoulutuksessa älykkyyden puolesta ainakaan. Mutta, kun nyt kerran olet alan miehiä, voisitko auttaa minua eräässä laskussa, kun itseäkin tuo fysiikka kiinnostaa?

Tiedän kyllä, että vaatii paljon ruohoa, että kasvaa vähäisempi määrä hyvää lihaa. DI opintoihin ei kuulu ruoho, lehmät tai veganismi. Nyt ei ehdi laskea fysiikkaa, istun paskalla ja alkaa olla kiire alkoon hakemaan huomista pihviviiniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin tässä eräänä päivänä suomalaisilta tiloilta ja teurastamoilta kuvattua matskua: elämiä hakattiin injektioneuloilla, levyillä, meloilla jne ja kurkut vedettiin usein auki ilman, että eläin oli kunnolla taintunut. Siinä sätki lihakoukussa.

En voi käsittää, miten tässäkin ketjussa on tekopyhiä typeryksiä, jotka kyllä parkuvat koirille ja kissoille tehtyjä julmuuksia, mutta tukevat sitten rahalla liha- ja maitokarjan järkyttävää kohtelua välittämättä lainkaan.

Tiesitkös että eläin sätkii vielä taintuneenakin? Refleksit nääs.

No kyllä tämä sätki siihen malliin, että tukevasti tajuissaan näytti olevan. Piti vielä sanoa, että itse rakastan lihaa ja mieluiten niin, että veri vielä tirskuu, mutta en vain suostu tukemaan rahalla tuommoista meininkiä enää. Olkoot. Puren sen sijaan vaikka härkistä tai nyhtökauraa.

Kyllä esim. tainnutettu hevonen tai lammaskin voi sätkiä vielä niin kovaa, että pitää oikeasti varoa. Muuten voi tulla monosta ja kovaa. Refleksipotkut näyttävät siltä kuin eläin tavallaan "huopaisi", olen ollut itse tainnutuksissa paikalla eläintenhoitajan opintojeni puolesta.

Ok. No sitten minua kiinnostaa semmoinen asia, että ammuvatko ja määkivätkö ne myös refleksinomaisesti? Ja toisekseen, millä on todennettu, että eläin ei tunne, vaan potkii refleksinomaisesti? Entäpä porsaiden kivunlievitykseton kastraatio? Tai se, että eläinten liikkumista rajoitetaan? Entä eläinten hirveä hakkaaminen teuraskujalla? Mitä sanot eläintenhoitajana näihin asioihin?

Eläin ei ääntele taintuneena. Jos joku eläin on lihakoukussa äännellyt, se on tajuissaan. Ampumalla lähietäisyydeltä aivoihin voidaan lähes varmasti todeta, että eläin on taintunut. Ensin se putoaa jaloiltaan ja alkaa hetken päästä sätkiä.

Itse asiassa yhä useammat sikalat käyttävät kastraatiossa kivunlievitystä ihan vapaaehtoisesti. Kunhan ne loputkin sikalat vielä saisi tekemään niin, niin loistavaa. Emakkojen liikkumista rajoitetaan ihan vain sen takia, etteivät ne talloisi porsaita. On kuitenkin myös sikaloita, joissa emakot porsivat isoissa karsinoissa, esim. Puumalassa on tällainen. Niiden porsaskuolleisuudesta en tiedä, mutta ilmeisesti homma toimii hyvin. Muuten sikaloissa pitäisi olla enemmän tilaa ja virikkeitä, siitä olen samaa mieltä.

Pihattonavetat alkavat syrjäyttää parsinavetat, ja monissa pihatoissa lehmät pääsevät ulos ympäri vuoden. Ulkoilu ei ole kuitenkaan valitettavasti pakollista, mutta itse olen käynyt vain yhdessä pihatossa, jossa lehmät eivät pääse ulos. Kanaloissa kanat eivät pääse ulos lintuinfluenssariskin vuoksi.

En ole päässyt käymään teurastamoilla, joten en ole nähnyt miten yleistä hakkaaminen on. Luulisi kuitenkin ettei se ole kovin kannattavaa, sillä stressaantuneen eläimen liha muuttuu helposti ns. tervalihaksi, joka ei ole hyvää syödä. Joka tapauksessa kaikki hakkaaminen on väärin, helpompaa olisi houkutella eläimiä vaikkapa karkearehulla, se on suurta herkkua! Eläimet eivät muuten näe toistensa tainnutusta, ne otetaan erilliseen huoneeseen.

T. Se eläintenhoitaja

Ulkokanalassa pääsee kanat ulkoilemaan ympäri vuoden, itse ostan mieluummin ulkokananmunia kuin luomumunia juuri tästä syystä.

Tykkään lihasta. Se on hyvänmakuista, täyttävää ja terveellistä. Pysyy nälkä kauan poissa. Murea, herkullinen pihvi puoliraakana on meillä tavallinen viikonloppuruoka. Viikolla on eväsruokana usein jauheliharuokia. Leivän päällä on aina jonkin sortin siivuja. Ihminen on tarkoitettu sekasyöjäksi, en näe syytä olla syömättä lihaa. Meillä käytetään myös maitotuotteita ja munia.

Miksi se vaatii perusteluja? Siis yleensä ihmiset syövät lihaa helppona proteiinin lähteenä ja/tai koska pitävät mausta.

Vierailija kirjoitti:

Onpa uskomattoman typeriä ja empatiakyvyttömiä ihmisiä tässäkin ketjussa. Te, jotka väitätte eläinten olojen olevan hyvät lihantuotannossa: ette varmasti kestäisi päivääkään sitä kidutusta, saatika sallis esim. koiraanne kohdeltavan samoin, millä logiikalla siis muita eläimiä saa sortaa.

Vastaus ap:n kysymykseen: perustelu ei voi olla mikään muu kuin sekoitus tietämättömyyttä, välinpitämättömyyttä, typeryyttä, julmuutta, itsekeskeisyyttä ja joissain tapauksissa lyhytnäköisyyttä sekä ymmärtämättömyyttä. Sori nyt vaan.

Uskaltakaa pliis rakastaa ja välittää muistakin kuin itsestänne myös yli lajirajojen, vaikka se tarkoittaiskin pitkiä hetkiä itsetutkiskelun parissa <3 uskon kyllä että myös ne paatuneimmatkin oman navan tuijottelijat pystyvät antamaan itsessään tilaa lempeydelle :)

Kuulostat hyvin nuorelta ja naiivilta mietojen huumausaineiden käyttäjältä.

Vierailija kirjoitti:

Odotan.

Miksi sitä pitäisi perustella? Mun puolesta sä voit massuttaa sitä kik-herneillä täytettyä luomudelffiiniä ihan rauhassa. Mä syön pihvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vain keskittyisitte siihen syömiseen. 

On ehkä parempi, ettei tuota liha-alaa oikeasti kommentoisi muut kuin sitä työkseen tekevät.

Kauhunäytelmiä saadaan kyllä aikaan, mutta ei jokapaikasta. 

Tietämättömyys on pahinta, millä ihminen voi jotain perustella.

Saattaapi olla, että tulisi pieniä jääviysongelmia, jollei kukaan muu sitä saisi kommentoida. Sitä paitdi mikä järki, että lehmä syö elämänsä aikana satoja kiloja viljaa, ja siitä saadaan max 20kg lihaa. Suunnatonta hukkaamista

Kyllä naudasta saadaab paljon, paljon enemmän lihaa kuin 20 kg...*todellista tietämättömyyttä *

Hiukan ohis mutta mua aina hämmentää nämä mielikuvitusesimerkit lihaa syövistä, ihan kuin se ruokavalio olisi jotenkin tosi erilainen kasvissyöjään nähden. Itse ainakin syön valtavat määrät kasviksia, hedelmiä, käytän pähkinöitä, laadukkaita kasviöljyjä ja muuta sellaista. Tämän lisäksi saan laadukasta proteiinia lihasta, kalasta ja kanamunista.

Kun palstaa lukee niin tulee sellainen olo, että vegaanit luulevat että vaihtoehdot on joko risuja metsästä tai pelkkää prosessoitua liharustomössöä purkista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin tässä eräänä päivänä suomalaisilta tiloilta ja teurastamoilta kuvattua matskua: elämiä hakattiin injektioneuloilla, levyillä, meloilla jne ja kurkut vedettiin usein auki ilman, että eläin oli kunnolla taintunut. Siinä sätki lihakoukussa.

En voi käsittää, miten tässäkin ketjussa on tekopyhiä typeryksiä, jotka kyllä parkuvat koirille ja kissoille tehtyjä julmuuksia, mutta tukevat sitten rahalla liha- ja maitokarjan järkyttävää kohtelua välittämättä lainkaan.

Tiesitkös että eläin sätkii vielä taintuneenakin? Refleksit nääs.

No kyllä tämä sätki siihen malliin, että tukevasti tajuissaan näytti olevan. Piti vielä sanoa, että itse rakastan lihaa ja mieluiten niin, että veri vielä tirskuu, mutta en vain suostu tukemaan rahalla tuommoista meininkiä enää. Olkoot. Puren sen sijaan vaikka härkistä tai nyhtökauraa.

Kyllä esim. tainnutettu hevonen tai lammaskin voi sätkiä vielä niin kovaa, että pitää oikeasti varoa. Muuten voi tulla monosta ja kovaa. Refleksipotkut näyttävät siltä kuin eläin tavallaan "huopaisi", olen ollut itse tainnutuksissa paikalla eläintenhoitajan opintojeni puolesta.

Ok. No sitten minua kiinnostaa semmoinen asia, että ammuvatko ja määkivätkö ne myös refleksinomaisesti? Ja toisekseen, millä on todennettu, että eläin ei tunne, vaan potkii refleksinomaisesti? Entäpä porsaiden kivunlievitykseton kastraatio? Tai se, että eläinten liikkumista rajoitetaan? Entä eläinten hirveä hakkaaminen teuraskujalla? Mitä sanot eläintenhoitajana näihin asioihin?

Eläin ei ääntele taintuneena. Jos joku eläin on lihakoukussa äännellyt, se on tajuissaan. Ampumalla lähietäisyydeltä aivoihin voidaan lähes varmasti todeta, että eläin on taintunut. Ensin se putoaa jaloiltaan ja alkaa hetken päästä sätkiä.

Itse asiassa yhä useammat sikalat käyttävät kastraatiossa kivunlievitystä ihan vapaaehtoisesti. Kunhan ne loputkin sikalat vielä saisi tekemään niin, niin loistavaa. Emakkojen liikkumista rajoitetaan ihan vain sen takia, etteivät ne talloisi porsaita. On kuitenkin myös sikaloita, joissa emakot porsivat isoissa karsinoissa, esim. Puumalassa on tällainen. Niiden porsaskuolleisuudesta en tiedä, mutta ilmeisesti homma toimii hyvin. Muuten sikaloissa pitäisi olla enemmän tilaa ja virikkeitä, siitä olen samaa mieltä.

Pihattonavetat alkavat syrjäyttää parsinavetat, ja monissa pihatoissa lehmät pääsevät ulos ympäri vuoden. Ulkoilu ei ole kuitenkaan valitettavasti pakollista, mutta itse olen käynyt vain yhdessä pihatossa, jossa lehmät eivät pääse ulos. Kanaloissa kanat eivät pääse ulos lintuinfluenssariskin vuoksi.

En ole päässyt käymään teurastamoilla, joten en ole nähnyt miten yleistä hakkaaminen on. Luulisi kuitenkin ettei se ole kovin kannattavaa, sillä stressaantuneen eläimen liha muuttuu helposti ns. tervalihaksi, joka ei ole hyvää syödä. Joka tapauksessa kaikki hakkaaminen on väärin, helpompaa olisi houkutella eläimiä vaikkapa karkearehulla, se on suurta herkkua! Eläimet eivät muuten näe toistensa tainnutusta, ne otetaan erilliseen huoneeseen.

T. Se eläintenhoitaja

Anteeksi, kävi kämmi: karkearehun sijaan piti tietysti sanoa väkirehu. :)

T. Jälleen se eläintenhoitaja

Ihmisellä on lajina yhtäläinen oikeus syödä lihaa, kuin muillakin eläimillä. Ongelma on se, että ihmisiä on todella paljon liikaa.

Jos ihmisiä olisi saman verran kuin vaikkapa tiikereitä, ei ongelmaa olisi.

Lihansyönti muuttaa metsät hiilidioksidiksi. Hiilidioksidi lämmittää elinympäristömme niin, ettei meillä ole kohta elinympäristöä jäljellä.

Viimeisimpien tietojen mukaan maapallon keskilämpötila on noussut yhden asteen.

Jotta pystyisimme pysäyttämään lämpenemisen alle kahteen asteeseen, pitäisi hiilidioksidipäästöt puolittaa vuoteen 2020 mennessä. Sen jälkeen pitäisi taas puolittaa 2030, ja sen jälkeen vielä kerran puolittaa 2040. 

Niin pitkällä me ollaan, niin paljon on poistettu luonnosta niitä asioita, jotka sitoo hiilidioksidia ja niin paljon ollaan pumpattu sitä ilmakehään viimeisen sadan vuoden aikana.

Jos se lämpötila tosiaan nousee siihen kahteen asteeseen, sen jälkeen toimillamme ei ole juuri merkitystä. Maapallo alkaa lämmetä sen jälkeen itsekseen. Siperiasta ikirouta sulaa ja metaania alkaa vapautua ilmakehään. Metaani on kolme kertaa pahempaa kuin hiilidioksidi.

Kyllä mä mielummin alan vähentää lihan syömistä ja sitoa hiilidioksidia takaisin maaperään, kuin katsella vuosien saatossa miten kaikki kuolee nälkään ja ihmiset tappaa toisiaan.

Kolmasosa Suomen pinta-alasta on ollut suota. Suo sitoo hiilidioksidia enemmän kuin metsä. Suurin osa soista on kuivatettu pelloiksi tai metsiksi. Osaa vielä poltetaan, jolloin vapautuu se hiilidioksidi samantien ilmakehään.

Kysymys ei ole siitä, että kuka haluaa syödä tai ei halua syödä lihaa. Kysymys on siitä, kuka haluaa elää niin, että omat lapset tulevat kuolemaan nälkään.

Asioita pitää alkaa priorisoida. Vähän niin kuin se, joka asettaa lapsensa ryyppyreissun edelle. Tokihan sinne ryyppyreissulle voi lähteä, koska se on kivaa ja jättää kolmivuotias yksin kotiin. Mutta siinä on seurauksensa, oli radalla kuinka kivaa tahansa. Ne seuraukset tulevat sitten perästä päin.

Joku vertasi: että ihmiskunta istuu samassa bussissa, joka ajaa satasta päin betoniseinää. Ja ihmiset vain kiistelevät siitä, kuka istuu milläkin paikalla.

On menossa lajien kuudes sukupuuttoaalto. Voi tietysti ollakin niin, että tämä laji oli tässä. Eikä sekään tietysti ole oikein tai väärin. Se vain on.

Mutta kyllä mä silti haluaisin jättää taakseni puita ja monipuolisia ekosysteemejä, enkä hiekkaa ja pelkkää autiomaata.

Itseäni huvittaa se, miten nämä sekaanit haukkuvat vegaaneja mm. agressiiviksi, kulttilaisiksi, luonnosta vieraantujiksi etc. kun tässäkin ketjussa suurin osa idioottimaisista vastauksista on tullut näiltä makkaransyöjiltä : öhöhö liha on hyvää röhröh, pekonia 24/7, ei vittu kiinnosta. 

Puhutaan sitten mistä tahansa valtiosta, eläimet ovat ihmisille vain koneita. Lähtökohta on se, että eläin tuottaa tietyn määrän tuotetta tietyllä hinnalla, joka on tietysti mahdollisimman vähän. Sallin epäillä tällaisessa suhteessa elävää ihmistä, välitätkö tosissasi eläimestä vai vaan siitä tuotteesta, jonka tulet saamaan? 

En koskaan pysty ottamaan tosissaan niitä kommentteja, joissa hehkutetaan kuinka hyvällä tolalla eläinten olot ovat. Eläimet elävät hyvin ahtaasti, virikkeettömästi ja on aivan tieteellisesti todistettu, että esim. siat ovat samalla tasolla kuin 5-vuotiaat lapset. Olisiko hyväksyttävää sulkea 5-vuotias lapsi tilaan, jossa se ei pystyisi kääntymään? No ei olisi. 

Meillä on sianlihasta ylitarjontaa, maitotalous on pitkään nojautunut lähes pelkästään Valion lähettämään propagandaan (koulut,neuvolat yms.) Missään maassa ei juoda näin paljon maitoa kuin täällä pohjolassa. Silti sairastamme eniten osteoporoosia ja muita suolistosairauksia. 

Vuonna 2050 meitä ihmisiä on tällä maapallolla 9 mrd. On aivan selvää ja tieteeseen perustuvaa, että jos me haluamme tällä planeetalla vielä silloin tallustella, meidän täytyy muuttaa ruokailutottumuksiamme, laiduntila ei riitä ensiksi kasvattamaan eläintenrehua ja samalla kasvattamaan niitä itse eläimiä, se on täysi matemaattinen fakta. 

Joten ennenkuin sanotte, että me vegaanit olemme ''luonnosta vieraantuneita'' pyydän teitä miettimään hetken. Evoluutioon kuuluu murrosvaiheita (vertaa naisten oikeudet, sähkö, teollistuminen.) 200-vuotta sitten ei olisi tullut kuuloonkaan, että naiset olisivat miesten kanssa tasa-arvoisessa asemassa.

Vaikka te kuinka kihisette kiukusta, se ei tule muutosta pysäyttämään. Jos haluamme elää rauhassa ja jättää lapsillemme edes vähän siitä, mitä itse olemme saaneet, meidän täytyy muuttaa itseämme ja yhteiskuntaamme ja ajatuksia siitä, mikä on oikein ja mikä väärin. 

Koska olen lihansyöjä ja pidän lihan mausta. Tänään laitoin entrecotepihvin grilliin ja söin sen nautiskellen. Join myös puoli pulloa punaviiniä sen kanssa.

LIHA = NAUTINTO. 

NAM!!!!!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Odotan.

Koska mä voin, oi ituhippi. Syön lihaa ilman tunnontuskia jatkossakin. Vegaanihipsterit eivät mun mielipidettäni muuta.Vegaanius on mielisairaus!

Liharuoat ovat hyviä. Syön kyllä myös kasviksia ja juureksia, mutta pääateriaksi ne eivät maistu. Proteiininlähteenäni liha on ykkösenä. Olen koko ikäni syönyt liharuokia, niitä laitettiin jo lapsuudenkodissani. Olen pienituloinen joten ei ole varaa valita paljonkaan, vaan hinta ratkaisee. Ostan siis melko edukasta lihaa, mutta enimmäkseen nautaa tai broileria, siasta en oikein välitä mitä nyt joskus kesällä kyljystä tulee grillailtua. Näillä tuloilla ei kikkailla ihmeellisiä vaan on tyytyminen perusruokaan, enkä ole mikään kasvissyöjä millään muotoa vaan nautin eniten juurikin liha ja karjataloustuotteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vain keskittyisitte siihen syömiseen. 

On ehkä parempi, ettei tuota liha-alaa oikeasti kommentoisi muut kuin sitä työkseen tekevät.

Kauhunäytelmiä saadaan kyllä aikaan, mutta ei jokapaikasta. 

Tietämättömyys on pahinta, millä ihminen voi jotain perustella.

Saattaapi olla, että tulisi pieniä jääviysongelmia, jollei kukaan muu sitä saisi kommentoida. Sitä paitdi mikä järki, että lehmä syö elämänsä aikana satoja kiloja viljaa, ja siitä saadaan max 20kg lihaa. Suunnatonta hukkaamista

Ootko keksinyt jonkin taskupuudelilehmärodun? Elikkohan painaa n.500-600 kg, on siinä enemmän kuin 20 kg syötävää.

Vai sulle kelpaa pelkkä sisäfile, loput jätteeksi..

No elikon muu ruho sisälmyksineen, nahkoineen ja luineen ym painaa myös. Mutta vaikka saisi lihaa sen 100 kiloakin, se on aivan hirvittävän vähän. Mutta ilmeisesti koulua ei ole tullut käytyä? Tämä opetetaan lukion pakollisessa bilsassa. Energiahävikki on massiivinen.

No niin, myönnät itsekin että vähättelet hyödynnettävän lihan määrää. 100kg on myös edelleen alakanttiin, teurasikäisestä lehmästä voi saada jopa 200 kg. Energiahävikki ei kiinnosta. Ja koulutukseni on DI, revi siitä.

sillä ei periaatteessa ole merkitystä, vaikka koko lehmä hyödynnettäisiin jotenkin, koska se energiahyöty siitä on erittäin vähäinen. Ei näytä suuria vaadittavan teillä siellä dibbainssikoulutuksessa älykkyyden puolesta ainakaan. Mutta, kun nyt kerran olet alan miehiä, voisitko auttaa minua eräässä laskussa, kun itseäkin tuo fysiikka kiinnostaa?

Minä en ole kuin elintarviketekniikan insinööri amk, mutta kommentoinpa kuitenkin.

Suomessa terve nauta hyödynetään kokolailla sataprosenttisesti. Ihmisravinnoksi saadaan n. 43 %, nahkat menee esim autonpenkkien verhoiluun (valtaosa Italiaan), luut kastiketeollisuuteen ja eläinrehuksi, veri yms pehmytkudos menee lemmikkieäinten ruoaksi tai turkuseläinten rehuksi. Hävittäminen on kannattamatonta, eikä sitä kukaan halua tehdä. Kaikki käytetään, tietysti sairaita eläimiä ei voi käyttää niin kattavasti.