Miksi toisen maailmansodan keskitysleirejä ei pommitettu?

Vierailija kirjoitti:

Oleellisempi kysymys on, miten hävittää kätevästi 6 000 000 ruumista. Siihen ei oikein vieläkään ole löydetty hyvää vastausta.

Noin 20 000 000 kg tai l tuhkaa on noin 3 000 000 ämpärillistä. Mihin se tuhka saatiin lapattua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen käynyt yläasteen ja sen takia tiedän, että keskitysleirit paljastuivat lähinnä sodan jälkeen.

Juuri näin. Silloin oli tiedonvälitys hieman eri luokkaa. Isoimmat leirit olivat keskellä ei mitään syvällä Puolan ja Saksan maaseudulla. Niiden olemassa olosta ei tiedetty ennenkuin lähinnä venäjän joukot saapuivat paikalle. Tällöin sota alkoi olla jo ohi ja natsit paenneet. Vangit oli jätetty sinne ja ihan muutamia oli enää elossa.

Jenkit ja kommarit kyllä tiesivät juutalaisten joukkomurhista paljon aikaisemmin kuin neukut saapuivat ensimmäiselle tuhoamisleirille 1944.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oleellisempi kysymys on, miten hävittää kätevästi 6 000 000 ruumista. Siihen ei oikein vieläkään ole löydetty hyvää vastausta.

Noin 20 000 000 kg tai l tuhkaa on noin 3 000 000 ämpärillistä. Mihin se tuhka saatiin lapattua?

Holokaustideniaisti löysi tiensä paikalle. Onko päivän Magneettimedia jo luettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskitysleirejä pitivät lähes kaikki sotaan osallistuvat maat. Miksi tässäkin ketjussa puhutaan taas vain Saksan keskitysleireistä? Ihan oikeasti, mikä motiivi teillä on tähän?

Menehän takaisin Ylilaudalle.

Menehän sinä vittuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oleellisempi kysymys on, miten hävittää kätevästi 6 000 000 ruumista. Siihen ei oikein vieläkään ole löydetty hyvää vastausta.

Noin 20 000 000 kg tai l tuhkaa on noin 3 000 000 ämpärillistä. Mihin se tuhka saatiin lapattua?

Holokaustideniaisti löysi tiensä paikalle. Onko päivän Magneettimedia jo luettu?

En lue magneettimediaa, mutta pohdiskelu kiinnostaa. En ottanut kantaa, onko tuo mahdollista vai mahdotonta, mutta tolkuton määrä käsiteltävää ainesta. Ei se pääty sinne kammioon tai edes polttouuniin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä juutalaisten joukkotuhoamisesta tiedettiin lännessä, mutta jostain syystä tehokkaisiin toimiin ei ryhdytty. Lisäksi useat länsimaat, kuten USA, eivät ottaneet juutalaisia pakolaisia vastaan tai ottivat hyvin nihkeästi. Aika järkyttävää on ollut lukea esim. Anne Frankin isän yrityksistä saada viedyksi perheensä turvaan USA:aan. Ei onnistunut. Eikä onnistunut muuallekaan. Sitten lopulta olisi järjestynyt viisumit johonkin E- tai Keski-Amerikan maahan, mutta siinäkin tuli jokin ongelma. Ja tosiaan monissa Euroopan maissa oli juutalaisvihamielisyyttä ihan kansan keskuudessa. Esim. Puolassa juutalaiset saivat pelätä puolalaisten siviilien harjoittamaan paljastamista. Saivat siitä pienen palkkion. Suomi sentään selvisi aika hyvin ja suurin osan Suomen juutalaisista vältti kuljetuksen tuhoamisleireille. 

Miksi se on mielestäsi järkyttävää? Oletko yhtä järkyttynyt islaminuskoisten pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden puolesta?

Olen yhtä järkyttynyt. Toimin vapaaehtoisena turvapaikanhakijoiden erilaisissa toiminnoissa. Näen läheltä heidän ahdistuksensa. Kaikki epäinhimillinen järkyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, ettei siviilejä saa pommittaa. On eri asia, että juutalaisia kuoli natsien tappamana kuin että heidät olisivat tappaneet liittoutuneet.

Keskitysleireiltä selvisi joitain ihmisiä myös hengissä.

Lisäksi keskitysleirien pommittaminen ei olisi sinänsä pysäyttänyt natsien toimintaa. Sehän olisi oikeastaan vain vauhdittanut sitä.

Samaiset brittilentäjät panivat Saksan suurkaupungit soraläjiksi, joten tuo on huono selitys.

Tämä on totta ja hyvä esimerkki kaksinaismoraalista, tai voi olla myös historian tuntemattomuutta?

Dresden, Berliini jne.

Täysin tahallista terroripommitusta. Churchill oli ilmavoimien johdon kanssa arvioinut, että siviiliuhreja Saksassa tulee n. 900000 siis jo ennen pommitusten aloittamista.

Että se siitä "siviiliuhrien välttämisestä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten pommittamalla joukko juutalaisia olisi estetty natseja murhaamasta lisää ihmisiä? Hulluin aloitus pitkään aikaan.

Miten joukkomurhaat ihmisiä, jos siihen erikoistuneet keskitysleirit ovat maan tasalla?

Ihmisiä voi joukkomurhata erittäin tehokkaasti ilman keskitysleirejäkin.

Miten murhaat kuusi miljoona ihmistä nopeasti ilman vain sitä varten kehitettyä infraa?

Vaikkapa ampumalla heidät. Kuusi miljoonaa patruunaa on maailmansodassa hyvin vähäinen määrä.

Miksi sitten ei niin tehty, jos se on kätevämpää?

Ampujan pää ei tahtonut kestää pitkän päälle. Piti kehittää kasvoton kuolema, kaasu.

Leireillä oli paljon muitakin kuin juutalaisia. Ihmisiä kuoli nälkään ja tauteihin. Ruumiita poltettiin. Myös sotilaiden ruumiita.

Mennääs nyt kylmiin faktoihin: Ensinnäkin joukkomurhasta oli hajanaiset tiedot, ei niin kovaa faktaa kuin nykyään tiedetään ja sitten se isompi: Juutalaisia ei hirveästi sympattu monissa muissakaan maissa. Jälkikäteen ko. asiasta on nostettu "se iso juttu". Vielä Nurnbergin oikeudenkäynnin aikaan paljon pahempina syytteinä pidettiin näitä salajuonia rauhansopimuksia vastaan, hyökkäyssotaa jne. Aluksi tuo neljäs syytekohta rikoksista ihmisyyttä vastaan oli vain sivusyyte, ei se tärkein.

Juutalaisten asema oli mm. NL:ssa huono, ei heistä pidetty sielläkään.

Dresden Bombed To Atoms (1945)

https://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Dresden

Vierailija kirjoitti:

Kyllä juutalaisten joukkotuhoamisesta tiedettiin lännessä, mutta jostain syystä tehokkaisiin toimiin ei ryhdytty. Lisäksi useat länsimaat, kuten USA, eivät ottaneet juutalaisia pakolaisia vastaan tai ottivat hyvin nihkeästi. Aika järkyttävää on ollut lukea esim. Anne Frankin isän yrityksistä saada viedyksi perheensä turvaan USA:aan. Ei onnistunut. Eikä onnistunut muuallekaan. Sitten lopulta olisi järjestynyt viisumit johonkin E- tai Keski-Amerikan maahan, mutta siinäkin tuli jokin ongelma. Ja tosiaan monissa Euroopan maissa oli juutalaisvihamielisyyttä ihan kansan keskuudessa. Esim. Puolassa juutalaiset saivat pelätä puolalaisten siviilien harjoittamaan paljastamista. Saivat siitä pienen palkkion. Suomi sentään selvisi aika hyvin ja suurin osan Suomen juutalaisista vältti kuljetuksen tuhoamisleireille. 

Juuri näin. Ei juutalaisista pidetty oikein missään siihen aikaan. Ja koko joukkotuhoaminen ei sinällään hirveästi muita maita liikuttanut, paljon merkittävämpi oli se oma sota ja siinä pärjääminen.

On laskuttu että juutalaisten ruumiita tuhottiin 300 000, mikä on todettu laskemalla krematorioiden suorituskykyä ja väestötilastoja tutkimalla ennen ja jälkeen sodan. Oikeasti juutalaiset ovat sodan todellisia selviytyjiä muihin kansoihin verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, ettei siviilejä saa pommittaa. On eri asia, että juutalaisia kuoli natsien tappamana kuin että heidät olisivat tappaneet liittoutuneet.

Keskitysleireiltä selvisi joitain ihmisiä myös hengissä.

Lisäksi keskitysleirien pommittaminen ei olisi sinänsä pysäyttänyt natsien toimintaa. Sehän olisi oikeastaan vain vauhdittanut sitä.

 Kummasti ne vaan puolin ja toisin pommitti kaupunkeja, vaikka niillä ei ollut mitään sotilaallista merkitystä. Amerikkalaisetkin tappoivat parisataa tuhatta siviiliä parilla pikku pommilla 10 sekunnissa. Joo, eihän niitä olis saanut pommittaa, mutta kyllä se taisi olla sanahelinää päättäjien korvissa sellaiset kiellot.

Alkuperäiseen kysymykseen vastaus: Se mitä sinä tiedät nyt paljastui laajuudessaan vasta sodan jälkeen.

Nagasakin ja Hiroshiman pommitukset olivat kylmän sodan ensimmäisiä askelia. Jenkit halusivat näyttää kommareille, että täältä pesee, jos alkavat ryppyilemään sodan jälkeen.

Kommarit vastasivat tähän 1949 räjäyttämällä omat pomminsa. Jenkeistä poiketen kommarit tosin räjäyttivät pomminsa erämaassa eikä keskellä asutuskeskuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten pommittamalla joukko juutalaisia olisi estetty natseja murhaamasta lisää ihmisiä? Hulluin aloitus pitkään aikaan.

Miten joukkomurhaat ihmisiä, jos siihen erikoistuneet keskitysleirit ovat maan tasalla?

Ihmisiä voi joukkomurhata erittäin tehokkaasti ilman keskitysleirejäkin.

Miten murhaat kuusi miljoona ihmistä nopeasti ilman vain sitä varten kehitettyä infraa?

Vaikkapa ampumalla heidät. Kuusi miljoonaa patruunaa on maailmansodassa hyvin vähäinen määrä.

Miksi sitten ei niin tehty, jos se on kätevämpää?

Ampujan pää ei tahtonut kestää pitkän päälle. Piti kehittää kasvoton kuolema, kaasu.

“Our men taking part in the executions suffered more from nervous exhaustion than those who were to be shot”. Quoted in "Minister of death: the Adolf Eichmann story" - Page 131 - by Quentin James Reynolds, Zwy Aldouby - 1960.

“The nervous strain was far heavier in the case of our men who carried out the executions than in that of their victims. From the psychological point of view they had a terrible time”. Quoted in "Echoes from the Holocaust: Philosophical Reflections on a Dark Time" - Page 26 - by Alan Rosenberg, Gerald Eugene Myers - History - 1988.

Eliitti loi kerskitysleirit, jotta saatiin synnytettyä Israel. Muuten juutalaiset olisivat pysyneet tyytväisinä omissa asuinmaissaan.

Vierailija kirjoitti:

Juutalaisten asema oli mm. NL:ssa huono, ei heistä pidetty sielläkään.

Hitler oli Stalinin suurimpia ihailijoita ja monesti valitti alaisilleen, että on ikävää hyökätä häntä vastaan ideologisten syiden takia. Hitler kuitenkin ihaili Stalinin brutaalia diktatuuria sekä antiseminismia.

Hitlerin suunnitelmiin ei kai edes kuulunut Stalinin tappaminen, vaan Hitler halusi Stalinista jonkinlaisen Saksan venäläisten alueiden johtajan. Ehkä olisi toiminut, sillä Stalin ei kai sinällänsä ollut paatunut kommari, vaan enemmän vallanhimoinen psykopaatti. Kommunismi oli Stalinille vain tapa, jolla sai toteutta tyranniaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten pommittamalla joukko juutalaisia olisi estetty natseja murhaamasta lisää ihmisiä? Hulluin aloitus pitkään aikaan.

Miten joukkomurhaat ihmisiä, jos siihen erikoistuneet keskitysleirit ovat maan tasalla?

Ihmisiä voi joukkomurhata erittäin tehokkaasti ilman keskitysleirejäkin.

Miten murhaat kuusi miljoona ihmistä nopeasti ilman vain sitä varten kehitettyä infraa?

Marssitetaan metsään ja ammutaan niskalaukaus. Niin Einsatz Gruppet toimivat. Siihen aikaan ei oltu niin uusavuttomia kuin nykyään.

Juutlaisten kohtelusta oli länsimaissa tietoja jo ennen varsinaista massamurhauksen aloitusta. Varmasti tietoa tihkui leiriverkoston rakentamisesta ja rautatiekuljetukset olivat massiivisia ympäri Saksaa ja kohti Puolan leirejä. Antisemitismiä oli Englannissa ja monissa maissa yllättävän paljon ja Englannin kruununperillinen veljeili natsien kanssa. Hitlerille annettiin vuosikausia siimaa, ennen kuin vastasota aloitettiin. Miljoonat ehti kuolla ennen sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten pommittamalla joukko juutalaisia olisi estetty natseja murhaamasta lisää ihmisiä? Hulluin aloitus pitkään aikaan.

Miten joukkomurhaat ihmisiä, jos siihen erikoistuneet keskitysleirit ovat maan tasalla?

Ihmisiä voi joukkomurhata erittäin tehokkaasti ilman keskitysleirejäkin.

Miten murhaat kuusi miljoona ihmistä nopeasti ilman vain sitä varten kehitettyä infraa?

Vaikkapa ampumalla heidät. Kuusi miljoonaa patruunaa on maailmansodassa hyvin vähäinen määrä.

Tämä on toki totta, mutta miksi näin ei tehty? Miksi nähtiin se vaiva, että rakennettiin leirejä ja raahattiin sinne ihmisiä?

Nöyryytys.

Pelkästään ampumalla ei juutalaisia olisi voitu nöyryyttää yhtä hyvin. Ei olisi ollut numeroita ihmisten ranteissa, ei alastomaksi riisumista, ei hiusten leikkuuta, ei kultapaikkojen repimistä hampaista, ei perheiden hajottamista, ei "luottojuutalaisia", jotka palvelivat natseja kiduttamalla omiaan, jotta oma henki säilyisi.

Kyllä minusta leirien hävittäminen (sikäli mikäli niistä jotain tiedettiin) olisi estänyt aika paljon tuskaa.