Miksi työnantaja ei saa kilpailuttaa äitiysvapaalta töihin palaavaksi haluavaa ja tämän sijaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Tiedän ihmisen joka oli 10 vuotta äitiyslomalla ja hoitovapaalla kun pukkasi lasta toisen eteen, vakituinen työpaikka odotti mukavasti lomailun jälkeen. Oli varmasti täysin kartalla työelämästä kun palasi siihen varamaansa työpaikkaan. Varsinkin nykyisessä työllisyystilanteesta tuollainen on mielestäni aivan sairasta.

Toisaalta ymmärrän sen, että halutaan tukea myös äitien työssäkäyntiä, mutta eikö tuohon ole mitään parempaa ratkaisua? Tai edes jotakin ylärajaa, että kauanko työnantajan pitää varat sitä vakipaikkaa sille joka ei edes tee työtään?

Tosiasia on se, että jonkun on tehtävä ne lapset, muuten maasta loppuu ennen pitkää kansalaiset. Nainen synnyttää ja monien mielestä hän on myös ensisijaisesti se jolle vastuu lapsen hoidosta kuuluu lapsen ollessa pieni. Toki tästä voidaan olla montaa mieltä, mutta käytännössä näin kuitenkin useimmiten tapahtuu.

Asun itse ulkomailla ja lapsen hankinta täällä on työuran kannalta täysi itsemurha. Äitiysloma kestää vajaan vuoden (työnantaja maksaa äitiyspäivärahaa vaihdellen vain muutamasta viikosta muutamaan kuukauteen), sen jälkeen on palattava töihin tai irtisanouduttava. Päivähoito maksaa noin 1000€ kk, eli jos lapsia on useampia, ei äidin yleensä edes kannata palata töihihin, koska siihen ei ole varaa...

Käytännössä siis olet työtön ja tueton ja koko perhe elää miehen tuloilla. Kun lapset kasvavat, olet tipahtanut työmarkkinoilta juuri noiden "eihän se enää mitään voi osata" asenteiden takia.

On  hienoa, että suomessa tuetaan tasa-arvoa, vaikka sitten lapsettoman silmissä järjettömillä ratkaisuilla. Kuka hullu niitä lapsia muuten tekisi?

...ja se joka tähän aikoi lisätä, että "oma valinta tehdä lapsia"... itsekin olet ollut lapsi, ei lapsia, ei aikuisia. Mistä taiotaan veronmaksajat ja hoitajat sinun vanhuuttasi tukemaan/maksamaan? Voisinpa silloin todeta, että minun jälkeläisteni työ hyödyttäköön vain lapsia itse kasvattaneiden elämää tässä yhteiskunnassa. Kuitenkin ne samat lapset, jotka tällä hetkellä niitä lapsettomia niin kovasti häiritsevät, ovat tulevaisuudessa niitä aikuisia, jotka tätä yhteiskuntaa pyörittävät.

Lapsetko tehdäänkin yhteiskuntaa varten.

MItä tarkalleen ottaen yrität sanoa?

Sinä siis väität, että teet lapset yhteiskuntaa pyörittämään.

'

Itse asiassa en, mutta näin tapahtuu. Lasten kasvattaminen vaatii resursseja, eikä minusta niitä resursseja pitäisi vain äidin selkänahasta repiä... osa siitä vastuusta on mielestäni myös yhteisön tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vakituiset työsuhteet pitäisi saada määräaikaisiksi max vuosi niin ei samat saikuttajat ja lomailijat olisi kuluna työnantajalle!

Hyvä ajatus! Samalla työnantajan ei tarvitse enää huolehtia työhyvinvoinnista ja työntekijöidensä jaksamisesta, kun edellliset uupuu vuodessa työtaakan alle, niin uutta putkeen vaan seuraavana vuonna. Ne uupuneet huolehtikoon itse itsestään sittten tai siis valtio huolehtikoon heistä ja yrittäköön kuntoutua, eiköhän joku ne taas töihin huoli jos pystyvät edellisestä rupeamasta toipumaan.

Nerokas idea!

Tätähän on menestyksekkäästi jo historiassa kokeiltu! Silloin tosin oli vielä sekin etu, että myös lapsityövoimaa = halvempaa sai käyttää! Good old times

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni mamma voi rehellisesti sanoa, että on sanotaanko kolmen vuoden poissaolon jälkeen yhtä hyvässä työiskussa kuin pestiä kolme vuotta täysipäiväsesti hyvin hoitanut sijainen jollakin nopeasti kehittyvällä alalla?

Ei kukaan "nopeasti kehittyvällä alalla" työskentelevä äiti tälläkään hetkellä ole kotona kolmea vuotta per lapsi. Entäs ne lukemattomat sh:t, opettajat, lto:t, lähihoitajat, sosiaalityöntekijät, bioanalyytikot jne.? Pitäisikö heiltä viedä mahdollisuus hoitaa lastaan kotona ja pitää työpaikkansa, koska joku pikkuriikkinen promille "nopealla alalla" olevista äideistä saattaa tulla työpaikalleen hieman kelkasta pudonneena?

(Tosin epäilen hieman tapahtuuko tällaista kelkasta putoamista oikeasti vai onko se vain joidenkin alojen ihmisten väite, jonka avulla voi tuntea itsensä tärkeäksi).

Heh, kyllä vaan it-alalla ollaan kolme vuotta kotona helposti ja jos ei it-ala kehity nopeasti, niin mikä sitten? :)

Laitapa linkki johonkin tilastoon tai en usko. Se, että 2 äitiä sinun työpaikallasi on ollut 3v poissa ei todista, että "it-alalla" ollaan yleisesti kotona 3 vuotta per lapsi, vaikka se sinusta siltä tuntuisikin.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän tarkoittaisi suurenevaa kotiäitien/-rouvien joukkoa kun töihin ei enää pääsisi takaisin mitenkään.

Miksi eivät pääsisi, kun ovat kokenutta ja ajan tasalla olevaa joukkoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Tiedän ihmisen joka oli 10 vuotta äitiyslomalla ja hoitovapaalla kun pukkasi lasta toisen eteen, vakituinen työpaikka odotti mukavasti lomailun jälkeen. Oli varmasti täysin kartalla työelämästä kun palasi siihen varamaansa työpaikkaan. Varsinkin nykyisessä työllisyystilanteesta tuollainen on mielestäni aivan sairasta.

Toisaalta ymmärrän sen, että halutaan tukea myös äitien työssäkäyntiä, mutta eikö tuohon ole mitään parempaa ratkaisua? Tai edes jotakin ylärajaa, että kauanko työnantajan pitää varat sitä vakipaikkaa sille joka ei edes tee työtään?

Tosiasia on se, että jonkun on tehtävä ne lapset, muuten maasta loppuu ennen pitkää kansalaiset. Nainen synnyttää ja monien mielestä hän on myös ensisijaisesti se jolle vastuu lapsen hoidosta kuuluu lapsen ollessa pieni. Toki tästä voidaan olla montaa mieltä, mutta käytännössä näin kuitenkin useimmiten tapahtuu.

Asun itse ulkomailla ja lapsen hankinta täällä on työuran kannalta täysi itsemurha. Äitiysloma kestää vajaan vuoden (työnantaja maksaa äitiyspäivärahaa vaihdellen vain muutamasta viikosta muutamaan kuukauteen), sen jälkeen on palattava töihin tai irtisanouduttava. Päivähoito maksaa noin 1000€ kk, eli jos lapsia on useampia, ei äidin yleensä edes kannata palata töihihin, koska siihen ei ole varaa...

Käytännössä siis olet työtön ja tueton ja koko perhe elää miehen tuloilla. Kun lapset kasvavat, olet tipahtanut työmarkkinoilta juuri noiden "eihän se enää mitään voi osata" asenteiden takia.

On  hienoa, että suomessa tuetaan tasa-arvoa, vaikka sitten lapsettoman silmissä järjettömillä ratkaisuilla. Kuka hullu niitä lapsia muuten tekisi?

...ja se joka tähän aikoi lisätä, että "oma valinta tehdä lapsia"... itsekin olet ollut lapsi, ei lapsia, ei aikuisia. Mistä taiotaan veronmaksajat ja hoitajat sinun vanhuuttasi tukemaan/maksamaan? Voisinpa silloin todeta, että minun jälkeläisteni työ hyödyttäköön vain lapsia itse kasvattaneiden elämää tässä yhteiskunnassa. Kuitenkin ne samat lapset, jotka tällä hetkellä niitä lapsettomia niin kovasti häiritsevät, ovat tulevaisuudessa niitä aikuisia, jotka tätä yhteiskuntaa pyörittävät.

Lapsetko tehdäänkin yhteiskuntaa varten.

MItä tarkalleen ottaen yrität sanoa?

Sinä siis väität, että teet lapset yhteiskuntaa pyörittämään.

Riippumatta siitä, mikä on vanhempien motiivi tehdä lapsia, lapset hyödyttävät yhteiskuntaa ja siksi useimmat yhteiskunnat tarjoavat vanhemmille erilaisia tukia avuksi lasten hoitamiseen. On myös nähtävissä, että yhteiskunnissa jotka eivät tukea tarjoa, syntyvyys on alhainen ja päinvastoin (poikkeuksia toki on, mutta yleinen trendi on tämä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Tiedän ihmisen joka oli 10 vuotta äitiyslomalla ja hoitovapaalla kun pukkasi lasta toisen eteen, vakituinen työpaikka odotti mukavasti lomailun jälkeen. Oli varmasti täysin kartalla työelämästä kun palasi siihen varamaansa työpaikkaan. Varsinkin nykyisessä työllisyystilanteesta tuollainen on mielestäni aivan sairasta.

Toisaalta ymmärrän sen, että halutaan tukea myös äitien työssäkäyntiä, mutta eikö tuohon ole mitään parempaa ratkaisua? Tai edes jotakin ylärajaa, että kauanko työnantajan pitää varat sitä vakipaikkaa sille joka ei edes tee työtään?

Tosiasia on se, että jonkun on tehtävä ne lapset, muuten maasta loppuu ennen pitkää kansalaiset. Nainen synnyttää ja monien mielestä hän on myös ensisijaisesti se jolle vastuu lapsen hoidosta kuuluu lapsen ollessa pieni. Toki tästä voidaan olla montaa mieltä, mutta käytännössä näin kuitenkin useimmiten tapahtuu.

Asun itse ulkomailla ja lapsen hankinta täällä on työuran kannalta täysi itsemurha. Äitiysloma kestää vajaan vuoden (työnantaja maksaa äitiyspäivärahaa vaihdellen vain muutamasta viikosta muutamaan kuukauteen), sen jälkeen on palattava töihin tai irtisanouduttava. Päivähoito maksaa noin 1000€ kk, eli jos lapsia on useampia, ei äidin yleensä edes kannata palata töihihin, koska siihen ei ole varaa...

Käytännössä siis olet työtön ja tueton ja koko perhe elää miehen tuloilla. Kun lapset kasvavat, olet tipahtanut työmarkkinoilta juuri noiden "eihän se enää mitään voi osata" asenteiden takia.

On  hienoa, että suomessa tuetaan tasa-arvoa, vaikka sitten lapsettoman silmissä järjettömillä ratkaisuilla. Kuka hullu niitä lapsia muuten tekisi?

...ja se joka tähän aikoi lisätä, että "oma valinta tehdä lapsia"... itsekin olet ollut lapsi, ei lapsia, ei aikuisia. Mistä taiotaan veronmaksajat ja hoitajat sinun vanhuuttasi tukemaan/maksamaan? Voisinpa silloin todeta, että minun jälkeläisteni työ hyödyttäköön vain lapsia itse kasvattaneiden elämää tässä yhteiskunnassa. Kuitenkin ne samat lapset, jotka tällä hetkellä niitä lapsettomia niin kovasti häiritsevät, ovat tulevaisuudessa niitä aikuisia, jotka tätä yhteiskuntaa pyörittävät.

Lapsetko tehdäänkin yhteiskuntaa varten.

Näin vapaaehtoisesti lapsettoman kannalta juuri näin. Minusta on hyvä, että ne, jotka lapsia haluavat tehdä, myös voivat niitä tehdä, ilman pelkoa työpaikan menetyksestä. Kirjoittaja 35 puhuu täyttä asiaa (paitsi ehkä väite, että lapset häiritsisivät lapsettomia - kyllä minusta lapsia saa ja pitääkin olla olemassa, vaikken heistä henkilökohtaisesti pidä).

Ketjun aloittajalta kysyisin, miksi rajoittua vain äitiyslomiin. Miksi ylipäätään pitää olla jotain vakituisia työsuhteita? Eikö voisi olla niin, että työnantaja saa ihan oman halunsa mukaan potkia huonompaa henkilökuntaa pois milloin haluaa, ja ottaa parempia - tai halvempia - tilalle? Monessa työssähän jo käytännössä menetellään noin, ainoa vain, että nykyinen YT-menettely on sen kannalta kovin hidas ja byrokraattinen, paljon turhaa työtä sisältävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän tarkoittaisi suurenevaa kotiäitien/-rouvien joukkoa kun töihin ei enää pääsisi takaisin mitenkään.

Miksi eivät pääsisi, kun ovat kokenutta ja ajan tasalla olevaa joukkoa?

Mitenköhän se sijainen sen duunin aikoinaan otti haltuun, jos töihin palaava äiti ei siihen enää mitenkään kykene? 

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä sairaampaa on se saikuttelu töihin palaamisen jälkeen. Omalla työpaikalla jossa työ on siistiä toimistotyötä ilman etätyömahdollisuutta, on äidit 2-3 kertaa kuukaudessa sairaslomalla lasten takia. Käy työnantajaa sääliksi, kun on äitejä (naisia) aikoinaan palkannut. Työteho nollat mutta kulut pilvissä. 

Yh:n kohdalla tuolle ei voi mitään, mutta kyllä tuohonkin voisi lakitekstein puuttua, että isän ja äidin täytyy jakaa sairaiden lasten hoito tasapuolisesti. On epäreilua niin äitiä kuin hänen työnantajaansakkin kohtaan, että kaikki lasten sairastelut (ja omat sairastelut päälle) kasautuu juuri hänelle. Äitien työkaverina vituttaa tämä asia ihan yhtälailla, siellä se mies tyytyväisenä painattaa omissa töissään menemään samalla kun minä joudun jatkuvasti tekemän sen äidinkin hommat kun on hoitamassa lastaan.

Aika monella voisi myös isovanhemmat ja lapsettomat tädit, sedät ja enotkin tehdä oman osuutensa, jos yhtään kiinnostusta riittää (en tarkoita lakiteitse pakottamista vaan ihan omantunnon mukaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Tiedän ihmisen joka oli 10 vuotta äitiyslomalla ja hoitovapaalla kun pukkasi lasta toisen eteen, vakituinen työpaikka odotti mukavasti lomailun jälkeen. Oli varmasti täysin kartalla työelämästä kun palasi siihen varamaansa työpaikkaan. Varsinkin nykyisessä työllisyystilanteesta tuollainen on mielestäni aivan sairasta.

Toisaalta ymmärrän sen, että halutaan tukea myös äitien työssäkäyntiä, mutta eikö tuohon ole mitään parempaa ratkaisua? Tai edes jotakin ylärajaa, että kauanko työnantajan pitää varat sitä vakipaikkaa sille joka ei edes tee työtään?

Tosiasia on se, että jonkun on tehtävä ne lapset, muuten maasta loppuu ennen pitkää kansalaiset. Nainen synnyttää ja monien mielestä hän on myös ensisijaisesti se jolle vastuu lapsen hoidosta kuuluu lapsen ollessa pieni. Toki tästä voidaan olla montaa mieltä, mutta käytännössä näin kuitenkin useimmiten tapahtuu.

Asun itse ulkomailla ja lapsen hankinta täällä on työuran kannalta täysi itsemurha. Äitiysloma kestää vajaan vuoden (työnantaja maksaa äitiyspäivärahaa vaihdellen vain muutamasta viikosta muutamaan kuukauteen), sen jälkeen on palattava töihin tai irtisanouduttava. Päivähoito maksaa noin 1000€ kk, eli jos lapsia on useampia, ei äidin yleensä edes kannata palata töihihin, koska siihen ei ole varaa...

Käytännössä siis olet työtön ja tueton ja koko perhe elää miehen tuloilla. Kun lapset kasvavat, olet tipahtanut työmarkkinoilta juuri noiden "eihän se enää mitään voi osata" asenteiden takia.

On  hienoa, että suomessa tuetaan tasa-arvoa, vaikka sitten lapsettoman silmissä järjettömillä ratkaisuilla. Kuka hullu niitä lapsia muuten tekisi?

...ja se joka tähän aikoi lisätä, että "oma valinta tehdä lapsia"... itsekin olet ollut lapsi, ei lapsia, ei aikuisia. Mistä taiotaan veronmaksajat ja hoitajat sinun vanhuuttasi tukemaan/maksamaan? Voisinpa silloin todeta, että minun jälkeläisteni työ hyödyttäköön vain lapsia itse kasvattaneiden elämää tässä yhteiskunnassa. Kuitenkin ne samat lapset, jotka tällä hetkellä niitä lapsettomia niin kovasti häiritsevät, ovat tulevaisuudessa niitä aikuisia, jotka tätä yhteiskuntaa pyörittävät.

Lapsetko tehdäänkin yhteiskuntaa varten.

Näin vapaaehtoisesti lapsettoman kannalta juuri näin. Minusta on hyvä, että ne, jotka lapsia haluavat tehdä, myös voivat niitä tehdä, ilman pelkoa työpaikan menetyksestä. Kirjoittaja 35 puhuu täyttä asiaa (paitsi ehkä väite, että lapset häiritsisivät lapsettomia - kyllä minusta lapsia saa ja pitääkin olla olemassa, vaikken heistä henkilökohtaisesti pidä).

Ketjun aloittajalta kysyisin, miksi rajoittua vain äitiyslomiin. Miksi ylipäätään pitää olla jotain vakituisia työsuhteita? Eikö voisi olla niin, että työnantaja saa ihan oman halunsa mukaan potkia huonompaa henkilökuntaa pois milloin haluaa, ja ottaa parempia - tai halvempia - tilalle? Monessa työssähän jo käytännössä menetellään noin, ainoa vain, että nykyinen YT-menettely on sen kannalta kovin hidas ja byrokraattinen, paljon turhaa työtä sisältävä.

Koska työnantajat ovat paljolti ahneita, "kokomuuslaisia", eivät he potki vain huonoja työntekijöitä pois, vaan potkivat myös niitä pois, jotka haluavat pitää kiinni oikeuksistaan, niistä joihin heillä on oikeus. Palkkaavat mieluummin ihmisiä jotka uhraavat koko elämänsä töiden vuoksi, jotka tulevat töihin kun kutsutaan eivätkä vaadi mitään lisähyvitystä siitä, niitä jotka peruvat vaikka vanhempansa hautajaiset jos työnantaja pyytäkin töihin jne.

Mielestäni on erittäin hyvä, että työanantajalla ei ihan täyttä valtaa ole, vaikka paljon valtaa heillä silti on (varsinkin tässä työllisyystilanteessa). Uskon, että jos annettaisiin työnantajan päättää täysin rajoituksetta tässä asiassa, niin Suomi vaipuisi nopeasti kehitysmaa-tasolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos uusi on parempi, miksi pitäisi tyytyä huonompaan? Monet äidit ovat niin taantuneita vuosien jälkeen, etteivät kykene pitkään aikaan tekemään tulosta.

Äitiysvapaa kestää 10kk. Sinäkö aikana taantuu?

Ap haluaa ilmeisesti kantasuomalaisen syntyvyyden nollaan? Oletko sä vihrea suv-akki?

Ei afrikassakaan mitään äitiyslomia ole eikä myöskään lapsilisiä. Aika hyvin ne näyttää lisääntyvän kuitenkin

Olisi todella epäreilua äitiyslomalaista kohtaan = poissa silmistä, poissa mielestä. Äitiysloman aikana on myös työ voinut muuttua, joka antaisi kilpailuedun sijaiselle. Äitiyslomalainen ei tarvitse sitä stressiä että pysyykö työpaikka vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Tiedän ihmisen joka oli 10 vuotta äitiyslomalla ja hoitovapaalla kun pukkasi lasta toisen eteen, vakituinen työpaikka odotti mukavasti lomailun jälkeen. Oli varmasti täysin kartalla työelämästä kun palasi siihen varamaansa työpaikkaan. Varsinkin nykyisessä työllisyystilanteesta tuollainen on mielestäni aivan sairasta.

Toisaalta ymmärrän sen, että halutaan tukea myös äitien työssäkäyntiä, mutta eikö tuohon ole mitään parempaa ratkaisua? Tai edes jotakin ylärajaa, että kauanko työnantajan pitää varat sitä vakipaikkaa sille joka ei edes tee työtään?

Tosiasia on se, että jonkun on tehtävä ne lapset, muuten maasta loppuu ennen pitkää kansalaiset. Nainen synnyttää ja monien mielestä hän on myös ensisijaisesti se jolle vastuu lapsen hoidosta kuuluu lapsen ollessa pieni. Toki tästä voidaan olla montaa mieltä, mutta käytännössä näin kuitenkin useimmiten tapahtuu.

Asun itse ulkomailla ja lapsen hankinta täällä on työuran kannalta täysi itsemurha. Äitiysloma kestää vajaan vuoden (työnantaja maksaa äitiyspäivärahaa vaihdellen vain muutamasta viikosta muutamaan kuukauteen), sen jälkeen on palattava töihin tai irtisanouduttava. Päivähoito maksaa noin 1000€ kk, eli jos lapsia on useampia, ei äidin yleensä edes kannata palata töihihin, koska siihen ei ole varaa...

Käytännössä siis olet työtön ja tueton ja koko perhe elää miehen tuloilla. Kun lapset kasvavat, olet tipahtanut työmarkkinoilta juuri noiden "eihän se enää mitään voi osata" asenteiden takia.

On  hienoa, että suomessa tuetaan tasa-arvoa, vaikka sitten lapsettoman silmissä järjettömillä ratkaisuilla. Kuka hullu niitä lapsia muuten tekisi?

...ja se joka tähän aikoi lisätä, että "oma valinta tehdä lapsia"... itsekin olet ollut lapsi, ei lapsia, ei aikuisia. Mistä taiotaan veronmaksajat ja hoitajat sinun vanhuuttasi tukemaan/maksamaan? Voisinpa silloin todeta, että minun jälkeläisteni työ hyödyttäköön vain lapsia itse kasvattaneiden elämää tässä yhteiskunnassa. Kuitenkin ne samat lapset, jotka tällä hetkellä niitä lapsettomia niin kovasti häiritsevät, ovat tulevaisuudessa niitä aikuisia, jotka tätä yhteiskuntaa pyörittävät.

Maailma on globaali nykyään. Yksittäisillä mailla ei ole merkitystä. Kyllä ihmisiä maailmassa riittää.

Meillä ei koskaan palaa aikaisempaan työhönsä vaan johonkin sellaiseen, missä ei haittaa, vaikka lapset sairastaa. Kehityskeskustelussa todetaan, että osaaminen ei riitä, saat 6 kk aikaa oppia tai henkilökohtaiseen suoriutumiseen perustuvat lisät pienenee. Täysin laillista. Ja kätevää.

Vierailija kirjoitti:

Olisi todella epäreilua äitiyslomalaista kohtaan = poissa silmistä, poissa mielestä. Äitiysloman aikana on myös työ voinut muuttua, joka antaisi kilpailuedun sijaiselle. Äitiyslomalainen ei tarvitse sitä stressiä että pysyykö työpaikka vai ei.

 

Äitiyslomalainen on vastuussa työstä ihans iinä kuin muutkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnantaja kirjoitti:

Koska vakituinen / sijainen.

Tähän olisi hyvä saada muutos.

Siitä vaan ajamaan sitten muutosta työsopimuslakiin.

"4 luku

Perhevapaat

9 §

Työhönpaluu

Tässä luvussa tarkoitettujen perhevapaiden päättyessä työntekijällä on oikeus palata ensisijaisesti aikaisempaan työhönsä. Jos tämä ei ole mahdollista, on työntekijälle tarjottava aikaisempaa työtä vastaavaa työsopimuksen mukaista työtä ja jos tämäkään ei ole mahdollista, muuta työsopimuksen mukaista työtä."

Muutos tulee kymmenessä vuodessa kunhan porvarit saavat jatkaa työtään hallituksessa.

No höpsis. Tuo oli vähän vanhanaikaisen, mieleltään yksinkertaisen vasemmistolaisen aivopöräykseltä kuulostava tokaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos uusi on parempi, miksi pitäisi tyytyä huonompaan? Monet äidit ovat niin taantuneita vuosien jälkeen, etteivät kykene pitkään aikaan tekemään tulosta.

Äitiysvapaa kestää 10kk. Sinäkö aikana taantuu?

Ap haluaa ilmeisesti kantasuomalaisen syntyvyyden nollaan? Oletko sä vihrea suv-akki?

Ei afrikassakaan mitään äitiyslomia ole eikä myöskään lapsilisiä. Aika hyvin ne näyttää lisääntyvän kuitenkin

Eipä siellä ole  työpaikkojakaan joten äiteet on himassa (ja lapset näkevät nälkää tai  myydään palvelijoiksi muihin kyliin), toisin kuin täällä jossa tarvitaan kahden aikuisen palkka  pienenkin perheen elättämiseen asumiskulujen yms. kalleuden takia. Sä olet niin irti reaalitodellisuudesta että miltei käy sääliksi.