Asunnon myynti ei suju, pitäisikö remontoida?

Meillä kaatunut rivareiden ostoon kalliit yhtiövastikkeet. Omakotitalossa kun on ihan älyttömän halpaa asua.

Vierailija kirjoitti:

Aika älytön ketju. Ap. kysyy miksei hänen kämppänsä mene kaupaksi, ja kertoo niukasti ympäripyöreitä tietoja asunnosta.

Vastaajat antavat yhtä yleisluontoisia vinkkejä. Sitten alkaa kuumeinen arvailu, missä kämppä mahtaa olla, kunnes joku luulee tietävänsä että se on Oulussa, ja sitten jo arvoidaan Oulun kaupunginosien mainetta asuinalueena.

Kunnes sitten ap. raottaa verhoa ja kertoo että kämppä on Kuopiossa.

Sitten arvaillaankin vimmatusti, mikä Kuopion myytävistä rivitalokämpistä se on. Annetaan sisustusvinkkejä yksittäisiin asuntoihin, vaikka mitään tietoa ei ole mikä se niistä on. Väliin vielä joku tiedottelee Oulun asuntomarkkinoista, ja joku toinen kehottaa laskemaan hintaa ja vaikka toteaa että se onkin jo tehty.

Huoh...

Eihän aloittaja mitään fiksuja vinkkejä saa kun panttaa tietoa. Aihe on kuitenkin kiinnostava, joten kiva tänne on ajan kuluksi kirjoitella ja lueskella muiden kommentteja. Siis ihan yleisluontoisesti. Minusta ainakin oli ihan hauska katsella myytäviä kohteita ja pohtia miten ne saisi korjattua, vaikka ei ollut aikomustakaan ostaa juuri sitä.

Vierailija kirjoitti:

Meillä kaatunut rivareiden ostoon kalliit yhtiövastikkeet. Omakotitalossa kun on ihan älyttömän halpaa asua.

Vastikkeet kaatui ostoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hinta ei ole kohdallaan jos kauppa ei käy. Asuntokauppa on pk-seudun ja isoimpien kaupunkien pieniä hyvällä paikalla sijaitsevia (eikä pelkkä pk-seutu riitä hyväksi sijainniksi) asuntoja lukuunottamatta pysähdyksissä. Pintaremontti voi kannattaa mutta isompi ei juuri koskaan. Esim. vasta tehty kylppäriremppa 15 000 ei todellakaan nosta asunnon arvoa saman verran. Parempi kuin suosiolla laskette hintaa. Kokeilkaa vaikka tarjouskauppaa niin saatte varmasti korkeimman hinnan joka asunnostanne suostutaan maksamaan.

Ei auta aina tuo tarjouskauppakaan. Me laitettiin sama hinta tarjouskauppaan kun itse maksettii 11 vuotta sitten eikä yhtään tarjousta tullut. Eikä me niin tyhmiä olla että tuon alle myytäisiin, koska asuntojen arvot kasvaneet kymmenessä vuodessa.

No ei ne oikeastaan ole, ellei kyse ole jostain erityisestä kaupunginosasta, jonka trendikkyys on löytynyt vastikään. Yleisesti ottaen lisääntynyt uudisrakentaminen laskee asuntojen hintoja. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä kaatunut rivareiden ostoon kalliit yhtiövastikkeet. Omakotitalossa kun on ihan älyttömän halpaa asua.

Sama. Laskimme että rivarin kustannuksen ovat lähes samat kuin omakotitalon. Rivarissa on sekä kerrostalon että omakotitalon huonot puolet mutta ei juuri mitään hyviä.

Vierailija kirjoitti:

Meillä kaatunut rivareiden ostoon kalliit yhtiövastikkeet. Omakotitalossa kun on ihan älyttömän halpaa asua.

Olen pannut merkille että moni omakotitalossa asuva unohtaa että mitä kaikkea se vastike sisältää. Monesti omakotitalossa asuva laskee menoiksi vain esim. vain lämmityksen ja veden, ja sitten kehutaan omakotitalon asumisen edullisuutta. Sitten unohdetaan jätemaksut, kiinteistön vakuutuksen, kiinteistöverot jne., mitkä kuitenkin sisältyy rivarissa siihen vastikkeeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä kaatunut rivareiden ostoon kalliit yhtiövastikkeet. Omakotitalossa kun on ihan älyttömän halpaa asua.

Olen pannut merkille että moni omakotitalossa asuva unohtaa että mitä kaikkea se vastike sisältää. Monesti omakotitalossa asuva laskee menoiksi vain esim. vain lämmityksen ja veden, ja sitten kehutaan omakotitalon asumisen edullisuutta. Sitten unohdetaan jätemaksut, kiinteistön vakuutuksen, kiinteistöverot jne., mitkä kuitenkin sisältyy rivarissa siihen vastikkeeseen.

Näinhän se menee. Sen mitä omakotitalossa voi säästää, on se että huollot ja kunnossapidon tekee omalla työllä, jolloin siitä ei tarvitse maksaa ulkopuoliselle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä kaatunut rivareiden ostoon kalliit yhtiövastikkeet. Omakotitalossa kun on ihan älyttömän halpaa asua.

Olen pannut merkille että moni omakotitalossa asuva unohtaa että mitä kaikkea se vastike sisältää. Monesti omakotitalossa asuva laskee menoiksi vain esim. vain lämmityksen ja veden, ja sitten kehutaan omakotitalon asumisen edullisuutta. Sitten unohdetaan jätemaksut, kiinteistön vakuutuksen, kiinteistöverot jne., mitkä kuitenkin sisältyy rivarissa siihen vastikkeeseen.

Annapa esimerkki tuollaisesta unohtamisesta, miten sen olet huomannut. Tuntuu nimittäin uskomattomalta, että joku talon ostoa harkitseva tai jo siinä asuva noin vain unohtaisi noin isot kuluerät.

Musta tuntuu et vois olla vaikka jompikumpi näistä:

http://www.etuovi.com/kohde/9560450?sc=M1049176949&pos=5

http://www.etuovi.com/kohde/7711747?sc=M1049179008&pos=41

Kummassakin viisi huonetta, aika kauan ollut myynnissä, tiiliseinää, vanhahkot kylpyhuoneet ja keittiöt.

Kummassakin hintaa aivan liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä kaatunut rivareiden ostoon kalliit yhtiövastikkeet. Omakotitalossa kun on ihan älyttömän halpaa asua.

Olen pannut merkille että moni omakotitalossa asuva unohtaa että mitä kaikkea se vastike sisältää. Monesti omakotitalossa asuva laskee menoiksi vain esim. vain lämmityksen ja veden, ja sitten kehutaan omakotitalon asumisen edullisuutta. Sitten unohdetaan jätemaksut, kiinteistön vakuutuksen, kiinteistöverot jne., mitkä kuitenkin sisältyy rivarissa siihen vastikkeeseen.

Annapa esimerkki tuollaisesta unohtamisesta, miten sen olet huomannut. Tuntuu nimittäin uskomattomalta, että joku talon ostoa harkitseva tai jo siinä asuva noin vain unohtaisi noin isot kuluerät.

Lähes jokainen ketju täällä mikä käsittelee rivaritaloasumista niin sinne tulee omakotiasuja kehumaan miten halpaa omakotitalossa asuminen on. Eräs ketju oli ainakin muutama kuukausi takaperin tällainen, missä Espoossa asuva kauhisteli vastikkeiden suuruutta ja kertoi omat omakotitalossa olevat menot ja vertasi niitä vastikkeisiin. Sitten kun kyseltiin että mitä kaikkea tuo hänen laskelma sisältää niin selvisikin että mm. ainakaan kiinteistöveroa ei oltu siihen laskettu ja ei kiinteistönvakuutusta myöskään. Kuulemma kiinteistönvakuutusta ei voinut laskea omakotitalon kuluksi kun maksaahan rivarissa asuvakin vakuutuksia (ei ymmärtänyt eroa kiinteistön ja irtaimiston vakuutuksien välillä). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä kaatunut rivareiden ostoon kalliit yhtiövastikkeet. Omakotitalossa kun on ihan älyttömän halpaa asua.

Olen pannut merkille että moni omakotitalossa asuva unohtaa että mitä kaikkea se vastike sisältää. Monesti omakotitalossa asuva laskee menoiksi vain esim. vain lämmityksen ja veden, ja sitten kehutaan omakotitalon asumisen edullisuutta. Sitten unohdetaan jätemaksut, kiinteistön vakuutuksen, kiinteistöverot jne., mitkä kuitenkin sisältyy rivarissa siihen vastikkeeseen.

Annapa esimerkki tuollaisesta unohtamisesta, miten sen olet huomannut. Tuntuu nimittäin uskomattomalta, että joku talon ostoa harkitseva tai jo siinä asuva noin vain unohtaisi noin isot kuluerät.

Lähes jokainen ketju täällä mikä käsittelee rivaritaloasumista niin sinne tulee omakotiasuja kehumaan miten halpaa omakotitalossa asuminen on. Eräs ketju oli ainakin muutama kuukausi takaperin tällainen, missä Espoossa asuva kauhisteli vastikkeiden suuruutta ja kertoi omat omakotitalossa olevat menot ja vertasi niitä vastikkeisiin. Sitten kun kyseltiin että mitä kaikkea tuo hänen laskelma sisältää niin selvisikin että mm. ainakaan kiinteistöveroa ei oltu siihen laskettu ja ei kiinteistönvakuutusta myöskään. Kuulemma kiinteistönvakuutusta ei voinut laskea omakotitalon kuluksi kun maksaahan rivarissa asuvakin vakuutuksia (ei ymmärtänyt eroa kiinteistön ja irtaimiston vakuutuksien välillä). 

Minusta ei ole kovin iso juttu, jos yksi ihminen yhdessä keskustelussa ei tiedä mitä asuminen maksaa. Itse ainakin laskin rivarin ja omakotitalon kustannukset ja ne olivat jokseenkin samaa luokkaa. Ja kun rivitalossa ei ole yksityisyyttä, valinta oli helppo. Pitääkö se ottaa henkilökohtaisesti, jos joku pitää omakotitaloa selvästi parempana?

Vierailija kirjoitti:

Kiitokset vastauksista!

Hinnan pitäisi välittäjän mukaan olla kohdillaan, jo sen alkuperäisen ja sitä on laskettu jo. Alkuperäistä ostohintaa ja taloyhtiöön tehtyjä isoja remontteja ei saada takaisin lähellekään.

Suomeksi, sillä välittäjällä on muitakin töitä/kohteita ja sillä on aikaa odotella välityspalkkiota tästä.

Ainoa syy siihen miksi jokin ei mene kaupaksi on se että hinta on liian korkea. Varsinkin jos on ollut liian korkea ja sitten "laskettu" 3000€ tai jotain muuta naurettavaa - kohde happanee markkinoilla. Se mitä ihmiset sanoo näytöissä on vain tyypillistä suomalaista sosiaalisten tilanteiden pelkoa - keksitään kaikenlaisia ihmeellisiä (mutta mukavia ja kiistämättömiä) selityksiä sille että ei kehtaa sanoa suoraan että ei kiinnosta, ja älä välittäjä ole meihin yhteydessä ja ala soittelemaan perään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä kaatunut rivareiden ostoon kalliit yhtiövastikkeet. Omakotitalossa kun on ihan älyttömän halpaa asua.

Olen pannut merkille että moni omakotitalossa asuva unohtaa että mitä kaikkea se vastike sisältää. Monesti omakotitalossa asuva laskee menoiksi vain esim. vain lämmityksen ja veden, ja sitten kehutaan omakotitalon asumisen edullisuutta. Sitten unohdetaan jätemaksut, kiinteistön vakuutuksen, kiinteistöverot jne., mitkä kuitenkin sisältyy rivarissa siihen vastikkeeseen.

Annapa esimerkki tuollaisesta unohtamisesta, miten sen olet huomannut. Tuntuu nimittäin uskomattomalta, että joku talon ostoa harkitseva tai jo siinä asuva noin vain unohtaisi noin isot kuluerät.

Lähes jokainen ketju täällä mikä käsittelee rivaritaloasumista niin sinne tulee omakotiasuja kehumaan miten halpaa omakotitalossa asuminen on. Eräs ketju oli ainakin muutama kuukausi takaperin tällainen, missä Espoossa asuva kauhisteli vastikkeiden suuruutta ja kertoi omat omakotitalossa olevat menot ja vertasi niitä vastikkeisiin. Sitten kun kyseltiin että mitä kaikkea tuo hänen laskelma sisältää niin selvisikin että mm. ainakaan kiinteistöveroa ei oltu siihen laskettu ja ei kiinteistönvakuutusta myöskään. Kuulemma kiinteistönvakuutusta ei voinut laskea omakotitalon kuluksi kun maksaahan rivarissa asuvakin vakuutuksia (ei ymmärtänyt eroa kiinteistön ja irtaimiston vakuutuksien välillä). 

Minusta ei ole kovin iso juttu, jos yksi ihminen yhdessä keskustelussa ei tiedä mitä asuminen maksaa. Itse ainakin laskin rivarin ja omakotitalon kustannukset ja ne olivat jokseenkin samaa luokkaa. Ja kun rivitalossa ei ole yksityisyyttä, valinta oli helppo. Pitääkö se ottaa henkilökohtaisesti, jos joku pitää omakotitaloa selvästi parempana?

Vaikuttiko viestini että otin asian henkilökohtaisesti? Totesin vain että olen itse havainnut että moni unohtaa mitä kaikkea vastike sisältää, ja niinhän se on. Sinä se itse pyysit asiasta esimerkkiä ja minä sellaisen tarjosin.

En ole ottanut mitenkään kantaa kummankaan asumismuodon puolesta, sinä sen sijaan olet. Minä kommentoin vain tuota kustannuspuolta, sinä tässä tulit keskusteluun keskustelemaan täysin asian vierestä: kehumaan okt asumisen edullisuutta, kehuskelemaan omasta rauhasta jne. vaikka keskustelun aiheena oli rivarin mahdollinen remontointi.

Vierailija kirjoitti:

Musta tuntuu et vois olla vaikka jompikumpi näistä:

http://www.etuovi.com/kohde/9560450?sc=M1049176949&pos=5

http://www.etuovi.com/kohde/7711747?sc=M1049179008&pos=41

Kummassakin viisi huonetta, aika kauan ollut myynnissä, tiiliseinää, vanhahkot kylpyhuoneet ja keittiöt.

Kummassakin hintaa aivan liikaa.

Mä veikkaan tuota kohdetta 7711747 (eli jälkimmäisempi). Siinä osuisi keittiön ja kylppärin ikä kohdilleen kerrottuun.

Näiden kahden myymisessä taitaa olla enemmän haastetta kuin edellisissä ehdotuksissa, tosin jälkimmäisestä ei ole kerrottu tehtyjä remontteja. Mutta mm. tasakatto on molemmissa, se on jotain jota itse en haluaisi. Valesokkelin puutteet näkyvät jo tämän ikäisissä taloissa jos niitä on (yleensä on jouduttu jo korjaamaan jos tarvetta on, tuo ensimmäisen kohteen ulkoseinän kosteuseristyksen korjaus voisi viitata tähän). Tasakatosta voi paljastua yllätyksiä myöhemminkin.

Jos se sun kämppä on ap jälkimmäinen niin tekisin kunnon raivauksen tavarasta, nyt näyttää tosi täydeltä ja pienemmältä kuin neliöt antaisivat odottaa.

Vierailija kirjoitti:

Aika älytön ketju.

Älä nyt. Hauska ketju!

Vierailija kirjoitti:

Olen seurannut Oulun seudun asuntomarkkinoita yli 10 vuotta. Ostanut ja myynyt rivarin, rakenuttanut ja myynyt sen. Ja kyllä asuntojen hinnat on varsinkin näissä vanhoissa rivareissa tulleet alas päin. Omianne ette varmasti tule saamaan. Isoja työnantajia on kaatunut ja tarjontaa on älyttömästi tarjolla. Sijainti ratkaisee. Jos teillä on asunto vaikka Rajakylässä niin tarjontaa on todella paljon ja sijainti huonomaineinen. Jos jonkin verran lisää maksamalla saa uudehkon rivarin niin miksi kukaan maksaisi vanhasta paljon? Jos nyt kuitenkin haluat vinkin niin ottakaa Aurea välittäjäksi. Möi meidän talon huonolla sijainnilla 3 kuukaudessa ja kaverin talon kuukaudessa ja se oli jo sentään useamman vuoden myynnissä. Kevät ja kesä on parasta aikaa myydä niin älkää nyt sentään ottako pois myynnistä.

Olin tulossa myös sanomaan että vaihtakaa Aureaan, mutta näköjään sijainti ei sitten ollutkaan Oulussa. Näkemättä tosiaan aika vaikea sanoa, mikä siinä teidän kämpässä ei houkuttele ostajia. Oisko esim näistä mitään apua? http://www.aurealkv.fi/blogi/miksi-asunto-ei-mene-kaupaksi/ http://www.aurealkv.fi/blogi/nain-valtat-yleisimmat-virheet-asuntonayttoon-valmistautuessa/

Minulla myös seisoo asunnon myynti Kuopiossa. Aion vaihtaa välittäjää, suosituksia?

Syitä miksi 70-luvun rivarit ei mene kaupaksi muualla kuin Helsingissä/Espoossa:

-kohtuuttoman suuret yhtiövastikkeet, usein jopa lähemmäs 500 e kuussa tai ylikin

-tasakatto (ostajat ei halua kattorakennetta, joka vuotaa)

-puutteelliset salaojat, sokkelin riskirakenteet (tarkoittaa lähes varmasti kosteusvaurioita)

-asunnon huono kunto tai remontit tehty yli 10 vuotta sitten (nykyään remppaaminen on kalliimpaa kuin mitä asunnosta saa myydessä rahaa)

-pelko naapurien huonosta kunnosta (nostaa heti yhtiövastikkeita, kun yhtiöön tulee muualle remppaa)

-putket tekemättä, kamalan kallis juttu

-märkätiloissa lähes aina puutteelliset kosteuseristeet

-ostaja tietää, että jälleenmyynti on hidasta ja hankalaa, asunto on huono sijoitus

Koska muualla kuin Pk-seudulla on suht paljon tarjontaa myös uusista asunnoista, ei kukaan halua 70-luvun kämppää niiden huonon yleiskunnon ja riskirakenteiden takia. 70-luvun taloissa vaan on todella paljon riskejä kosteus- ja homevaurioilla, ja jos voi yhtään valita uudemman, niin ottaa sen uudemman. Nämä 70-luvun rivarit menee kaupaksi vain todella halvalla.  

Vierailija kirjoitti:

Minulla myös seisoo asunnon myynti Kuopiossa. Aion vaihtaa välittäjää, suosituksia?

Kuopioon on rakennettu valtavasti uutta kohtuuhintaista viime vuosina. Siellä on ylitarjontaa asunnoista suhteessa ostajien määrään ja varallisuustasoon, ja suurin osa asunnoista vuokratontilla (ehdoton miinus). Kuopiossa on työt vähentyneet, ollut paljon irtisanomisia ym.. Asunnot ei mene kaupaksi, ellei pudota hintaa roimasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä kaatunut rivareiden ostoon kalliit yhtiövastikkeet. Omakotitalossa kun on ihan älyttömän halpaa asua.

Olen pannut merkille että moni omakotitalossa asuva unohtaa että mitä kaikkea se vastike sisältää. Monesti omakotitalossa asuva laskee menoiksi vain esim. vain lämmityksen ja veden, ja sitten kehutaan omakotitalon asumisen edullisuutta. Sitten unohdetaan jätemaksut, kiinteistön vakuutuksen, kiinteistöverot jne., mitkä kuitenkin sisältyy rivarissa siihen vastikkeeseen.

Annapa esimerkki tuollaisesta unohtamisesta, miten sen olet huomannut. Tuntuu nimittäin uskomattomalta, että joku talon ostoa harkitseva tai jo siinä asuva noin vain unohtaisi noin isot kuluerät.

Lähes jokainen ketju täällä mikä käsittelee rivaritaloasumista niin sinne tulee omakotiasuja kehumaan miten halpaa omakotitalossa asuminen on. Eräs ketju oli ainakin muutama kuukausi takaperin tällainen, missä Espoossa asuva kauhisteli vastikkeiden suuruutta ja kertoi omat omakotitalossa olevat menot ja vertasi niitä vastikkeisiin. Sitten kun kyseltiin että mitä kaikkea tuo hänen laskelma sisältää niin selvisikin että mm. ainakaan kiinteistöveroa ei oltu siihen laskettu ja ei kiinteistönvakuutusta myöskään. Kuulemma kiinteistönvakuutusta ei voinut laskea omakotitalon kuluksi kun maksaahan rivarissa asuvakin vakuutuksia (ei ymmärtänyt eroa kiinteistön ja irtaimiston vakuutuksien välillä). 

Minusta ei ole kovin iso juttu, jos yksi ihminen yhdessä keskustelussa ei tiedä mitä asuminen maksaa. Itse ainakin laskin rivarin ja omakotitalon kustannukset ja ne olivat jokseenkin samaa luokkaa. Ja kun rivitalossa ei ole yksityisyyttä, valinta oli helppo. Pitääkö se ottaa henkilökohtaisesti, jos joku pitää omakotitaloa selvästi parempana?

Vaikuttiko viestini että otin asian henkilökohtaisesti? Totesin vain että olen itse havainnut että moni unohtaa mitä kaikkea vastike sisältää, ja niinhän se on. Sinä se itse pyysit asiasta esimerkkiä ja minä sellaisen tarjosin.

En ole ottanut mitenkään kantaa kummankaan asumismuodon puolesta, sinä sen sijaan olet. Minä kommentoin vain tuota kustannuspuolta, sinä tässä tulit keskusteluun keskustelemaan täysin asian vierestä: kehumaan okt asumisen edullisuutta, kehuskelemaan omasta rauhasta jne. vaikka keskustelun aiheena oli rivarin mahdollinen remontointi.

Seuraavaksi "Sulla meni tunteisiin" ja perään "kateuskortti". Lopuksi etsitään kirjoitusvirheet. Tätä on palstalla nykyään. :/  Olet kuitenkin oikeassa siinä mitä toteat.  Ohis