Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mitä hyötyä on sanonnasta "Kauneus on katsojan silmässä"?
17.03.2017 |
Onko sanonta keksitty vähemmän kauniita ihmisiä varten, jotta heistä ei tuntuisi pahalta olla muiden silmissä vähemmän kauniita?
Toiset nyt vaan ovat vähemmän kauniita. Ei se tarkoita, ettei heitä voisi rakastaa tai nähdä heitä kauniina, koska
a) sinulla on mahikset häneen, hän on ihastunut sinuun
b) rakastat häntä ja hänen luonnettaan
Tällöin silmissäsi vähemmänkin kaunis voi olla kaunis, vaikka hän ei sitä oikeasti olisikaan (yleisellä tasolla).
On tiettyjä julkkiksia, jotka keräävät ihailijoita ulkonäöllään enemmän kuin muut. Heillä on ne tietyt, ihanteelliset piirteet, jotka miellyttävät meitä ja jonka näköisiä itsekin haluaisimme olla, jos siihen mahdollisuus olisi.
Kertokaa siis, mikä idea on sanonnassa "Kauneus on katsojan silmissä", kun suurin osa kuitenkin toistensa kanssa samaa mieltä siitä, kuka on kaunis ja kuka ei.
Kaikki eivät ole kauniita.
Kaikki eivät ole älykkäitä.
Kaikilla ei ole samat mahdollisuudet elämässä.
Kaikki me olemme yksilöitä, mutta ei meistä kukaan silti toinen toistaan arvottomampi ole, vaikka korttimme olisivat kehnommat, kuin joillain muilla ihmisillä.
Kommentit (67)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
syvä huokaus kirjoitti:
Sanonta on mielestäni samassa sarjassa sen kanssa kun pakkeja antaessa varsinkin naiset sanoo:
"sussa ei ole mitään vikaa, olet hyvä just tuollaisena kun olet"
vaikka todellisuudessa aivan helvetin varmasti on jotain vikaa mutta et vain uskalla kertoa mitä. Ei kukaan anna pakkeja liian hyvälle ("olisit ollut mulle liian hyvä").
" Hei mä oon miettinyt. Jos oltaisiin vaan kavereita? "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa joitakin universaaleja kauneusihanteita, kuten symmetriset kasvot ja sileä iho. Kuitenkin jo kulttuuriset ja kansalliset ihanteet eroavat kovastikin, ja itse asiassa tuo ihon sileyskään ei ihan joka kulttuurissa ole ihanne, koskapa jossain päin harrastetaan arpitatuointeja. Ihan lähialueilta tulee mieleen ent. Neuvostoliitossa suositut kultahampaat, joita pidettiin hienoina, kun taas meillä ihailtiin ja ihaillaan tasaisen valkoista hammasrivistöä - ja jossain USA:ssa tämä hampaiden tasaisuus ja valkeus on vielä monta kertaa tärkeämpää kuin meillä. Ja sitten kun lisätään tähän vielä jokaisen yksilön omat henkilökohtaiset mieltymykset....
Niin ja muuten - minusta isohkot nenät ovat komeita, ja tuo paljon parjattu miss Helsinki on mielestäni kaunis :)
Näinpä. Afrikassa (en nyt muista missä päin) leveä nenä on kauneutta, meillä kauneinta on pieni nenä. Aasialaisten mielestä Lucy Liu ei voi olla kaunis, koska hänellä on pisamia.
Jokaisen aasialaisen tai suomalaisen?
Ihan luonnollinen sanonta. Jonkun mielestä maalaisromanttinen puutalo pylväineen ja koristeleikkauksineen voi olla todella kaunis, mutta modernia arkkitehtuuria harrastavan silmissä mautonta kitchiä. Ja taas se arkkitehdin upea luomus on toisen silmissä karmea betonihäkkyrä.
Ja pätee toki ihmisiinkin. Jonkun mielestä kaunista on tekokynnet, hiustenpidennykset, irtoripset, ja toisen silmissä ne ovat ihan kamalia, ja arvostetaan hyvin yksinkertaista tyyliä. Dolly Partonilla ja Diane Keatonilla on omat ihailijansa, eikä kumpaakaan tarvitse lohdutella.
Minä ja kaverini ainakin pidetään kauniina aivan erinäköisiä ihmisiä. Hänen suosikkinsa ovat minun mielestäni ihan tavallisen näköisiä ihmisiä joita ei juuri tapetista erota, ja hän ei voi puolestaan ymmärtää minun kauneusihanteitani. Tuo sanonta liittyy tähän. Koskee myös muutakin kuin ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
It-työläinen kirjoitti:
Toki on olemassa piirteitä jotka aika universaalisti nähdään rumina tai rujoina. Monet ns. keskikauniit ja jotkut kauniimmatkin ihmiset jakavat vahvasti mielipiteitä.
Muutama esimerkki kauniina pidetyistä julkkiksista joita tuli nopsaan mieleen:
1. Calista Flockhart (nuorena Ally mcBealin esittäjä). Todella laiha ja siro nainen joka monen mielestä oli todella kaunis ja erikoisen näköinen - muitten mielestä sairaalloisen laiha ja kummallinen kasvonpiirteiltään.
2. Victoria Silvstedt (ruotsalainen ex-missi). Monen mielestä täydellinen ruotsalaisnais-ihanne upeine luustoineen ja blondine ulkonäköineen - itse taas valitettavasti pidän hänen piirteitään sen verran miehekkäinä että hän näyttää silmiini drag-artistilta.
3. Christina Hendrickx (näyttelijä Mad Menissä). Monelle täydellinen esimerkki upeasta kurvikkaasta kaunottaresta - toisten mielestä mammamainen pyöreä tyrkky.
En minä ole kuullut näitä tituleerattavan kaunottariksi. Toki miehet varmasti pitävät Hendricksistä, koska hänellä on isot rinnat.
Sen sijaan nämä ovat saaneet kaunotar-tittelin ja mielestäni aivan syystä:
1. Elizabeth Taylor
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/c8/07/10/c807107068fc588…
2. Sharon Tate
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/d5/19/b3/d519b32f131a9875de74…
3. Jaclyn Smith
https://24femmespersecond.files.wordpress.com/2016/07/jaclyn-smith-scan…
Voiko olla olemassa ihmistä, jonka mielestä näistä joku ei olisi kaunis?
Ap
Eivät ole kaikkien mielestä. Onnistuneet kuvat valitsit, mutta kun googlella katsoo vähän useampaa kuvaa niin en oikein pidä erityisen kauniina, jotkin piirteet ärsyttävät.
Vierailija kirjoitti:
Minä ja kaverini ainakin pidetään kauniina aivan erinäköisiä ihmisiä. Hänen suosikkinsa ovat minun mielestäni ihan tavallisen näköisiä ihmisiä joita ei juuri tapetista erota, ja hän ei voi puolestaan ymmärtää minun kauneusihanteitani. Tuo sanonta liittyy tähän. Koskee myös muutakin kuin ihmisiä.
Tapetista erottumiseen voi vaikuttaa myös pukeutumisella, hiusten värillä ja meikillä. Jokainen on aika tavallisen näköinen ilman laittautumista. Siitähän se sanontakin tulee, kun ei erotu väriläiskänä harmaasta massasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa joitakin universaaleja kauneusihanteita, kuten symmetriset kasvot ja sileä iho. Kuitenkin jo kulttuuriset ja kansalliset ihanteet eroavat kovastikin, ja itse asiassa tuo ihon sileyskään ei ihan joka kulttuurissa ole ihanne, koskapa jossain päin harrastetaan arpitatuointeja. Ihan lähialueilta tulee mieleen ent. Neuvostoliitossa suositut kultahampaat, joita pidettiin hienoina, kun taas meillä ihailtiin ja ihaillaan tasaisen valkoista hammasrivistöä - ja jossain USA:ssa tämä hampaiden tasaisuus ja valkeus on vielä monta kertaa tärkeämpää kuin meillä. Ja sitten kun lisätään tähän vielä jokaisen yksilön omat henkilökohtaiset mieltymykset....
Niin ja muuten - minusta isohkot nenät ovat komeita, ja tuo paljon parjattu miss Helsinki on mielestäni kaunis :)
Näinpä. Afrikassa (en nyt muista missä päin) leveä nenä on kauneutta, meillä kauneinta on pieni nenä. Aasialaisten mielestä Lucy Liu ei voi olla kaunis, koska hänellä on pisamia.
Jokaisen aasialaisen tai suomalaisen?
Ei tietenkään jokaisen.
Miksi tällä palstalla tuntuu olevan syntiä myöntää, että on olemassa objektiivinen kauneus/komeus? Se selviää kun kysyy 10,000 ihmisiltä mielipidettä jostain ihmisistä (asteikolla 0-10).
Aina vaan hoetaan, että "kauneus on katsojan silmässä" ja "kelpaat varmasti jollekin juuri sellaisena kun olet" ja muuta ympäripyöreätä.
Ap:täkin haukuttiin tyhmäksi tässä ketjussa, vaikka oikeassahan hän on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauneus on katsojan silmässä tarkoitetaan, että jonkun mielestä viehättävä voi olla toisen mielestä vähemmän viehättävä. Henkilö, jonka toinen kelpuuttaisi heti seurustelukumppaniksi ei herätä jossakin toisessa mitään mielenkiintoa. Työpaikalla kerran äijäporukassa sovinistisesti laitoimme työpaikan naisia järjestykseen. Nainen, joka minulle oli ehdoton ykkönen, ei muiden mielestä ollut ollenkaan kiinnostava.
Vierailija kirjoitti:
It-työläinen kirjoitti:
Toki on olemassa piirteitä jotka aika universaalisti nähdään rumina tai rujoina. Monet ns. keskikauniit ja jotkut kauniimmatkin ihmiset jakavat vahvasti mielipiteitä.
Muutama esimerkki kauniina pidetyistä julkkiksista joita tuli nopsaan mieleen:
1. Calista Flockhart (nuorena Ally mcBealin esittäjä). Todella laiha ja siro nainen joka monen mielestä oli todella kaunis ja erikoisen näköinen - muitten mielestä sairaalloisen laiha ja kummallinen kasvonpiirteiltään.
2. Victoria Silvstedt (ruotsalainen ex-missi). Monen mielestä täydellinen ruotsalaisnais-ihanne upeine luustoineen ja blondine ulkonäköineen - itse taas valitettavasti pidän hänen piirteitään sen verran miehekkäinä että hän näyttää silmiini drag-artistilta.
3. Christina Hendrickx (näyttelijä Mad Menissä). Monelle täydellinen esimerkki upeasta kurvikkaasta kaunottaresta - toisten mielestä mammamainen pyöreä tyrkky.
En minä ole kuullut näitä tituleerattavan kaunottariksi. Toki miehet varmasti pitävät Hendricksistä, koska hänellä on isot rinnat.
Sen sijaan nämä ovat saaneet kaunotar-tittelin ja mielestäni aivan syystä:
1. Elizabeth Taylor
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/c8/07/10/c807107068fc588…
2. Sharon Tate
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/d5/19/b3/d519b32f131a9875de74…
3. Jaclyn Smith
https://24femmespersecond.files.wordpress.com/2016/07/jaclyn-smith-scan…
Voiko olla olemassa ihmistä, jonka mielestä näistä joku ei olisi kaunis?
Ap
Voi. Viimeisin on ihan tavallinen tallaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, mut kyl on sellasii ki kauniita jotka on sitä ihan oikeastikki eikä kukaan voi sanoa vastaan.
Huoh jokasella on eri maku. Ei kaikki todellakaan pidä samoja tyyppejä hyvän näköisinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Terapeuttini hokee minulle tuota, mutta tiedän että oikeasti hän tarkoittaa minun olevani "poikkeva ulkonäöltäni".
It-työläinen kirjoitti:
Itse olen todellakin kuullut viittaamiani naisia nimenomaan tituleerattavan kaunottariksi! Linkkasit itse mm. kuvan Elisabeth Taylorista joka aina on ollut viimeisen päälle laitettuna. Tässä nuoruuden kuva hänestä ilman paljoa meikkiä, missä, sori nyt vaan, näyttää melko tavikselta:
http://assets8.heart.co.uk/2012/14/elizabeth-taylor-1333550857-view-1.j…Monesta klassiset kasvonpiirteet omaavasta naisesta saa kaunottaren oikealla laittamisella. Onko kaunottaruus sitä että näyttää ns. suihkunpuhtaana upealta ilmestykseltä, vai sitä että laittamisella voi olla upea donna?
Todellinen kaunotar (puhtaasti ulkoisista seikoista puhuttaessa) on minusta sellainen, joka suihkunraikkaanakin on kaunis, koska ns. peruspalikat ovat kohdallaan: symmetriset, sopusuhtaiset, sirot kasvonpiirteet, korkeat poskipäät, suuret silmät ja sopivan täyteläiset huulet. Meikillä hänestä sitten saa vielä upeamman.
Vierailija kirjoitti:
Joo, mut kyl on sellasii ki kauniita jotka on sitä ihan oikeastikki eikä kukaan voi sanoa vastaan.
Jos joku ei ole mielestäni kaunis, niin hän ei ole :D Ei makuasioista voi kiistellä.
Joo mut kyl on olemassa asioita jotka on kauniita ja jotka ei ole. Kyl kaunis voi ns peittää ittensä esim jos ei huolehdi mitä syö, symmetriasta, mistään. Mut kyl on olemassa kauniita ihmisiä joka ei ole mielipide asia. Toki joku voi tykätä vaikka blondeista ja joku onkin tumma, mut kyl kauniin nyt tunnistaa,turha uskotella muuta. Se on sit eri asia jos joku vetoaa johonkin tosi paljon eikä oo vaikka yleisten kauneusihanteidenlaan mukainen, sellasta ki on, mut kyl on tietty symmetrisyys, tietyt piirteet ja olemus joka on kaunis.
Kaikki kauniit ei oo kaikkien makuun, mutta silti jostain lila odusogasta nuorena ei voi kukaan sano, etteikö olis kaunis.
Ihmisen kauniina pitäminen on ihan sama kuin mikä tahansa makuasia. Jotkut mieltyvät sellaiseenkin, jota enemmistö ei pidä kauniina. Jotkut, kuten ehkä ap, pitävät arvossa sitä, mitä tietävät muidenkin pitävän arvossa. Ei saa olla erilainen!
Alue: Aihe vapaa
Näinpä. Afrikassa (en nyt muista missä päin) leveä nenä on kauneutta, meillä kauneinta on pieni nenä. Aasialaisten mielestä Lucy Liu ei voi olla kaunis, koska hänellä on pisamia.