Suomen huippumalli haussa 2017 -keskustelu

Toi Sofia on järkyttävän tasapainoton hysteerikko.

Miehet selvästi tuomarien suosikkeja. Naisista Vilja paras.

Toivon silti, että Sofia voittaisi!

Kertokaa hyvät ja huonot puolet jokaisesta kilpailijasta?

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä226 kirjoitti:

S P O I L E R

S p o i l e r

Olen vihainen. J o s tuomareina olisi Saimi ja kumppanit, niin Sofia olisi tippunut. On pöyristyttävää, että Sofia kieltäytyy mallikuvauksesta niin, että kuvan tilaaja, Longines-, Tissot- ja Omega-merkkejä edustava tilaajakin sanoo, että plörinäksi meni. Sitäpaitsi Sofia osoitti asenteellaan, jyrkkyydellään, että ei sovi malliksi. Nimittäin kuvissa näkyi hänen ja Jerryn ristiriita, Sofia näytti niin kylmältä.

Yhtään sen parempi ei ollut Jerry. Ei hyvä. Ei voita, ei pärjää.

Vilja totesi paristaan Robertista, että 'se ei ole mulle niin läheinen kaveri kuin Henkka oli sillon'. No, mene Henkan perään, ajattelin. Robertin hevosenkäsittelytaidot tulivat hyödyksi Viljallekin, Robert ei pakoillut kuvauksissa hevosta kuten Juuso.

Eli mallikokelas, joka antoi pelolle vallan (Juuso), ja joka kieltäytyi suukosta (Sofia), saivat jatkaa. Kuvausosion toinen voittaja, Robert tippui, samoin tippui Roosa. Mutta Roosa ei onnistunut oikein. Toinen voittaja oli Vilja ja hänellä oli paras kuva. Kumpikin jäljelläolevista tytöistä on jotenkin - en keksi adjektiivia - tietyllä tavalla nirppanokka?

Meni maku koko kisasta. Itse asiassa se meni jo kun Ville tippui. Tuo Sofian käytös toi itsellekin pahan mielen.

Minusta Vilja ei ole ollenkaan nirppanokan oloinen. Sofialla on paljonkin asenneongelmia. 

Olet oikeassa. Kirjoitin tuon kommentin ehkä siksi, kun ärsytti moni asia. Myös se, että Vilja tiesi Robertin kilparatsastusta harrastavan, ja että tulossa episodi jossa eläimiä. Silti nillittää, että Henrikin kanssa on kaveerannut enempi. Itse olisin heti hurrannut mielessäni, Jee, hepat ja Robert, no problem to me!

Henrik oli älykäs ja tarkka analysoimaan, siksi harmillinen pudotus. Robertilla ollut tasan yksi onnistunut kuva. Miten niillä meriiteillä ollaan vielä kisassa? Viljan kuva oli kamala. Kuin ostarilta reväisty teiniäiti. Miksei valittu parempaa kuvaa?

Vierailija kirjoitti:

Kiitos tälläkin viikolla selkeistä spoiler-varoituksista! :)

Mutt huhhuh, olipa ärsyttävä jakso. Tuo huippiksen psykologi oli musta kauhea jo siinä ensimmäisessä jaksossa, mutta nyt meinasi kyllä mennä kuppi nurin. Tyyppi ei muutenkaan napannut, mutta lisäksi musta toi homma tuntui jotenkin jopa epäeettiseltä. Koulutettu psykologi kyselee tv-kameroiden edessä,17-20-vuotiailta nuorilta henkilökohtaisia asioita ja sen jälkeen analysoi nuorten sielunelämää ja persoonaa kameroille? Ja vielä moittii mallikokelaita siitä, että eivät avaudu tarpeeksi ja punnitsevat vastauksiaan tässä tilanteessa? Yöks. Toisaalta ymmärrän kyllä, että tekee varmaan ihan hyvää puhua asioista. Mutta tän olisi musta voinut hoitaa tyylikkäämmin niin, että olisivat ottaneet jonkun mallihommia tehneen, joka on suht lempeä luonteeltaan ja jolla on sosiaalista pelisilmää kuunnella ja kysyä hyviä kysymyksiä, tuonne juttukaveriksi. Ainakin mulle siitä olisi syntynyt vähemmän arveluttava vaikutelma.

Mutta tää viikko oli kyllä tehtävän puolesta mainio! Viime viestissä moitin yksi-ilmeisyydestä oikeastaan kaikkia ja toivoin leikkisyyttä ja heittäymistä ja just sitä saatiin. :) Veikkasin seuraaviksi putoajiksi 1.Robert 2.Henrik 3.Roosa, mutta tän jakson perusteella siirränkin ehkä Robertin hamaan tulevaisuuteen. Aikamoinen yllätys! Voisikin olla, että Roosan muitakin tyttöjä putoaa ennen häntä? Toivottavasti tässä ei muuten mennä tyttö-poika-pudotustahtia loppuun saakka. Tähän mennessä nähdyn perusteella Jerry ja Juuso ansaitsisivat musta finaalipaikat ja surettaisi, jos sinne pitäisi ihan periaatteesta ottaakin huonommin suoriutunut tyttö.

Näissä kuvauksissa olin Robertin lisäksi positiivisesti yllättynyt Juusosta. Oikeastaan pidin Juuson kuvaa viikon parhaana, mutta toki Robert oli myös hyvä ja lisäksi sillä oli yllätysmomentti puolellaan. (Jerryn kuva oli myös mainio mutta siitä ei jaksa enää edes yllättyä. :D)

Kun katsoi Roosan ja Viljan kuvia, musta on jännä, että se on Vilja, jolla jauhetaan heittäytymisestä ja sisäisen maailman näkymisestä. Viljan kuvassa näkyi sentään tunnetta, vaikka se ei ollutkaan ihan se tunne, mitä haettiin, ja heittäytymisessä kesti. Roosan kuvassa taas ei ollut tälläkään viikolla mitään tunnetta. "Englannin kuninkaalliset" (vai miten se nyt meni) oli musta tuomareilta tosi hyvä luonnehdinta siitä, mikä mättää. Roosa on upean näköinen ja sillä on metkat, kujeelliset kasvot, mutta ei siitä ole mitään iloa, jos kuvassa on aina sama etäinen hymy eikä lainkaan tunnetta. Ymmärrän, että koska Vilja on silminnähden aran ja epävarman oloinen (vaikka tuntuukin musta kasvaneen siinä suhteessa paljon ohjelman aikana), tuomareiden on ollut helppo tarttua siihen, että arkuus ja varautuneisuus näkyy kuvissa. Itsevarmempi olemus luonnossa ja tuomareiden tutkan alta lentäminen tässä suhteessa voi kuitenkin koitua Roosan kohtaloksi. Roosan kuvat olisivat varmaan nyt parempia, jos sitäkin olisi grillattu viisi viikkoa tunteiden näyttämisestä ja heittäytymisestä. Nyt en ole ihan varma, tajuaako Roosa edes, kuinka etäiseksi jää.

Henrikin lähtö jää harmittamaan, koska muihin verrattuna se oli valtavan ilmaisuvoimainen ja hauska. Mua jäi kuitenkin mietittyttämään, oliko talossa jotain jännitteitä Henrikin ja muiden poikien välillä? Jos mä tästä jaksosta oikein ymmärsin, kolme muuta ovat nukkuneet keskenään siellä sviitissä, mutta Henrik nukkuu yksinään poikien makkarissa? (Päättelin siitä, että heräsivät sängystä, johon mahtui aika naftisti kolme mutts ei kyllä neljättä ja joku kommentoi Henrikille poikien huoneen siisteyttä kuin ei olisi hetkeen ollut siellä. Voin toki olla väärässä.) Jos näin on ollut, kenenköhän aloitteesta näin on käynyt? Onkohan H pitänyt ideaa tyhmänä vai muut toteuttaneet sen kolmistaan miettimättä, että H:lle ei ole tilaa?

Täsmälleen mitä ajattelin kun katsoin jakson. Täysin epäeettistä toimintaa. Ja miten tämä psykologi muutaman kymmenen minuutin keskustelun jälkeen voi kenenkään persoonasta vetää yhtään mitään johtopäätöksiä? Ainakaan tuon tasoisilla kysymyksillä mitä ohjelmassa näytettiin. Kaiken kaikkiaan kaikki kisassa olevat ja olleet nuoret vaikuttavat tuhat kertaa fiksummilta kuin kisan tuomarit, juontajat ja nämä muut "psykologit". Ainoastaan kuvausten asiakkaat ovat vaikuttaneet normaaleilta aikuisilta. Kaikki muut ohjelmassa esiintyneet aikuiset vaikuttavat jollain tapaa keskenkasvuisilta, omahyväisiltä ja jopa narsistisilta. Enkä tarkoita sitä, ettei kritiikkiä saisi antaa, vaan sitä, että ei aikuiset länkytä "fotoshuuteista" ja joka käänteessä korosta itseään. Niiden asenne on jotenkin ihan outo. En tiedä onko ne käsikirjoitettu käyttäytymään noin, vai onko ne oikeastikin tuollaisia. Joka tapauksessa antavat muotimaailmasta aivan ihmeellisen kuvan. Muistelen että aiemmin Suomen huippiksista ei tullut tuollaista vähä-älyistä vaikutelmaa muotimaailman ihmisistä (kun oli Saimit ja muut).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos tälläkin viikolla selkeistä spoiler-varoituksista! :)

Mutt huhhuh, olipa ärsyttävä jakso. Tuo huippiksen psykologi oli musta kauhea jo siinä ensimmäisessä jaksossa, mutta nyt meinasi kyllä mennä kuppi nurin. Tyyppi ei muutenkaan napannut, mutta lisäksi musta toi homma tuntui jotenkin jopa epäeettiseltä. Koulutettu psykologi kyselee tv-kameroiden edessä,17-20-vuotiailta nuorilta henkilökohtaisia asioita ja sen jälkeen analysoi nuorten sielunelämää ja persoonaa kameroille? Ja vielä moittii mallikokelaita siitä, että eivät avaudu tarpeeksi ja punnitsevat vastauksiaan tässä tilanteessa? Yöks.

Täsmälleen mitä ajattelin kun katsoin jakson. Täysin epäeettistä toimintaa. Ja miten tämä psykologi muutaman kymmenen minuutin keskustelun jälkeen voi kenenkään persoonasta vetää yhtään mitään johtopäätöksiä? Ainakaan tuon tasoisilla kysymyksillä mitä ohjelmassa näytettiin. Kaiken kaikkiaan kaikki kisassa olevat ja olleet nuoret vaikuttavat tuhat kertaa fiksummilta kuin kisan tuomarit, juontajat ja nämä muut "psykologit". Ainoastaan kuvausten asiakkaat ovat vaikuttaneet normaaleilta aikuisilta. Kaikki muut ohjelmassa esiintyneet aikuiset vaikuttavat jollain tapaa keskenkasvuisilta, omahyväisiltä ja jopa narsistisilta. Enkä tarkoita sitä, ettei kritiikkiä saisi antaa, vaan sitä, että ei aikuiset länkytä "fotoshuuteista" ja joka käänteessä korosta itseään. Niiden asenne on jotenkin ihan outo. En tiedä onko ne käsikirjoitettu käyttäytymään noin, vai onko ne oikeastikin tuollaisia. Joka tapauksessa antavat muotimaailmasta aivan ihmeellisen kuvan. Muistelen että aiemmin Suomen huippiksista ei tullut tuollaista vähä-älyistä vaikutelmaa muotimaailman ihmisistä (kun oli Saimit ja muut).

(Edit: anteeks, tuli taas tosi pitkä!) FOTOSHUUTTI. Aargh. En ymmärrä miksi "kuvaukset" ei kelpaa? Ja nyt tää saatanallisuus on välitetty eteenpäin neitseelliseen uuten sukupolveen, jolle ei salettiin olis omin avuin tullut pieneen mieleenkään viljellä tommosta kökkötraktoria.

Mut pienen totuttelun jälkeen oon oikeastaan pääosin aika sujut ton tuomariston kanssa. Veikkaisin, että itsekorostus on paljolti leikkausta, jolla tekijätiimi haluaa alleviivata katsojalle näiden uusien, vieraiden naamojen muotirelevanssia.

Musta Maryamilla nyt vaan on tommonen pikkutyttömöinen puheääni, joka saa kaikki sen jutut kuulostamaan vähän teineiltä. Mutta kun ääneen tottuu, sen jutut ja kommentit on oikeastaan ihan ok ja maneerina mua ehkä kuitenkin ärsyttivät enemmän Kukonhovin ilmeet. (Sillä on tai ainakin oli sellainen jännä lauseenlopetusmuikistus. :D) Etenkin tässä viimeisessä tv-jaksossa M vaikutti musta hyvältä ja asiantuntevalta sparrausavulta Juusolle. Se on myös ehkä vähän parantanut tässä sarjan kuluessa, mitä sopiikin odottaa, koska tää on vissiin sen eka iso tv-duuni. Koen myös tästä syystä vertailun Anneen vähän epäreiluksi. A oli myös ekalla kaudella paikoitellen aika jäätävä, mutta viiden kauden harjoittelun jälkeen jo ammattilainen. M pärjää vertailussa ykköskauden Annen kanssa, mutta häviää luonnollisesti viisi kautta treenanneelle ammattilais-Annelle, johon sitä nyt rinnastetaan.

Marikasta pidin heti, koska jostain syystä omanarvontuntoiset ja suorasukaiset aikuiset naiset vetoaa muhun aina. Plus että antoi itsestään ihan pätevän kuvan kylpyammekuvausten yhteydessä. D Toki Saimi H on ton genren kuningatar Suomessa, ja oli noiden juttujen lisäksi myös vastavuoroinen ja lämpimämmän ja/tai kiinnostuneemman oloinen siinä, missä Marika on yksipuolisempi.

Juri jää musta vähän valjuksi ja mitäänsanomattomaksi eikä tällä hetkellä tuo juuri lisäarvoa tuomaristoon, vaikka ei panos ei tosin ole myöskään miinusmerkkinen.

Mulle isoin ongelma tän kauden tuomaristossa on ehkä se, että kokonaisuus ei ihan toimi. Itse kaipaisin sitä, että tuomaristossa kokonaisuutena olisi omanarvontuntoisen (viihdyttävän) suoruuden lisäksi sellasta vastavuoroista aikuista lämpöä ja rauhallista analyyttisyyttä. Aiemmin Saimilla oli kaikki kolme (ekaan painottuen), Kukonhovissa oli kahta jälkimmäistä ja Majantie hoiti vikaa tonttia. Nyt Marikalla on ekaa ja se ehkä pystyisi vikaankin. Maryamin esiintyminen (ja ehkä nuorehko ikäkin) vie siltä uskottavuuden lämpimänä aikuishahmona ja Juri ei tee hirveästi mitään.

Ton nykykokoonpanon saisi musta toimimaan, jos Marika ottaisi ottaisi onelinereiden ohella enemmän myös sellasta kriittisen analyyttistä otetta eikä olisi pelkästään se kiintiökärkäs. Maryam ei habituksellaan ole uskottava aikuisessa välittämisessä ja lämmössä, mutta ehkä voisi alleviivata enemmän sellasta konkretiaa, pro tipsejä ja vertaistukea tuoreelta kokemuspohjalta? Se on aina kiinnostavampi/uskottavampi kun puhuu kokemuslähtösemmin eikä vaan "ihania olitte", oli se sit kertomus mallisolussa asumisesta tai käsky "katso aina kameraan kun myyt". Jurilla taas on karismaattinen, lämmin olemus (osaksi varmaan tosi miellyttävän puheäänen takia) ja jotenkin läsnäoleva katse (mikä varmaan on tehnyt siitä hyvän mallin) eli se pystyisi helpostikin olemaan se tuomariston lämmin aikuinen ja ainakin näyttämään sellaista vastavuoroisuutta ja aitoa kiinnostusta.

Toki leikkauspöydällähän noi tuomarihahmot ja roolit syntyvät eli oikeasti saatan puhua ihan höpöjä. Mutta näin katsojana!

Punaniskojen kruununprinsessa, suoraan tomaattitilalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Vilja ei ole ollenkaan nirppanokan oloinen. Sofialla on paljonkin asenneongelmia. 

Olet oikeassa. Kirjoitin tuon kommentin ehkä siksi, kun ärsytti moni asia. Myös se, että Vilja tiesi Robertin kilparatsastusta harrastavan, ja että tulossa episodi jossa eläimiä. Silti nillittää, että Henrikin kanssa on kaveerannut enempi. Itse olisin heti hurrannut mielessäni, Jee, hepat ja Robert, no problem to me!

Minusta Vilja vain mietti että kuinka Robertin kanssa lähtee sujumaan, sillä Henrikin kanssa he olivat kuitenkin viikon parhaita. Ei mitään ihmeellisempää.

SPOILEREITA!

Jäi häiritsemään tuo Sofian "tyttöjen [varsinkin Viljan] pitää tippua" -puhe. Siis mitä? Ymmärrän tietty jos kokee heidät ja etenkin Viljan uhkana, mutta kovin tylyltä tytöltä vaikuttaa omaa sukupuoltansa kohtaan. Onkohan heidän välillään sattunut jotain, vai mistä on kyse? Ja Sofia näytti vielä pettyneeltä kun Vilja otettiin jatkoon ensimmäisenä.

Ilmeisesti Sofian ja Viljan välillä ei tapahtunut mitään semmoista mikä olisi väistämättä vaikuttanut toisen mielipiteeseen toisesta. (Olisihan siitä nyt telkkarissakin näytetty/puhuttu)

Suomen huippis on tosi tylsä ja väritön ohjelma. Ihan Neuvostoliitto fiilis. Kuka on stailannut? Ei yhtään värejä tai tyyliä. Ei uskoisi muotiohjelmaksi. 

Telkku.comin jaksokuvista näkee nyt yhden kilpailijan, joka on 3 tai 2 viimeisen joukossa, riippuu siitä tippuuko ensi viikon jaksossa yksi vai kaksi tyyppiä.

Juuso on mun suosikki, mut veikkaan et tippuu seuraavaaksi.

Minua ärsyttää Sofiassa se, että on kuin nukkuvan rukous. Näyttää vetelältä ja poissaolevalta. Vilja on paljon eloisampi kasvoiltaan ja käytökseltään. Ehkä en vaan ymmärrä nykynuoria, ehkä Sofia on vaan niin cool. Toivon, että putoaa.

Vierailija kirjoitti:

Henrik oli älykäs ja tarkka analysoimaan, siksi harmillinen pudotus. Robertilla ollut tasan yksi onnistunut kuva. Miten niillä meriiteillä ollaan vielä kisassa? Viljan kuva oli kamala. Kuin ostarilta reväisty teiniäiti. Miksei valittu parempaa kuvaa?

Robert roikkuu mukana, koska on suomenruotsalainen ja tuomareista Rosengård varmasti paukuttaa nyrkkiä pöytään jotta pysyy kielivähemmistö edustettuna.

Ei muuten ole robert suomenruotsalainen XD

SPOILER tavallaan, koska liittyy seuraavassa jaksossa tapahtuneeseen..

Ärsyttää kyllä suunnattomasti tuo Sofian "minulla on poikaystävä"-jankkaus minuakin. Poikien kanssa voi hengailla, halailla ja hipsutella kämpillä ja ihan kuin olisi maininnut nukkuvansa poikien huoneessa ( tai ainakin sanoi ettei nuku tyttöjen huoneessa, missä sitten?). Kuvaukset kun tulee, ja "ammatin" puolesta pitäisi olla jonkun poitsun lähellä, ei tule mitään ja poikaystävä on maailman tärkein. Tulee mieleen, että luuleeko Sofia, ettei asunnolla tapahtunutta näytetä tv:ssä, jolloin voi vain kuvauksissa poikien läheisyydestä kieltäytymällä jotenkin todistella poikaystävälle uskollisuuttaan.. Ihan hemmetin outoa käytöstä, luulisi poikaystävää hiertävän enemmän tuollainen vapaa-ajalla poikien ympärillä pyöriminen kuin kuvausolosuhteissa annettu pikku pusu?

Onhan Robert suomenruotsalainen..