Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Kenen olisi pitänyt maksaa itsemurhaajapojan hautajaiskulut?

14.03.2017 |

Mitä mieltä? http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703142200084666_uu.shtml

Itselle tuli mieleen (olen ehkä sydämetön) että pitääkö kaikkeen ruinata rahaa. Eikö edes pojan hautajaiskustannuksia voi itse hoitaa, vaikka olikin huostaanotettu? Niin vaan muutkin täällä maksaa omasta pussistaan ja tiukkaa tekee.

Kommentit (92)

Vierailija
81/92 |
15.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin itsekin tuon iutisen ja en voi kuin sanoa, että se lähes sokea äiti vaikutti oikealta syöttöpossulta. Hyi stana. Selkeästi tuollainen sokea on opetettu liian hyvälle, koska ei voinut hakea toimeentulotuesta apua hautajaiskuluihin, vaan sanoi kaupungin edustajalle että "kyllä te voitte ne maksaa". Ai että lähtee varmistin mun aseesta, kun kuulen tuon lauseen asiattomassa paikassa. Kun asiakas mulle sanoo töissä (aiheetta), että "kyllä sen voi mulle antaa"(en ole sossu) niin teen kaikkeni, että juuri kyseiselle asiakkaalle sitä ei anneta.

Pullasorsat on niin helvetistä. Älä sä asiakas vittu tule kertomaan minulle apusi kriteereitä, sulla ei ole hajuakaan, mikä kaikki asiaan vaikuttaa!

Mutta siis joo, koska toi äiti oli tuollainen pullasorsa, niin ei heru lainkaan sympatiaa. Lisäksi lasten tulisi voida turvautua vanhempiinsa, hän vaikutti muutenkin sille, että käyttää sumeilematta lapsiaan tukenaan hyväkseen.

Olipa vastenmielinen korjoitus! Haukut lapsensa menettänyttä lähes sokeaa äitiä henkilökohtaisesti ja törkeästi!

Perustuet ovat köyhille liian pieniksi mitoitetut, että jokaista tarpeellista varten joutuu kinumaan lisää rahaa.

Annapa sinä työpaikkasi jollekin työttömälle. Hän saa vihdoin töitä ja sinä pääset kateudesta. Molemmat voittavat.

No sokea ei voisi mun töitäni tehdä ja siis vaikka ihminen on melkein sokea, niin ei tarvitse asettua vaatimuksineen muiden sossun asiakkaiden yläpuolelle. Ja vaikkei olisi sokeakaan, niin ei tarvitse. Samasta paikasta luulisi heille rahan kelpaavan, josta se kelpaa muillekin. Jos kriteerit sen maksamiselle ovat olemassa. Miksi heitä kuuluu kohdella erilailla? On traagista, että lapsi kuoli, mutta odottaisi saako erityiskohtelua, ja jos ei saa, niin ei saa. Tuollainen vaatiminen on heidän oma asiansa, ei siitä pidä tulla lehtiin valittamaan, ettei saanut erityiskohtelua.

Vierailija
82/92 |
15.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nolottaa perheen puolesta että kehtaavat Iltalehdille mesota tuollaisesta asiasta. Vaikka poika on ollut kuolinhetkellään huostaanotettuna, se on kuitenkin heidän poikansa.. Kylmää oikein tollainen tunteettomuus. Naapureille juteltua "Kyllä nyt harmittaa kun ei oo köyhällä rahoja tällätteen ylimääräseen kun piti sen perkeleen pojan ittensä tappaa eikä kaupunki suostu maksamaan hautajaiskuluja, meikäläinen ei sossun luukulle suostu menemään." 

Ja kyllä, hautajaiset on kalliita mutta kyllä jotain keksitään. Sossu, kolehtia sukulaisilta, pieni laina.. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
83/92 |
16.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lapsen sijoitus tai vanhempien ero ei poista vanhempien oikeuksia tai velvollisuuksia, vaan he edelleen ovat lapsen lähiomaisia ja elatusvelvollisia ja jos he ovat siihen kykynettömiä veronmaksajat auttavat.

Ristiriitainen juttu, miten äiti voi olla tuloton, jos hän on kuitenkin pystynyt maksamaan lapsen elatusmaksut.

Jos vanhemmat ovat varattomia, veronmaksajat maksavat ne.

Ja missä on pojan biologinen isä?

Vierailija
84/92 |
08.07.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hävettää kaikkien teidän puolesta, ootte kuvottavia ihmisroskia kaikki. Miks ette voi antaa olla, ei oo teiän rahoista pois?

Vierailija
85/92 |
08.07.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eiköhän se samaa veronmaksajien rahaa ole, tuli se minkänimiseltä luukulta tahansa. Olen kyllä sitä mieltä, että hautajaiskulut kuuluvat vanhemmille. Arkku ja kahvit ei paljon maksa.

Vierailija
86/92 |
28.07.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nimenomaan koska perhe suree, he eivät ole ajatelleet rahaa hautajaisia järjestäessä. Jos oma lapsenne päätyisi tuohon ratkaisuun, haluaisitteko itse järjestää vain semmoisen tilaisuuden jossa syödään korppuja ja juodaan kahvia? + minkä takia ihmiset täällä olettaa tietävänsä koko tilanteen? Esim. Pikkuveli ei ole isäpuolen lapsi ja isä on kuvioissa.

"Olisi ehkä elossa jos ei olisi sijoitettu." Umm.. Tiedäthän sinä että sijoitukseen ei joudu kevein syin ja kaikkia syitä ei lehteen kerrota, vaikka sieltä tukea yritetään hakeakkin?

Ihan paska paikka tää vauva.fi, toista kertaa en tänne teidän ihmisroskien sekaan eksy.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
87/92 |
25.08.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eiköhön sun verorahas mee paljon huonompiiki kohteisii. Mitäs jos oisit ite tossa tilanteessa?

Vierailija
88/92 |
25.08.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

SimonCowell kirjoitti:

Mitä mieltä? http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703142200084666_uu.shtml

Itselle tuli mieleen (olen ehkä sydämetön) että pitääkö kaikkeen ruinata rahaa. Eikö edes pojan hautajaiskustannuksia voi itse hoitaa, vaikka olikin huostaanotettu? Niin vaan muutkin täällä maksaa omasta pussistaan ja tiukkaa tekee.

Ei se ihme ole, että olettavat yhteiskunnan maksavan, kun tuntemani supisuomalaiset koulutetut ihmiset ihmettelevät, että heidän täytyy maksaa itse lapsensa hautajaiset. Heidän mielestään KELA:n olisi pitänyt kustantaa ne.

Miksi ihmisille ei mene päähän, että avustuksia saa välttämättömiin asioihin, niillä ei ole tarkoitus kustantaa esim. keskiluokkaista elämää, hulppeita häitä tai hautajaisia. Itse olen sairaseläkkeellä ja hyvin vähävarainen, mutta tajuan, mihin voin avustusta hakea, mm. lääkkeisiin ja sairaskuluihin, ei näyttäviin 50 v. juhliin. Kun kuolen, minulle kelpaa budjettihautajaiset.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
89/92 |
25.08.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se samaa veronmaksajien rahaa ole, tuli se minkänimiseltä luukulta tahansa. Olen kyllä sitä mieltä, että hautajaiskulut kuuluvat vanhemmille. Arkku ja kahvit ei paljon maksa.

Hautaustoimistot ovat julmia rahastajia ihmisten surussa. Sitä pitäisi jaksaa kilpailuttaa ja etsiä edullisinta vaihtoehtoa. Kaikki ei siihen pysty.

Vierailija
90/92 |
25.08.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se samaa veronmaksajien rahaa ole, tuli se minkänimiseltä luukulta tahansa. Olen kyllä sitä mieltä, että hautajaiskulut kuuluvat vanhemmille. Arkku ja kahvit ei paljon maksa.

Hautaustoimistot ovat julmia rahastajia ihmisten surussa. Sitä pitäisi jaksaa kilpailuttaa ja etsiä edullisinta vaihtoehtoa. Kaikki ei siihen pysty.

Meinaatkos että sitä työtä pitäisi tehdä ilman vaivan palkkaa? Hautaustoimistoista löytyy kyllä edullisiakin vaihtoehtoja vähävaraisemmille. Se nyt on vaan valitettava tosiasia että hautausbisnes toimii samojen lakien mukaan kuin muukin kaupankäynti. Sitä paitsi hautaaminen toimitetaan ensisijaisesti vainajan omista varoista ja jos vainajalla ei ole varaa tai vainajan omaisilla ei ole halua kustantaa ylellisempiä hautajaisia niin ne toimitetaan kunnan (sosiaalitoimen) varoilla. Silloin yleensä mennään minimikustannuksin. Pätee myös alaikäisiin vainajiin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
91/92 |
25.08.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Hävettää kaikkien teidän puolesta, ootte kuvottavia ihmisroskia kaikki. Miks ette voi antaa olla, ei oo teiän rahoista pois?

No totta kai on pois. Mehän ne veroissa maksetaan. Mistä ne sossurahat sinun mielestäsi tulevat?

Vierailija
92/92 |
15.04.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hei