Lue keskustelun säännöt.
Vajaa 5 kk sitten ostetut kengät vuotavat pohjasta, Zalando ei hyvitä??
14.03.2017 |
Hei!
Kengät maksoivat 89,90 €. Jostain syystä pohjista tulee vesi sisään, jos on vähänkin loskaa.
Laitoin reklamaation ja Zalando pyysi kuvia. Lähetin kuvia (joista ei vuotaminen näy tietenkään, kun mitään reikää niissä ei ole). Zalandolta tuli vastaus, että eivät voi kuvien perusteella hyvittää ostosta. Vastasin, että voin lähettää kengät, koska vesi todellakin niistä sisään tulee. Zalandon vastaus oli, että eivät korvaa kenkien väärinkäyttöä :). Lisäksi vastasivat, että kenkiä ei ole mainittu vedenpitäviksi esittelyssä. Kysyin, että miten kenkiä voi väärinkäyttää. Kerroin myös, että otan yhteyden kuluttaja-asiamieheen. Tämän jälkeen ei ole tullut mitään vastausta.
Mitä mieltä olette? Onko kengät ihan priimat, kun pohjat vuotaa :)?
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Kuka luulee, että kengät nykyään kestää vuosia? Kalliitkin tennarit kestää ehkä 3 kk jatkuvaa käyttöä ja niissä on jo reikä jossain.
Ei varmaan kukaan enää nykypäivänä luule näin, mutta tuotteelta pitää silti odottaa kestävyyttä. Valittakaa ja reklamoikaa aina, jos tuote menee hajalle ennen aikojaan. Lähettäkää tieto myös valmistajalle, ei pelkästään myyjälle. Mikään ei muutu, jos kaikki hyväksyvät, että nykyään nyt vaan myydään p*skaa eikä muuta voi.
Vrt. 80-luvun vaatteet ja kengät jotka kestävät edelleen uudenveroisina.
(Ap:n tapaus nyt on vähän erilainen kuitenkin, sillä hän on selkeästi käyttänyt kenkiä väärissä olosuhteissa.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP on just tollanen rasittava kuluttaja joka vainoharhaisesti uskoo että kaikki vaan kusettaa, ei omaa mitään vastuuta omista ostoksistaan. Jos ostat 90€ välikausikengät niin voit olettaa ettei ne Suomen talvelle sovellu, mutta ethän sinä sitä osaa ajatella. Minä minä minä ja ilmaiseksi kaikki.
Jos kengät eivät kestä normaalia käyttöä niin myyjä voisi kertoa tämän rehellisesti. Muu on kusetusta.
Vierailija kirjoitti:
Sepeli rikkoo kenkien pohjat usein. Ei ole valmistajan virhe vaan käytöstä johtuvaa eli ei korvata. T. Kenkämyyjä
Siis kengät eivät kestä normaalia kävelyä? Mihin käyttöön ne sitten on tarkoitettu?
Vierailija kirjoitti:
Sepeli rikkoo kenkien pohjat usein. Ei ole valmistajan virhe vaan käytöstä johtuvaa eli ei korvata. T. Kenkämyyjä
Miten tuolla kadulla sitten pitäisi kulkea? Lentämällä?
Käyttäjä4056 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et voi olla tosissasi *facepalm*
Sorry, mut... facepalmin huutaminen kymmenen vuoden jälkeen on vielä nolompaa.
Hyvien kenkien voi odottaa kestävän talvikauden. Eri asia oliko APlla ns. hyvä kengät, kun maksoi niistä vain 89 €. Olisko ollut alesta?
Oletko tosissasi? VAIN 89€?? Kuinka helvetisti pitää kenkien maksaa, että ne olisivat ALESSA hinnaltaan 89€? En ole aloittaja, mutta onhan nuo tosi kalliit! Minusta jo 50 euroa on kengistä paljon, kun ne eivät nykyään kestä vuottakaan. Tosin aloittaja oli siltikin törkeä valittaessaan kengistä noin pitkän käytön jälkeen, mutta olisi kyllä itseäkin ottanut päähän jos noin kalliit kengät kestäisivät alle puoli vuotta. Siksipä en mielelläni maksakaan kengistä kuin maksimissaan puolet tuosta, koska niiden ei voi luottaa kestävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostin kolmet miesten nahkakengät. Kaikki erilaisia ja laadukkaan näköisiä.
Kaikki hajosivat jo ekana talvena. Yhdestä hajosi vetoketju, yksi alkoi vuotaa pohjasta ja yksistä lähti molemmat pohjat irti. Nämä siis yhdessä talvessa yhdellä ihmisellä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kenkien täytyy kestää normaali käyttöä puoli vuotta! Näin vastaa kuluttaja asiamies.
Tuollaisilta halpa kengiltä alle 200 euroa voi odottaa vuotavaa kenkää. Ehkä vielä 2000 luvun alussa kohtuu hyvän kengän olisi voinut saada alle 100 eurolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Useimmat kengät joudun heittää roskiin 5-12 kuukauden jälkeen. Se on ihan normi nykyään. Puman kengät kestää monta vuotta mutta muut roskiin jopa adidakset!
Kenkiä pitäisi olla tosi monta paria, jotta yksien kuormitus ei säätilojen tai käytön itsensä vuoksi käy liian kovaksi. Suomessa lämpötiloja ja kelejä on mahdottoman monta muunnelmaa. Ei ole realistista odottaa, että omistamalla yhdet "talvikengät", voisi huoletta mennä puoli vuotta päivittäin ja vielä monta vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun Kuomat ei vuoda. Tilasin Haltin talvikengät ja epäilen ettei nekään vuoda.
Aikuinen30000 kirjoitti:
Ostin kolmet miesten nahkakengät. Kaikki erilaisia ja laadukkaan näköisiä.
Kaikki hajosivat jo ekana talvena. Yhdestä hajosi vetoketju, yksi alkoi vuotaa pohjasta ja yksistä lähti molemmat pohjat irti. Nämä siis yhdessä talvessa yhdellä ihmisellä!
Älä osta paskaa. Mun kengät ei hajoa koskaan eikä vuoda. Luota kotimaisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olet melkein puoli vuotta käyttänyt tyytyväisenä kenkiä ja nyt pyydät hyvitystä? :D
No kyllä kenkien useamman vuoden pitäisi kestää.
Ostin 5kk sitten MOONBOOTsit
nyt lähtee hirveä vinkuva ääni kun kävelen.
Mitä tapahtuu kun valitan
Veisin suutarille...MUTTA pystyykö äänen saamaan pois
Hävettää..skweek skweek skweek
Maksoin 350 eur:(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esprit ei ole mikään laadukas merkki eikä 90e:llä saa kolmea vuotta kestäviä kenkiä. Olisin itse tyytyväinen jos kyseisen merkin kengät kestää edes sen puoli vuotta. Et todellakaan tule saamaan uusia, ihan perustellusti. Enkä ymmärrä miten edes voit kuvitella että puolen vuoden käytön jälkeen sinulle olisi oikeus vaihtoon/palautukseen.
Ostin 29 eurolla käytetyt Saksan armeijan maihinnousukengät varustelekassa. Ovat kestäneet päivittäistä käyttöä jo yli viisi vuotta, eikä tosiaankaan tule vesi sisään.
Kuluttajansuojalain mukaan tavarassa on virhe jos sen kestoikä ei vastaa sitä mitä voi perustellusti odottaa, ja kuluttajalla on oikeus hyvitykseen. Kenkien voi kyllä olettaa kestävän minimissään yhden kauden. Elleivät kestä niin myyjä voisi ilmoittaa jo kauppaa tehdessä että nämä ovat sitten vaan parin kuukauden kengät.
Entä vinkuva ääni???
häpeän kävellä kalliilla moonbootseilla
jaanko instavideon, saadakseni oikeutta
kyseessä MOONBOOT.sit
Sori ap, nuo ovat kyllä ulkonäkönsä perusteella välikausikengät, about akselilla kevät lumien sulamisen jälkeen - syksy ennen loskakelejä käytettäviksi tarkoitetut. On ihan totta, että vaatteiden ja kenkien laatu on monella merkillä huonontunut dramaattisesti, mutta käyttöikään vaikuttaa kyllä hyvin pitkälti oma toiminta. Kevät-syksykäytöllä nuo olisivat voineet kestääkin sen muutaman vuoden ihan hyvinä, mutta talvikäytöllä, johon noita ei selkeästikään ole suunniteltu, ei sitä voi odottaa. Pakkanen voi haurastuttaa materiaaleja, ja nollakelien kosteus syödä saumoja. Ymmärrän kyllä myös ärsytyksesi, mutta myyjän tai oikeastaan edes valmistajan vika se ei kyllä ole.