Lue keskustelun säännöt.
Psykiatrian professori vastaa lääkehoidon arvostelijan kritiikkiin: Masennuslääkkeistä on selvää hyötyä
11.03.2017 |
http://www.hs.fi/tiede/art-2000005122873.html
[quote]Gøtzsche työtovereineen katsoi osoittaneensa, että samoin käy aikuisilla. Tutkimuksessa itsemurha-alttius jopa kaksinkertaistui masennuslääkkeistä.
Isometsä ihmettelee väitettä tuoreessa blogikirjoituksessaan. Hän huomauttaa, että Suomessa itsemurhat ovat puolittuneet samaan aikaan, kun masennuslääkkeiden käyttö on moninkertaistunut.
ITSEMURHA-ALTTIUTEEN liittyvän ajattelun lisääntyminen lasten ja nuorten masennuslääkehoidossa on Isometsän mukaan tunnettu asia.
”On näyttöä siitä, että itsemurha-ajattelua on alle 25-vuotiailla jonkin verran enemmän, mutta ei itsetuhoisia tekoja. Se ilmenee hoidon alkuvaiheessa, eikä täysin ei ymmärretä, mistä se johtuu”, Isometsä sanoo.
”Olennaista on, että tämä on tiedossa oleva haitta. Sitä osataan varoa ja hallita.”
Isometsän mukaan on näyttöä siitä, että itsetuhoajattelu lievittyy lääkehoidossa keski-ikäisillä ja vanhemmilla ihmisillä.
”Näemme myös kliinisessä työssä, että samalla kun masennus lievittyy, itsetuhoajatukset vähenevät. Kokonaiskuva on, että kaikki millä masennusta voidaan lievittää, vähentää itsetuhoisuuden riskiä.”
GØTZSCHEN omassa tutkimuksessa tuli ilmi, että itsemurha-alttiuteen liittyvät ajatukset lisääntyivät terveillä koehenkilöillä, kun he söivät masennuslääkettä. Hänen tulkintansa mukaan tämä kertoo itsemurhariskin kasvusta.
Isometsän mukaan ei kerro. Hän huomauttaa, että tutkimuksessa ei ollut yhtään tapausta, joka oikeasti liittyisi itsetuhoisuuteen tai väkivaltaiseen käytökseen.
”Jos tämä olisi totta, tietäisimmehän me sen. Jos masennuslääkehoito provosoisi itsetuhoisuutta, näkisimme sen ihan päivittäisessä työssä. Tämä on hirveän epäuskottavaa”, Isometsä sanoo.
[/quote]
http://www.psy.fi/blogi/peter_gotzsche_ja_tappava_psykiatria.798.blog
[quote]
Kirjat sisältävät runsaasti psykiatriaa koskevia asiavirheitä, puolitotuuksia, vastakkaiset näkökohdat unohtavia väitteitä, sekä anekdootteja joiden todenperäisyyttä on mahdotonta arvioida. Psykiatria kuvautuu Gøtzschen kirjoissa jonkinlaisena lääkekauppiaiden ihmemaana, jossa ongelmat hoidetaan pillerillä lääketehtaiden rikastuessa. Gøtzschen kuvaama ”psykiatria” on fiktiivinen luomus. Se ei vastaa psykiatrian ammatillista maisemaa.
Jos haluaa julkisesti kommentoida jonkin lääketieteen erikoisalan kliinisiä käytäntöjä ja tieteellistä kehitystä, olisi hyvä tuntea niitä. Gøtzsche katsoo psykiatriaa lähinnä lääketeollisuuden rahoittamien lääketutkimusten näkökulmasta, ja aikaperspektiivi on paljolti viime vuosituhannen puolella. Hän mitätöi psykiatrisen diagnostiikan kehittämiseksi tehdyn työn, ja siteeraa diagnostisia kriteerejä paikoin väärin. Hän ei huomioi esimerkiksi WHO:n epidemiologisen Global Burden of Disease-projektin löydöksiä, jotka nostavat esiin mielenterveyden häiriöiden keskeisen maailmanlaajuisen merkityksen toimintakyvyn alentajana.
Hänen biologiseen psykiatriseen tutkimukseen kohdistuva ”kemiallisen epätasapainon” kritiikkinsä menee selvästi ohi maalin. Se ei vastaa nykypsykiatrian kuvaa mielenterveyden häiriöiden taustalla olevista monisäikeisistä neurobiologisista tekijöistä. Hän ei selvästikään ole perillä neurokognitiivisista tai aivokuvantamistutkimuksista, jotka kartoittavat vakaviin mielenterveyden häiriöihin liittyviä tiedonkäsittelyn poikkeavuuksia sekä aivojen rakenteen ja toiminnan häiriöitä. Hän kuvaa psykiatrista toimintaa lääkkeiden kirjoittamisena, vaikka erikoissairaanhoito useimmissa maissa toteutuu moniammatillisissa työryhmissä, joissa suurimman osan potilastapaamisista toteuttavat muut ammattihenkilöt kuin lääkehoidosta vastuussa olevat lääkärit. Hän kuvaa alaamme kuin psykiatrinen toiminta ei sisältäisi lainkaan psykoterapiaa tai kuntoutusta.
[/quote]
http://www.cochrane.org/news/statement-cochrane
[quote]Professor Gøtzsche is an experienced researcher and he is the Director of the Nordic Cochrane Centre. He is free to interpret the evidence as he sees fit. He has an obligation, however, to distinguish sufficiently in public between his own research and that of Cochrane – the organization to which he belongs. There is a wide range of views within Cochrane on the benefits and harms of psychiatric drugs, of which Professor Gøtzsche’s is one.[/quote]
Haluavatko palstan masennuslääkekielteiset Gøtzsche-fanit vastata?
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeps jeps. Lääkevastaiset hörhöt on taas kerran tulleet luolistaan julistamaan sanomaansa.
Miksi syödä turhaan lääkkeitä oireisiin, kun psykoterapiassa voidaan hoitaa oireiden syy?
Psykoterapiaa kaikille Suomen sairaille, toki, hyvä idea. Kerrotko kustannukset vielä?
Otetaas esimerkki: Abilifystä tulee muutama sata euroa kuukaudessa kustannuksia ja se aiheuttaa paljon somaattisia sairauksia, siten kuin kaikki psykotrooppiset lääkkeet. Potilas sairastuu diabetekseen ja lihoo. Siinä psykoterapia n. 200 euroa kuukaudessa on mitätön raha ja vieläpä niin, että raha jää kotimaiseen kulutukseen eikä virtaa ulkomaille lääkemafian kassaan.
Heh, sinä selitit jo tätä toisessa ketjussa ja häivyit, kun sinun ajatuksesi osoitettiin vääriksi. Nyt aloitat alusta uudessa ketjussa. Päivystävä lääkehullu todellakin.
Häipynyt? Kai sitä pitää töissäkin käydä välillä, haloo! Otan nyt sinulle esimerkin: jos psykologi antaa psykoterapiaa, raha pyörii silloin omassa kansantaloudessamme 100% ja tulokset ovat paremmat kuin lääkkeillä. Lääkkeitä käyttäessä tuotat somaattisia sairauksia, niitä, joita tuoteselosteissa on listattuna. Niiden hoitaminen maksaa todella paljon ja lisäksi lääkkeisiin laitettu raha virtaa ulkomaille. Mitä et tästä tajua? Selitä mielelläni.
Älä viitsi teeskennellä tietämätöntä. Tiedät tasan tarkkaan missä keskustelussa saarnasit samaa ja missä sinut tyrmättiin useamman kirjoittajan ja viestin voimin. Käy lukemassa se ensin, jos haluat virkistää muistiasi.
En tiedä missä näin on ollut enkä välitä. Sillä ei ole merkitystä. Vastaa nyt tuohon väitteeseeni kustannuksista kansantalouden suhteen.
Totta kai tiedät ketjun missä intit samaa ja sillä on merkitystä. Miksi sinulle pitää joka ketjussa kertoa samat tosiasiat? Ei kukaan jaksa sellaista, koska aloitat seuraavassa ketjussa taas samalla väitteellä täysin tietämättömänä.
Hetkinen. Oletko se skitso, joka kuvittelee minun kirjoittelevan vaikka missä ketjuissa ja luulet useiden ihmisten kirjoittamia juttuja saman ihmisen kirjoittamaksi? Nyt tajuan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeps jeps. Lääkevastaiset hörhöt on taas kerran tulleet luolistaan julistamaan sanomaansa.
Miksi syödä turhaan lääkkeitä oireisiin, kun psykoterapiassa voidaan hoitaa oireiden syy?
Psykoterapiaa kaikille Suomen sairaille, toki, hyvä idea. Kerrotko kustannukset vielä?
Otetaas esimerkki: Abilifystä tulee muutama sata euroa kuukaudessa kustannuksia ja se aiheuttaa paljon somaattisia sairauksia, siten kuin kaikki psykotrooppiset lääkkeet. Potilas sairastuu diabetekseen ja lihoo. Siinä psykoterapia n. 200 euroa kuukaudessa on mitätön raha ja vieläpä niin, että raha jää kotimaiseen kulutukseen eikä virtaa ulkomaille lääkemafian kassaan.
Heh, sinä selitit jo tätä toisessa ketjussa ja häivyit, kun sinun ajatuksesi osoitettiin vääriksi. Nyt aloitat alusta uudessa ketjussa. Päivystävä lääkehullu todellakin.
Häipynyt? Kai sitä pitää töissäkin käydä välillä, haloo! Otan nyt sinulle esimerkin: jos psykologi antaa psykoterapiaa, raha pyörii silloin omassa kansantaloudessamme 100% ja tulokset ovat paremmat kuin lääkkeillä. Lääkkeitä käyttäessä tuotat somaattisia sairauksia, niitä, joita tuoteselosteissa on listattuna. Niiden hoitaminen maksaa todella paljon ja lisäksi lääkkeisiin laitettu raha virtaa ulkomaille. Mitä et tästä tajua? Selitä mielelläni.
Älä viitsi teeskennellä tietämätöntä. Tiedät tasan tarkkaan missä keskustelussa saarnasit samaa ja missä sinut tyrmättiin useamman kirjoittajan ja viestin voimin. Käy lukemassa se ensin, jos haluat virkistää muistiasi.
En tiedä missä näin on ollut enkä välitä. Sillä ei ole merkitystä. Vastaa nyt tuohon väitteeseeni kustannuksista kansantalouden suhteen.
Totta kai tiedät ketjun missä intit samaa ja sillä on merkitystä. Miksi sinulle pitää joka ketjussa kertoa samat tosiasiat? Ei kukaan jaksa sellaista, koska aloitat seuraavassa ketjussa taas samalla väitteellä täysin tietämättömänä.
Hetkinen. Oletko se skitso, joka kuvittelee minun kirjoittelevan vaikka missä ketjuissa ja luulet useiden ihmisten kirjoittamia juttuja saman ihmisen kirjoittamaksi? Nyt tajuan.
En tiedä mistä puhut. Sinä kirjoitit liki identtiset viestit ketipinor-ketjuun. Mutta leikitään niin, että sinä et nähnyt niitä vastauksia ja minä en nähnyt sinun viestejäsi tässä ketjussa. Reilu peli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeps jeps. Lääkevastaiset hörhöt on taas kerran tulleet luolistaan julistamaan sanomaansa.
Miksi syödä turhaan lääkkeitä oireisiin, kun psykoterapiassa voidaan hoitaa oireiden syy?
Psykoterapiaa kaikille Suomen sairaille, toki, hyvä idea. Kerrotko kustannukset vielä?
Otetaas esimerkki: Abilifystä tulee muutama sata euroa kuukaudessa kustannuksia ja se aiheuttaa paljon somaattisia sairauksia, siten kuin kaikki psykotrooppiset lääkkeet. Potilas sairastuu diabetekseen ja lihoo. Siinä psykoterapia n. 200 euroa kuukaudessa on mitätön raha ja vieläpä niin, että raha jää kotimaiseen kulutukseen eikä virtaa ulkomaille lääkemafian kassaan.
Heh, sinä selitit jo tätä toisessa ketjussa ja häivyit, kun sinun ajatuksesi osoitettiin vääriksi. Nyt aloitat alusta uudessa ketjussa. Päivystävä lääkehullu todellakin.
Häipynyt? Kai sitä pitää töissäkin käydä välillä, haloo! Otan nyt sinulle esimerkin: jos psykologi antaa psykoterapiaa, raha pyörii silloin omassa kansantaloudessamme 100% ja tulokset ovat paremmat kuin lääkkeillä. Lääkkeitä käyttäessä tuotat somaattisia sairauksia, niitä, joita tuoteselosteissa on listattuna. Niiden hoitaminen maksaa todella paljon ja lisäksi lääkkeisiin laitettu raha virtaa ulkomaille. Mitä et tästä tajua? Selitä mielelläni.
Älä viitsi teeskennellä tietämätöntä. Tiedät tasan tarkkaan missä keskustelussa saarnasit samaa ja missä sinut tyrmättiin useamman kirjoittajan ja viestin voimin. Käy lukemassa se ensin, jos haluat virkistää muistiasi.
En tiedä missä näin on ollut enkä välitä. Sillä ei ole merkitystä. Vastaa nyt tuohon väitteeseeni kustannuksista kansantalouden suhteen.
Totta kai tiedät ketjun missä intit samaa ja sillä on merkitystä. Miksi sinulle pitää joka ketjussa kertoa samat tosiasiat? Ei kukaan jaksa sellaista, koska aloitat seuraavassa ketjussa taas samalla väitteellä täysin tietämättömänä.
Hetkinen. Oletko se skitso, joka kuvittelee minun kirjoittelevan vaikka missä ketjuissa ja luulet useiden ihmisten kirjoittamia juttuja saman ihmisen kirjoittamaksi? Nyt tajuan.
En tiedä mistä puhut. Sinä kirjoitit liki identtiset viestit ketipinor-ketjuun. Mutta leikitään niin, että sinä et nähnyt niitä vastauksia ja minä en nähnyt sinun viestejäsi tässä ketjussa. Reilu peli.
* hakee popcornit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeps jeps. Lääkevastaiset hörhöt on taas kerran tulleet luolistaan julistamaan sanomaansa.
Miksi syödä turhaan lääkkeitä oireisiin, kun psykoterapiassa voidaan hoitaa oireiden syy?
Psykoterapiaa kaikille Suomen sairaille, toki, hyvä idea. Kerrotko kustannukset vielä?
Otetaas esimerkki: Abilifystä tulee muutama sata euroa kuukaudessa kustannuksia ja se aiheuttaa paljon somaattisia sairauksia, siten kuin kaikki psykotrooppiset lääkkeet. Potilas sairastuu diabetekseen ja lihoo. Siinä psykoterapia n. 200 euroa kuukaudessa on mitätön raha ja vieläpä niin, että raha jää kotimaiseen kulutukseen eikä virtaa ulkomaille lääkemafian kassaan.
Heh, sinä selitit jo tätä toisessa ketjussa ja häivyit, kun sinun ajatuksesi osoitettiin vääriksi. Nyt aloitat alusta uudessa ketjussa. Päivystävä lääkehullu todellakin.
Häipynyt? Kai sitä pitää töissäkin käydä välillä, haloo! Otan nyt sinulle esimerkin: jos psykologi antaa psykoterapiaa, raha pyörii silloin omassa kansantaloudessamme 100% ja tulokset ovat paremmat kuin lääkkeillä. Lääkkeitä käyttäessä tuotat somaattisia sairauksia, niitä, joita tuoteselosteissa on listattuna. Niiden hoitaminen maksaa todella paljon ja lisäksi lääkkeisiin laitettu raha virtaa ulkomaille. Mitä et tästä tajua? Selitä mielelläni.
Älä viitsi teeskennellä tietämätöntä. Tiedät tasan tarkkaan missä keskustelussa saarnasit samaa ja missä sinut tyrmättiin useamman kirjoittajan ja viestin voimin. Käy lukemassa se ensin, jos haluat virkistää muistiasi.
En tiedä missä näin on ollut enkä välitä. Sillä ei ole merkitystä. Vastaa nyt tuohon väitteeseeni kustannuksista kansantalouden suhteen.
Totta kai tiedät ketjun missä intit samaa ja sillä on merkitystä. Miksi sinulle pitää joka ketjussa kertoa samat tosiasiat? Ei kukaan jaksa sellaista, koska aloitat seuraavassa ketjussa taas samalla väitteellä täysin tietämättömänä.
Hetkinen. Oletko se skitso, joka kuvittelee minun kirjoittelevan vaikka missä ketjuissa ja luulet useiden ihmisten kirjoittamia juttuja saman ihmisen kirjoittamaksi? Nyt tajuan.
En tiedä mistä puhut. Sinä kirjoitit liki identtiset viestit ketipinor-ketjuun. Mutta leikitään niin, että sinä et nähnyt niitä vastauksia ja minä en nähnyt sinun viestejäsi tässä ketjussa. Reilu peli.
Hmm... miten tämä muuttaa sitä faktaa, että väitän, että on halvempaa käyttää psykologeja, joiden rahat pysyvät kansantaloudessamme, eivät aiheuta somaattisia sairauksia, eivät pilaa luontoa ja tehoaa paremmin masennukseenkin kuin lääkkeet? Valaise minua.
Moni lääkkeiden nimeen vannova tulee vielä oppimaan ikäviä realiteetteja lääkkeistä kun niitä hyvin pitkään popsii tai kun alkaa pilleripöhnistään vieroittautumaan vuosien päästä. Mutta jokainen tekee tyylillään. Se että uskoo tieteeseen, psykiatriaan ja lääkkeisiin, ja pitää niitä kritisoivia hörhöinä, ei valitettavasti estä sitä etteikö voisi kokea haittoja lääkinnästä.
Olisin kai minäkin pitänyt Gøtzschea "huuhaa-ukkona" depislääkkeen käytön aloittamisen aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tutkimuksissa näkee, että joillekin lääkkeistä on ihan selvää hyötyä ja joillekin ei mitään. Ja kummatkin ryhmät ovat sen verran isoja, että käytännön hoitotyössä pitäisi ottaa molemmat huomioon. Nyt nykytilanne on se, että jos valitat, etteivät lääkkeet pitkänkään kokeilujakson jälkeen ole auttaneet, niin sinulle määrätään vain lisää lääkkeitä ja sanotaan, että jos ei kelpaa, niin et saa enää muutakaan hoitoa.
Hoitokäytännöissä pitäisi hyväksyä paremmin se, että kaikki eivät hyödy, eikä ole mikään hulluuden oire, jos haluaa lakata syömästä lääkettä, joka ei tehonnut ja josta tuli sivuvaikutuksia.
(Muiden sairauksien kuin masennuksen lääkkeet ovat sitten eri kysymys.)
Ai onko muissa lääkkeissä ja mielen sairauksissa sitten jotkut toiset standardit kuin masennuksen kohdalla? Eli jos tulee haittoja, ei koe hyötyä, haluaa lopettaa käytön, selvitä lääkkeettömästi niin se on sitten eri juttu? Pitää kokeilla loputtomasti lääkkeitä jotka eivät tehoa? Sietää enemmän lääkkeiden haittavaikutuksia?
Vierailija kirjoitti:
Moni lääkkeiden nimeen vannova tulee vielä oppimaan ikäviä realiteetteja lääkkeistä kun niitä hyvin pitkään popsii tai kun alkaa pilleripöhnistään vieroittautumaan vuosien päästä.
Minusta jotenkin tuntuu, että useimmiten kaiken takana on pelkkä kiusanteko. Ovat johonkin koulukiusaajan tasolle jumittuneet ja näin "huuttavat lääkkeitä muille". Lääkeuskovaisuus, se taitaa heillä harvemmin olla heillä henkilökohtaista, mutta alistaminen ja MT-ongelmaisille nauraminen sitä vastoin on se tarkoitus, miksi he ehdottomasti haluavat pitää kiinni lääkeuskostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Lääkehoidolla saadaan Isometsän mukaan suurin piirtein samanlainen teho kuin psykoterapialla." (HS)
Psykoterapiasta vaan ei yleensä tuppaa tulemaan lääkkeen haittavaikutuksia, lääkeaddiktiota tai vieroitusoireita ja se ei yleensä kapeuta tunne-elämää, aiheuta seksuaalihäiriöitä ja yleensä pyrkii paneutumaan ongelmien syihin. Minulla oli sellainen olo että miksi käsittelisin mitään, kun vedin mielialamömmöjä. Ei itkettänyt, ei kyllä sen puoleen positiivisetkaan kokemukset tuntuneet samanlaiselta, olin tasainen. Terapia ei edennyt.
En ehdi nyt lukea tämän ketjun vastauksia. Kommentoin silti. Olen kaksisuuntainen, ja yhteen aikaan mulla oli käytössä Sertralin ja Ketipinor. Syötätti kaiken aikaa, lihoin sen takia. Ketipinor teki zombiksi, meni kaikki tunteet ja seksihalut. En ole noita syönyt enää vuosiin, ja psykopolin kontakti lopetettiin koska olin lääkevastainen. Hoidan itseäni muuten esim. pitämällä mahdollisimman säännöllistä vrk-rytmiä eli menen suunnilleen samaan aikaan nukkumaan ja herään aina samaan aikaan duuniin lähtemään. Elämän yllätyksiltä nyt ei välttämättä välty, mutta en hae itselleni väkisin uusia velvollisuusmenoja. En esim. koskaan käy bilettämässä enkä kyläile, nautin olla kotona sen vähän vapaa-ajan mitä mulle jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja, Cochranen tuossa tiedotteessa sanottiin myös näin:
"Professor Gøtzsche is an experienced researcher and he is the Director of the Nordic Cochrane Centre. He is free to interpret the evidence as he sees fit. He has an obligation, however, to distinguish sufficiently in public between his own research and that of Cochrane – the organization to which he belongs. There is a wide range of views within Cochrane on the benefits and harms of psychiatric drugs, of which Professor Gøtzsche’s is one."
"Gøtzschen mukaan lääkärit eivät välttämättä osaa auttaa vieroittamaan psyykenlääkkeiden käyttäjiä riittävän hitaasti lääkkeistä. Siksi hän on perustanut kollegoidensa, muun muassa Jyväskylän yliopiston professorin Jaakko Seikkulan kanssa instituutin opettamaan lääkäreitä siinä, miten lääkkeistä pitäisi luopua." (HS)
Ongelma on myös se että monessa lääkkeessä ei ole lääkekokoja joilla saisi vähennettyä lääkettä tasaisesti, tarkkaan ja riittävän pienillä vähennyksillä, jolloin niistä vieroittautuminen on vaikeaa. Niiden pienimmät lääkekootkin ovat suht tujua tavaraa. Nestemäisistä versioista joilla voi tarkkaan tiputtaa annosta pienillä pudotuksilla, ei monesti tule Kela-korvausta ja ne on kalliita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitkä on Gøtzschea lehdissä arvostelleiden psykiatrien Isometsän ja Pirkolan sidonnaisuudet lääkeyhtiöihin? Ovatko ottaneet luentopalkkioita jne?
Kun ei muuta sanottavaa tai argumentoitavaa ole, alkaa haukkua kanssakeskustelijoita henkilökohtaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelu jatkuu psykiatri Ben Furmanin
Hesarin pääkirjoitusella 19.3
"Psyykenlääkkeiden haitat on tunnustettava
Lääkkeettömistä hoidoista pitäisi keskustella avoimesti, vaikka psyykenlääkkeistä ei luultavasti koskaan luovuta kokonaan."
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005132976.html?share=79c081138…
Gøtzschen vastine Isometsälle(pdf):
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeps jeps. Lääkevastaiset hörhöt on taas kerran tulleet luolistaan julistamaan sanomaansa.
Miksi syödä turhaan lääkkeitä oireisiin, kun psykoterapiassa voidaan hoitaa oireiden syy?
Mistä ajattelit repiä terapiarahat kaikille ? Kerro minullekin.Otan kiitollisena vastaan.Älä sano Kela koska sieltä eivät kaikki saa korvausta!
Vierailija kirjoitti:
Gøtzschen vastine Isometsälle(pdf):
Olipa harvinaisen ala-arvoista tekstiä. Gøtzsche unohti myös kertoa ettei edes hänen oma instituuttinsa ole hänen johtopäätöstensä takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeps jeps. Lääkevastaiset hörhöt on taas kerran tulleet luolistaan julistamaan sanomaansa.
Miksi syödä turhaan lääkkeitä oireisiin, kun psykoterapiassa voidaan hoitaa oireiden syy?
Mistä ajattelit repiä terapiarahat kaikille ? Kerro minullekin.Otan kiitollisena vastaan.Älä sano Kela koska sieltä eivät kaikki saa korvausta!
Helsingin Sanomissa kerrottiin tutkimuksesta, jossa aivokuvauksella saadaan selville, onko lääkkeillä vai terapialla parempi vaste masennuksen hoidossa. Toisille sopii paremmin toinen, toisille toinen.
Alkoholisteillekin on alkoholin jatkuvasta juomisesta hyötyä, joten en odotakkaan, että mielialalääkeiden narkit tunnustavat koskaan, että heidän lääkeistää puuttuu muu, paitsi huumaava vaikutus.
Kyseinen lääkeryhmälle ei ole samoja selviä vaikutuksia, kuten vaikkapa diabeeteslääkkeillä diabeetikolle tai epilepsialääkkeistä epileptikolle. Näillä muutakin vaikutuksia, kuin zombieksi huumaaminen. ps. masennukseen auttaa lobotomia, niin ei tarvitse rahoja lääkeuskovaisenkaan käyttää omavastuun rahoittamiseen.
Totta kai tiedät ketjun missä intit samaa ja sillä on merkitystä. Miksi sinulle pitää joka ketjussa kertoa samat tosiasiat? Ei kukaan jaksa sellaista, koska aloitat seuraavassa ketjussa taas samalla väitteellä täysin tietämättömänä.