Lue keskustelun säännöt.
Psykiatrian professori vastaa lääkehoidon arvostelijan kritiikkiin: Masennuslääkkeistä on selvää hyötyä
11.03.2017 |
http://www.hs.fi/tiede/art-2000005122873.html
[quote]Gøtzsche työtovereineen katsoi osoittaneensa, että samoin käy aikuisilla. Tutkimuksessa itsemurha-alttius jopa kaksinkertaistui masennuslääkkeistä.
Isometsä ihmettelee väitettä tuoreessa blogikirjoituksessaan. Hän huomauttaa, että Suomessa itsemurhat ovat puolittuneet samaan aikaan, kun masennuslääkkeiden käyttö on moninkertaistunut.
ITSEMURHA-ALTTIUTEEN liittyvän ajattelun lisääntyminen lasten ja nuorten masennuslääkehoidossa on Isometsän mukaan tunnettu asia.
”On näyttöä siitä, että itsemurha-ajattelua on alle 25-vuotiailla jonkin verran enemmän, mutta ei itsetuhoisia tekoja. Se ilmenee hoidon alkuvaiheessa, eikä täysin ei ymmärretä, mistä se johtuu”, Isometsä sanoo.
”Olennaista on, että tämä on tiedossa oleva haitta. Sitä osataan varoa ja hallita.”
Isometsän mukaan on näyttöä siitä, että itsetuhoajattelu lievittyy lääkehoidossa keski-ikäisillä ja vanhemmilla ihmisillä.
”Näemme myös kliinisessä työssä, että samalla kun masennus lievittyy, itsetuhoajatukset vähenevät. Kokonaiskuva on, että kaikki millä masennusta voidaan lievittää, vähentää itsetuhoisuuden riskiä.”
GØTZSCHEN omassa tutkimuksessa tuli ilmi, että itsemurha-alttiuteen liittyvät ajatukset lisääntyivät terveillä koehenkilöillä, kun he söivät masennuslääkettä. Hänen tulkintansa mukaan tämä kertoo itsemurhariskin kasvusta.
Isometsän mukaan ei kerro. Hän huomauttaa, että tutkimuksessa ei ollut yhtään tapausta, joka oikeasti liittyisi itsetuhoisuuteen tai väkivaltaiseen käytökseen.
”Jos tämä olisi totta, tietäisimmehän me sen. Jos masennuslääkehoito provosoisi itsetuhoisuutta, näkisimme sen ihan päivittäisessä työssä. Tämä on hirveän epäuskottavaa”, Isometsä sanoo.
[/quote]
http://www.psy.fi/blogi/peter_gotzsche_ja_tappava_psykiatria.798.blog
[quote]
Kirjat sisältävät runsaasti psykiatriaa koskevia asiavirheitä, puolitotuuksia, vastakkaiset näkökohdat unohtavia väitteitä, sekä anekdootteja joiden todenperäisyyttä on mahdotonta arvioida. Psykiatria kuvautuu Gøtzschen kirjoissa jonkinlaisena lääkekauppiaiden ihmemaana, jossa ongelmat hoidetaan pillerillä lääketehtaiden rikastuessa. Gøtzschen kuvaama ”psykiatria” on fiktiivinen luomus. Se ei vastaa psykiatrian ammatillista maisemaa.
Jos haluaa julkisesti kommentoida jonkin lääketieteen erikoisalan kliinisiä käytäntöjä ja tieteellistä kehitystä, olisi hyvä tuntea niitä. Gøtzsche katsoo psykiatriaa lähinnä lääketeollisuuden rahoittamien lääketutkimusten näkökulmasta, ja aikaperspektiivi on paljolti viime vuosituhannen puolella. Hän mitätöi psykiatrisen diagnostiikan kehittämiseksi tehdyn työn, ja siteeraa diagnostisia kriteerejä paikoin väärin. Hän ei huomioi esimerkiksi WHO:n epidemiologisen Global Burden of Disease-projektin löydöksiä, jotka nostavat esiin mielenterveyden häiriöiden keskeisen maailmanlaajuisen merkityksen toimintakyvyn alentajana.
Hänen biologiseen psykiatriseen tutkimukseen kohdistuva ”kemiallisen epätasapainon” kritiikkinsä menee selvästi ohi maalin. Se ei vastaa nykypsykiatrian kuvaa mielenterveyden häiriöiden taustalla olevista monisäikeisistä neurobiologisista tekijöistä. Hän ei selvästikään ole perillä neurokognitiivisista tai aivokuvantamistutkimuksista, jotka kartoittavat vakaviin mielenterveyden häiriöihin liittyviä tiedonkäsittelyn poikkeavuuksia sekä aivojen rakenteen ja toiminnan häiriöitä. Hän kuvaa psykiatrista toimintaa lääkkeiden kirjoittamisena, vaikka erikoissairaanhoito useimmissa maissa toteutuu moniammatillisissa työryhmissä, joissa suurimman osan potilastapaamisista toteuttavat muut ammattihenkilöt kuin lääkehoidosta vastuussa olevat lääkärit. Hän kuvaa alaamme kuin psykiatrinen toiminta ei sisältäisi lainkaan psykoterapiaa tai kuntoutusta.
[/quote]
http://www.cochrane.org/news/statement-cochrane
[quote]Professor Gøtzsche is an experienced researcher and he is the Director of the Nordic Cochrane Centre. He is free to interpret the evidence as he sees fit. He has an obligation, however, to distinguish sufficiently in public between his own research and that of Cochrane – the organization to which he belongs. There is a wide range of views within Cochrane on the benefits and harms of psychiatric drugs, of which Professor Gøtzsche’s is one.[/quote]
Haluavatko palstan masennuslääkekielteiset Gøtzsche-fanit vastata?
Kommentit (119)
Linkkejä pelkääville:
"Kalat lääkepöllyssä myös suomalaisvesissä: Tutkija väläyttää ihmisvirtsan erilliskeräämistä
Vesistöihin päätyy jatkuvasti jätevesien mukana lääkeaineita, joilla on havaittu olevan vaikutuksia kaloihin ja muihin vesieliöihin. Viranomaiset ovat vasta nyt ryhtyneet pohtimaan, pitäisikö lääkejäämien pääsyä vesistöihin ryhtyä rajoittamaan.
Kalat ovat aika hyvin lääkittyjä, koska lääkejäämiä päätyy vesistöihin tasaista tahtia. Lääkkeiden reitti vesistöihin alkaa meidän jokaisen kotoa.
– Ne päätyvät vesistöihin pääasiassa lääkkeitä käyttävien ihmisten elimistöjen läpi eli ihan kotitalouksista, kertoo suunnittelija Lauri Äystö Suomen ympäristökeskuksesta.
Lääkejäämät läpäisevät puhdistamot
Lääkejäämät eivät pysähdy jätevedenpuhdistamoille, koska käytössä olevilla puhdistuslaitteilla niitä ei pystytä erottelemaan jätevesistä. Tekniset keinot lääkejäämien erottamiseen ovat olemassa, mutta ne ovat kalliita.
– Tekniikat ovat sinänsä vanhoja, esimerkiksi otsonointia, aktiivihiiltä, suodatusta. Niillä saadaan 95 prosentin tehokkuudella lääkeaineet pois. Mutta kun kysytään, mitä se maksaa, vastaus on, että aika paljon, huomauttaa ympäristöteknologian professori Tuula Tuhkanen Jyväskylän yliopistosta.
Lääkkeet muuttavat kalojen käytöstä
Vaikka lääkeaineet laimenevat vesistöissä tehokkaasti, niillä näyttää olevan vaikutuksia esimerkiksi kaloihin.
– Niillä on vaikutuksia sukupuolijakaumaan ja toisaalta käyttäytymiseen. Esimerkiksi joillakin mielialalääkkeillä on havaittu, että ahvenet muuttuvat paljon rohkeammiksi ja ahnaammiksi syöjiksi, sanoo Lauri Äystö.
Vesistöihin päätyvien lääkejäämien määrää voitaisiin vähentää esimerkiksi tehostamalla sairaaloiden ja lääketeollisuuden jätevedenpuhdistusta.
– Käytännössä järjestettäisiin puhdistusjärjestelmiä esimerkiksi sairaanhoitolaitoksille, lääketeollisuuteen, mihin tahansa, missä lääkkeitä käytetään mittavissa määrin ja missä niitä tuotetaan, ehdottaa Äystö.
– Haluaisin ajatella sellaistakin mahdollisuutta kuin virtsan erilliskeräily. Se käytännössä poistaisi koko tämän lääkeaineongelman. Esimerkiksi olisiko kaksiviemärijärjestelmä mahdollinen sairaaloissa, missä puhutaan konsentroituneista ja hankalista lääkeaineista jätevesissä. Myös haja-asutusalueella se voisi toimia, miettii Tuula Tuhkanen.
Kuluttajien lääkevalinnat vaikuttavat
Asiantuntija muistuttaa, että myös kuluttajien valinnoilla on merkitystä.
– Suomessa on yksi lääkeaine nostettu pahikseksi yli muiden: diklofenaakki. Sitä päätyy 850 kiloa joka vuosi vesistöihin. Se on peräisin eräästä suositusta kipugeelistä, jota myydään apteekeissa ilman reseptiä. Se on tasan tarkkaan kuluttajan oma valinta, että tilanne on tämä, muistuttaa Tuhkanen.
Toistaiseksi on tutkittu vain yksittäisten lääkeaineiden vaikutuksia. Vesiin päätyy kuitenkin satoja erilaisia lääkeaineita eikä niiden yhteisvaikutuksia tunneta.
Lääkeaineiden yhteisvaikutus tuntematon
– Nämä aineet eivät ikinä esiinny ympäristössä yksittäisinä aineina vaan kymmenien ja satojen aineiden cocktaileina. Niiden yhteisvaikutuksesta ei käytännössä tiedetä juuri mitään, ihmettelee Äystö.
Toistaiseksi lääkeaineiden pitoisuuksille ympäristössä ei ole asetettu minkäänlaisia raja-arvoja. Niin Suomen kuin EU:n viranomaiset vasta pohtivat asiaa.
– Akuutteja ongelmia tuskin tulee, mutta nämä ovat sellaisia aineita, että päästöt ovat tosi kavalia. Ne kannattaisi minimoida jo tässä vaiheessa, neuvoo Lauri Äystö."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauva AV:lla on keskimääräistä (33%) enemmän lääkkeitä syöviä mielisairaita. Täällä on varmaa, että kukaan ei halua edes pohtia vastakkaisia ajatuksia, saati uskoa tutkimuksia tai sellaisia professoreita, joilla on kansainvälistä statusta. Suomalaiset professorit ovat kaikissa muissa tieteissä paitsi taloustieteissä täyttä kuraa ja heidän kirjoituksiaan ei missään tiedepiireissä oteta todesta. Todisteeksi voitte katsoa montako kertaa artikkelin professoireita on siteerattu eri tieteellisissä julkaisuissa.
Koittakaa päättää tarkoittaako siteeraamisen tiheys hyvä veli -verkostoa vai hyvää tiedettä ja vähän siteerattu huonoa tiedettä vai sitä ettei lääketeollisuus salli julkaista sen vastaisia tutkimuksia? :)
Palstan lääkehullut osaavat nämä mustamaalaamisen tekniikat hyvin ja aina löytyy selitys, minkä mukaan he ovat oikeassa. :)
Myönnä sinäkin, ettei sellaista tutkimustulosta voi ollakaan, joka muuttaisi sinun mielipiteesi. :)
Minulle riittää se, että vakuuttavat tutkimukset vahvistavat omat havaintoni. Olen kyllä valmis muuttamaan mielipidettäni, jos voin todeta tutkimuksen rahoituksen tulleen jostain muista lähteistä kuin lääketeollisuudesta ja jos tutkimuksen tulos vahvistaa sitä käsitystä, joka minulla aiheesta on.
"tutkimukset vahvistavat omat havaintoni"
"jos tutkimuksen tulos vahvistaa sitä käsitystä, joka minulla aiheesta on"
Hyvä että myönsit, ettei tieteellä ole mitään tekemistä ajatustesi takana. Olet päättänyt mitä mieltä olet ja luet vain ne tutkimukset, jotka tukevat mielipidettäsi. Kiitos, et olisi paremmin voinut todistaa käsitystä, joka teistä lääkehulluista palstalla vallitsee. Sinun panoksesi keskusteluun oli suuri, mutta se olikin tässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai nytkö se vertaus onkin että mielialalääkkeet on kuin buranaa ja niiden käyttöä voi perustella sillä asiakkaille eikun potilaille vai miksi niitä nykyään kutsutaankaan? Ennen se oli joku serotoniinivaje, tai kemiallinen epätasapaino jne minkä takia ihminen tarvii lääkettä niinä vanhoina päivinä.
Eh? Onnea aivotutkimuksen edistämiselle sadan vuoden päähän. Toistaiseksi voimme antaa lapsen lapsettomalle, mutta hyvin vähän tietoa, miten äitisi stressi vaikutti aivokemiaasi, ja miten. Joskus kun ei edes auttavasti ymmärrä, kannattaisi miettiä ja pysähtyä grandiositeetteineen. Voimmeko onnitella uutta neroa tässä vaikka palkinnolla x. Olet uudistuvan lääketieteen saaja, et häviäjä, mutta huutele toki.
Stressin vaikutusta geenien aktivaatioon on todella paljon tietoa? Stressi on nimenomaan se triggeri, jolla masennuskin laukeaa. Samoin monet muut sairaudet. Telomeeritkin lyhenevät stressistä ja se aiheuttaa kaikenlaista syövistä vanhenemiseen. Ihmisille ei vain haluta kertoa faktoja stressistä, koska stressittömyys ei kasvata BTK:tä. Lääketiede on ollut Immanuel Kantin ajoista tiede, jolla hallitaan ihmisiä. Lääketieteen tarkoitus ei ole koskaan ollut parantaa ihmistä, vaan saada ihminen tottelemaan eliitin näkymätöntä valtaa.
Tämä on surullisin kommentti ikinä missään, mutta myös tietämättömin.
T. Lääkärisi nauttii kun kärsit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä arvoa jollain suomalaisella professorilla on? Tutkimuksia voi kääntää ja vääntää miten tahtoo. Onneksi muutos on alkanut ja psykiatrian rakenteet alkavat romahtaa. Turun tapaus on vasta jäävuoren huippu.
Mitä arvoa kellään on? Tutkimuksia voi kääntää ja vääntää miten tahtoo.
Jos kuvittelet, että Turun tapauksella on jotain tekemistä psykiatrian kanssa, niin sinun paikkasi ei ehkä ole tässä keskustelussa.
Turun tapauksella on nimenomaan merkitystä. Se osoittaa sen, ettei Riitta Kauppisen tapauksesta olla opittu mitään ja Suomi on takapajula psykiatrian hoidossa. Rikomme koko ajan sekä YK:ssa että EU:ssa määriteltyjä yksilön oikeuksia. Suomi on koko EU:n huonoin maa psykiatrian hoidossa. Tämä näkyy myös tällä palstalla ja siitä, että joka kolmas 1987-syntyneistä on saanut hoitoa mielisairauteensa ja 450 000 ihmistä napsii pillereitä joka päivä.
Turun tapaus ja masennuksen hoito liittyvät yhteen! :D :D :D
Ehkä Turun lääkärit ja hoitajat olivat vauroittaneet aivonsa masennusääkkeillä!!!!!!! Ihan voi olla varteenotettava ajatus seuraavaksi selitykseksi sinun vuodatuksiiisi!!!!!!!!!
Meinaatkos, että psykoottisia ei hoidettu Turussa, eikä heitä ylilääkitty saati tapettu lääkkeillä?
Ei voi olla totta! Pitääkö autojen valmistaminen lopettaa, kun ihmiset ajavat rekkojen alle. (Ehkä jopa lääkkeettä!)
Vierailija kirjoitti:
Jeps jeps. Lääkevastaiset hörhöt on taas kerran tulleet luolistaan julistamaan sanomaansa.
Miksi syödä turhaan lääkkeitä oireisiin, kun psykoterapiassa voidaan hoitaa oireiden syy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauva AV:lla on keskimääräistä (33%) enemmän lääkkeitä syöviä mielisairaita. Täällä on varmaa, että kukaan ei halua edes pohtia vastakkaisia ajatuksia, saati uskoa tutkimuksia tai sellaisia professoreita, joilla on kansainvälistä statusta. Suomalaiset professorit ovat kaikissa muissa tieteissä paitsi taloustieteissä täyttä kuraa ja heidän kirjoituksiaan ei missään tiedepiireissä oteta todesta. Todisteeksi voitte katsoa montako kertaa artikkelin professoireita on siteerattu eri tieteellisissä julkaisuissa.
Koittakaa päättää tarkoittaako siteeraamisen tiheys hyvä veli -verkostoa vai hyvää tiedettä ja vähän siteerattu huonoa tiedettä vai sitä ettei lääketeollisuus salli julkaista sen vastaisia tutkimuksia? :)
Palstan lääkehullut osaavat nämä mustamaalaamisen tekniikat hyvin ja aina löytyy selitys, minkä mukaan he ovat oikeassa. :)
Myönnä sinäkin, ettei sellaista tutkimustulosta voi ollakaan, joka muuttaisi sinun mielipiteesi. :)
Minulle riittää se, että vakuuttavat tutkimukset vahvistavat omat havaintoni. Olen kyllä valmis muuttamaan mielipidettäni, jos voin todeta tutkimuksen rahoituksen tulleen jostain muista lähteistä kuin lääketeollisuudesta ja jos tutkimuksen tulos vahvistaa sitä käsitystä, joka minulla aiheesta on.
"tutkimukset vahvistavat omat havaintoni"
"jos tutkimuksen tulos vahvistaa sitä käsitystä, joka minulla aiheesta on"
Hyvä että myönsit, ettei tieteellä ole mitään tekemistä ajatustesi takana. Olet päättänyt mitä mieltä olet ja luet vain ne tutkimukset, jotka tukevat mielipidettäsi. Kiitos, et olisi paremmin voinut todistaa käsitystä, joka teistä lääkehulluista palstalla vallitsee. Sinun panoksesi keskusteluun oli suuri, mutta se olikin tässä.
Niin. Professori, jota on siteerattu yli 15 000 kertaa tieteellisissä julkaisuissa on koonnut yhteen tuhansia tutkimuksia ja tehnyt lisäksi omia tutkimuksia arvostetuimmassa instituutissa, kirjoittaa jotain ja tulokset vastaavat omia havaintojani, luotan häneen enemmän kuin johonkin peräkylän professoriin, joka edustaa EU:n huonoiten hoidetun psykiatrian maata ja kirjoittaa lääkeyhtiöiden sponsoroimana vastineita ja lisäksi vastineet eivät millään tavoin tue sitä käsitystä mitä itse asiasta tiedän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeps jeps. Lääkevastaiset hörhöt on taas kerran tulleet luolistaan julistamaan sanomaansa.
Miksi syödä turhaan lääkkeitä oireisiin, kun psykoterapiassa voidaan hoitaa oireiden syy?
Psykoterapiaa kaikille Suomen sairaille, toki, hyvä idea. Kerrotko kustannukset vielä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan periaatteesta vastustan itseni kohdalla mielipidelääkkeitä. Niiden takia yksi itsariyritys takana. Ei ikinä enää! Helevetti, lääkäri lätkäisi reseptin 5 minuutin keskustelun jälkeen kartoittamatta oikeaa mielenterveyden tilaa sen enempää. Koin lääkityksen muutenkin vain huonona asiana, lihoin ja turruin ja olin tyhmä kuin saapas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeps jeps. Lääkevastaiset hörhöt on taas kerran tulleet luolistaan julistamaan sanomaansa.
Miksi syödä turhaan lääkkeitä oireisiin, kun psykoterapiassa voidaan hoitaa oireiden syy?
Psykoterapiaa kaikille Suomen sairaille, toki, hyvä idea. Kerrotko kustannukset vielä?
Otetaas esimerkki: Abilifystä tulee muutama sata euroa kuukaudessa kustannuksia ja se aiheuttaa paljon somaattisia sairauksia, siten kuin kaikki psykotrooppiset lääkkeet. Potilas sairastuu diabetekseen ja lihoo. Siinä psykoterapia n. 200 euroa kuukaudessa on mitätön raha ja vieläpä niin, että raha jää kotimaiseen kulutukseen eikä virtaa ulkomaille lääkemafian kassaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauva AV:lla on keskimääräistä (33%) enemmän lääkkeitä syöviä mielisairaita. Täällä on varmaa, että kukaan ei halua edes pohtia vastakkaisia ajatuksia, saati uskoa tutkimuksia tai sellaisia professoreita, joilla on kansainvälistä statusta. Suomalaiset professorit ovat kaikissa muissa tieteissä paitsi taloustieteissä täyttä kuraa ja heidän kirjoituksiaan ei missään tiedepiireissä oteta todesta. Todisteeksi voitte katsoa montako kertaa artikkelin professoireita on siteerattu eri tieteellisissä julkaisuissa.
Koittakaa päättää tarkoittaako siteeraamisen tiheys hyvä veli -verkostoa vai hyvää tiedettä ja vähän siteerattu huonoa tiedettä vai sitä ettei lääketeollisuus salli julkaista sen vastaisia tutkimuksia? :)
Palstan lääkehullut osaavat nämä mustamaalaamisen tekniikat hyvin ja aina löytyy selitys, minkä mukaan he ovat oikeassa. :)
Myönnä sinäkin, ettei sellaista tutkimustulosta voi ollakaan, joka muuttaisi sinun mielipiteesi. :)
Minulle riittää se, että vakuuttavat tutkimukset vahvistavat omat havaintoni. Olen kyllä valmis muuttamaan mielipidettäni, jos voin todeta tutkimuksen rahoituksen tulleen jostain muista lähteistä kuin lääketeollisuudesta ja jos tutkimuksen tulos vahvistaa sitä käsitystä, joka minulla aiheesta on.
"tutkimukset vahvistavat omat havaintoni"
"jos tutkimuksen tulos vahvistaa sitä käsitystä, joka minulla aiheesta on"
Hyvä että myönsit, ettei tieteellä ole mitään tekemistä ajatustesi takana. Olet päättänyt mitä mieltä olet ja luet vain ne tutkimukset, jotka tukevat mielipidettäsi. Kiitos, et olisi paremmin voinut todistaa käsitystä, joka teistä lääkehulluista palstalla vallitsee. Sinun panoksesi keskusteluun oli suuri, mutta se olikin tässä.
Niin. Professori, jota on siteerattu yli 15 000 kertaa tieteellisissä julkaisuissa on koonnut yhteen tuhansia tutkimuksia ja tehnyt lisäksi omia tutkimuksia arvostetuimmassa instituutissa, kirjoittaa jotain ja tulokset vastaavat omia havaintojani, luotan häneen enemmän kuin johonkin peräkylän professoriin, joka edustaa EU:n huonoiten hoidetun psykiatrian maata ja kirjoittaa lääkeyhtiöiden sponsoroimana vastineita ja lisäksi vastineet eivät millään tavoin tue sitä käsitystä mitä itse asiasta tiedän.
Oikeamielinen tutkija, jonka arvostettu instituutti irtisanoutuu oikeamielisen tutkimuksen tutkimuksen johtiopäätöksistä! Peräkylän professori - kunnon ad hominem. Lääkeyhtiö vaikuttaa professorin kirjoituksiin - salaliitto! Huonosti hoidettu psykiatria Suomessa - kunnon mutua. :)
Sinä valitset sen, mitä haluat kuulla. Niinhän sinä jo sanoit. Miksi enää sössötät? Sun uskottavuus meni jo, paljastit itsesi, ihan turhaa selität mitään. En enää viitsi edes lukea sun vouhotusta. :)
Kokeilkaa ensi kerralla argumentoida jollakin muulla kuin pähkähulluilla päähänpinttymillänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeps jeps. Lääkevastaiset hörhöt on taas kerran tulleet luolistaan julistamaan sanomaansa.
Miksi syödä turhaan lääkkeitä oireisiin, kun psykoterapiassa voidaan hoitaa oireiden syy?
Psykoterapiaa kaikille Suomen sairaille, toki, hyvä idea. Kerrotko kustannukset vielä?
Otetaas esimerkki: Abilifystä tulee muutama sata euroa kuukaudessa kustannuksia ja se aiheuttaa paljon somaattisia sairauksia, siten kuin kaikki psykotrooppiset lääkkeet. Potilas sairastuu diabetekseen ja lihoo. Siinä psykoterapia n. 200 euroa kuukaudessa on mitätön raha ja vieläpä niin, että raha jää kotimaiseen kulutukseen eikä virtaa ulkomaille lääkemafian kassaan.
Heh, sinä selitit jo tätä toisessa ketjussa ja häivyit, kun sinun ajatuksesi osoitettiin vääriksi. Nyt aloitat alusta uudessa ketjussa. Päivystävä lääkehullu todellakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauva AV:lla on keskimääräistä (33%) enemmän lääkkeitä syöviä mielisairaita. Täällä on varmaa, että kukaan ei halua edes pohtia vastakkaisia ajatuksia, saati uskoa tutkimuksia tai sellaisia professoreita, joilla on kansainvälistä statusta. Suomalaiset professorit ovat kaikissa muissa tieteissä paitsi taloustieteissä täyttä kuraa ja heidän kirjoituksiaan ei missään tiedepiireissä oteta todesta. Todisteeksi voitte katsoa montako kertaa artikkelin professoireita on siteerattu eri tieteellisissä julkaisuissa.
Koittakaa päättää tarkoittaako siteeraamisen tiheys hyvä veli -verkostoa vai hyvää tiedettä ja vähän siteerattu huonoa tiedettä vai sitä ettei lääketeollisuus salli julkaista sen vastaisia tutkimuksia? :)
Palstan lääkehullut osaavat nämä mustamaalaamisen tekniikat hyvin ja aina löytyy selitys, minkä mukaan he ovat oikeassa. :)
Myönnä sinäkin, ettei sellaista tutkimustulosta voi ollakaan, joka muuttaisi sinun mielipiteesi. :)
Minulle riittää se, että vakuuttavat tutkimukset vahvistavat omat havaintoni. Olen kyllä valmis muuttamaan mielipidettäni, jos voin todeta tutkimuksen rahoituksen tulleen jostain muista lähteistä kuin lääketeollisuudesta ja jos tutkimuksen tulos vahvistaa sitä käsitystä, joka minulla aiheesta on.
"tutkimukset vahvistavat omat havaintoni"
"jos tutkimuksen tulos vahvistaa sitä käsitystä, joka minulla aiheesta on"
Hyvä että myönsit, ettei tieteellä ole mitään tekemistä ajatustesi takana. Olet päättänyt mitä mieltä olet ja luet vain ne tutkimukset, jotka tukevat mielipidettäsi. Kiitos, et olisi paremmin voinut todistaa käsitystä, joka teistä lääkehulluista palstalla vallitsee. Sinun panoksesi keskusteluun oli suuri, mutta se olikin tässä.
Niin. Professori, jota on siteerattu yli 15 000 kertaa tieteellisissä julkaisuissa on koonnut yhteen tuhansia tutkimuksia ja tehnyt lisäksi omia tutkimuksia arvostetuimmassa instituutissa, kirjoittaa jotain ja tulokset vastaavat omia havaintojani, luotan häneen enemmän kuin johonkin peräkylän professoriin, joka edustaa EU:n huonoiten hoidetun psykiatrian maata ja kirjoittaa lääkeyhtiöiden sponsoroimana vastineita ja lisäksi vastineet eivät millään tavoin tue sitä käsitystä mitä itse asiasta tiedän.
Oikeamielinen tutkija, jonka arvostettu instituutti irtisanoutuu oikeamielisen tutkimuksen tutkimuksen johtiopäätöksistä! Peräkylän professori - kunnon ad hominem. Lääkeyhtiö vaikuttaa professorin kirjoituksiin - salaliitto! Huonosti hoidettu psykiatria Suomessa - kunnon mutua. :)
Sinä valitset sen, mitä haluat kuulla. Niinhän sinä jo sanoit. Miksi enää sössötät? Sun uskottavuus meni jo, paljastit itsesi, ihan turhaa selität mitään. En enää viitsi edes lukea sun vouhotusta. :)
Kokeilkaa ensi kerralla argumentoida jollakin muulla kuin pähkähulluilla päähänpinttymillänne.
Niin niin. Pilleriusko on kuin Islam: te ette hyväksy koskaan faktoja ja olette valmiit ristiretkeen pillereiden puolesta kuolemaanne saakka. Se teille suotakoot, eli syökää pillerinne, mutta minä en niitä suosittele ja tiedän, että tulette häviämään tämän taiston alle viidessä vuodessa. Kiitos epigenetiikan, keinoälyn, koneoppimisen ja uusien todisteiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeps jeps. Lääkevastaiset hörhöt on taas kerran tulleet luolistaan julistamaan sanomaansa.
Miksi syödä turhaan lääkkeitä oireisiin, kun psykoterapiassa voidaan hoitaa oireiden syy?
Psykoterapiaa kaikille Suomen sairaille, toki, hyvä idea. Kerrotko kustannukset vielä?
Otetaas esimerkki: Abilifystä tulee muutama sata euroa kuukaudessa kustannuksia ja se aiheuttaa paljon somaattisia sairauksia, siten kuin kaikki psykotrooppiset lääkkeet. Potilas sairastuu diabetekseen ja lihoo. Siinä psykoterapia n. 200 euroa kuukaudessa on mitätön raha ja vieläpä niin, että raha jää kotimaiseen kulutukseen eikä virtaa ulkomaille lääkemafian kassaan.
Heh, sinä selitit jo tätä toisessa ketjussa ja häivyit, kun sinun ajatuksesi osoitettiin vääriksi. Nyt aloitat alusta uudessa ketjussa. Päivystävä lääkehullu todellakin.
Häipynyt? Kai sitä pitää töissäkin käydä välillä, haloo! Otan nyt sinulle esimerkin: jos psykologi antaa psykoterapiaa, raha pyörii silloin omassa kansantaloudessamme 100% ja tulokset ovat paremmat kuin lääkkeillä. Lääkkeitä käyttäessä tuotat somaattisia sairauksia, niitä, joita tuoteselosteissa on listattuna. Niiden hoitaminen maksaa todella paljon ja lisäksi lääkkeisiin laitettu raha virtaa ulkomaille. Mitä et tästä tajua? Selitä mielelläni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauva AV:lla on keskimääräistä (33%) enemmän lääkkeitä syöviä mielisairaita. Täällä on varmaa, että kukaan ei halua edes pohtia vastakkaisia ajatuksia, saati uskoa tutkimuksia tai sellaisia professoreita, joilla on kansainvälistä statusta. Suomalaiset professorit ovat kaikissa muissa tieteissä paitsi taloustieteissä täyttä kuraa ja heidän kirjoituksiaan ei missään tiedepiireissä oteta todesta. Todisteeksi voitte katsoa montako kertaa artikkelin professoireita on siteerattu eri tieteellisissä julkaisuissa.
Koittakaa päättää tarkoittaako siteeraamisen tiheys hyvä veli -verkostoa vai hyvää tiedettä ja vähän siteerattu huonoa tiedettä vai sitä ettei lääketeollisuus salli julkaista sen vastaisia tutkimuksia? :)
Palstan lääkehullut osaavat nämä mustamaalaamisen tekniikat hyvin ja aina löytyy selitys, minkä mukaan he ovat oikeassa. :)
Myönnä sinäkin, ettei sellaista tutkimustulosta voi ollakaan, joka muuttaisi sinun mielipiteesi. :)
Minulle riittää se, että vakuuttavat tutkimukset vahvistavat omat havaintoni. Olen kyllä valmis muuttamaan mielipidettäni, jos voin todeta tutkimuksen rahoituksen tulleen jostain muista lähteistä kuin lääketeollisuudesta ja jos tutkimuksen tulos vahvistaa sitä käsitystä, joka minulla aiheesta on.
"tutkimukset vahvistavat omat havaintoni"
"jos tutkimuksen tulos vahvistaa sitä käsitystä, joka minulla aiheesta on"
Hyvä että myönsit, ettei tieteellä ole mitään tekemistä ajatustesi takana. Olet päättänyt mitä mieltä olet ja luet vain ne tutkimukset, jotka tukevat mielipidettäsi. Kiitos, et olisi paremmin voinut todistaa käsitystä, joka teistä lääkehulluista palstalla vallitsee. Sinun panoksesi keskusteluun oli suuri, mutta se olikin tässä.
Niin. Professori, jota on siteerattu yli 15 000 kertaa tieteellisissä julkaisuissa on koonnut yhteen tuhansia tutkimuksia ja tehnyt lisäksi omia tutkimuksia arvostetuimmassa instituutissa, kirjoittaa jotain ja tulokset vastaavat omia havaintojani, luotan häneen enemmän kuin johonkin peräkylän professoriin, joka edustaa EU:n huonoiten hoidetun psykiatrian maata ja kirjoittaa lääkeyhtiöiden sponsoroimana vastineita ja lisäksi vastineet eivät millään tavoin tue sitä käsitystä mitä itse asiasta tiedän.
Oikeamielinen tutkija, jonka arvostettu instituutti irtisanoutuu oikeamielisen tutkimuksen tutkimuksen johtiopäätöksistä! Peräkylän professori - kunnon ad hominem. Lääkeyhtiö vaikuttaa professorin kirjoituksiin - salaliitto! Huonosti hoidettu psykiatria Suomessa - kunnon mutua. :)
Sinä valitset sen, mitä haluat kuulla. Niinhän sinä jo sanoit. Miksi enää sössötät? Sun uskottavuus meni jo, paljastit itsesi, ihan turhaa selität mitään. En enää viitsi edes lukea sun vouhotusta. :)
Kokeilkaa ensi kerralla argumentoida jollakin muulla kuin pähkähulluilla päähänpinttymillänne.
Niin niin. Pilleriusko on kuin Islam: te ette hyväksy koskaan faktoja ja olette valmiit ristiretkeen pillereiden puolesta kuolemaanne saakka. Se teille suotakoot, eli syökää pillerinne, mutta minä en niitä suosittele ja tiedän, että tulette häviämään tämän taiston alle viidessä vuodessa. Kiitos epigenetiikan, keinoälyn, koneoppimisen ja uusien todisteiden.
Hyökkäys on paras puolustus ja sinä laitat nyt muiden piikkiin oman toimintatapasi, jonka avoimesti myönsit. :) Toivottavasti pysyt nyt poissa keskustelusta sovitaanko viisi vuotta? :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauva AV:lla on keskimääräistä (33%) enemmän lääkkeitä syöviä mielisairaita. Täällä on varmaa, että kukaan ei halua edes pohtia vastakkaisia ajatuksia, saati uskoa tutkimuksia tai sellaisia professoreita, joilla on kansainvälistä statusta. Suomalaiset professorit ovat kaikissa muissa tieteissä paitsi taloustieteissä täyttä kuraa ja heidän kirjoituksiaan ei missään tiedepiireissä oteta todesta. Todisteeksi voitte katsoa montako kertaa artikkelin professoireita on siteerattu eri tieteellisissä julkaisuissa.
Koittakaa päättää tarkoittaako siteeraamisen tiheys hyvä veli -verkostoa vai hyvää tiedettä ja vähän siteerattu huonoa tiedettä vai sitä ettei lääketeollisuus salli julkaista sen vastaisia tutkimuksia? :)
Palstan lääkehullut osaavat nämä mustamaalaamisen tekniikat hyvin ja aina löytyy selitys, minkä mukaan he ovat oikeassa. :)
Myönnä sinäkin, ettei sellaista tutkimustulosta voi ollakaan, joka muuttaisi sinun mielipiteesi. :)
Minulle riittää se, että vakuuttavat tutkimukset vahvistavat omat havaintoni. Olen kyllä valmis muuttamaan mielipidettäni, jos voin todeta tutkimuksen rahoituksen tulleen jostain muista lähteistä kuin lääketeollisuudesta ja jos tutkimuksen tulos vahvistaa sitä käsitystä, joka minulla aiheesta on.
"tutkimukset vahvistavat omat havaintoni"
"jos tutkimuksen tulos vahvistaa sitä käsitystä, joka minulla aiheesta on"
Hyvä että myönsit, ettei tieteellä ole mitään tekemistä ajatustesi takana. Olet päättänyt mitä mieltä olet ja luet vain ne tutkimukset, jotka tukevat mielipidettäsi. Kiitos, et olisi paremmin voinut todistaa käsitystä, joka teistä lääkehulluista palstalla vallitsee. Sinun panoksesi keskusteluun oli suuri, mutta se olikin tässä.
Niin. Professori, jota on siteerattu yli 15 000 kertaa tieteellisissä julkaisuissa on koonnut yhteen tuhansia tutkimuksia ja tehnyt lisäksi omia tutkimuksia arvostetuimmassa instituutissa, kirjoittaa jotain ja tulokset vastaavat omia havaintojani, luotan häneen enemmän kuin johonkin peräkylän professoriin, joka edustaa EU:n huonoiten hoidetun psykiatrian maata ja kirjoittaa lääkeyhtiöiden sponsoroimana vastineita ja lisäksi vastineet eivät millään tavoin tue sitä käsitystä mitä itse asiasta tiedän.
Oikeamielinen tutkija, jonka arvostettu instituutti irtisanoutuu oikeamielisen tutkimuksen tutkimuksen johtiopäätöksistä! Peräkylän professori - kunnon ad hominem. Lääkeyhtiö vaikuttaa professorin kirjoituksiin - salaliitto! Huonosti hoidettu psykiatria Suomessa - kunnon mutua. :)
Sinä valitset sen, mitä haluat kuulla. Niinhän sinä jo sanoit. Miksi enää sössötät? Sun uskottavuus meni jo, paljastit itsesi, ihan turhaa selität mitään. En enää viitsi edes lukea sun vouhotusta. :)
Kokeilkaa ensi kerralla argumentoida jollakin muulla kuin pähkähulluilla päähänpinttymillänne.
Niin niin. Pilleriusko on kuin Islam: te ette hyväksy koskaan faktoja ja olette valmiit ristiretkeen pillereiden puolesta kuolemaanne saakka. Se teille suotakoot, eli syökää pillerinne, mutta minä en niitä suosittele ja tiedän, että tulette häviämään tämän taiston alle viidessä vuodessa. Kiitos epigenetiikan, keinoälyn, koneoppimisen ja uusien todisteiden.
Hyökkäys on paras puolustus ja sinä laitat nyt muiden piikkiin oman toimintatapasi, jonka avoimesti myönsit. :) Toivottavasti pysyt nyt poissa keskustelusta sovitaanko viisi vuotta? :)
Kyse ei ole hyökkäyksestä, vaan faktasta. Miksi pysyisin poissa? Siksikö, että pilleriuskovaiset voisivat elää harhassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeps jeps. Lääkevastaiset hörhöt on taas kerran tulleet luolistaan julistamaan sanomaansa.
Miksi syödä turhaan lääkkeitä oireisiin, kun psykoterapiassa voidaan hoitaa oireiden syy?
Psykoterapiaa kaikille Suomen sairaille, toki, hyvä idea. Kerrotko kustannukset vielä?
Otetaas esimerkki: Abilifystä tulee muutama sata euroa kuukaudessa kustannuksia ja se aiheuttaa paljon somaattisia sairauksia, siten kuin kaikki psykotrooppiset lääkkeet. Potilas sairastuu diabetekseen ja lihoo. Siinä psykoterapia n. 200 euroa kuukaudessa on mitätön raha ja vieläpä niin, että raha jää kotimaiseen kulutukseen eikä virtaa ulkomaille lääkemafian kassaan.
Heh, sinä selitit jo tätä toisessa ketjussa ja häivyit, kun sinun ajatuksesi osoitettiin vääriksi. Nyt aloitat alusta uudessa ketjussa. Päivystävä lääkehullu todellakin.
Häipynyt? Kai sitä pitää töissäkin käydä välillä, haloo! Otan nyt sinulle esimerkin: jos psykologi antaa psykoterapiaa, raha pyörii silloin omassa kansantaloudessamme 100% ja tulokset ovat paremmat kuin lääkkeillä. Lääkkeitä käyttäessä tuotat somaattisia sairauksia, niitä, joita tuoteselosteissa on listattuna. Niiden hoitaminen maksaa todella paljon ja lisäksi lääkkeisiin laitettu raha virtaa ulkomaille. Mitä et tästä tajua? Selitä mielelläni.
Älä viitsi teeskennellä tietämätöntä. Tiedät tasan tarkkaan missä keskustelussa saarnasit samaa ja missä sinut tyrmättiin useamman kirjoittajan ja viestin voimin. Käy lukemassa se ensin, jos haluat virkistää muistiasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauva AV:lla on keskimääräistä (33%) enemmän lääkkeitä syöviä mielisairaita. Täällä on varmaa, että kukaan ei halua edes pohtia vastakkaisia ajatuksia, saati uskoa tutkimuksia tai sellaisia professoreita, joilla on kansainvälistä statusta. Suomalaiset professorit ovat kaikissa muissa tieteissä paitsi taloustieteissä täyttä kuraa ja heidän kirjoituksiaan ei missään tiedepiireissä oteta todesta. Todisteeksi voitte katsoa montako kertaa artikkelin professoireita on siteerattu eri tieteellisissä julkaisuissa.
Koittakaa päättää tarkoittaako siteeraamisen tiheys hyvä veli -verkostoa vai hyvää tiedettä ja vähän siteerattu huonoa tiedettä vai sitä ettei lääketeollisuus salli julkaista sen vastaisia tutkimuksia? :)
Palstan lääkehullut osaavat nämä mustamaalaamisen tekniikat hyvin ja aina löytyy selitys, minkä mukaan he ovat oikeassa. :)
Myönnä sinäkin, ettei sellaista tutkimustulosta voi ollakaan, joka muuttaisi sinun mielipiteesi. :)
Minulle riittää se, että vakuuttavat tutkimukset vahvistavat omat havaintoni. Olen kyllä valmis muuttamaan mielipidettäni, jos voin todeta tutkimuksen rahoituksen tulleen jostain muista lähteistä kuin lääketeollisuudesta ja jos tutkimuksen tulos vahvistaa sitä käsitystä, joka minulla aiheesta on.
"tutkimukset vahvistavat omat havaintoni"
"jos tutkimuksen tulos vahvistaa sitä käsitystä, joka minulla aiheesta on"
Hyvä että myönsit, ettei tieteellä ole mitään tekemistä ajatustesi takana. Olet päättänyt mitä mieltä olet ja luet vain ne tutkimukset, jotka tukevat mielipidettäsi. Kiitos, et olisi paremmin voinut todistaa käsitystä, joka teistä lääkehulluista palstalla vallitsee. Sinun panoksesi keskusteluun oli suuri, mutta se olikin tässä.
Niin. Professori, jota on siteerattu yli 15 000 kertaa tieteellisissä julkaisuissa on koonnut yhteen tuhansia tutkimuksia ja tehnyt lisäksi omia tutkimuksia arvostetuimmassa instituutissa, kirjoittaa jotain ja tulokset vastaavat omia havaintojani, luotan häneen enemmän kuin johonkin peräkylän professoriin, joka edustaa EU:n huonoiten hoidetun psykiatrian maata ja kirjoittaa lääkeyhtiöiden sponsoroimana vastineita ja lisäksi vastineet eivät millään tavoin tue sitä käsitystä mitä itse asiasta tiedän.
Oikeamielinen tutkija, jonka arvostettu instituutti irtisanoutuu oikeamielisen tutkimuksen tutkimuksen johtiopäätöksistä! Peräkylän professori - kunnon ad hominem. Lääkeyhtiö vaikuttaa professorin kirjoituksiin - salaliitto! Huonosti hoidettu psykiatria Suomessa - kunnon mutua. :)
Sinä valitset sen, mitä haluat kuulla. Niinhän sinä jo sanoit. Miksi enää sössötät? Sun uskottavuus meni jo, paljastit itsesi, ihan turhaa selität mitään. En enää viitsi edes lukea sun vouhotusta. :)
Kokeilkaa ensi kerralla argumentoida jollakin muulla kuin pähkähulluilla päähänpinttymillänne.
Niin niin. Pilleriusko on kuin Islam: te ette hyväksy koskaan faktoja ja olette valmiit ristiretkeen pillereiden puolesta kuolemaanne saakka. Se teille suotakoot, eli syökää pillerinne, mutta minä en niitä suosittele ja tiedän, että tulette häviämään tämän taiston alle viidessä vuodessa. Kiitos epigenetiikan, keinoälyn, koneoppimisen ja uusien todisteiden.
Hyökkäys on paras puolustus ja sinä laitat nyt muiden piikkiin oman toimintatapasi, jonka avoimesti myönsit. :) Toivottavasti pysyt nyt poissa keskustelusta sovitaanko viisi vuotta? :)
Kyse ei ole hyökkäyksestä, vaan faktasta. Miksi pysyisin poissa? Siksikö, että pilleriuskovaiset voisivat elää harhassa?
Kaivoit itsellesi kuopan mistä et pääse enää pois. Kaikki muu sinulta on ollut enää tyhjänpuhumista ja trollausta. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeps jeps. Lääkevastaiset hörhöt on taas kerran tulleet luolistaan julistamaan sanomaansa.
Miksi syödä turhaan lääkkeitä oireisiin, kun psykoterapiassa voidaan hoitaa oireiden syy?
Psykoterapiaa kaikille Suomen sairaille, toki, hyvä idea. Kerrotko kustannukset vielä?
Otetaas esimerkki: Abilifystä tulee muutama sata euroa kuukaudessa kustannuksia ja se aiheuttaa paljon somaattisia sairauksia, siten kuin kaikki psykotrooppiset lääkkeet. Potilas sairastuu diabetekseen ja lihoo. Siinä psykoterapia n. 200 euroa kuukaudessa on mitätön raha ja vieläpä niin, että raha jää kotimaiseen kulutukseen eikä virtaa ulkomaille lääkemafian kassaan.
Heh, sinä selitit jo tätä toisessa ketjussa ja häivyit, kun sinun ajatuksesi osoitettiin vääriksi. Nyt aloitat alusta uudessa ketjussa. Päivystävä lääkehullu todellakin.
Häipynyt? Kai sitä pitää töissäkin käydä välillä, haloo! Otan nyt sinulle esimerkin: jos psykologi antaa psykoterapiaa, raha pyörii silloin omassa kansantaloudessamme 100% ja tulokset ovat paremmat kuin lääkkeillä. Lääkkeitä käyttäessä tuotat somaattisia sairauksia, niitä, joita tuoteselosteissa on listattuna. Niiden hoitaminen maksaa todella paljon ja lisäksi lääkkeisiin laitettu raha virtaa ulkomaille. Mitä et tästä tajua? Selitä mielelläni.
Älä viitsi teeskennellä tietämätöntä. Tiedät tasan tarkkaan missä keskustelussa saarnasit samaa ja missä sinut tyrmättiin useamman kirjoittajan ja viestin voimin. Käy lukemassa se ensin, jos haluat virkistää muistiasi.
En tiedä missä näin on ollut enkä välitä. Sillä ei ole merkitystä. Vastaa nyt tuohon väitteeseeni kustannuksista kansantalouden suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauva AV:lla on keskimääräistä (33%) enemmän lääkkeitä syöviä mielisairaita. Täällä on varmaa, että kukaan ei halua edes pohtia vastakkaisia ajatuksia, saati uskoa tutkimuksia tai sellaisia professoreita, joilla on kansainvälistä statusta. Suomalaiset professorit ovat kaikissa muissa tieteissä paitsi taloustieteissä täyttä kuraa ja heidän kirjoituksiaan ei missään tiedepiireissä oteta todesta. Todisteeksi voitte katsoa montako kertaa artikkelin professoireita on siteerattu eri tieteellisissä julkaisuissa.
Koittakaa päättää tarkoittaako siteeraamisen tiheys hyvä veli -verkostoa vai hyvää tiedettä ja vähän siteerattu huonoa tiedettä vai sitä ettei lääketeollisuus salli julkaista sen vastaisia tutkimuksia? :)
Palstan lääkehullut osaavat nämä mustamaalaamisen tekniikat hyvin ja aina löytyy selitys, minkä mukaan he ovat oikeassa. :)
Myönnä sinäkin, ettei sellaista tutkimustulosta voi ollakaan, joka muuttaisi sinun mielipiteesi. :)
Minulle riittää se, että vakuuttavat tutkimukset vahvistavat omat havaintoni. Olen kyllä valmis muuttamaan mielipidettäni, jos voin todeta tutkimuksen rahoituksen tulleen jostain muista lähteistä kuin lääketeollisuudesta ja jos tutkimuksen tulos vahvistaa sitä käsitystä, joka minulla aiheesta on.
"tutkimukset vahvistavat omat havaintoni"
"jos tutkimuksen tulos vahvistaa sitä käsitystä, joka minulla aiheesta on"
Hyvä että myönsit, ettei tieteellä ole mitään tekemistä ajatustesi takana. Olet päättänyt mitä mieltä olet ja luet vain ne tutkimukset, jotka tukevat mielipidettäsi. Kiitos, et olisi paremmin voinut todistaa käsitystä, joka teistä lääkehulluista palstalla vallitsee. Sinun panoksesi keskusteluun oli suuri, mutta se olikin tässä.
Niin. Professori, jota on siteerattu yli 15 000 kertaa tieteellisissä julkaisuissa on koonnut yhteen tuhansia tutkimuksia ja tehnyt lisäksi omia tutkimuksia arvostetuimmassa instituutissa, kirjoittaa jotain ja tulokset vastaavat omia havaintojani, luotan häneen enemmän kuin johonkin peräkylän professoriin, joka edustaa EU:n huonoiten hoidetun psykiatrian maata ja kirjoittaa lääkeyhtiöiden sponsoroimana vastineita ja lisäksi vastineet eivät millään tavoin tue sitä käsitystä mitä itse asiasta tiedän.
Oikeamielinen tutkija, jonka arvostettu instituutti irtisanoutuu oikeamielisen tutkimuksen tutkimuksen johtiopäätöksistä! Peräkylän professori - kunnon ad hominem. Lääkeyhtiö vaikuttaa professorin kirjoituksiin - salaliitto! Huonosti hoidettu psykiatria Suomessa - kunnon mutua. :)
Sinä valitset sen, mitä haluat kuulla. Niinhän sinä jo sanoit. Miksi enää sössötät? Sun uskottavuus meni jo, paljastit itsesi, ihan turhaa selität mitään. En enää viitsi edes lukea sun vouhotusta. :)
Kokeilkaa ensi kerralla argumentoida jollakin muulla kuin pähkähulluilla päähänpinttymillänne.
Niin niin. Pilleriusko on kuin Islam: te ette hyväksy koskaan faktoja ja olette valmiit ristiretkeen pillereiden puolesta kuolemaanne saakka. Se teille suotakoot, eli syökää pillerinne, mutta minä en niitä suosittele ja tiedän, että tulette häviämään tämän taiston alle viidessä vuodessa. Kiitos epigenetiikan, keinoälyn, koneoppimisen ja uusien todisteiden.
Hyökkäys on paras puolustus ja sinä laitat nyt muiden piikkiin oman toimintatapasi, jonka avoimesti myönsit. :) Toivottavasti pysyt nyt poissa keskustelusta sovitaanko viisi vuotta? :)
Kyse ei ole hyökkäyksestä, vaan faktasta. Miksi pysyisin poissa? Siksikö, että pilleriuskovaiset voisivat elää harhassa?
Kaivoit itsellesi kuopan mistä et pääse enää pois. Kaikki muu sinulta on ollut enää tyhjänpuhumista ja trollausta. :)
Tämä jää nähtäväksi. Tutustu epigenetiikkaan ja siihen miten lääkkeiden käyttö muokkaa sekä lääkkeiden käyttäjän että käyttäjän lasten epigenomia. Mikäli taas keinoälyn käyttö lääketieteessä ei aukea, tutustu aiheeseen.
Meinaatkos, että psykoottisia ei hoidettu Turussa, eikä heitä ylilääkitty saati tapettu lääkkeillä?