Lue keskustelun säännöt.
Lapselle ketipinor lääkitys
huolestunut
10.03.2017 |
Löytyykö ketään kenen lapsella ketipinor lääkitys? Pitkäaikaisen käytön kokemuksia? Miten vaikuttaa niin pieneenkin kuin 7 vuotiaaseen jolla neurologinen kehitys vielä kesken? Paheksuttu lääke muutenkin niin huolestuttaa.
Kommentit (83)
Minä jäin koukkuun tuohon ja mirzapiniin. Sama vaikutus.
Unelias olo. Ei oikein tajunnut mistään mitään ja vaeltelin ympäri kaupunkia luultavasti suu auki. Väillä näin valveunia ja muistain kuinka jostain syystä istuin jonottamassa apteekissa ilmeisesti uutta pakettia mutten koskaan saanut sitä. En tainnut ottaa edes jonotusnumeroa. Tuijottelin vain ihmisiä ja jumitin ajatuksissani.
Todella tarunhohtoinen olo mutta lopetettuani lääkken tilat vaan jatkuin vielä päiviä ja vähän huolestuin että jäänkö tiloihin ikuisesti.
Taisin olla kaksi kuukautta mikämika maailmassa. Seurustelin jonkun hullunkin kanssa lyhyesti ja en muista siitä yhtään mitään.
Vieläkin kaipaan näitä molempia lääkkeitä koska se olo ja elämä meni tahmean pehmeästi kuin siirapissa ja älyllinen hitaus ei huolettanut lainkaan. Jos eläkettä olisi jatkettu ikuisesti olisin luultavasti syönyt lääkettä tyytyväisesti. Kuntoutustuki loppui ja sitä ei uusitu joten lopetin lääkityksen että pääsisin takaisin työkuntoiseksi.
Vieroitus oli kamalaa ja vieläkin kaipaan lääkettä. Olen kokeillut elämäni aikana erilaisia huumeita ja ketipinor totisesti on huumausaine.
Pysyvinä haittoina voin sanoa että älykkyys ei palautunut entiselle tasolle. Tai ei ole ainakaan vieläkään palautunut. Toisinaan saatan edelleen jämähtää bussipysäkille tuijottamaan kaukaisuuteen suu auki ja bussi menee ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin oireeseen sitä lääkettä on tarkalleen ottaen määrätty?
Tiedän kolme nuorta (14-17 vuotiaita), jotka ovat ko. lääkettä syöneet/syövät edelleen. Kaikki syöneet pienintä, 12,5-25 mg annostusta iltaisin ja lääke määrätty yleiseen ahdistuneisuushäiriöön (etenkin siihen liittyvään nukahtamisvaikeuteen), johon ssri-lääke ei yksinään ole tehonnut. Kahdella heistä sivuvaikutuksena päiväaikaista väsymystä, yhdellä ei toistaiseksi mitään (käyttänyt vain lyhyen aikaa). Yhdellä lääke ei hyödyttänyt mitään, yhdellä auttoi selvästi ja kolmannella näyttäisi auttavan jonkin verran. Nämä joilla lääke on auttanut, oireilivat aika vakavasti, olivat lähes toimintakyvyttömiä.
Eli mielipiteeni siis on, että lääkäriltä pitää selvittää mitä varten lääke on tarkalleen ottaen määrätty (kannattaa etävanhemmankin olla mukana lääkärikäynneillä). Noin pienelle lapselle se on aika vahva lääke, jolla voi olla pitkäaikaisvaikutuksia. Kannattaa kuitenkin muistaa, että ko. lääkettä määrätään tiettyihin psyykkisiin sairauksiin usean sadan mg:n annostuksilla ja moni raportoiduista sivuvaikutuksista ilmenee nimenomaan noilla suurilla annostuksilla (en tiedä kummasta tässä sitten on kyse, jos diagnoosia ei ole). Kyseistä lääkettä määrätään alaikäisille aika helposti sen vuoksi, että muista olisi enemmän haittaa, mutta mikään turvallinen se ei mielestäni kuitenkaan ole, eikä sitä pitäisi missään tapauksessa syöttää turhaan tai varmuuden vuoksi yhtään kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Itse sain tuota aika heppoisesti. En koskaan käyttänyt koska luin että on vähän liiankin tujua tavaraa. Unettomuuteen siis.
Tämä on jotenkin outoa, kun Käypä hoitokin on jo 2015 muuttunut siten, ettei lääkkeitä pitäisi käyttää. Tällä videolla professori kertoo tosi selkeästi syyt http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus;jsessionid=59118D9…
... eli ovatko ne lääkärit, jotka käyttävät hirveitä sivuvaikutuksia omaavia antipsykootteja unettomuuteen jotenkin hulluja? Vai suorastaan sadistisia narsisteja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tardive Dyskinesia in young child after stopping antipsychotics
Mm. tuommoista kivaa voi antipsykootit aiheuttaa.
Miksi otat esiin aivan eri lääkkeen kuin mistä ketjun aloittaja halusi puhua?
Samaa paskaa ne on kaikki.
Keskustelun taso paljastui tässä.
Jos lääkettä ei ole määrännyt lapsiin erikoistunut neurologi tai psykiatri, niin olisin yhteydessä Aluehallintovirastoon ja kysyisin, että onko sen määrääminen pienelle lapselle ilman vankkaa erikoistumistaustaa ylipäänsä ok.
Ymmärrän, että se on ns. viimeinen keino äärimmäisessä tilanteessa jopa lapselle, mutta sitä ennen olisi pitänyt käydä läpi terapiaa ym. yrityksiä (ehkä erityisluokkaa, kouluavustajaa jne.) ja tilanteen olla lähellä vaaraksi itselleen tai muille -tasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me lääkärit emme saa bonusta määräämistämne lääkkeistä.
Oletan että Ketipinor on aloitettu pienellä (25-75mg) annoksella ja lapsen oireena on unettomuus, ahdistus tai tunne-elämän aaltoilu.
Jos elämä menisi niinkuin elokuvissa, ei lääkkeitä tarvittaisi. Lasten tunne-elämän kehittymiseen löytyisi kotoa riittävästi tukea ja vakautta, lapsen elämässä ei tapahtuisi mitään traumasttista tai pelottavaa, ja kaikkiin ongelmiin auttaisi terapia.
Uskon, että harva vanhempi haluaisi lapsellaan kokeiltavan neuroleptejä, mutta mitäs jos kaikki tarjolla oleva on jo kokeiltu? Lapsilla risperidoni on tutkituin ja suositelluin, mutta ehkä se ei aloittajan tapauksessa ole käynyt tai auttanut. Kaikilla lääkkeillä on haittavaikutuksensa, mutta entä jos lapsen oireilu on niin vaikeaa että lääkehoito kannattaa. On helppo tuomita mutta mitä tilalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse sain tuota aika heppoisesti. En koskaan käyttänyt koska luin että on vähän liiankin tujua tavaraa. Unettomuuteen siis.
Tämä on jotenkin outoa, kun Käypä hoitokin on jo 2015 muuttunut siten, ettei lääkkeitä pitäisi käyttää. Tällä videolla professori kertoo tosi selkeästi syyt http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus;jsessionid=59118D9…
... eli ovatko ne lääkärit, jotka käyttävät hirveitä sivuvaikutuksia omaavia antipsykootteja unettomuuteen jotenkin hulluja? Vai suorastaan sadistisia narsisteja?
Miksi valehtelet videon sisällöstä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin oireeseen sitä lääkettä on tarkalleen ottaen määrätty?
Tiedän kolme nuorta (14-17 vuotiaita), jotka ovat ko. lääkettä syöneet/syövät edelleen. Kaikki syöneet pienintä, 12,5-25 mg annostusta iltaisin ja lääke määrätty yleiseen ahdistuneisuushäiriöön (etenkin siihen liittyvään nukahtamisvaikeuteen), johon ssri-lääke ei yksinään ole tehonnut. Kahdella heistä sivuvaikutuksena päiväaikaista väsymystä, yhdellä ei toistaiseksi mitään (käyttänyt vain lyhyen aikaa). Yhdellä lääke ei hyödyttänyt mitään, yhdellä auttoi selvästi ja kolmannella näyttäisi auttavan jonkin verran. Nämä joilla lääke on auttanut, oireilivat aika vakavasti, olivat lähes toimintakyvyttömiä.
Eli mielipiteeni siis on, että lääkäriltä pitää selvittää mitä varten lääke on tarkalleen ottaen määrätty (kannattaa etävanhemmankin olla mukana lääkärikäynneillä). Noin pienelle lapselle se on aika vahva lääke, jolla voi olla pitkäaikaisvaikutuksia. Kannattaa kuitenkin muistaa, että ko. lääkettä määrätään tiettyihin psyykkisiin sairauksiin usean sadan mg:n annostuksilla ja moni raportoiduista sivuvaikutuksista ilmenee nimenomaan noilla suurilla annostuksilla (en tiedä kummasta tässä sitten on kyse, jos diagnoosia ei ole). Kyseistä lääkettä määrätään alaikäisille aika helposti sen vuoksi, että muista olisi enemmän haittaa, mutta mikään turvallinen se ei mielestäni kuitenkaan ole, eikä sitä pitäisi missään tapauksessa syöttää turhaan tai varmuuden vuoksi yhtään kenellekään.
Lääkeaineen konsentraatio voi mennä joskus niin, että pienemmistä annoksista on suurempi haitta. Miksi? Siksi, että erilaiset feedback järjestelmät, kuten esimerkiksi lääkemolekyylin pilkkomiseen osallistuvien entsyymien tuotantoon liittyvät geenit voivat olla aktivoitumatta tai aktivoitua silloin kun mennään yli säätelykaskadin. Eli voi olla, että lääkeaine ei metabolisoidu oikein. Epigeneettisiä muutoksia ne aiheuttavat aina ja koska meillä ei ole pitkäaikaisia epigeneettisiä tutkimuksia, emme vielä tiedä miten lääkeaineet muuttavat sukusolujen epigenomia, eli näkyykö käyttö tulevissa sukupolvissa. Ketiapiinista on kyllä tehty epigeneettisiä tutkimuksia lääkettä käyttävällä henkilöllä ja se vaikuttaa hieman yli tuhannen geenin metylaatioon (= luentaan/aktivaatioon).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse sain tuota aika heppoisesti. En koskaan käyttänyt koska luin että on vähän liiankin tujua tavaraa. Unettomuuteen siis.
Tämä on jotenkin outoa, kun Käypä hoitokin on jo 2015 muuttunut siten, ettei lääkkeitä pitäisi käyttää. Tällä videolla professori kertoo tosi selkeästi syyt http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus;jsessionid=59118D9…
... eli ovatko ne lääkärit, jotka käyttävät hirveitä sivuvaikutuksia omaavia antipsykootteja unettomuuteen jotenkin hulluja? Vai suorastaan sadistisia narsisteja?
Miksi valehtelet videon sisällöstä?
Mitä valehtelen? Videossa nimenomaan kerrotaan siitä, että uniongelmiin auttaa kognitiivinen psykoterapia eikä lääkkeitä tulisi käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkea sitä kuulee. Tuonikäinen lapsi tarvii läsnäoloa, aivothan kehittyy lääkkeellä kieroon. Tsiisus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse sain tuota aika heppoisesti. En koskaan käyttänyt koska luin että on vähän liiankin tujua tavaraa. Unettomuuteen siis.
Tämä on jotenkin outoa, kun Käypä hoitokin on jo 2015 muuttunut siten, ettei lääkkeitä pitäisi käyttää. Tällä videolla professori kertoo tosi selkeästi syyt http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus;jsessionid=59118D9…
... eli ovatko ne lääkärit, jotka käyttävät hirveitä sivuvaikutuksia omaavia antipsykootteja unettomuuteen jotenkin hulluja? Vai suorastaan sadistisia narsisteja?
Miksi valehtelet videon sisällöstä?
Mitä valehtelen? Videossa nimenomaan kerrotaan siitä, että uniongelmiin auttaa kognitiivinen psykoterapia eikä lääkkeitä tulisi käyttää.
Sinun kannattaa siinä tapauksessa kuunnella video äänien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse sain tuota aika heppoisesti. En koskaan käyttänyt koska luin että on vähän liiankin tujua tavaraa. Unettomuuteen siis.
Tämä on jotenkin outoa, kun Käypä hoitokin on jo 2015 muuttunut siten, ettei lääkkeitä pitäisi käyttää. Tällä videolla professori kertoo tosi selkeästi syyt http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus;jsessionid=59118D9…
... eli ovatko ne lääkärit, jotka käyttävät hirveitä sivuvaikutuksia omaavia antipsykootteja unettomuuteen jotenkin hulluja? Vai suorastaan sadistisia narsisteja?
Miksi valehtelet videon sisällöstä?
Mitä valehtelen? Videossa nimenomaan kerrotaan siitä, että uniongelmiin auttaa kognitiivinen psykoterapia eikä lääkkeitä tulisi käyttää.
Sinun kannattaa siinä tapauksessa kuunnella video äänien kanssa.
Äänien? Siinä on vain yksi ääni. Etkö todellakaan saa tuosta irti sitä, että unettomuutta tulisi hoitaa ensisijaisesti muuten kuin lääkkeillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse sain tuota aika heppoisesti. En koskaan käyttänyt koska luin että on vähän liiankin tujua tavaraa. Unettomuuteen siis.
Tämä on jotenkin outoa, kun Käypä hoitokin on jo 2015 muuttunut siten, ettei lääkkeitä pitäisi käyttää. Tällä videolla professori kertoo tosi selkeästi syyt http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus;jsessionid=59118D9…
... eli ovatko ne lääkärit, jotka käyttävät hirveitä sivuvaikutuksia omaavia antipsykootteja unettomuuteen jotenkin hulluja? Vai suorastaan sadistisia narsisteja?
Miksi valehtelet videon sisällöstä?
Mitä valehtelen? Videossa nimenomaan kerrotaan siitä, että uniongelmiin auttaa kognitiivinen psykoterapia eikä lääkkeitä tulisi käyttää.
Sinun kannattaa siinä tapauksessa kuunnella video äänien kanssa.
Äänien? Siinä on vain yksi ääni. Etkö todellakaan saa tuosta irti sitä, että unettomuutta tulisi hoitaa ensisijaisesti muuten kuin lääkkeillä?
Sinähän väitit että videolla sanottiin ettei lääkkeitä tulisi käyttää ja niin haastaeltava ei sanonut. Nyt korjasit. Koita olla kiihkoilematta, niin keskustelu pysyy asiallisena. Nytkin se on täynnä kaikkea muuta kuin faktaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse sain tuota aika heppoisesti. En koskaan käyttänyt koska luin että on vähän liiankin tujua tavaraa. Unettomuuteen siis.
Tämä on jotenkin outoa, kun Käypä hoitokin on jo 2015 muuttunut siten, ettei lääkkeitä pitäisi käyttää. Tällä videolla professori kertoo tosi selkeästi syyt http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus;jsessionid=59118D9…
... eli ovatko ne lääkärit, jotka käyttävät hirveitä sivuvaikutuksia omaavia antipsykootteja unettomuuteen jotenkin hulluja? Vai suorastaan sadistisia narsisteja?
Miksi valehtelet videon sisällöstä?
Mitä valehtelen? Videossa nimenomaan kerrotaan siitä, että uniongelmiin auttaa kognitiivinen psykoterapia eikä lääkkeitä tulisi käyttää.
Sinun kannattaa siinä tapauksessa kuunnella video äänien kanssa.
Äänien? Siinä on vain yksi ääni. Etkö todellakaan saa tuosta irti sitä, että unettomuutta tulisi hoitaa ensisijaisesti muuten kuin lääkkeillä?
Sinähän väitit että videolla sanottiin ettei lääkkeitä tulisi käyttää ja niin haastaeltava ei sanonut. Nyt korjasit. Koita olla kiihkoilematta, niin keskustelu pysyy asiallisena. Nytkin se on täynnä kaikkea muuta kuin faktaa.
Ok. Ymmärrän. Siitä olisi pitänyt painaa "Unettomuus", josta pääset suositukseen http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus?id=hoi50067
siinä sanotaan näin:
Tilapäinen unettomuus kuuluu tavanomaiseen elämään.
Jos ihminen herää aamulla virkeänä ja kokee elämänlaatunsa hyväksi, kyseessä ei ole sairauden asteinen, välttämättä hoitoa edellyttävä unettomuus.
Pitkäkestoinen unettomuus suurentaa monien sairauksien ja tapaturmien riskiä, heikentää toimintakykyä ja huonontaa elämänlaatua.
Vastikään alkaneen unettomuuden tunnistamisella ja hyvällä hoidolla on mahdollista ehkäistä pitkäaikaisen unettomuuden kehittyminen.
Unettomuuden diagnoosi perustuu ensisijaisesti huolelliseen anamneesiin, kliiniseen tutkimukseen ja nukkumispäiväkirjan pitämiseen.
Tilapäisen unettomuuden ensisijainen hoito on lääkkeetön hoito. Keskeisiä asioita ovat potilaan tukeminen, taustalla olevien syiden ja laukaisevien tekijöiden etsiminen ja käsitteleminen sekä ohjaus omatoimiseen unen huoltoon.
Pitkäkestoisen unettomuuden hoidossa parhaat tulokset saavutetaan kognitiivis-behavioraalisilla menetelmillä.
Pitkäkestoisessa unettomuudessa lääkehoidon tarve tulee arvioida yksilöllisesti.
Unilääkkeet pidentävät mutta myös keventävät yöunta. Muun muassa kaikki bentsodiatsepiinit ja niiden kaltaiset lääkkeet vähentävät elimistölle tärkeiden syvän unen ja REM-unen määrää, ja niistä on raportoitu muitakin merkittäviä haittavaikutuksia.
Tavanmukaisten unilääkkeiden (bentsodiatsepiinit ja niiden kaltaiset lääkkeet) käyttämisestä ikääntyneillä saattaa olla enemmän haittaa kuin hyötyä ja niiden määräämisessä tulee käyttää harkintaa. Potilaan hoidon seuranta on välttämätöntä.
Unettomuuden taustalla mahdollisesti olevat sairaudet tulee hoitaa asianmukaisesti.
.....
Hahmotatko nyt?
Vierailija kirjoitti:
Me lääkärit emme saa bonusta määräämistämne lääkkeistä.
Oletan että Ketipinor on aloitettu pienellä (25-75mg) annoksella ja lapsen oireena on unettomuus, ahdistus tai tunne-elämän aaltoilu.
Jos elämä menisi niinkuin elokuvissa, ei lääkkeitä tarvittaisi. Lasten tunne-elämän kehittymiseen löytyisi kotoa riittävästi tukea ja vakautta, lapsen elämässä ei tapahtuisi mitään traumasttista tai pelottavaa, ja kaikkiin ongelmiin auttaisi terapia.
Uskon, että harva vanhempi haluaisi lapsellaan kokeiltavan neuroleptejä, mutta mitäs jos kaikki tarjolla oleva on jo kokeiltu? Lapsilla risperidoni on tutkituin ja suositelluin, mutta ehkä se ei aloittajan tapauksessa ole käynyt tai auttanut. Kaikilla lääkkeillä on haittavaikutuksensa, mutta entä jos lapsen oireilu on niin vaikeaa että lääkehoito kannattaa. On helppo tuomita mutta mitä tilalle?
Juuri näin. Haitallisenkin lääkkeen käyttö on ihan perusteltua joissain tapauksissa. Tämän vuoksi aloittajan tulisikin olla tarkemmin perillä tilanteesta, jossa lapsen lääkitykseen on päädytty. Kyseenalaistaminen on ihan hyvä juttu, mutta sitä ei voi tehdä jos ei ole tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me lääkärit emme saa bonusta määräämistämne lääkkeistä.
Oletan että Ketipinor on aloitettu pienellä (25-75mg) annoksella ja lapsen oireena on unettomuus, ahdistus tai tunne-elämän aaltoilu.
Jos elämä menisi niinkuin elokuvissa, ei lääkkeitä tarvittaisi. Lasten tunne-elämän kehittymiseen löytyisi kotoa riittävästi tukea ja vakautta, lapsen elämässä ei tapahtuisi mitään traumasttista tai pelottavaa, ja kaikkiin ongelmiin auttaisi terapia.
Uskon, että harva vanhempi haluaisi lapsellaan kokeiltavan neuroleptejä, mutta mitäs jos kaikki tarjolla oleva on jo kokeiltu? Lapsilla risperidoni on tutkituin ja suositelluin, mutta ehkä se ei aloittajan tapauksessa ole käynyt tai auttanut. Kaikilla lääkkeillä on haittavaikutuksensa, mutta entä jos lapsen oireilu on niin vaikeaa että lääkehoito kannattaa. On helppo tuomita mutta mitä tilalle?
Juuri näin. Haitallisenkin lääkkeen käyttö on ihan perusteltua joissain tapauksissa. Tämän vuoksi aloittajan tulisikin olla tarkemmin perillä tilanteesta, jossa lapsen lääkitykseen on päädytty. Kyseenalaistaminen on ihan hyvä juttu, mutta sitä ei voi tehdä jos ei ole tietoa.
Ei varmasti ole perusteltua! Hoito pitää lähteä aina pienimmän haitan perusteesta. Ei voi millään perustella ketiapiinin käyttämistä tuossa iässä suhteessa lääkkestä aiheutuviin haittoihin. Mikäli case menisi AVI:n tai Valviraan, saisi lääkäri takuuvarmasti vähintään huomautuksen. Usein kuitenkin tuollaisen lapsen vanhemmat voivat olla sellaisessa asemassa, etteivät he uskalla tehdä valitusta tai eivät suorastaan osaa tehdä valitusta. Tähän perustuu myös se harha, miksi meillä raportoidaan niin vähän haittoja verrattuna muihin länsimaihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse sain tuota aika heppoisesti. En koskaan käyttänyt koska luin että on vähän liiankin tujua tavaraa. Unettomuuteen siis.
Tämä on jotenkin outoa, kun Käypä hoitokin on jo 2015 muuttunut siten, ettei lääkkeitä pitäisi käyttää. Tällä videolla professori kertoo tosi selkeästi syyt http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus;jsessionid=59118D9…
... eli ovatko ne lääkärit, jotka käyttävät hirveitä sivuvaikutuksia omaavia antipsykootteja unettomuuteen jotenkin hulluja? Vai suorastaan sadistisia narsisteja?
Miksi valehtelet videon sisällöstä?
Mitä valehtelen? Videossa nimenomaan kerrotaan siitä, että uniongelmiin auttaa kognitiivinen psykoterapia eikä lääkkeitä tulisi käyttää.
Sinun kannattaa siinä tapauksessa kuunnella video äänien kanssa.
Äänien? Siinä on vain yksi ääni. Etkö todellakaan saa tuosta irti sitä, että unettomuutta tulisi hoitaa ensisijaisesti muuten kuin lääkkeillä?
Sinähän väitit että videolla sanottiin ettei lääkkeitä tulisi käyttää ja niin haastaeltava ei sanonut. Nyt korjasit. Koita olla kiihkoilematta, niin keskustelu pysyy asiallisena. Nytkin se on täynnä kaikkea muuta kuin faktaa.
Ok. Ymmärrän. Siitä olisi pitänyt painaa "Unettomuus", josta pääset suositukseen http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus?id=hoi50067
siinä sanotaan näin:
Tilapäinen unettomuus kuuluu tavanomaiseen elämään.
Jos ihminen herää aamulla virkeänä ja kokee elämänlaatunsa hyväksi, kyseessä ei ole sairauden asteinen, välttämättä hoitoa edellyttävä unettomuus.
Pitkäkestoinen unettomuus suurentaa monien sairauksien ja tapaturmien riskiä, heikentää toimintakykyä ja huonontaa elämänlaatua.
Vastikään alkaneen unettomuuden tunnistamisella ja hyvällä hoidolla on mahdollista ehkäistä pitkäaikaisen unettomuuden kehittyminen.
Unettomuuden diagnoosi perustuu ensisijaisesti huolelliseen anamneesiin, kliiniseen tutkimukseen ja nukkumispäiväkirjan pitämiseen.
Tilapäisen unettomuuden ensisijainen hoito on lääkkeetön hoito. Keskeisiä asioita ovat potilaan tukeminen, taustalla olevien syiden ja laukaisevien tekijöiden etsiminen ja käsitteleminen sekä ohjaus omatoimiseen unen huoltoon.
Pitkäkestoisen unettomuuden hoidossa parhaat tulokset saavutetaan kognitiivis-behavioraalisilla menetelmillä.
Pitkäkestoisessa unettomuudessa lääkehoidon tarve tulee arvioida yksilöllisesti.
Unilääkkeet pidentävät mutta myös keventävät yöunta. Muun muassa kaikki bentsodiatsepiinit ja niiden kaltaiset lääkkeet vähentävät elimistölle tärkeiden syvän unen ja REM-unen määrää, ja niistä on raportoitu muitakin merkittäviä haittavaikutuksia.
Tavanmukaisten unilääkkeiden (bentsodiatsepiinit ja niiden kaltaiset lääkkeet) käyttämisestä ikääntyneillä saattaa olla enemmän haittaa kuin hyötyä ja niiden määräämisessä tulee käyttää harkintaa. Potilaan hoidon seuranta on välttämätöntä.
Unettomuuden taustalla mahdollisesti olevat sairaudet tulee hoitaa asianmukaisesti.
.....
Hahmotatko nyt?
Ymmärryksessä ei ole vikaa. Sinä lähdit vääristelemään väitteitä etkä selvästikään kestä, kun sinua oikaistaan. Koita päästä sen yli ja keskittyä asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse sain tuota aika heppoisesti. En koskaan käyttänyt koska luin että on vähän liiankin tujua tavaraa. Unettomuuteen siis.
Tämä on jotenkin outoa, kun Käypä hoitokin on jo 2015 muuttunut siten, ettei lääkkeitä pitäisi käyttää. Tällä videolla professori kertoo tosi selkeästi syyt http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus;jsessionid=59118D9…
... eli ovatko ne lääkärit, jotka käyttävät hirveitä sivuvaikutuksia omaavia antipsykootteja unettomuuteen jotenkin hulluja? Vai suorastaan sadistisia narsisteja?
Miksi valehtelet videon sisällöstä?
Mitä valehtelen? Videossa nimenomaan kerrotaan siitä, että uniongelmiin auttaa kognitiivinen psykoterapia eikä lääkkeitä tulisi käyttää.
Sinun kannattaa siinä tapauksessa kuunnella video äänien kanssa.
Äänien? Siinä on vain yksi ääni. Etkö todellakaan saa tuosta irti sitä, että unettomuutta tulisi hoitaa ensisijaisesti muuten kuin lääkkeillä?
Sinähän väitit että videolla sanottiin ettei lääkkeitä tulisi käyttää ja niin haastaeltava ei sanonut. Nyt korjasit. Koita olla kiihkoilematta, niin keskustelu pysyy asiallisena. Nytkin se on täynnä kaikkea muuta kuin faktaa.
Ok. Ymmärrän. Siitä olisi pitänyt painaa "Unettomuus", josta pääset suositukseen http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus?id=hoi50067
siinä sanotaan näin:
Tilapäinen unettomuus kuuluu tavanomaiseen elämään.
Jos ihminen herää aamulla virkeänä ja kokee elämänlaatunsa hyväksi, kyseessä ei ole sairauden asteinen, välttämättä hoitoa edellyttävä unettomuus.
Pitkäkestoinen unettomuus suurentaa monien sairauksien ja tapaturmien riskiä, heikentää toimintakykyä ja huonontaa elämänlaatua.
Vastikään alkaneen unettomuuden tunnistamisella ja hyvällä hoidolla on mahdollista ehkäistä pitkäaikaisen unettomuuden kehittyminen.
Unettomuuden diagnoosi perustuu ensisijaisesti huolelliseen anamneesiin, kliiniseen tutkimukseen ja nukkumispäiväkirjan pitämiseen.
Tilapäisen unettomuuden ensisijainen hoito on lääkkeetön hoito. Keskeisiä asioita ovat potilaan tukeminen, taustalla olevien syiden ja laukaisevien tekijöiden etsiminen ja käsitteleminen sekä ohjaus omatoimiseen unen huoltoon.
Pitkäkestoisen unettomuuden hoidossa parhaat tulokset saavutetaan kognitiivis-behavioraalisilla menetelmillä.
Pitkäkestoisessa unettomuudessa lääkehoidon tarve tulee arvioida yksilöllisesti.
Unilääkkeet pidentävät mutta myös keventävät yöunta. Muun muassa kaikki bentsodiatsepiinit ja niiden kaltaiset lääkkeet vähentävät elimistölle tärkeiden syvän unen ja REM-unen määrää, ja niistä on raportoitu muitakin merkittäviä haittavaikutuksia.
Tavanmukaisten unilääkkeiden (bentsodiatsepiinit ja niiden kaltaiset lääkkeet) käyttämisestä ikääntyneillä saattaa olla enemmän haittaa kuin hyötyä ja niiden määräämisessä tulee käyttää harkintaa. Potilaan hoidon seuranta on välttämätöntä.
Unettomuuden taustalla mahdollisesti olevat sairaudet tulee hoitaa asianmukaisesti.
.....
Hahmotatko nyt?
Ymmärryksessä ei ole vikaa. Sinä lähdit vääristelemään väitteitä etkä selvästikään kestä, kun sinua oikaistaan. Koita päästä sen yli ja keskittyä asiaan.
Hmm... no joo, myönnän, että viittasin videoon, vaikka tarkoitus oli viitata sekä videoon että käypä hoito ohjeeseen. Ymmärrän sen, että toiset ihmiset eivät ymmärrä lukemaansa tai puuttuvat kirjoitusvirheisiin tajuamatta tekstin sisältöä. Mahtaisiko olla jonkin lääkkeen haittavaikutus?
Ketipinor on neurolepti eikä bentso.
Samaa paskaa ne on kaikki.