13-vuotias pakotettiin kaverillaan laittamaan älypuhelin äänettömälle ja eteisen kännykkäparkkiin, en saanut kiinni tärkeää asiaa koskien

Vierailija kirjoitti:

Älä nyt viitsi esittää noin tyhmää, kun et sitä varmaan kuitenkaan ole.

Hienoa, että tunnustit hävinneesi eikä sinulta löytynyt enää ainuttakaan järkevää argumenttia asiasta =)

Vierailija kirjoitti:

Toiseen asiaan liittyen, mielestäni kenelläkään ulkopuolisella ei ole oikeutta estää vanhemman ja lapsen yhteydenpitoa.

Tätä mieltä on osa vanhemmista, jotka yrittävät tavoitella omia lapsiaan koulussa kesken oppitunnin. Ja vaativat, että lapsi vastaa. Ja haukkuvat opettajan, kun ope ei anna. Ja sitten opetustoimenjohtaja ja palstalaiset haukkuvat opettajan, kun ope ei saa kännykän käyttöä koulussa kuriin. Mutta parkkiin sitä kännykkää ei saa vaatia, se kun on laitonta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan järjetön sääntö. Itse ainakin huolestuisin jos lapseni ei vastaisi puhelimeen. Hänelle on puhelin sitä varten hankittu. Jonkun toisen perheen säännöt eivät voi ajaa tällaisen yli, että minun täytyy tietää ja voida tarkistaa missä lapseni on.

Toisen perheen säännöt pitävät heidän kodissaan. Miksi kuvittelet, että sinun sääntösi pätisivät toisen perheen kotona? Jos teillä saa kotona ulostaa keskelle olohuoneen lattiaa niin et kai tosissasi väitä, että lapsesi saa ulostaa myös muiden ihmisten olohuoneiden lattialle?

Älä nyt viitsi esittää noin tyhmää, kun et sitä varmaan kuitenkaan ole.

vanhempi on vastuussa omasta lapsestaan 24/7 oli se sitten kylässä tai isomman sisaruksen hoidossa - vastuu kuuluu vanhemmille. Kuuluu siinäkin tapauksessa, että se lapsi ulostaisi syystä tai toisesta kylässä keskelle olohuoneen lattiaa. Sen lapsen vanhempi kantaisi siitä vastuun.

Tämä vastuu tuo mukanaan myös oikeuden määrätä sen oman lapsen liikkeistä ja tavoitettavissa olemisesta. Sen oikeuden yli ei voi kaverin vanhempi kävellä.

Jos kohdalleni kävisi vastaava tapaus, niin sitten jatkossa tämä kännykkäparkkiperheen lapsi olisi meillä koulun jälkeen jos haluaisivat tavata. Meillä pikemminkin tarkistetaan, että onhan sulla puhelin ja soittoääni päällä, jos sun vanhemmat tavoittelevat.

Vanhempi on vastuussa lapsestaan, mutta liioittelet vanhemman vastuuta lapsen tekemisestä. Jos tuollainen 13 vuotias vaikka rikkoo ikkunan koulumatkalla, niin ei ole laillista keinoa pistää vanhempaa maksamaan sitä, sillä lapsi on tuosta teostaan ihan itse vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiseen asiaan liittyen, mielestäni kenelläkään ulkopuolisella ei ole oikeutta estää vanhemman ja lapsen yhteydenpitoa.

Tätä mieltä on osa vanhemmista, jotka yrittävät tavoitella omia lapsiaan koulussa kesken oppitunnin. Ja vaativat, että lapsi vastaa. Ja haukkuvat opettajan, kun ope ei anna. Ja sitten opetustoimenjohtaja ja palstalaiset haukkuvat opettajan, kun ope ei saa kännykän käyttöä koulussa kuriin. Mutta parkkiin sitä kännykkää ei saa vaatia, se kun on laitonta. 

Itselläkin on ollut tilanteita että lapsi pitää hakea kesken oppitunnin hammaslääkriin tai lääkäriin ja miten se lapsen saa kiinni jos puhelin on pois käytöstä? Kerran olisin saanut lapselle peruutusajan samalle päivälle, mutta jäi käyttämättä kun en saanut lasta kiinni koulusta. Kyllä sitä vaan koulussakin täytyy keksiä keinot estää häiritsevä puhelimen käyttö, mutta sallittava asiallinen ja tarpeellinen käyttö.

Jos ongelmana teidän mielestä on puhelimen laittaminen äänettömäksi niin siihen on yksinkertainen ratkaisu.

Ohjelmoikaa vanhempien puhelinnumerot VIP-numeroiksi jolloin soittaessa lyhyen ajan sisällä kahdesti jälkimmäinen soitto tulee äänekkäänä. Tällöin voi laittaa äänettömälle, ettei kaikki WhatsApp/insta yms. viestit piippaile, mutta vanhemmat tavoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan järjetön sääntö. Itse ainakin huolestuisin jos lapseni ei vastaisi puhelimeen. Hänelle on puhelin sitä varten hankittu. Jonkun toisen perheen säännöt eivät voi ajaa tällaisen yli, että minun täytyy tietää ja voida tarkistaa missä lapseni on.

Toisen perheen säännöt pitävät heidän kodissaan. Miksi kuvittelet, että sinun sääntösi pätisivät toisen perheen kotona? Jos teillä saa kotona ulostaa keskelle olohuoneen lattiaa niin et kai tosissasi väitä, että lapsesi saa ulostaa myös muiden ihmisten olohuoneiden lattialle?

Ai teet vertauksen noin päin. Minusta tuossa on enemmänkin kyse siitä että meillä saa käydä vessassa kakalla ja tuolla kaverilla ei saa.

Miksi teidän perheen sääntöjen tulisi päteä toisen perheen kotona ja samalla tämän perheen sääntöjen ei pitäisi päteä heidän kotonaan? Mikä tekee sinun perheesi säännöistä niin tärkeitä, että ne menevät muiden perheiden sääntöjen yli?

Jos lapsesi on vielä niin lapsellinen ja epäluotettava, että hänen on oltava tavoitettavissa jatkuvasti niin silloin hän ei mene tuon perheen asuntoon. 

Tietysti teillä saa olla miten tahnasa typeriä sääntöjä.

Avausviestissäkin tilanne puhelimen suhteen on tullut yllätyksenä. Jatkossa se osataan ottaa huomioon ja hankitaan vanhempien puhelinnumero tai huomioidaan jotenkin muuten, kuten pyydetään päästä pari kertaa tarkastamaan että onko kotoa yritetty tavoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos ongelmana teidän mielestä on puhelimen laittaminen äänettömäksi niin siihen on yksinkertainen ratkaisu.

Ohjelmoikaa vanhempien puhelinnumerot VIP-numeroiksi jolloin soittaessa lyhyen ajan sisällä kahdesti jälkimmäinen soitto tulee äänekkäänä. Tällöin voi laittaa äänettömälle, ettei kaikki WhatsApp/insta yms. viestit piippaile, mutta vanhemmat tavoittaa.

En ole koskaan ennen kuullutkaan tuollaisesta VIP ominaisuudesta. Miten se ohjelmointi tapahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen puolta nuoremmat hoitivat pikkusisaruksiaan. Ei nyt entiseen tarvitse palata, mutta herran jumala kai sen teinin nyt jotain vastuuta pitää oppia ottamaan. Tämä sille kauhistelijalle, jonka mielestä teiniltä ei pidä vaatia mitään.

Meidän lapsen kavereilta jos puhelimen pois ottaisin, niin tuskin täällä heitä sen jälkeen näkyisi. Vanhemmat varmistavat puhelimitse lapsen olinpaikan, käskevät kotiin kun on tullut jokin meno, löytyypä diabeetikkokin joukosta. Ja voi olla että itsekin asiasta suuttuisin, kun en saisi omaa lastani tämän takia kiinni.

Lasta EI saa jättää 13 vuotiaan vastuulle IKINÄ hetkeksikään.

Miksi ei? Eikö 13-vuotias muka voi vahtia pikkusisarustaan sen aikaa, että äiti tai isä käy viemässä roskat? Eikö 13-vuotias voi katsoa sisarensa perään sillä aikaa, kun äiti tai isä käy vessassa tai suihkussa? Hakemassa postin? Tekee ruokaa? 

Paljon tietysti riippuu molempien lasten ikäerosta ja luonteesta. Jos vahdittava lapsi on alle 2-vuotias, en jättäisi 13-vuotiasta vastuuseen kuin muutamaksi minuutiksi, mutta jos vahdittava on 5-6 -vuotias, tunninkin vahtiminen voi olla ok. Jos 13-vuotias on rauhallinen ja luotettava, hän voi hyvin vahtia toista rauhallista lasta jopa pari tuntia, mutta äkkipikaista oikuttelevaa teiniä taas en jättäisi hetkeksikään vahtimaan touhukasta ja karkaamiseen taipuvaista taaperoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiseen asiaan liittyen, mielestäni kenelläkään ulkopuolisella ei ole oikeutta estää vanhemman ja lapsen yhteydenpitoa.

Tätä mieltä on osa vanhemmista, jotka yrittävät tavoitella omia lapsiaan koulussa kesken oppitunnin. Ja vaativat, että lapsi vastaa. Ja haukkuvat opettajan, kun ope ei anna. Ja sitten opetustoimenjohtaja ja palstalaiset haukkuvat opettajan, kun ope ei saa kännykän käyttöä koulussa kuriin. Mutta parkkiin sitä kännykkää ei saa vaatia, se kun on laitonta. 

Itselläkin on ollut tilanteita että lapsi pitää hakea kesken oppitunnin hammaslääkriin tai lääkäriin ja miten se lapsen saa kiinni jos puhelin on pois käytöstä? Kerran olisin saanut lapselle peruutusajan samalle päivälle, mutta jäi käyttämättä kun en saanut lasta kiinni koulusta. Kyllä sitä vaan koulussakin täytyy keksiä keinot estää häiritsevä puhelimen käyttö, mutta sallittava asiallinen ja tarpeellinen käyttö.

Et sitten osannut soittaa koulun opettajainhuoneeseen?

Jos kyseessä ovat yläkoululaiset teinit, niin pidän hyvin todennäköisenä, että lapsi on keksinyt tuon säännön omasta päästään, koska ei vain halunnut/jaksanut/kehdannut vastata äidin puhelimeen kesken kaverin kanssa hengailun.

No jo nyt jos kesken koulupäivän pitää saada lapsi kiinni! Mitenköhän sitä ennen on asioita hoidettu ?? Muistan että vanhemmat koputtivat luokan oveen ja hakivat lapsensa jos tarve vaati, ei sen monimutkaisempaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiseen asiaan liittyen, mielestäni kenelläkään ulkopuolisella ei ole oikeutta estää vanhemman ja lapsen yhteydenpitoa.

Tätä mieltä on osa vanhemmista, jotka yrittävät tavoitella omia lapsiaan koulussa kesken oppitunnin. Ja vaativat, että lapsi vastaa. Ja haukkuvat opettajan, kun ope ei anna. Ja sitten opetustoimenjohtaja ja palstalaiset haukkuvat opettajan, kun ope ei saa kännykän käyttöä koulussa kuriin. Mutta parkkiin sitä kännykkää ei saa vaatia, se kun on laitonta. 

Itselläkin on ollut tilanteita että lapsi pitää hakea kesken oppitunnin hammaslääkriin tai lääkäriin ja miten se lapsen saa kiinni jos puhelin on pois käytöstä? Kerran olisin saanut lapselle peruutusajan samalle päivälle, mutta jäi käyttämättä kun en saanut lasta kiinni koulusta. Kyllä sitä vaan koulussakin täytyy keksiä keinot estää häiritsevä puhelimen käyttö, mutta sallittava asiallinen ja tarpeellinen käyttö.

Kai sinä tiedät, missä koulussa lapsesi on? Hyvänen aika, eihän se ole kuin mennä ja hakea lapsi koulusta kesken koulupäivän, jos tarve vaatii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää nää ihmiset joilla on teinejä ja taaperoita muttei turvaverkkoja. Ei kenenkään lastenhoito voi olla 13-vuotiaan kännykkään vastaamisen varassa.

Sanoiko ap, ettei hän saanut hoitajaa? Hän kysyi, mitä jos olisi sattunut jotain vakavampaa. Ja kyllä minä ainakin olisin huolissani siitä teinistäni, jos en saa häntä moneen tuntiin puhelimestaan kiinni.

  Voi sopia että lapsi  käy välillä katsomassa puhelimesta onko yritetty tavoittaa ja soittaa äidille.  Tai äiti laittaa tekstarin lapselle.  Tai äiti laittaa tekstarin kyläpaikan aikuiselle että lapsi soittaisi kotiin. (Näin joskyläpaikassa on noin ankara sääntö puhelimesta.)  Ehkä siellä pelätään että mitä siellä katsellaan puhelimesta.....

Vierailija kirjoitti:

No jo nyt jos kesken koulupäivän pitää saada lapsi kiinni! Mitenköhän sitä ennen on asioita hoidettu ?? Muistan että vanhemmat koputtivat luokan oveen ja hakivat lapsensa jos tarve vaati, ei sen monimutkaisempaa

Koulujen ovet nykyisin lukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan järjetön sääntö. Itse ainakin huolestuisin jos lapseni ei vastaisi puhelimeen. Hänelle on puhelin sitä varten hankittu. Jonkun toisen perheen säännöt eivät voi ajaa tällaisen yli, että minun täytyy tietää ja voida tarkistaa missä lapseni on.

Toisen perheen säännöt pitävät heidän kodissaan. Miksi kuvittelet, että sinun sääntösi pätisivät toisen perheen kotona? Jos teillä saa kotona ulostaa keskelle olohuoneen lattiaa niin et kai tosissasi väitä, että lapsesi saa ulostaa myös muiden ihmisten olohuoneiden lattialle?

No ei tää sun juttu nyt niin kaukaa ole haettu. Tai siis olet kääntänyt sen hassusti päin. Eikö tässä tapauksessa se menis niin, että tossa kodissa ei nimenomaan saisi käydä vessassa, kun taas toisessa kodissa saisi näin tehdä?

Ei ole kauaa, kun täällä oli ketju, jossa kylässä ollut lapsi ei saanut käydä kaverilla vessassa, vaan piti mennä kotiin. Tämä oli siis pienempi lapsi, joka oli sovitusti leikkimässä lähellä kotia. Siihenkin sääntöön löytyi kosolti puolustajia, että ei heilläkään saa käydä vaan kotiin mennään ja sitten voi tulla takaisin. 100 % varmaa on, että jos lapseni ei saisi käydä kaverilla vessassa hädän tullen ja tulisi siksi kotiin pissat housussa, niin sinne ei enää tarttisi mennä kylään. Kaveri voisi tulla meille ja saisi käydä vessassa.

Toisessa ketjussa itkettiin, ettei heillä käy koulukavereita leikkimässä, eikä heidän lapsensa pääse kavereille. Heille ei saanut mennä suoraan koulusta, vaan vasta kun vanhemmat ovat kotona. Samoin oma lapsi ei saanut mennä suoraan, vaan piti odottaa, että vanhemmat tulevat kotiin. Ihan ymmärrettävä sääntö sinänsä, jos näin halutaan toimia. Mutta kun valtaosalla se nyt vaan menee niin, että kaverille mennään hetkeksi suoraan koulusta ja illalla on sitten oman perheen jutut, harrastukset ja muut. Perhe voi ja saa pitää kiinni tuosta säännöstä, siihen heillä on oikeus, mutta sitten ei kannata ihmetellä että miksei kukaan tule.

Kyllä sitä voi keksiä vaikka mitä omituisia sääntöjä, mutta sitten ei kannata ihmetellä että mihin lapsen kaverit kaikkosivat.

Meillä oli lapsuudessa samassa talossa yksi tällainen friikkiperhe. Siellä ei juuri siis saanut käydä vessassa, vaan piti mennä kotiin. Kotiväelle oli sellainen sääntö, että vessapaperia sai käyttää pissaan yhden palan ja kakkaan kolme palaa. Koululaisella ei ollut kotiavainta, vaan se piti hakea parin talon päästä mummolta tai olla ulkona. Mummon piti tarkistaa, jos sinne tuli joku kylään ja aika oli tiukasti rajattu, kylässä sai olla tunnin ja se aika piti pysyä lastenhuoneessa. Mummo tuli taas tarkistamaan, että vieraat ovat poistuneet määräajan jälkeen. Tietenkään siellä ei saanut syödä mitään, ei siis edes se oma lapsi ottaa välipalaa. 

Eipä siellä montaa kertaa kukaan käynyt ja tuo tyttö jäi vähän ulkopuolelle kaikesta. 

Vierailija kirjoitti:

Taaperoikäistä ei saa luovuttaa esim. päiväkodista alle 18 vuotiaan lapsen mukaan. Tämäkin varmaan kertoo paljon, vaikka tuskin se kotimatka on lähellekkään niin suuri vastuu, kuin taaperon hoitaminen tuntikausia kotona, äidin ollessa sairaalassa yhden lapsen kanssa.

Tuota moni päiväkoti yrittää väittää, mutta ei se ole mitenkään ehdotonta. Esimerkiksi me sovimme aivan tavallisen helsinkiläisen päiväkodin kanssa hakijoiksi vanhempien lisäksi yli 16-vuotiaat isommat sisarukset tai erikseen tilanteen mukaan nimetyn muun henkilön (esim. isovanhemmat). Näin siksi, että jos kumpikaan vanhemmista ei jostain syystä pääsekään hakemaan lapsia, isommat sisarukset pääsevät paikalle 10 minuutissa toisin kuin muut mahdolliset varahakijat. Tällainen tilanne olisi voinut syntyä esimerkiksi silloin, kun äiti on työmatkalla ulkomailla ja isä jää töistä tullessaan jumiin esimerkiksi hajonneeseen junaan tai onnettomuuden takia asemien välillä seisovaan metroon, mutta isommat sisarukset ovat jo ehtineet koulusta kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiseen asiaan liittyen, mielestäni kenelläkään ulkopuolisella ei ole oikeutta estää vanhemman ja lapsen yhteydenpitoa.

Tätä mieltä on osa vanhemmista, jotka yrittävät tavoitella omia lapsiaan koulussa kesken oppitunnin. Ja vaativat, että lapsi vastaa. Ja haukkuvat opettajan, kun ope ei anna. Ja sitten opetustoimenjohtaja ja palstalaiset haukkuvat opettajan, kun ope ei saa kännykän käyttöä koulussa kuriin. Mutta parkkiin sitä kännykkää ei saa vaatia, se kun on laitonta. 

Yksikään fiksu vanhempi ei tavoittele lasta huvikseen kouluaikana.

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla 13-vuotiasta? Ihan vink, vink 13-vuotiaat ei enää kyllä leiki, vaikka kuinka vaatisit heiltä kännykät parkkiin. Mun 11-vuotias poika tykkää leikkiä legoilla, mutta on todellinen harvinaisuus. Kun tulee kavereita kylään, ovat ihan ihmeissään kun pojalla on legoja huoneessa. Hän leikkii välillä huoneessa itsekseen noilla.

Vai tunnetko  13-vuotiaita tyttöjä, jotka toistensa luona kyläillessä leikkivät vaikkapa barbeilla tai Litllest Pet Shopeilla?

Tuota, hyvinkin leikitään 13- vuotiaina, erilaisia seurapelejä ja -leikkejä, lukemattomia mahdollisuuksia. Itselläni oli vielä barbeja tuossa iässä eikä ollut harvinaista ystävilläkään. Leikit vain monimutkaistuivat, vaatteiden valmistuksesta tuli kehittyneempää jne.

Sama oman tyttären kohdalla. Ystäväpiirissä on paljon luovuutta, harrastuksia myöten, mikä sen hauskempaa kuin viettää aikaa yhdessä leikkimielisen tekemisenja pelaamisen parissa. Pojat kiinnostavat myös, ovat toisinaan mukana, mutta enimmäkseen on tyttöporukasta kysymys sisällä ollessa.

Itsellä jatkui "leikki" yliopistossa osakuntariennoissa ja myöhemmin myös työyhteisöjen illanvietoissa.

Mitä 13-vuotiaiden sitten kuuluisi tehdä yhdessä ollessaan? Somettaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla 13-vuotiasta? Ihan vink, vink 13-vuotiaat ei enää kyllä leiki, vaikka kuinka vaatisit heiltä kännykät parkkiin. Mun 11-vuotias poika tykkää leikkiä legoilla, mutta on todellinen harvinaisuus. Kun tulee kavereita kylään, ovat ihan ihmeissään kun pojalla on legoja huoneessa. Hän leikkii välillä huoneessa itsekseen noilla.

Vai tunnetko  13-vuotiaita tyttöjä, jotka toistensa luona kyläillessä leikkivät vaikkapa barbeilla tai Litllest Pet Shopeilla?

Tuota, hyvinkin leikitään 13- vuotiaina, erilaisia seurapelejä ja -leikkejä, lukemattomia mahdollisuuksia. Itselläni oli vielä barbeja tuossa iässä eikä ollut harvinaista ystävilläkään. Leikit vain monimutkaistuivat, vaatteiden valmistuksesta tuli kehittyneempää jne.

Sama oman tyttären kohdalla. Ystäväpiirissä on paljon luovuutta, harrastuksia myöten, mikä sen hauskempaa kuin viettää aikaa yhdessä leikkimielisen tekemisenja pelaamisen parissa. Pojat kiinnostavat myös, ovat toisinaan mukana, mutta enimmäkseen on tyttöporukasta kysymys sisällä ollessa.

Itsellä jatkui "leikki" yliopistossa osakuntariennoissa ja myöhemmin myös työyhteisöjen illanvietoissa.

Mitä 13-vuotiaiden sitten kuuluisi tehdä yhdessä ollessaan? Somettaa?

Kaikkien 13-vuotiaiden tai aikuisten ei kuitenkaan tarvitse leikkiä, eihän. Jos itse haluaa, niin ok :D

Siis onko tää hätätapaus nyt poikkeustilanne, vai ihan arkipäiväistä teinille että joutuu hoitamaan pikkusisaruksia ilman korvausta? Oon samaa mieltä siinä että kyllä 13v voi vahtia pienempää esim. kun äiti käy suihkussa tai kaupassa, mutta jos pitää vahtia joka päivä tunteja niin se menee jo yli. Mielestäni ap:n taapero olisi voinut tulla mukaan lääkäriin kun teini vietti vapaa-aikaansa kaverillaan, eikä häntä saatu kiinni. Eri juttu jos olisi ollut kotona. Ja lapsesta huolehtiminen on aina äidin ja isän vastuulla, vaikka isosisarus katsoisikin sen perään. On vanhemman tehtävä arvioida voiko isompaan lapseen luottaa sen verran ettei mitään tapahdu, ja on väärin pakottaa jos teini ei oikeasti halua hoitaa lasta. Se on ihan eri asia kun roskapussin vieminen, koska jos lapsenhoitoa vihaava teini joutuu hoitamaan lasta usein niin ei välttämättä käy hyvin :/

Mutta ap:n tilanne oli selvästi hätätapaus jolloin teini olisi pitänyt saada kiinni. Mielestäni kännykkäparkki on huono idea jos kännykän on oltava äänettömällä, mutta tuskin teini pystyi siihen vaikuttamaan. Tuossa tilanteessa kummatkin taaperot autoon ja lääkäriin.