Veljen avokki ex haluaa osan veljen omaisuudesta.

Ei kannata ihmetellä, että miksi naisia kutsutaan lompakkoloisiksi :) Vai palkkaa lastenteosta :D Uhriudutaan ja vaaditaan, että mies tekee puolet kotitöistä ja silti ollaan vaatimassa palkkaa ja eläkettä niistä. Reps.

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata ihmetellä, että miksi naisia kutsutaan lompakkoloisiksi :) Vai palkkaa lastenteosta :D Uhriudutaan ja vaaditaan, että mies tekee puolet kotitöistä ja silti ollaan vaatimassa palkkaa ja eläkettä niistä. Reps.

Mitä osaa et ymmärtänyt? Palkasta ei ole missään vaiheessa ollut kysymys, vaan eron  jälkeen maksettavasta hyvityskorvauksesta, joka jossakin määrin vastaa juridisesti avioliiton purkamisesta seuraavaa ositusta. Hyvitystä voi vaatia kumpi tahansa osapuoli, siis yhtä hyvin mies, jos on antanut panoksensa yhteistaloudelle mutta ei ole liiton aikana  saanut minkäänlaista omaisuutta turvakseen, eli taloudellinen hyöty on mennyt vain toiselle. Vieläkö pitää enemmän vääntää rautalangasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on yli  5v kestänyt avoliitto ja yhteisiä  lapsia niin voi saada hyvitystä. Laki on nääs muuttunut.

Voi saada hyvitystä, mutta pitää olla todiste siitä, että tällä kotona olemisella on mahdollistanut toisen varakkuuden, josta sitten haluaa osansa. Kuitenkin mies varmaan maksanut elämisen näinä kotiäitivuosina. Tuo laki avopuolison hyvittämisestä on järjetön.

Laki ei ole lainkaan järjetön, vaan laki ei mahdollista enää kiusantekoa riitakumppanilta ja ositus voidaan panna täytäntöön heti ja näin säästetään veronmaksajien rahoja ja tuomioistuimen resursseja. Näitä venkoilijoita on ollut riittämiin ja suurin kärsijä on lapsi, joka ei ole syyllinen vanhempiensa eroon ja lapsen elintaso pitäisi pysyä samana kuin ennen vanhempien eroa.

Nykyisin vanhemmat ajattelevat vain omaa napaansa ja laittavat viattoman ja puolustuskyvyttömän lapsen sijaiskärsijäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen on hoitanut yhteisiä lapsia kotona useamman vuoden, se pelkästään riittää syyksi ja on samantekevää, onko avo- vai avioliitossa.

Sama toisinpäin, jos mies on ollut koti-isänä ja hoitanut yhteisiä lapsia.

Jos hän kykenee osoittamaan, että ko. aikana on maksanut osansa kuluista! Jos vain mies tienaa ja mies maksaa, niin avopuolisolla ei ole oikeutta saada korvausta, koska mies on jo elättänyt häntä. Ei ole mahdollista ensin saada ilmaista asuntoa, ruokaa, vaatteita jne. ja sen jälkeen ryhtyä vaatimaan rahaa siitä, että ei ole ollut töissä.

Joo, jos miehellä on osoittaa kuitit, maksetusta palkasta ja eläkekertymästä, maksettujen kulujen lisäksi, niin silloin hyvitystä ei tule.

Vastaavia tapauksia on nykyisin oikeuslaitos pullollaan, kotona olevan vanhemman hyväksi, jos yhteisiä lapsia.

Ha eihän voi olla niin, että toinen tekee uraa ja kartuttaa omaisuutta ja toinen pyörittää taloutta ja hoitaa lapset ja tekee kotityöt, saamatta siitä hyvitystä.

Nyt uuden lain mukaan, myös avoliitossa olevat saa hyvityksen.

Ja jos asiaa tarkastellaan moraalisesti ja oikeudenmukaisesti, näin se pitää olla, ei luulisi olevan kenelläkään epäselvää, jos on edes ripaus moraalia.

Oikeuslaitos ja laki lähtevät siitä, että kotiäitivuosista saa korvausta vain silloin, jos kykenee osoittamaan, että oli pakko jäädä kotiin, jotta toinen saattoi tehdä työtään/jtakaa yritystoimintaa. Ei ole olemassa automaattia, jossa avoliittolainen voi vaatia puolisoa maksamaan kahteen kertaan sen, että äiti on halunnut olla 3 vuotta lapsen kanssa kotona. Oikeuslaitos ei ole pullollaan ko, tapauksia, koska omaa päätöstä olla lasten kansa kotona ei ole katsottu asiaksi, josta pitää maksaa muuta kuin kotihoidontuki.

Kiitoksia vastailuista. Mikäli asia etenee oikasti lakitupaan niin olen päättänyt ostaa veljeni omaisuutta ennen jakoa. Veljeni on minulle velkaa ja voin ostaa ainakin talon sopuhintaan. Tuskinpa se nainen enää minulta voi mitään vaatia?

Vierailija kirjoitti:

Kiitoksia vastailuista. Mikäli asia etenee oikasti lakitupaan niin olen päättänyt ostaa veljeni omaisuutta ennen jakoa. Veljeni on minulle velkaa ja voin ostaa ainakin talon sopuhintaan. Tuskinpa se nainen enää minulta voi mitään vaatia?

Niin, viittasitkin jo että omaisuuden pimitystä on tapahtunut ja näköjään jatkuu vielä. Kiva perhe teillä - toivottavasti ex-käly saa asiansa järjesttyksen ja pääsee koko suvusta eroon.

Käytännössä kotiäitivuosista ei koskaan makseta. Hoitovapaa on jokaisen oma valinta, joten turha meuhkata, että siitä saisi rahaa. Harva voi osoittaa, että kotiäitivuodet olivat se panos, jonka ansiosta puoliso sai kerättyä omaisuutta. Jos työssäkäyvä puoliso on maksanut kotiäitivuosina esim. vuokrat yksinään, katsotaan jo se panostukseksi yhteiseen talouteen, joten rahaa ei osituksessa heru. Ansiotulojen menetys tms. pitää pystyä todistamaan puolisosta johtuvaksi, ei omaksi valinnaksi.

Tosielämässä hyvitystä on saanut niistä taloudellisista panoksista, joita on tehnyt. Tällaisia ovat esim. sijoittaminen puolison yritykseen tai puolison omistaman asunnon remonttiin tai vaikka puolison koulutukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen on hoitanut yhteisiä lapsia kotona useamman vuoden, se pelkästään riittää syyksi ja on samantekevää, onko avo- vai avioliitossa.

Sama toisinpäin, jos mies on ollut koti-isänä ja hoitanut yhteisiä lapsia.

Jos hän kykenee osoittamaan, että ko. aikana on maksanut osansa kuluista! Jos vain mies tienaa ja mies maksaa, niin avopuolisolla ei ole oikeutta saada korvausta, koska mies on jo elättänyt häntä. Ei ole mahdollista ensin saada ilmaista asuntoa, ruokaa, vaatteita jne. ja sen jälkeen ryhtyä vaatimaan rahaa siitä, että ei ole ollut töissä.

Joo, jos miehellä on osoittaa kuitit, maksetusta palkasta ja eläkekertymästä, maksettujen kulujen lisäksi, niin silloin hyvitystä ei tule.

Vastaavia tapauksia on nykyisin oikeuslaitos pullollaan, kotona olevan vanhemman hyväksi, jos yhteisiä lapsia.

Ha eihän voi olla niin, että toinen tekee uraa ja kartuttaa omaisuutta ja toinen pyörittää taloutta ja hoitaa lapset ja tekee kotityöt, saamatta siitä hyvitystä.

Nyt uuden lain mukaan, myös avoliitossa olevat saa hyvityksen.

Ja jos asiaa tarkastellaan moraalisesti ja oikeudenmukaisesti, näin se pitää olla, ei luulisi olevan kenelläkään epäselvää, jos on edes ripaus moraalia.

Oikeuslaitos ja laki lähtevät siitä, että kotiäitivuosista saa korvausta vain silloin, jos kykenee osoittamaan, että oli pakko jäädä kotiin, jotta toinen saattoi tehdä työtään/jtakaa yritystoimintaa. Ei ole olemassa automaattia, jossa avoliittolainen voi vaatia puolisoa maksamaan kahteen kertaan sen, että äiti on halunnut olla 3 vuotta lapsen kanssa kotona. Oikeuslaitos ei ole pullollaan ko, tapauksia, koska omaa päätöstä olla lasten kansa kotona ei ole katsottu asiaksi, josta pitää maksaa muuta kuin kotihoidontuki.

Edelleenkin sen lain voi ihan itse käydä lukemassa, ei siellä puhuta tämmöisestä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on yli  5v kestänyt avoliitto ja yhteisiä  lapsia niin voi saada hyvitystä. Laki on nääs muuttunut.

Voi saada hyvitystä, mutta pitää olla todiste siitä, että tällä kotona olemisella on mahdollistanut toisen varakkuuden, josta sitten haluaa osansa. Kuitenkin mies varmaan maksanut elämisen näinä kotiäitivuosina. Tuo laki avopuolison hyvittämisestä on järjetön.

Totta, mutta joka tapauksessa nainen on menettänyt ansiotuloja ja eläkekertymän silti ajalta kun nainen on hoitanut perheen yhteisiä lapsia kotona.

Mutta naisen pitää osoittaa, että hänen oli pakko jäädä kotiin, jotta puoliso voi ansaita omaisuuttaan! Ei riitä, että jäi hoitovapaalle lapsia hoitamaan, koska se on oma valinta, ei siihen voi pakottaa. Vasta sitten avopuolison kotiäitivuosista tulee korvattavat, jos puolison työ tai yritys on estänyt menemästä töihin. Näitä töitä ei paljoa ole. Ei nainen voi olettaa, että avoliitossa hän voi maksattaa miehellä elämisensä myös liiton jälkeen vetoamalla siihen, että olin vuosia kotona hoitamassa lapsia. Voiko sinusta tehdä saman, jos on työtön eli avoerossa selittää vakavissaan, että koska ei ollut töitä niin sinä maksat nyt minulle?

Minisitkö sinä ilmaiseksi työttömänä hoitamaan naapurin lapsia 10h päivässä? Niin. Lapset ovat toki naisenkin, mutta myös miehen.

Vierailija kirjoitti:

Kiitoksia vastailuista. Mikäli asia etenee oikasti lakitupaan niin olen päättänyt ostaa veljeni omaisuutta ennen jakoa. Veljeni on minulle velkaa ja voin ostaa ainakin talon sopuhintaan. Tuskinpa se nainen enää minulta voi mitään vaatia?[/quote

Ryhdyt veljesi bulvaaniksi?

Olette oikein herttaisia ja pörröisiä sisaruksia.

Kunpa joku varoittaisi etukäteen naisia ryhtymästä perheenperustamiseen tuollaisten hyeenojen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on yli  5v kestänyt avoliitto ja yhteisiä  lapsia niin voi saada hyvitystä. Laki on nääs muuttunut.

Voi saada hyvitystä, mutta pitää olla todiste siitä, että tällä kotona olemisella on mahdollistanut toisen varakkuuden, josta sitten haluaa osansa. Kuitenkin mies varmaan maksanut elämisen näinä kotiäitivuosina. Tuo laki avopuolison hyvittämisestä on järjetön.

Laki ei ole lainkaan järjetön, vaan laki ei mahdollista enää kiusantekoa riitakumppanilta ja ositus voidaan panna täytäntöön heti ja näin säästetään veronmaksajien rahoja ja tuomioistuimen resursseja. Näitä venkoilijoita on ollut riittämiin ja suurin kärsijä on lapsi, joka ei ole syyllinen vanhempiensa eroon ja lapsen elintaso pitäisi pysyä samana kuin ennen vanhempien eroa.

Nykyisin vanhemmat ajattelevat vain omaa napaansa ja laittavat viattoman ja puolustuskyvyttömän lapsen sijaiskärsijäksi.

Sotketkohan nyt elatusmaksut ja osituksen?

Lapsen elintason pysyminen ennallaan eron jälkeen hoidetaan elatusmaksulla, ei isän omaisuuden siirrolla.

Tiesitkö, että erossa voi hakea myös hyvitystä sille, että omaisuuden määrä on liiton aikana vähentynyt? Tätä harva osaa käyttää hyväkseen.

Vierailija kirjoitti:

Kiitoksia vastailuista. Mikäli asia etenee oikasti lakitupaan niin olen päättänyt ostaa veljeni omaisuutta ennen jakoa. Veljeni on minulle velkaa ja voin ostaa ainakin talon sopuhintaan. Tuskinpa se nainen enää minulta voi mitään vaatia?

Se on kyllä myöhäistä jo siinä kohtaa. Vai luuletko ettei kukaan ihmettele miten parissa kuukaudessa mies on hävittänyt kaiken omaisuutensa? Kyllä se katsotaan samallalailla kun avioerossa, kun paperit on laitettu niin ositus katsotaan SEN HETKEN varallisuuden mukaan. Jos hassaat kaiken juuri ennen, oma vika. Maksat silti puolet siitä omaisuudesta mitä sinulla oli.

Vierailija kirjoitti:

Naisen huonopalkkainen työ ei oikeuta siihen, että avopuolison pitää maksaa korvauksia.

Ei tässä varmaan sen perusteella olla mitään korvauksia hakemassa.

Jotenkin kyllä epäilen, etyä ap provoilee.

Kotiäiteydestä meuhkaavat ja kotiin panostamisesta samoin. Mites ne työssä käyvät äidit pystyvät yhtä lailla hoitamaan kodin vaikka niillä on esim. 8 tuntia vähemmän aikaa. Hmmm... voisiko olla, että ei ihan tiukka tahti ole päivisin kotona "työskentelevillä". Menkää töihin ja lopettakaa se pummilla eläminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on yli  5v kestänyt avoliitto ja yhteisiä  lapsia niin voi saada hyvitystä. Laki on nääs muuttunut.

Voi saada hyvitystä, mutta pitää olla todiste siitä, että tällä kotona olemisella on mahdollistanut toisen varakkuuden, josta sitten haluaa osansa. Kuitenkin mies varmaan maksanut elämisen näinä kotiäitivuosina. Tuo laki avopuolison hyvittämisestä on järjetön.

Se ei ole sen järjettömämpi kuin avioliitossa olevan oikeus saada erotessa tasinkoa (jos ei ole erillistä avioehtoa).

Jo se, että ap:n veli on voinut tehdä yksityisyrittäjänä pitkää päivää, kun avovaimo on hoitanut lapset ja kodin, on aivan riittävä peruste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on yli  5v kestänyt avoliitto ja yhteisiä  lapsia niin voi saada hyvitystä. Laki on nääs muuttunut.

Voi saada hyvitystä, mutta pitää olla todiste siitä, että tällä kotona olemisella on mahdollistanut toisen varakkuuden, josta sitten haluaa osansa. Kuitenkin mies varmaan maksanut elämisen näinä kotiäitivuosina. Tuo laki avopuolison hyvittämisestä on järjetön.

Laki ei ole lainkaan järjetön, vaan laki ei mahdollista enää kiusantekoa riitakumppanilta ja ositus voidaan panna täytäntöön heti ja näin säästetään veronmaksajien rahoja ja tuomioistuimen resursseja. Näitä venkoilijoita on ollut riittämiin ja suurin kärsijä on lapsi, joka ei ole syyllinen vanhempiensa eroon ja lapsen elintaso pitäisi pysyä samana kuin ennen vanhempien eroa.

Nykyisin vanhemmat ajattelevat vain omaa napaansa ja laittavat viattoman ja puolustuskyvyttömän lapsen sijaiskärsijäksi.

Sotketkohan nyt elatusmaksut ja osituksen?

Lapsen elintason pysyminen ennallaan eron jälkeen hoidetaan elatusmaksulla, ei isän omaisuuden siirrolla.

Tiesitkö, että erossa voi hakea myös hyvitystä sille, että omaisuuden määrä on liiton aikana vähentynyt? Tätä harva osaa käyttää hyväkseen.

Taisi todellakin sotkea. Sitä paitsi tässä ei ole kysymys edes osituksesta, vaan avoliiton purkautumisen jälkeisestä hyvityksestä.

Vierailija kirjoitti:

Kotiäiteydestä meuhkaavat ja kotiin panostamisesta samoin. Mites ne työssä käyvät äidit pystyvät yhtä lailla hoitamaan kodin vaikka niillä on esim. 8 tuntia vähemmän aikaa. Hmmm... voisiko olla, että ei ihan tiukka tahti ole päivisin kotona "työskentelevillä". Menkää töihin ja lopettakaa se pummilla eläminen.

No eikös ap:n veli ollut yksityisyrittäjä ja tehnyt niinmuodoin ympäripyöreää päivää? Siinä olisi lasten- ja kodinhoito ollut aika haasteellista veljen ilman vaimoa. Vuoropäiväkodissakaan ei voi lasta pitää ylettömiä aikoja...

Mitä, jos mies iskee takaisin ja vaatii takaisin rahoja, joilla on mahdollistanut avovaimon kotiäitivuodet. Mies maksanut asumisen ja ilmeisesti kaiken muunkin.

Vierailija kirjoitti:

Kotiäiteydestä meuhkaavat ja kotiin panostamisesta samoin. Mites ne työssä käyvät äidit pystyvät yhtä lailla hoitamaan kodin vaikka niillä on esim. 8 tuntia vähemmän aikaa. Hmmm... voisiko olla, että ei ihan tiukka tahti ole päivisin kotona "työskentelevillä". Menkää töihin ja lopettakaa se pummilla eläminen.

Eikai kukaan ole väittänytkään ettei pystyisi...? Kyllä minä pystyisin tekemään vaikka kahta työtä :) lapsi tosi olisi hoidossa 24/7 eli haluanko elää niin? No en halua. Haluan kasvattaa lapseni pääasiassa itse.

Vierailija kirjoitti:

Mitä, jos mies iskee takaisin ja vaatii takaisin rahoja, joilla on mahdollistanut avovaimon kotiäitivuodet. Mies maksanut asumisen ja ilmeisesti kaiken muunkin.

Ja äiti vaatii rahaa lapsen hoidosta takautuvasti noilta vuosilta sekä menetetyt eläkekertymät. Kumpi voittaa ja mitä.