AMK vai yliopisto?

Vierailija kirjoitti:

AMK ehdottomasti. Työllistyy huomattavasti paremmin ja lyhyemmällä koulutuksella. Yliopistosta puheterapeutit, lääkisläiset, oikislaiset ja farmaseutit työllistyvät. Muu siellä on huuhaata.

Tietokoneet ja internet on huuhaata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AMK ehdottomasti. Työllistyy huomattavasti paremmin ja lyhyemmällä koulutuksella. Yliopistosta puheterapeutit, lääkisläiset, oikislaiset ja farmaseutit työllistyvät. Muu siellä on huuhaata.

Tietokoneet ja internet on huuhaata?

ilmeisesti myös kaikki luonnontieteet. 

Tähän ei ole tyhjentävää vastausta, mutta kuten tuolla jo sanottiin. Jos haluat mielenkiintoisen itseäsi haastavan työn, yliopisto on parempi vaihtoehto. Sillä AMK:sta palkataan lähinnä suorittaviin portaisiin tai osastoesimiehiksi. Työt ovat yleensä saman toistoa. Mutta tämä on toki vain yleistys.

Joku täällä sanoi, että AMK on kuin lastentarha. Se riippuu alasta ja koulusta. Ei pidä missään nimessä olettaa, että tulee pääsemään helpolla. 

Minä olen valmistunut AMK:sta enkä ymmärrä, miksi sitä halutaan nimittää korkeakouluksi, vaikka se miten olisi ammattikorkeakoulu. Akateemiset erikseen ja me amkit erikseen. Silti voi päästä samoihin hommiin. Suurin osa minunkin työkavereistani on valmistunut yliopistosta.

Riippuu siitä mitä haluat. Aiotko työskennellä missä asemassa ja Suomessa vai ulkomailla? Yliopisto on korkeampi/arvostetumpi tutkinto ja melkeinpä vain Suomessa voi edes opiskella muualla kuin yliopistossa.

Tiedän paljon korkeakoulu opiskelijoita eri maista ja Suomeen tulleita. Lähes kaikilla on yliopisto koulutus. Vaikken halua tehdä yleistyksiä niin amk:ssa OMAN kokemuksen mukaan on menneet ne vähän keskenkertaisemmat jotka halusivat päästä helpommalla. Ihan vertauksena tuttunk pääsi amk:n juuri lukematta pääsykokeisiin ja kutosen matikalla. Ei kuulemma tee juuri koskaan edes muistiinpanoja. Koko ajan kamppailee matikan kanssa ja hylsyjä tulee. Ei mitään intohimoa tai erikoisosaamista. Ei olisi päässyt yliopistoon, siitä olen varma.

Itse pähkäilin myös kumpi on parempi ja onko näillä eroa. Amk tuntu siltä että menee sieltä mistä aita on matalin ja että on vähempiarvoisempi tutkinto.

Ilmeisesti tuolla "university of applied science" on yritetty saada tätä mielleyhtymää poistettua? Itse en enää menisi amk:n. Mutta jos ei ole paljon eroa tutkintojen arvossa ja pääset haluamiin tavoitteisiin amk tutkinnolla niin mikäs sen estää.

Kysymys ei ole riittävän informatiivinen. Millainen oppija olet? Sillä on eniten merkitystä. Ja mitä meinaat opiskella. Oletko kirjallinen oppija vai tekemällä oppija? Amkin jälkeen työllisyysmahdollusuudet paremmat. Paitsi jos aiot insinööriksi. Sisionomin tutkinnolla varma duuni.

Vierailija kirjoitti:

amk työllistää paremmin ku yliopisto ja ja amis työllistää paremmin ku lukio. niin se menee :D

Tilastojen mukaan pelkän lukion käyneiden työttömyys on kaikkein pienintä. Hullulta kuulostaa, mutta niin se on.

Vierailija kirjoitti:

Jokin tietotekninen ala kiinnostaisi. Tuttuni sanoi, että yliopistossa pähkäillään hiki hatussa teoriaa kun taas AMK puolelta tulee ne tekijäihmiset, mitä käytännössä tarvitaan. En tunne ketään yliopiston käynyttä vastaavalta alalta, joten vaikea sanoa mikä on totuus.

-ap

Tämähän riippuu ihan siitä mihin haluat suuntautua. Yliopistossa on aika paljon "research" vaihtoehtoja. Itse kyllä tunnen paljon yliopistolta insinööri ihmisiä ja tutkinnon ollessa kesken on erilaista kuin valmistuneena. Ainakin sähköinsinööreillä on labra hommia ja samoin oli kyllä web designereilla yms (pari tiedän iosilta ja androidilta) oli myös projekteja teorian lisäksi. Sen sijaan amk:ssa tehdään kait enemmän projekteja, mutta ainakin itselle ne on näyttänyt hyvin alkeellisilta ja tylsisltä (alkeellisia pelejä tai sivustoja). Muista maista en edes tunne applied science porukkaa ja eikä kukaan ole kyllä ikinä amk:ta suositellut. Joku ulkomaalainen raukka oli erehtynyt luulemaan amk:ta yliopistoksi.

Mielestäni internetissä on nähtävissä mitä tutkintoihin sisältyy plus voisit varata ajan opintokoordinaattorille. Etkö ole itse kouluilta kysynyt? Kyseleminen vauva.fissä ei kyllä anna sinusta kauhean osaavaa kuvaa.

Kielitaito kannattaa myös ottaa huomioon. Yliopistoon kyllä pääsee, vaikkei englantia osaisikaan kuin välttävästi, mutta ulos monelta alalta ei pääse, ellei ole (tai kehitä) valmiuksia lukea tieteellistä tekstiä englanniksi. 

AMK kirjoitti:

Minä olen valmistunut AMK:sta enkä ymmärrä, miksi sitä halutaan nimittää korkeakouluksi, vaikka se miten olisi ammattikorkeakoulu. Akateemiset erikseen ja me amkit erikseen. Silti voi päästä samoihin hommiin. Suurin osa minunkin työkavereistani on valmistunut yliopistosta.

Mitä akateemisuus sinusta tarkoittaa?

Opiskelen AMK ssa ja voin sanoa että tää on ihan läpihuuto juttu. Ajattelinkin että käyn tämän tutkinnon parissa vuodessa kun opiskelu on näin helppoa. Työllistyminen alalla on hyvä, joten valmistumisen jälkeen ajattelin tehdä töitä jonkin aikaa ja sitten hakea yliopistoon oikeasti opiskelemaan.

AP, jos työllistymisen näkökulmasta aattelet niin löysin sulle googlettamalla hyvän sivun: http://www.toissa.fi/

Ja kun siitä tietotekniikasta olit kiinnostunut, niin

Yliopisto:

http://www.toissa.fi/sijoittuminen-tyoelamaan/show/tietotekniikka

AMK:

http://www.toissa.fi/sijoittuminen-tyoelamaan/show/insinoori-amk-tietot…

Yliopiston ja AMKin sisällölliset pääeroavaisuudet taitaa olla siinä, että yliopistossa odotetaan enemmän itsenäistä ja oma-aloitteista työskentelyä varsinkin opintojen lopussa, AMK:ssa taas suositaan enemmän lähiopetusta. Eroja tosin on alojen suhteen ja poikkeuksia taitaa löytyä kummastakin ryhmästä.

MiäsHenkilö kirjoitti:

AMK kirjoitti:

Minä olen valmistunut AMK:sta enkä ymmärrä, miksi sitä halutaan nimittää korkeakouluksi, vaikka se miten olisi ammattikorkeakoulu. Akateemiset erikseen ja me amkit erikseen. Silti voi päästä samoihin hommiin. Suurin osa minunkin työkavereistani on valmistunut yliopistosta.

Mitä akateemisuus sinusta tarkoittaa?

Yksinkertaistettuna yliopistosta maisterin papereiden saamista.

Jos vain toinen, tietyillä aloilla AMK on parempi ja käytännönläheisempi.

T: AMK:n käynyt, työelämässä ja nyt korkeakoulussa samaa alaa.

AMK kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

AMK kirjoitti:

Minä olen valmistunut AMK:sta enkä ymmärrä, miksi sitä halutaan nimittää korkeakouluksi, vaikka se miten olisi ammattikorkeakoulu. Akateemiset erikseen ja me amkit erikseen. Silti voi päästä samoihin hommiin. Suurin osa minunkin työkavereistani on valmistunut yliopistosta.

Mitä akateemisuus sinusta tarkoittaa?

Yksinkertaistettuna yliopistosta maisterin papereiden saamista.

Eli akateemisuus on sinulle kuin jokin titteli? Eihän sillä tittelillä ole mitään tekemistä akateemisuuden kanssa. Akateemisuus liittyy tieteeseen ja oppimiseen, sen viitekehykseen sisältyy erilaisia prosesseja, perinteitä ja käytäntöjä.

Ammattikorkeakoulu on nykyään osa Bolognan prosessia, siellä suoritettavat tutkinnot ja tutkielmat noudattavat yleisiä akateemisia käytäntöjä. Akateemisuus ei ole titteli, eikä monikaan yliopistosta valmistunut jää akateemikoksi enää työurallaan. Maisterin tutkinto ei ole yhtä kuin olla akateeminen, vain koulutus oli akateeminen, ja niin on AMK-koulutuskin nykyään.

Se on sitten eri asia, jos monet ammattikorkekoulut vetävät alta riman, ja koulutuksen vaatimustaso on paskaa. Se on sitä myös joissakin perinteisissä yliopistoissa. Suurimmat amkin akateemisuutta heikentävät asiat taitavat olla koulumaisuus ja käytännönläheisyys, mutta sama pätee lääketieteelliseen, eikä heidän akateemisuuttaan hentoisi kukaan lähteä epäilemään.

AMK on kyllä korkeakoulu, mutta ei akateeminen oppilaitos. Akateemisia oppilaitoksia ovat vain yliopistot. AMK on työelämäsuuntautunut korkeakoulu, missä painotetaan enemmän käytännön taitoja kuin yliopistossa.

AMK työllistää paremmin. Paljon enemmän kontaktia työelämän kanssa, moni työllistyy jo opiskeluaikana. Suhteita luodaan kokoajan. Yliopiston opiskelijat nuolee näppejään kaikki paitsi lekurit.

Minä haluan ensihoitajaksi, joten haen tulevaisuudessa amkkiin.

Teknilliseen yliopistoon vaan, ura aukeaa.