Lue keskustelun säännöt.
Miksi kaksikielisyys ei ole rikkaus Ruotsissa tai Ahvenanmaalla?
04.03.2017 |
Meillehän on opetettu, että kaksikielisyys on suunnaton rikkaus.
Miksi esim. Ruotsi tai Ahvenanmaa eivät tätä ymmärrä, vaan haluavat välttämättä olla isosta suomenkielisestä vähemmistöstään huolimatta yksikielisiä?
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä kumpuaa tuo viha ruotsinkieltä kohtaan? Ilman ruotsinkieltä meillä ei olisi kirjoja tai oikeastaan yhtään mitään! Olisimme pettua syöviä pienviljeliöitä vain. Ja aatelkas sitä jos se tuleva elämänkumppani on ruotsinkielinen ja sinä et osaa ruotsia niin eikös se ois aika häpeä? Miettikääs nyt.
Mikä ihmeen viha? Tässähän nimenomaan kehuttiin kaksikielisyyttä ja ihmeteltiin, miksi Ruotsi ja Ahvenanmaa eivät ymmärrä kaksikielisyyden rikkautta.
No hei Ruotsi on yksikielinen maa ja Ahvenanmaa itsehallinto. Meillä Suomessa on kaksi kieltä suomi ja ruotsi.
Tollo! Sitähän tässä juuri ihmeteltiin, että miksi Ruotsi ja Ahvenanmaa eivät ymmärrä kaksikielisyyden rikkautta, vaan haluavat olla yksikielisiä!
Et taida ymmärtää? Ne ovat yksikielisiä, joten miksi ne olisivat kaksikielisiä? Ja on Maarianhaminassa laivasta tullessa kyltit kahdella kielellä ruotsiksi ja englanniksi.
Kaksikielisyys on aika iso kustannus niin miksi pitää tulla sellaiseksi kun on alunperin yksikielinen? Suomessa on ensin ollut ruotsinkieli niin eikös sen pitäsi olla sitten Suomen ainoa kieli?
Hyvänen aika sentään. Suomi on vanhempi kieli kuin ruotsi. Nykyisen Ruotsin alueella on puhuttu ns. itämerensuomea jo ennen, kuin ruotsin kieli oli edes kehittynyt.
Ruotsin kuningashuoneessakin on vielä keskiajalla puhuttu ruotsin ohella myös suomea.Ruotsin kieli tuli Suomeen valloittajien mukana, ja lähes kaikkien nykyisten suomenruotsalaisten perimä on umpisuomalainen. Heidän esi-isänsä vaihtoivat kieltä, ja saivat palkkioksi mm. ruotsalaisten muilta suomalaisilta ryöväämää omaisuutta.
Nyt taisi tulla höpöhöpöä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä kumpuaa tuo viha ruotsinkieltä kohtaan? Ilman ruotsinkieltä meillä ei olisi kirjoja tai oikeastaan yhtään mitään! Olisimme pettua syöviä pienviljeliöitä vain. Ja aatelkas sitä jos se tuleva elämänkumppani on ruotsinkielinen ja sinä et osaa ruotsia niin eikös se ois aika häpeä? Miettikääs nyt.
Mikä ihmeen viha? Tässähän nimenomaan kehuttiin kaksikielisyyttä ja ihmeteltiin, miksi Ruotsi ja Ahvenanmaa eivät ymmärrä kaksikielisyyden rikkautta.
No hei Ruotsi on yksikielinen maa ja Ahvenanmaa itsehallinto. Meillä Suomessa on kaksi kieltä suomi ja ruotsi.
Tollo! Sitähän tässä juuri ihmeteltiin, että miksi Ruotsi ja Ahvenanmaa eivät ymmärrä kaksikielisyyden rikkautta, vaan haluavat olla yksikielisiä!
Et taida ymmärtää? Ne ovat yksikielisiä, joten miksi ne olisivat kaksikielisiä? Ja on Maarianhaminassa laivasta tullessa kyltit kahdella kielellä ruotsiksi ja englanniksi.
Kaksikielisyys on aika iso kustannus niin miksi pitää tulla sellaiseksi kun on alunperin yksikielinen? Suomessa on ensin ollut ruotsinkieli niin eikös sen pitäsi olla sitten Suomen ainoa kieli?
Hyvänen aika sentään. Suomi on vanhempi kieli kuin ruotsi. Nykyisen Ruotsin alueella on puhuttu ns. itämerensuomea jo ennen, kuin ruotsin kieli oli edes kehittynyt.
Ruotsin kuningashuoneessakin on vielä keskiajalla puhuttu ruotsin ohella myös suomea.Ruotsin kieli tuli Suomeen valloittajien mukana, ja lähes kaikkien nykyisten suomenruotsalaisten perimä on umpisuomalainen. Heidän esi-isänsä vaihtoivat kieltä, ja saivat palkkioksi mm. ruotsalaisten muilta suomalaisilta ryöväämää omaisuutta.
Nyt taisi tulla höpöhöpöä :D
No riipuu siitä, miten laajasti "suomen kieli" käsitetään. Totta on kuitenkin se, että suomen kielen varhaisempia muotoja puhuttiin nykyisen Ruotsin alueella ennen kuin ruotsin kieltä oli vielä olemassakaan. Toki tähän voi sanoa, että ruotsin varhaisempaa muotoa eli saksaa puhuttiin jo aikaisemmin Saksassa...
Mutta oleellista kuitenkin lienee ymmärtää se, että suomi on ns. alkuperäiskieli Ruotsissa, eli periaateessa sitä pitäisi käsitellä samaan tapaan kansallisena kielenä Ruotsissa kuin ruotsin kieltä käsitellään Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä kumpuaa tuo viha ruotsinkieltä kohtaan? Ilman ruotsinkieltä meillä ei olisi kirjoja tai oikeastaan yhtään mitään! Olisimme pettua syöviä pienviljeliöitä vain. Ja aatelkas sitä jos se tuleva elämänkumppani on ruotsinkielinen ja sinä et osaa ruotsia niin eikös se ois aika häpeä? Miettikääs nyt.
Mikä ihmeen viha? Tässähän nimenomaan kehuttiin kaksikielisyyttä ja ihmeteltiin, miksi Ruotsi ja Ahvenanmaa eivät ymmärrä kaksikielisyyden rikkautta.
No hei Ruotsi on yksikielinen maa ja Ahvenanmaa itsehallinto. Meillä Suomessa on kaksi kieltä suomi ja ruotsi.
Tollo! Sitähän tässä juuri ihmeteltiin, että miksi Ruotsi ja Ahvenanmaa eivät ymmärrä kaksikielisyyden rikkautta, vaan haluavat olla yksikielisiä!
Et taida ymmärtää? Ne ovat yksikielisiä, joten miksi ne olisivat kaksikielisiä? Ja on Maarianhaminassa laivasta tullessa kyltit kahdella kielellä ruotsiksi ja englanniksi.
Kaksikielisyys on aika iso kustannus niin miksi pitää tulla sellaiseksi kun on alunperin yksikielinen? Suomessa on ensin ollut ruotsinkieli niin eikös sen pitäsi olla sitten Suomen ainoa kieli?
Suomi on KÄYTÄNNÖSSÄ yksikielinen. Jos kaksikielisyys onkin kustannus eikä rikkaus, eikö Suomenkin kannattaisi muuttaa itsensä yksikieliseksi? Vähemmistökielisille annettaisiin samat oikeudet kuin Ruotsissa.
Sinun Suomesi voi olla sulkeutunut yksikielinen. Mutta älä yleistä omaa ajatteluasi koskemaan kaikki.
Onko siis Ruotsikin sulkeutunut yksikielinen? Ja Saksa ja Ranska?
Näissä maissa opiskellaan muitakin kieliä ja ihmiset haluavat oppia kieliä. Joten eivät ole sulkeutuneita. Suomen kohtalo on jäädä impivaaraksi kun ei haluta oppia kieliä ja yhden kielen oppii eli ruotsin niin se toinen kieli on helppoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä kumpuaa tuo viha ruotsinkieltä kohtaan? Ilman ruotsinkieltä meillä ei olisi kirjoja tai oikeastaan yhtään mitään! Olisimme pettua syöviä pienviljeliöitä vain. Ja aatelkas sitä jos se tuleva elämänkumppani on ruotsinkielinen ja sinä et osaa ruotsia niin eikös se ois aika häpeä? Miettikääs nyt.
Mikä ihmeen viha? Tässähän nimenomaan kehuttiin kaksikielisyyttä ja ihmeteltiin, miksi Ruotsi ja Ahvenanmaa eivät ymmärrä kaksikielisyyden rikkautta.
No hei Ruotsi on yksikielinen maa ja Ahvenanmaa itsehallinto. Meillä Suomessa on kaksi kieltä suomi ja ruotsi.
Tollo! Sitähän tässä juuri ihmeteltiin, että miksi Ruotsi ja Ahvenanmaa eivät ymmärrä kaksikielisyyden rikkautta, vaan haluavat olla yksikielisiä!
Et taida ymmärtää? Ne ovat yksikielisiä, joten miksi ne olisivat kaksikielisiä? Ja on Maarianhaminassa laivasta tullessa kyltit kahdella kielellä ruotsiksi ja englanniksi.
Kaksikielisyys on aika iso kustannus niin miksi pitää tulla sellaiseksi kun on alunperin yksikielinen? Suomessa on ensin ollut ruotsinkieli niin eikös sen pitäsi olla sitten Suomen ainoa kieli?
Suomi on KÄYTÄNNÖSSÄ yksikielinen. Jos kaksikielisyys onkin kustannus eikä rikkaus, eikö Suomenkin kannattaisi muuttaa itsensä yksikieliseksi? Vähemmistökielisille annettaisiin samat oikeudet kuin Ruotsissa.
Sinun Suomesi voi olla sulkeutunut yksikielinen. Mutta älä yleistä omaa ajatteluasi koskemaan kaikki.
Onko siis Ruotsikin sulkeutunut yksikielinen? Ja Saksa ja Ranska?
Näissä maissa opiskellaan muitakin kieliä ja ihmiset haluavat oppia kieliä. Joten eivät ole sulkeutuneita. Suomen kohtalo on jäädä impivaaraksi kun ei haluta oppia kieliä ja yhden kielen oppii eli ruotsin niin se toinen kieli on helppoa!
Pakkoruotsista halutaan eroon nimenomaan siksi, että sen tilalla voitaisiin lukea niitä muita kieliä.
Miksi muissa maissa ei käytetää pakkoruotsia porttikielenä, kun se on kuulemma niin mieletön apu muihin kieliin?
Vierailija kirjoitti:
Meänkieli on suomen kielen murre ihan samalla tavalla kuin Savon murre tai Turun murre. Ei muillekaan murteille ole annettu mitään virallista asemaa Suomessa.
Tämähän on se Suomen virallinen kanta.
Meänkielen sanasto on suomipohjainen, mutta suuri osa sanastosta ja myös kielen rakenteita on lainattu ruotsista niin paljon, että suomenkieliset eivät ymmärrä vaivatta meää. Turkulainen ymmärtää kyllä rovaniemeläistä, helsinkiläistä ja joensuulaista mutta ei meänkielistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä kumpuaa tuo viha ruotsinkieltä kohtaan? Ilman ruotsinkieltä meillä ei olisi kirjoja tai oikeastaan yhtään mitään! Olisimme pettua syöviä pienviljeliöitä vain. Ja aatelkas sitä jos se tuleva elämänkumppani on ruotsinkielinen ja sinä et osaa ruotsia niin eikös se ois aika häpeä? Miettikääs nyt.
Mikä ihmeen viha? Tässähän nimenomaan kehuttiin kaksikielisyyttä ja ihmeteltiin, miksi Ruotsi ja Ahvenanmaa eivät ymmärrä kaksikielisyyden rikkautta.
No hei Ruotsi on yksikielinen maa ja Ahvenanmaa itsehallinto. Meillä Suomessa on kaksi kieltä suomi ja ruotsi.
Tollo! Sitähän tässä juuri ihmeteltiin, että miksi Ruotsi ja Ahvenanmaa eivät ymmärrä kaksikielisyyden rikkautta, vaan haluavat olla yksikielisiä!
Et taida ymmärtää? Ne ovat yksikielisiä, joten miksi ne olisivat kaksikielisiä? Ja on Maarianhaminassa laivasta tullessa kyltit kahdella kielellä ruotsiksi ja englanniksi.
Kaksikielisyys on aika iso kustannus niin miksi pitää tulla sellaiseksi kun on alunperin yksikielinen? Suomessa on ensin ollut ruotsinkieli niin eikös sen pitäsi olla sitten Suomen ainoa kieli?
Suomi on KÄYTÄNNÖSSÄ yksikielinen. Jos kaksikielisyys onkin kustannus eikä rikkaus, eikö Suomenkin kannattaisi muuttaa itsensä yksikieliseksi? Vähemmistökielisille annettaisiin samat oikeudet kuin Ruotsissa.
Sinun Suomesi voi olla sulkeutunut yksikielinen. Mutta älä yleistä omaa ajatteluasi koskemaan kaikki.
Onko siis Ruotsikin sulkeutunut yksikielinen? Ja Saksa ja Ranska?
Näissä maissa opiskellaan muitakin kieliä ja ihmiset haluavat oppia kieliä. Joten eivät ole sulkeutuneita. Suomen kohtalo on jäädä impivaaraksi kun ei haluta oppia kieliä ja yhden kielen oppii eli ruotsin niin se toinen kieli on helppoa!
Pakkoruotsista halutaan eroon nimenomaan siksi, että sen tilalla voitaisiin lukea niitä muita kieliä.
Miksi muissa maissa ei käytetää pakkoruotsia porttikielenä, kun se on kuulemma niin mieletön apu muihin kieliin?
Kun asia loppuu alkaa vänkääminen. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meänkieli on suomen kielen murre ihan samalla tavalla kuin Savon murre tai Turun murre. Ei muillekaan murteille ole annettu mitään virallista asemaa Suomessa.
Tämähän on se Suomen virallinen kanta.
Meänkielen sanasto on suomipohjainen, mutta suuri osa sanastosta ja myös kielen rakenteita on lainattu ruotsista niin paljon, että suomenkieliset eivät ymmärrä vaivatta meää. Turkulainen ymmärtää kyllä rovaniemeläistä, helsinkiläistä ja joensuulaista mutta ei meänkielistä.
No, on varmaan vaikeaa vetää raja, milloin murre muuttuu uudeksi kieleksi. Kuitenkin historiallinen tausta on se, että ennen vuotta 1809 nykyiset meänkieliset alueet olivat ihan samaa suomenkielistä aluetta kuin nykyisen Suomen aluekin. Eihän suomenruotsistakaan ole tullut omaa kieltä, vaikka sen historia on periaatteessa sama, eli uusi valtionraja, joka ei noudata kielirajaa, jätti jonkin verran ruotsinkielisiä Suomeen ja suomenkielisiä Ruotsiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä kumpuaa tuo viha ruotsinkieltä kohtaan? Ilman ruotsinkieltä meillä ei olisi kirjoja tai oikeastaan yhtään mitään! Olisimme pettua syöviä pienviljeliöitä vain. Ja aatelkas sitä jos se tuleva elämänkumppani on ruotsinkielinen ja sinä et osaa ruotsia niin eikös se ois aika häpeä? Miettikääs nyt.
Mikä ihmeen viha? Tässähän nimenomaan kehuttiin kaksikielisyyttä ja ihmeteltiin, miksi Ruotsi ja Ahvenanmaa eivät ymmärrä kaksikielisyyden rikkautta.
No hei Ruotsi on yksikielinen maa ja Ahvenanmaa itsehallinto. Meillä Suomessa on kaksi kieltä suomi ja ruotsi.
Tollo! Sitähän tässä juuri ihmeteltiin, että miksi Ruotsi ja Ahvenanmaa eivät ymmärrä kaksikielisyyden rikkautta, vaan haluavat olla yksikielisiä!
Et taida ymmärtää? Ne ovat yksikielisiä, joten miksi ne olisivat kaksikielisiä? Ja on Maarianhaminassa laivasta tullessa kyltit kahdella kielellä ruotsiksi ja englanniksi.
Kaksikielisyys on aika iso kustannus niin miksi pitää tulla sellaiseksi kun on alunperin yksikielinen? Suomessa on ensin ollut ruotsinkieli niin eikös sen pitäsi olla sitten Suomen ainoa kieli?
Suomi on KÄYTÄNNÖSSÄ yksikielinen. Jos kaksikielisyys onkin kustannus eikä rikkaus, eikö Suomenkin kannattaisi muuttaa itsensä yksikieliseksi? Vähemmistökielisille annettaisiin samat oikeudet kuin Ruotsissa.
Sinun Suomesi voi olla sulkeutunut yksikielinen. Mutta älä yleistä omaa ajatteluasi koskemaan kaikki.
Onko siis Ruotsikin sulkeutunut yksikielinen? Ja Saksa ja Ranska?
Näissä maissa opiskellaan muitakin kieliä ja ihmiset haluavat oppia kieliä. Joten eivät ole sulkeutuneita. Suomen kohtalo on jäädä impivaaraksi kun ei haluta oppia kieliä ja yhden kielen oppii eli ruotsin niin se toinen kieli on helppoa!
Pakkoruotsista halutaan eroon nimenomaan siksi, että sen tilalla voitaisiin lukea niitä muita kieliä.
Miksi muissa maissa ei käytetää pakkoruotsia porttikielenä, kun se on kuulemma niin mieletön apu muihin kieliin?
Miten tämä ns. pakkoruotsi joka ei edes ole mikään "pakko" estää muiden kielten opiskelun? Kerro minua ja suurinta osaa kiinnostaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meänkieli on suomen kielen murre ihan samalla tavalla kuin Savon murre tai Turun murre. Ei muillekaan murteille ole annettu mitään virallista asemaa Suomessa.
Tämähän on se Suomen virallinen kanta.
Meänkielen sanasto on suomipohjainen, mutta suuri osa sanastosta ja myös kielen rakenteita on lainattu ruotsista niin paljon, että suomenkieliset eivät ymmärrä vaivatta meää. Turkulainen ymmärtää kyllä rovaniemeläistä, helsinkiläistä ja joensuulaista mutta ei meänkielistä.
No, on varmaan vaikeaa vetää raja, milloin murre muuttuu uudeksi kieleksi. Kuitenkin historiallinen tausta on se, että ennen vuotta 1809 nykyiset meänkieliset alueet olivat ihan samaa suomenkielistä aluetta kuin nykyisen Suomen aluekin. Eihän suomenruotsistakaan ole tullut omaa kieltä, vaikka sen historia on periaatteessa sama, eli uusi valtionraja, joka ei noudata kielirajaa, jätti jonkin verran ruotsinkielisiä Suomeen ja suomenkielisiä Ruotsiin.
Olisiko meänkieli ja helsinkiläisten suomenruotsi verrattavissa toisiinsa? Toisen kielen lainasanoja on niin paljon kummassakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillehän on opetettu, että kaksikielisyys on suunnaton rikkaus.
Miksi esim. Ruotsi tai Ahvenanmaa eivät tätä ymmärrä, vaan haluavat välttämättä olla isosta suomenkielisestä vähemmistöstään huolimatta yksikielisiä?
Siis mitä potaskaa sinä AP kirjoitat?! Ottaisit ensin asioista selvää ennekuin alat väittämään jotain.
Ruotsissa on VIISI virallista kieltä. Ruotsin lisäksi ovat juutalaisten, romanien, suomalaisten ja saamelaisten virallisia (vähemmistö)kieliä.
Siis, ei ainoastaan kaksikielisyys, vaan monikielisyys on rikkaus.
AP, mene koisaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä kumpuaa tuo viha ruotsinkieltä kohtaan? Ilman ruotsinkieltä meillä ei olisi kirjoja tai oikeastaan yhtään mitään! Olisimme pettua syöviä pienviljeliöitä vain. Ja aatelkas sitä jos se tuleva elämänkumppani on ruotsinkielinen ja sinä et osaa ruotsia niin eikös se ois aika häpeä? Miettikääs nyt.
Mikä ihmeen viha? Tässähän nimenomaan kehuttiin kaksikielisyyttä ja ihmeteltiin, miksi Ruotsi ja Ahvenanmaa eivät ymmärrä kaksikielisyyden rikkautta.
No hei Ruotsi on yksikielinen maa ja Ahvenanmaa itsehallinto. Meillä Suomessa on kaksi kieltä suomi ja ruotsi.
Tollo! Sitähän tässä juuri ihmeteltiin, että miksi Ruotsi ja Ahvenanmaa eivät ymmärrä kaksikielisyyden rikkautta, vaan haluavat olla yksikielisiä!
Et taida ymmärtää? Ne ovat yksikielisiä, joten miksi ne olisivat kaksikielisiä? Ja on Maarianhaminassa laivasta tullessa kyltit kahdella kielellä ruotsiksi ja englanniksi.
Kaksikielisyys on aika iso kustannus niin miksi pitää tulla sellaiseksi kun on alunperin yksikielinen? Suomessa on ensin ollut ruotsinkieli niin eikös sen pitäsi olla sitten Suomen ainoa kieli?
Suomi on KÄYTÄNNÖSSÄ yksikielinen. Jos kaksikielisyys onkin kustannus eikä rikkaus, eikö Suomenkin kannattaisi muuttaa itsensä yksikieliseksi? Vähemmistökielisille annettaisiin samat oikeudet kuin Ruotsissa.
Sinun Suomesi voi olla sulkeutunut yksikielinen. Mutta älä yleistä omaa ajatteluasi koskemaan kaikki.
Onko siis Ruotsikin sulkeutunut yksikielinen? Ja Saksa ja Ranska?
Näissä maissa opiskellaan muitakin kieliä ja ihmiset haluavat oppia kieliä. Joten eivät ole sulkeutuneita. Suomen kohtalo on jäädä impivaaraksi kun ei haluta oppia kieliä ja yhden kielen oppii eli ruotsin niin se toinen kieli on helppoa!
Pakkoruotsista halutaan eroon nimenomaan siksi, että sen tilalla voitaisiin lukea niitä muita kieliä.
Miksi muissa maissa ei käytetää pakkoruotsia porttikielenä, kun se on kuulemma niin mieletön apu muihin kieliin?
Miten tämä ns. pakkoruotsi joka ei edes ole mikään "pakko" estää muiden kielten opiskelun? Kerro minua ja suurinta osaa kiinnostaa?
Miksi muka ei ole "pakko"?
Estää vaikka siten, että A2-kielten tarjonta väheni heti pakkoruotsin aikaistuksen jälkeen.
Ja siten, että koulussa ei ole rajattomasti tunteja. Pakkoruotsi vie aina yhden kielen paikan lukujärjestyksestä. Esim. en pystynyt ottamaan ruotsin ja saksan lisäksi enää ranskaa lukiossa (tämä tosin oli ajalta ennen luokatonta lukiota).
Mutta tätäkin sinun kannattaisi kysäistä ahvenanmaalaisilta. Hehän perustelivat pakkosuomen poistoa sillä, että haluttiin monipuolistaa kielten opiskelua. Kai sama perustelu pätee mantereen pakkoruotsiinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillehän on opetettu, että kaksikielisyys on suunnaton rikkaus.
Miksi esim. Ruotsi tai Ahvenanmaa eivät tätä ymmärrä, vaan haluavat välttämättä olla isosta suomenkielisestä vähemmistöstään huolimatta yksikielisiä?
Siis mitä potaskaa sinä AP kirjoitat?! Ottaisit ensin asioista selvää ennekuin alat väittämään jotain.
Ruotsissa on VIISI virallista kieltä. Ruotsin lisäksi ovat juutalaisten, romanien, suomalaisten ja saamelaisten virallisia (vähemmistö)kieliä.
Siis, ei ainoastaan kaksikielisyys, vaan monikielisyys on rikkaus.
AP, mene koisaamaan.
Ruotsin on virallisesti yksikielinen maa. Kaikki opiskelevat ruotsia. Ruotsinkielisten ei tarvitse opiskella vähemmistökieliä. Huomaatko eron?
Ahvenanmaa kuuluu Suomeen. Aivan USKOMATONTA ettei siellä saa palvelua suomeksi!!!!!!!!!!!!!!! Ja Ruotsiin pitäisi tulla pakkosuomi kouluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En käsitä pakkoruotsin ideaa Suomessa.. täysin turha. Suomenruotsalaiset osaavat kyllä suomea, jossei suomenkielinen palvelu kelpaa Suomessa (hahhah!) niin pyytäkööt palvelua englanniksi, hittoako täällä tarvitsee ruotsia osata. Mieluummin opettelisin englantia tuplamäärän kuin ruotsia.
Jankutijankutijankti, pakkoruotsialoitus numero 748
71 jatkaa...
Meni hiukkasen pieleen. Tässä oikea info:
Minoritetsspråk i Sverige
Det finns fem erkända minoritetsspråk i Sverige.
De är finska, meänkieli (samtliga varieteter), samiska (samtliga varieteter), romani chib (samtliga varieteter) och jiddisch, vilka har större rättigheter än andra minoritetsspråk i Sverige. Det svenska teckenspråket har en juridisk ställning som liknar de officiella minoritetsspråken, och kan därför i många fall ses som ett sjätte minoritetsspråk. I Sverige talar och använder majoriteten av befolkningen det svenska språket.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Minoritetsspr%C3%A5k_i_Sverige
Vierailija kirjoitti:
Meillehän on opetettu, että kaksikielisyys on suunnaton rikkaus.
Miksi esim. Ruotsi tai Ahvenanmaa eivät tätä ymmärrä, vaan haluavat välttämättä olla isosta suomenkielisestä vähemmistöstään huolimatta yksikielisiä?
Kyllä ruotsalaiset ovat fiksumpia kuin me suomi-juntit. Eihän suomen kielestä vittu mitään hyötyö ole tässä maailmassa. Meidän pakko-ruots kin on ihan naurettavaa pelleilyä. Englanti, Espanaja, Venäjä, Kiina... vitut ruostista...
Vierailija kirjoitti:
71 jatkaa...
Meni hiukkasen pieleen. Tässä oikea info:
Minoritetsspråk i Sverige
Det finns fem erkända minoritetsspråk i Sverige.
De är finska, meänkieli (samtliga varieteter), samiska (samtliga varieteter), romani chib (samtliga varieteter) och jiddisch, vilka har större rättigheter än andra minoritetsspråk i Sverige. Det svenska teckenspråket har en juridisk ställning som liknar de officiella minoritetsspråken, och kan därför i många fall ses som ett sjätte minoritetsspråk. I Sverige talar och använder majoriteten av befolkningen det svenska språket.
Niin, eli siellä on virallisia vähemmistökieliä kuten Suomessakin on esim. kolme saamen kieltä. Ruotsalaisilta ei vaadita vähemmistökielten opiskelua tai julkisissa viroissa todistusta vähemmistökielen osaamisesta.
Ongelma ei siis ole se, etteikö ruotsillakin voisi olla Suomessa virallista asemaa. Ongelma on se, että ruotsi on perusteettomasti samassa asemassa maan pääkielen suomen kanssa. Tällöin vaaditaan kaikessa symmetrinen kohtelu, mikä ei ole oikein, kun toista kieltä puhuu 5% ja toista 95%.
Ruotsin kielilaki olisi oikein hyvä malli Suomeenkin. Suomen kieli siis ainoaksi viralliseksi pääkieleksi. Ja ruotsille saamen kielten kanssa rinnakkainen vähemmistökielen asema.
Mä tykkäsin ruotsin opiskelusta, oli jotenkin helppo kieli oppia ja sain koulussa AINA arvosanoja 8-10 ihan vielä lukiossakin. Nyt ikää 25v enkä muista enää MITÄÄN kyseisestä kielestä! Aivan turhaa opettaa tuota kieltä, sitä ei koskaan tule käytettyä missään ellei sitten suunnittele työskentelevänsä Ruotsissa/Norjassa tai lähtevänsä sinne vaihtoon yms. Mutta siis noin yleisesti ottaen olipa turhaa oikeasti, mitään enää mielessä vaikka hyvät arvosanatkin sillon tuli. Koko kieli unohtuu parissa vuodessa unholaan.
Niin, mutta pakkoruotsin aikaistus lopetti monesta koulusta A2-kielet, eli nyt ei ole mahdollista opiskella toista vierasta kieltä aikaisemmin.