Miksi kaksikielisyys ei ole rikkaus Ruotsissa tai Ahvenanmaalla?

Anteeksi mutta miksi vitussa minun täysin asiallinen kommentti Tukholma - Helsinki vertailusta poistettiin?

Vierailija kirjoitti:

Opiskellaanko Sveitsissä kaikkia maan neljää virallista kieltä? Aluepolitiikka on huono peruste, koska idässä ei juurikaan Suomessa ruotsia tarvitse. Venäjää siellä kuulee päivittäin. 

Sveitsi koostuu osavaltioista (tai ne on kanttooneja) ja kukin osavaltio päättää itse kieliasioistaan.

Suomi voisi hyvin koostua ruotsinkielisestä Ahvenanmaasta ja suomenkielisestä mantereesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kumpuaa tuo viha ruotsinkieltä kohtaan? Ilman ruotsinkieltä meillä ei olisi kirjoja tai oikeastaan yhtään mitään! Olisimme pettua syöviä pienviljeliöitä vain. Ja aatelkas sitä jos se tuleva elämänkumppani on ruotsinkielinen ja sinä et osaa ruotsia niin eikös se ois aika häpeä? Miettikääs nyt.

Mikä ihmeen viha? Tässähän nimenomaan kehuttiin kaksikielisyyttä ja ihmeteltiin, miksi Ruotsi ja Ahvenanmaa eivät ymmärrä kaksikielisyyden rikkautta.

No hei Ruotsi on yksikielinen maa ja Ahvenanmaa itsehallinto. Meillä Suomessa on kaksi kieltä suomi ja ruotsi.

Tollo! Sitähän tässä juuri ihmeteltiin, että miksi Ruotsi ja Ahvenanmaa eivät ymmärrä kaksikielisyyden rikkautta, vaan haluavat olla yksikielisiä!

Et taida ymmärtää? Ne ovat yksikielisiä, joten miksi ne olisivat kaksikielisiä? Ja on Maarianhaminassa laivasta tullessa kyltit kahdella kielellä ruotsiksi ja englanniksi.

Kaksikielisyys on aika iso kustannus niin miksi pitää tulla sellaiseksi kun on alunperin yksikielinen? Suomessa on ensin ollut ruotsinkieli niin eikös sen pitäsi olla sitten Suomen ainoa kieli?

Suomi on KÄYTÄNNÖSSÄ yksikielinen. Jos kaksikielisyys onkin kustannus eikä rikkaus, eikö Suomenkin kannattaisi muuttaa itsensä yksikieliseksi? Vähemmistökielisille annettaisiin samat oikeudet kuin Ruotsissa.

Sinun Suomesi voi olla sulkeutunut yksikielinen. Mutta älä yleistä omaa ajatteluasi koskemaan kaikki.

Onko siis Ruotsikin sulkeutunut yksikielinen? Ja Saksa ja Ranska?

Jos Suomen lakeja kaksikielisen kaupungin määritelmästä sovellattaisiin Ruotsissa, Tukholma ja suuri osa isoista kaupungeista olisi ruotsi-suomi-kaksikielisiä.

Nimittäin Suomen lain mukaan 3000 ruotsinkielistä riittää tekemään kaupungista virallisesti kaksikielisen riippumatta kaupungin koosta. Tällöin Helsinki olisi kaksikielinen, vaikka ruotsinkielisten määrä olisi vain 0,5 %.

Räikeimmillään tämän lain älyttömyys näkyy tällä hetkellä kaksikielisellä Vantaalla, jonka asukkaista vain 2,6% on ruotsinkielisiä. Sekä viron- että venäjänkielisiä on kumpiakin enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Mistä kumpuaa tuo viha ruotsinkieltä kohtaan? Ilman ruotsinkieltä meillä ei olisi kirjoja tai oikeastaan yhtään mitään! Olisimme pettua syöviä pienviljeliöitä vain. Ja aatelkas sitä jos se tuleva elämänkumppani on ruotsinkielinen ja sinä et osaa ruotsia niin eikös se ois aika häpeä? Miettikääs nyt.

Ihana provo.

Joo sen puolison kanssa voisi puhua Suomea tai englantia.

Eiköhän ekat kirjat kirjoitettu latinaksi, ja painokone keksitty Saksassa.

Tiesitkö että täällä on ollut oma kulttuuri ihan yhtä kauan kuin nykyisen Ruotsin tai Norjan alueella.

Tämä alamaisuus-asetelema on niin vastenmielinen Suomessa, että se on yksi suurin syy jonka takia olen harkinnut muuttoa ulkomaille. Aivan käsittämätöntä nöyristelyä ja alistumista suomenkielisiltä, haluan kielivapauden enkä pakkopulla ruotsia enää ikinä eleämässäni"!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Tämä alamaisuus-asetelema on niin vastenmielinen Suomessa, että se on yksi suurin syy jonka takia olen harkinnut muuttoa ulkomaille. Aivan käsittämätöntä nöyristelyä ja alistumista suomenkielisiltä, haluan kielivapauden enkä pakkopulla ruotsia enää ikinä eleämässäni"!!!!!

Itse asiassa kun kielilakia viimeksi uudistettiin (= ruotsinkielisten etuoikeuksia lisättiin) harkittiin sitä, että Ruotsin valtion edustaja tulisi valvomaan ruotsin kielen asemaa Suomessa! Ja tämä on totta! Onneksi se ei kuitenkaan toteutunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä alamaisuus-asetelema on niin vastenmielinen Suomessa, että se on yksi suurin syy jonka takia olen harkinnut muuttoa ulkomaille. Aivan käsittämätöntä nöyristelyä ja alistumista suomenkielisiltä, haluan kielivapauden enkä pakkopulla ruotsia enää ikinä eleämässäni"!!!!!

Itse asiassa kun kielilakia viimeksi uudistettiin (= ruotsinkielisten etuoikeuksia lisättiin) harkittiin sitä, että Ruotsin valtion edustaja tulisi valvomaan ruotsin kielen asemaa Suomessa! Ja tämä on totta! Onneksi se ei kuitenkaan toteutunut.

Valvontakomissio part II.

"Kielilain tarkoitus on varmistaa, että perustuslain mainitsemat kielelliset oikeudet toteutuisivat myös käytännön tasolla niin suomenkielisille (90,4% suomalaisista) kuin ruotsinkielisille (5,4%). Lain valmisteli kielilakikomitea, jonka puheenjohtajana toimi korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Pekka Hallberg.

Komitean kokoonpano paljasti nopeasti kumman kansalliskielen asiasta oltiin suhteessa enemmän huolissaan: 60% komitean jäsenistä oli ruotsinkielisiä, mukaan lukien pääsihteeri. Komitean kuulemista 51 asiantuntijasta 25 oli ruotsinkielisiä. Lisäksi ainoana ulkomaalaisena asiantuntijana kuultiin ministeri Mona Sahlinia Ruotsista. Kielilaki koskee koko maata paitsi yksikielisesti ruotsinkielistä Ahvenanmaata, josta silti kuultiin peräti viittä asiantuntijaa.

Komitea teki pääosin perusteellista työtä ja sen jättämä mietintö käsitti 257 sivua. Kuitenkin yhdessä kohdin ahkeruus unohtui täysin. Taloudelliset vaikutukset jätettiin lähes kokonaan arvioimatta. "

http://www.peruss.fi/artikkelit?issue=1100

Vierailija kirjoitti:

Komitean kokoonpano paljasti nopeasti kumman kansalliskielen asiasta oltiin suhteessa enemmän huolissaan: 60% komitean jäsenistä oli ruotsinkielisiä, mukaan lukien pääsihteeri. Komitean kuulemista 51 asiantuntijasta 25 oli ruotsinkielisiä. Lisäksi ainoana ulkomaalaisena asiantuntijana kuultiin ministeri Mona Sahlinia Ruotsista.

Suomi on todellinen demokratia. 5%:n vähemmistö saa enemmistön komiteaan, joka päättää pääasiassa suomenkielisiä velvoittavasti kielilaista.

Ahvenanmaa ei ole kaksikielinen, koska he eivät alunperinkään halunneet kuulua Suomen vallan alle, vaan häpeävät kyseistä asiaa.

Ruotsi ei ole kaksikielinen, koska eivät yksinkertaisesti asiasta välitä (ovat kuninkaallinen maa nimittäin).

Ugly truth, but simple as that.

Mulle ei oo vielä auennut miksi tää häiritsee ihmisiä niin paljon, opiskelin ruotsia koulussa, siitä on ollut hyötyä, ei suurta, mutta enemmän kuitenkin kuin haittaa. Mun elämää ei liikauta lainkaan millä kielellä jotkut kyltit on, kunhan ymmärrän. Miten tää kieliasia tulee niin monella arkielämässä vastaan, kun mulla se ei tuu ikinä?

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei oo vielä auennut miksi tää häiritsee ihmisiä niin paljon, opiskelin ruotsia koulussa, siitä on ollut hyötyä, ei suurta, mutta enemmän kuitenkin kuin haittaa. Mun elämää ei liikauta lainkaan millä kielellä jotkut kyltit on, kunhan ymmärrän. Miten tää kieliasia tulee niin monella arkielämässä vastaan, kun mulla se ei tuu ikinä?

Eiköhän se ota asiassa eniten päähän, että pieni ruotsinkielinen eliitti sanelee suomenkielisten asiat. Katso esim. yltä tuo, miten ruotsinkielisillä oli enemmistö päättämässä kielilaista. Ja esim. se, että pakkoruotsi aikaistettiin ala-asteelle RKP:n vaatimuksesta.

Minä en tykkää ruotsinkielessä siitä että täytyy imeä terskaa vastaantulijoiden tunteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Olen kuullut, että Ruotsi luokittelee suomenkieliset keinotekoisesti kahteen ryhmään: meänkielisiksi ja suomenkielisiksi, koska muuten suomenkielisten yhteismäärä olisi niin iso, että niille pitäisi antaa jotain oikeuksiakin!

Ruotsi on virallistanut meän kielen. Ruotissa saa opetusta äidinkielellä sekä meäksi että suomeksi, ja näitä molemia kieliä voi opiskella yliopistossa asti.

Suomi ei ole virallistanut meää, ettei tarvitsisi maksaa meän opettajille ja meänkielisen oppikirjallisuuden painamiselle.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se ota asiassa eniten päähän, että pieni ruotsinkielinen eliitti sanelee suomenkielisten asiat. Katso esim. yltä tuo, miten ruotsinkielisillä oli enemmistö päättämässä kielilaista. Ja esim. se, että pakkoruotsi aikaistettiin ala-asteelle RKP:n vaatimuksesta.

Ruotsin kielen tunteja ei lisätty, ne vain jaettiin vuosiluokille eri tavoin kuin ennen.

Täälläkin aina hoetaan, että vieraat kielet pitäisi aloittaa mahdollisimman aikaisin, jotta ne opittaisiin, ja nyt tätä toteutetaan.

Minulle ei ole koskaan mennyt jakeluun, miksi joku niin kiihkeästi vihaa jotain toista kieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kuullut, että Ruotsi luokittelee suomenkieliset keinotekoisesti kahteen ryhmään: meänkielisiksi ja suomenkielisiksi, koska muuten suomenkielisten yhteismäärä olisi niin iso, että niille pitäisi antaa jotain oikeuksiakin!

Ruotsi on virallistanut meän kielen. Ruotissa saa opetusta äidinkielellä sekä meäksi että suomeksi, ja näitä molemia kieliä voi opiskella yliopistossa asti.

Suomi ei ole virallistanut meää, ettei tarvitsisi maksaa meän opettajille ja meänkielisen oppikirjallisuuden painamiselle.

Meänkieli on suomen kielen murre ihan samalla tavalla kuin Savon murre tai Turun murre. Ei muillekaan murteille ole annettu mitään virallista asemaa Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietipä eroa Ruotsin ja Suomen historiassa.

Niin. Ruotsihan miehitti Suomen eikä toisinpäin. Sen jälkeen oli 100 vuotta Venäjää eli historialliset yhtymäkohdat on sinnekin. Venäjää muuten puhuu 270 miljoonaa ihmistä ja ruotsia 1/30 tuosta.

Sä voit miettiä kumpaa puhut mieluummin venäjää vai tuttua turvallista ruotsia?

Heh arvaan ruotsin olevan se ykkösvaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se ota asiassa eniten päähän, että pieni ruotsinkielinen eliitti sanelee suomenkielisten asiat. Katso esim. yltä tuo, miten ruotsinkielisillä oli enemmistö päättämässä kielilaista. Ja esim. se, että pakkoruotsi aikaistettiin ala-asteelle RKP:n vaatimuksesta.

Ruotsin kielen tunteja ei lisätty, ne vain jaettiin vuosiluokille eri tavoin kuin ennen.

Täälläkin aina hoetaan, että vieraat kielet pitäisi aloittaa mahdollisimman aikaisin, jotta ne opittaisiin, ja nyt tätä toteutetaan.

Minulle ei ole koskaan mennyt jakeluun, miksi joku niin kiihkeästi vihaa jotain toista kieltä.

Kysy ahvenanmaalaisilta. He vihasivat suomen kieltä niin paljon, että poistivat suomen kielen pakollisen opiskelun kaikista kouluistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietipä eroa Ruotsin ja Suomen historiassa.

Niin. Ruotsihan miehitti Suomen eikä toisinpäin. Sen jälkeen oli 100 vuotta Venäjää eli historialliset yhtymäkohdat on sinnekin. Venäjää muuten puhuu 270 miljoonaa ihmistä ja ruotsia 1/30 tuosta.

Sä voit miettiä kumpaa puhut mieluummin venäjää vai tuttua turvallista ruotsia?

Heh arvaan ruotsin olevan se ykkösvaihtoehto.

Ehkä Venäjän kanssa olisi vähemmän ongelmia, jos täällä osattaisiin kieltä.