Lue keskustelun säännöt.
Stara-Kasmir onkin Smithin yksi uhreista!
04.03.2017 |
Kommentit (909)
Juttu yritti esittää asiansa vakuuttavasti ja vihjailla journalistien ammattitaidottomuuteen ym. sellaisella tyylillä, josta ensireaktio monelle varmaan on, että joo, eivät ne toimittajat mitään ymmärrä.
Mutta juttu ei oikeasti esittänyt selkeitä ja konkreettisia perusteita. Viittasi kyllä tuomiossa sanottuihin asioihin, mutta todella epäselvästi ja epätarkasti, mikä on kätevä tapa hämärtää sitä, että mitä siinä tuomiossa oikeasti lukee ja kääntää asiaa jonkin tietyn henkilön kannalta edullisemmaksi.
Toki voi olla, että epäselvyys johtui kirjoittajan ilmaisutaitojen puutteesta ja tämä oli ihan oikealla asialla. Mutta toisaalta juorulehtienkin toimittajilla on yleensä jonkinlaiset kirjoitustaidot, joita he osaavat halutessaan käyttää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pysyn edelleen väitteessäni että oikeus jakaa suomessa tuomiot ei vauva-palsta.
Hävetkää ämmät!
Tämä on kuin Axilin suusta.
Ai nyt saa sitten kasmirista puhua, joka ikinen ketju on aiemmin poistettu. Av modet taitaa olla kassun frendei. Tai maksettuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo poista millään lailla sitä asiaa että Axl on Kasmirille näyttänyt videoita ja että salakuvaamisesta on avoimesti puhuttu "työ"ryhmässä.
Tuon mukaan näyttänyt yhden videon, ja se ei ollut Axlin kotona kuvaamaa, vaan keikkamatkalla Kasmirin hotellihuoneen ovelta kuvattua "vitsihuumoria". Bändit tekee jatkuvasti tuollaista tyhmää källiä keskenään kun niillä on tylsää hotellissa, esim. Ville Valo kusi Juha Miedon patsaaseen jne. Ei normaali jurrinen muusikko voi siitä olettaa että joku kerää kotonaan pornoarkistoa panemistaan muijista.
Tiedätkös, salakuvaaminen on salakuvaamista ja rikollista teki sen sitten kotonaan tai hotellissa. Ja edelleen siinä ryhmässä on täysin kiistatta puhuttu salakuvaamisesta ja viitattu siihen että "joku" osaa tehdä sen hyvin. Eli jokainen ryhmässä mukana ollut on ollut tietoinen salakuvaamisesta ja hyväksynyt sen. Tässä on ne asiat mistä Kasmiria on julkisesti moitittu, että on ollut tietoinen salakuvaamisesta eikä ole puuttunut ja on katsellut salakuvattua materiaalia. Vaikka Kasmir olisi ollut ok sen kanssa että Axl kuvasi heidän aktiaan niin se tyttö tuskin oli.
Jos se on ollut viiden sekunnin pätkä, jossa on tummia hahmoja tyynykasan takana, niin kuka sellaisen takia käräyttää kaverinsa poliisille? Silloin pitäisi käräyttää kaikki, jotka esim. kännissä kotibileissä kurkkaavat huoneeseen, jossa jotkut panee, koska se on salakatselua.
Lyhin video oli 40+ sekuntia. Lisäksi Axl näytti Kasmirille videon itsestään jonkun yhteisen ihastuksen kanssa.
Sori, nää sun massaviestit ei taaskaan pure.
No se 40 sekuntiahan varmaan muuttaa asian. Oikeudessa Kasmir sanoi ettei hyväksy Smithin toimia ja video loukkaa siinä olevan naisen yksityisyyttä. Miehestä hän ei sanonut mitään koska videolla oleva mies on Kasmir itse.
Hei levy-yhtiö,
Haippiringin yksi jäsen paljastui rikolliseksi. Miksi meidän naisten pitäisi ottaa riskejä muiden suhteen?
Maku meni jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja moneen kertaan olen kyselyt. Mitä se tarkoittaa, että älä näytä kuvia Axlille, ettei kohta jyystä sun mammaa? Eli mistä kuvista tuossa oli kyse? Onko joku laittanut kuvia omasta muijastaan?
Ettei Axl innostu ja vie jonkun bändikaveri naista. Oli kuitenkin heistä varmasti suosituin.
Ja Axl oli pyytänyt (varmaan vitsillä) kuvaa naisesta jolla avattiin bongokausi.
Vierailija kirjoitti:
Pysyn edelleen väitteessäni että oikeus jakaa suomessa tuomiot ei vauva-palsta.
Hävetkää ämmät!
Pitäiskö olla jämäkämpi oikeuslaitos, ettei rikollisten tartte pelätä äitien moitteita enemmän kuin tuomioita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maisa syyttää Iltalehdessä kasmiria ettei pysäyttänyt touhua, vaikka tiesi
Maisa näyttäisi tietävän enemmänkin.
Maisa tietää sen mitä seiskassa mylvitään ja menee sen mukaan. Mistään muusta hänellä ei ole mitään tajua vaikka se väännettäisiin hänelle rautalangasta. Kasmir taas on mykkä assi joka ei osaa puolustaa itseään. Sen takia väärät syyttelyt meni läpi näin pitkään, ennen kuin muut huomasi oikeusmurhan.
Kasmir on ollut oikeudessa ei syytettynä vaan todistajana, kukahan tässä on aasi.
Katso peiliin siellä se aasi luuraa.
Vitsinne ei kuulkaa naurata. Valitkaa toinen taktiikka propagandaanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pysyn edelleen väitteessäni että oikeus jakaa suomessa tuomiot ei vauva-palsta.
Hävetkää ämmät!Tämä on kuin Axilin suusta.
Ööööööö,millä logiikalla?
Taitaa tuo Axl vai Axel (vai mikä se nyt on) olla narsisti tai jonkun sortin luonnevikainen. Eihän kukaan tee kaverille noin? Vai onko toi jotenkin normaalia miesten maailmassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juttu yritti esittää asiansa vakuuttavasti ja vihjailla journalistien ammattitaidottomuuteen ym. sellaisella tyylillä, josta ensireaktio monelle varmaan on, että joo, eivät ne toimittajat mitään ymmärrä.
Mutta juttu ei oikeasti esittänyt selkeitä ja konkreettisia perusteita. Viittasi kyllä tuomiossa sanottuihin asioihin, mutta todella epäselvästi ja epätarkasti, mikä on kätevä tapa hämärtää sitä, että mitä siinä tuomiossa oikeasti lukee ja kääntää asiaa jonkin tietyn henkilön kannalta edullisemmaksi.
Toki voi olla, että epäselvyys johtui kirjoittajan ilmaisutaitojen puutteesta ja tämä oli ihan oikealla asialla. Mutta toisaalta juorulehtienkin toimittajilla on yleensä jonkinlaiset kirjoitustaidot, joita he osaavat halutessaan käyttää...
Jos on totta, että whatsapp-ryhmässä oli koko aikana vain yksi video, sen kertomatta jättäminen oli kyllä ip-lehdiltä todellinen emämoka. Toivottavasti Kasmir ja Hank tekee rikosilmoituksen median toiminnasta.
Miten Akseli sai niin paljon maksettavaa kun näytti vaan yhden videon jossa mies on uhri. ?????? Näytti pojille vaan yhden videon leviltä. Loput katsoi omaksi ilokseen. Näinkö tää meni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kashmirri kirjoitti:
etkö muka olisi itse vilaissut uteliaisuudesta videota jonka Aaxl olisi näyttänyt sinulle kaverinasi? olisit tietenkin katsonut, ekä sanonut jälkikäteen että oli pahasti tehty "Axl tämä temppu paha poika olet, ethän kuvaile enää näitä gimmoja ethän?"
tietenkin oisin soittanut heti poliisille että mitä moraalitonta menoa on nyt.
Staran juttu oli todella läpinäkyvän johdatteleva, jopa melko epätoivoinen yritys pelastaa sellasen tyypin maine, joka ei tollasten touhujen jälkeen enää ojasta nouse. Juttu ilman mitään vedenpitävää uutta materiaalia. Äijä on jutellut ryhmässä salakuvauksesta, katsonut salakuvattua videota (mahdollisesti osallistui fyysisesti touhuun, jos kerta itse oli videolla).
Eli ei tuo stara pelastanut uraa, pahensi oikeastaan. Kassu on siis itse osallistunut halpaan pornoon, silleinhän sitä oppii paremmaksi kuvaajaksikin. Yllättävän montaa miestä ei seksin kuvaaminen haittaa, ei tarvi oikeestaan kauheesti edes riisua. Nainen tuskin olisi suostunut. Hyi hyi...
Vierailija kirjoitti:
Miten Akseli sai niin paljon maksettavaa kun näytti vaan yhden videon jossa mies on uhri. ?????? Näytti pojille vaan yhden videon leviltä. Loput katsoi omaksi ilokseen. Näinkö tää meni?
Ja salakuvaamisesta puhuminen poikien kesken oli vaan läppää?
Ei mee läpi, varsinkaan noiden oikeuden tuomioiden jälkeen.
Jos Kasmir kokee että ip-lehdet ovat kirjoittaneet hänestä valheita, niin kirjoittaa itse vastineensa esim. Hesariin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pysyn edelleen väitteessäni että oikeus jakaa suomessa tuomiot ei vauva-palsta.
Hävetkää ämmät!Tämä on kuin Axilin suusta.
Ööööööö,millä logiikalla?
Joutuupa ämmätkin tulemaan oikeuteen. Eikös niin ollut sanonut?
Hyviltä kavereilta nuo näyttivät, kun samassa bändissä esiintyivät...
Vierailija kirjoitti:
Miten Akseli sai niin paljon maksettavaa kun näytti vaan yhden videon jossa mies on uhri. ?????? Näytti pojille vaan yhden videon leviltä. Loput katsoi omaksi ilokseen. Näinkö tää meni?
Koska tuomio tuli pääosin salakuvaamisesta. Pieni osa kunnianloukkauksesta ja materiaalin jakamisesta. Salakuvaaminen on rikos, vaikka videoita ei näyttäisi kellekään.
No käy katsomassa Youtubessa. Todella outo.