Stara-Kasmir onkin Smithin yksi uhreista!

Vierailija kirjoitti:

Jaa no herää epäilyt että Kusimir olisi saanu kaverin kirjottamaan pelastusjutun.

oikeuden paperit on julkisia, joten miksi se valehtelisi asiasta?

http://www.is.fi/viihde/art-2000005107213.html

Tässä kashmirin omaa lausuntoa asiaan videoihin liittyen :

Kasmir on kertonut oikeudessa, että Smith on näyttänyt hänelle seksivideon ja kuvan eräästä naisesta ”pienessä tuiskeessa” keikkabussissa kesällä 2015. Kirjonen sanoo, ettei ollut tunnistanut lyhyeltä videopätkältä naista, mutta Smith oli kertonut Kirjoselle kenestä oli kyse. Oli ilmennyt, että Kirjonen oli itsekin ollut kiinnostunut kyseisestä ja Kirjonen kertoi oikeudelle arvelleensa, että Smith halusi näpäyttää kuvalla Kirjosta, ettei tämä enää tavoittelisi kyseistä naista.

Tuomiosta käy ilmi, että Smith oli tallentanut videoitaan ja kuviaan Bongot-nimiseen kansioon. Kirjonen kertoi oikeudelle, että ”bongo” on slangia, joka tarkoittaa seksiä tai seksikumppania.

Kirjonen kertoo todituksessaan, että seksivideoita oli ajauduttu katsomaan alkoholin vaikutuksen alaisena.

- Joukossa tyhmyys tiivistyy, oli Kirjonen todennut oikeudelle.

Eli ei ole mikään uhri, vaan myöntää itse katsoneensa videoita!

Eli tää uutinen uhriutumisesta on p*skaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja pakkoko sen Kasmirin oli naida alunperinkään sitä naista siellä poikien kämpillä...

Parisuhteessa elävän miehen.

Mistä tiedät, että oli tuolloin parisuhteessa? Käsitin, että hän tässä on kerenny jo kerran erota julkisuudessa ollessaan ennen nykyistä.

Tai mistä tiedetään, ettei videon toinen osapuoli ollut Kasmirin oma kumppani? Onko se niin monelle niin vaikea ymmärtää, että muutkin kuin yhden illan juttuja harrastavat voivat joutua salakuvauksen uhriksi?

Siitä että se kumppani oli ollut joku keikalla käynyt vieras. Toki taas lehtikin on voinut käsittää väärin...

Mutta mitä ihmeen kiksejä siinä olisi että Axl kuvaisi avoparia ja miten se Kasmir muka olisi sen niellyt ja salannut?

No mitä kiksejä nyt joku saa salakuvaamisesta tai seksuaalirikoksista noin ylipäätään, en osaa ottaa kantaa mitä sellaisen ihmisen päässä liikkuu. Seksiä kai se parisuhdeseksikin on, samat osat siellä sujahtaa sisäkkäin. Enkä mä ainakaan haluaisi, että mun mies lähtisi jonnekin kylille huutelemaan jos meitä salakuvattaisiin. Tavallaan voisin kuvitella, että nimenomaan sen kumppanin takia tai jopa toiveesta olisi asiasta hiljaa - toki sitten suljettujen ovien takana tylyttänyt huolella.

En siis missään nimessä väitä että näin olisi, luultavasti ei ole. Mutta ihan hyvin voisi olla. Enkä minä ainakaan niistä Smithinkään kumppaneista tiedä onko jokainen ollut vain yhden yön juttu. Voihan joku niistä olla seurustelusuhdekin, tai ainakin suhde jota nainen on luullut seurustelusuhteeksi. Julkkikset kun muutenkin tuppaavat pitämään nuo orastavat seurustelut salassa, ja esittelemään julkisesti vasta sitten kun ollaan jo kohtuu vakavissaan.

Ja se on selvää, että yksikään someraivoaja ei myönnä olevansa väärässä. Ei tietenkään, ei heitä oikeasti kiinnosta mitä on tapahtunut, heille se juttu on raivoaminen ja jonkun lynkkaaminen, siihen käy myös syyttömät ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Kasimir pyrkii koko ajan menemään matalimmalla mahdollisella profiililla. Siitä päättelen ettei Kasimir ole jutussa puhtaat jauhot pussissa.

Tai sitten nimenomaan toisinpäin. Videon kohteet haluavat olla mahdollisimman hissukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivittäkää! Oli Kassun rooli mikä tahansa, niin näitä kommentteja täällä lukemalla ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin että tällä paltalla suurin osa kirjoittelijoista on sadisteja, jotka mielellään kiduttaisi pieni eläimiäkin, jos se ei olisi kielettyä ja sosiaalisesti paheksuttua. Heti kun kivitys lähtee käyntiin on itse päästävä mukaan heittelemään kiviä. Miettikää edes hetki ennen kuin kirjoitatte seuraavan viestin, mitä se viestisi tuo lisää tähän tarinaa ja miksi juuri se sinun viestisi on niin tärkeä, että se pitää saattaa muiden luettavaksi?

En kaipaa kivittämistä, mutta tuo argumenttisi on samaa sarjaa sen kanssa, että mamuja hakkaava rasisti vetoaa kiinni jäätyään sananvapauteen, ja pitää pahoinpitelytuomionsa antajia ihmisoikeusrikkojina. Ei näitä jätkiä tosin millään muulla kuin sumealla logiikalla voisikaan puolustaa.

Ymmärrätkö muuten miksi porukka täällä kirjoittelee? Voisiko osittain johtua siitä, että pojat pääsivät tästä jutusta lakituvassa kuin koira veräjästä.

Ymmärrätkö itse mitä kirjoitat tai luet?

1. Minä en vetoa sananvapauteen, mutta sinä taidat vedota.

2. Selvä sanainen tuomitseminen ja se että ei hyväksy tapahtunutta on ihan toinen juttu kuin täällä tapahtuva lynkkausmielialan siivittämä kivittäminen.

3. Koulukiusaajillakin on aina jokin hämärä logiikka jolla valitsevat uhrin tai ainakin perustelevat itselleen ja muille miksi on oikein kiusata

Sinä, minä tai media ei tiedä mitä on oikeasti tapahtunut, tuskin edes tuomioistuin, siksipä kivittämiseen ei kananta mutu-pohjalta lähteä mukaan, eikä se kivittäminen nyt muutenkaan varsinaisesti ole sivistynyttä toimintaa.

Ilmeisesti tuo analogia ei sinulle auennut. Kirjoittajahan sanoi selvästi, ettei hyväksy lynkkausta, mutta että turha poikien tekoja on puolustellakaan.

Ja mitä tulee siihen, ettei muka tiedetä mitä on tapahtunut, niin luotettavaa aineistoa on runsaasti ja johtopäätösten teko sen pohjalta ei ole vaikeaa.

Kun pyhä raivo alkaa somessa ei totuudella ole mitään merkitystä.

Mitähän sen Kasimirin pitää pyytää anteeksi? Sitä, että bileissä kaveri on ottanut vähän kyseenalaisia kuvia ja näyttänyt niitä bileiden jälkeen kohteelle? Ihan kuin tuota ei sattuisi joka bileissä. Ja sellaisesta ei osaa tehdä rikosilmoitusta varsinkaan jos siinä ei oikeasti näy juuri mitään. Sellainen video menee kyllä ihan uuteen valoon, kun tuollainen videointi vyyhti aukeaa.  

Kasimir pyytää anteeksi. Sorry, että nähdessäni kaverin itsestäni ottamaa videoo, en tehnyt riskosilmoitusta. Kuka helkkari haluaa viedä omanseksivideonsa poliisille jos varsinkin olettaa että se oli kaverin känniläppä ja se ei toistu tai ole ennen tapahtunut? 

Kyllä tuosta jutusta selviää, että Axl on salaa ilman lupaa kuvannut myös Kasmiria ja se tekee myös hänestä ja hänen silloisesta seksikumppanistaan uhrin. Se on kiistaton fakta joka selviää noista oikeudenkäynti papereista.

Aaawww staran suloinen valkopesu-yritys :D

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuosta jutusta selviää, että Axl on salaa ilman lupaa kuvannut myös Kasmiria ja se tekee myös hänestä ja hänen silloisesta seksikumppanistaan uhrin. Se on kiistaton fakta joka selviää noista oikeudenkäynti papereista.

Se että on uhri ei tarkoita sitä etteikö hän olisi myös hiljainen hyväksyjä, osallinen haippirinki-salakuvaus-rinkiä ja -meininkiä.

Miksei Kasmir uhrina vaatinut Aksulta korvauksia? Miksei puuttunut asiaan edes silloin kun joutui itse uhriksi?! Mielestäni sekin on hieman vastuutonta ja arveluttavaa.

Eli kun sukupuoli vaihtui, salakuvaus ei ole enää iso juttu, kuinkas se nyt yhtäkkiä mieli muuttui? Eikös salakuvaus olekaan väärin vai onko se vain väärin jos naista salakuvataan? 

Yrittäkääs nyt päättää.

Mun on vaikea kauhistua Kasmirin roolista tässä jutussa. Hän ei ole itse (ainakaan todistetusti) kuvannut salaa ketään. Hänen hyvä ystävä on vitsillä tai vittuillakseen kuvannut salaa hänen peuhaamistaan jonkun naisen kanssa. Hän on nähnyt videon jälkikäteen ja luultavasti ajatellut A:n tehneen "jekun" kuvatessaan, tai joko suuttunut (ehkä tosiaan on ollut kiristystä mukana) mutta antanut asian olla, koska ei uskonut sen videon aiheuttavan pahaa kenellekkään (luultavasti naista ei tunnistettaisi tms).

Ja oletteko nyt ihan varma, että viestittely mistä ihmiset täällä puhuu on oikeasti peräisin Haippiringistä? Jos semmoisista viesteistä ei ole mitään sanottu pöytäkirjassa. Tuskin kukaan rinkiläinen on vapaaehtoisesti antanut julkaista viestejä.

Ja pitää nyt muistaa, että A ja K on hyviä ystäviä. Kuka oikeasti suuttuisi niin paljon että soittaa poliisille kun kaveri on vitsinä kuvannut sinun panemista ja näyttänyt sen jopa sinulle kettuiluna. Toki asia olisi ollut eri jos videota ei olisi ikinä näytetty tai edes kerrottu sellaisen olemassa olemisesta Kasmirille. Silloin Kasmirkin olisi varmasti katkaissut ystävyyden jos kyseinen video olisi kuvattu A:n omaan käyttöön syvässä hiljaisuudessa.

Itse uskon, että on mahdollisuus tietenkin siihen, että ystävät on tiennyt A:n salakuvaamisesta, mutta ovat ajatelleet sen olevan "pienempää hupia" eikä mitään ammattimaista jokaisen kuvaamista. Itsekkin vähän jopa ajattelen niin, että kun A on itse kokenut ne seksikerrat mitä on kuvannut, eikä missään vaiheessa (tietääkseni) ole ajatellut niitä julkaista tai käyttää muuten kuin "muistona" eli runkkumatskuna itsekseen, niin se lieventää asian ällöttävyyttä. Ne naiset jotka ovat A:n kanssa panneet ovat tietoisesti A:n kanssa sängyssä ja A "vain" katselee sen tilanteen uusiksi videolta yksikseen.

Ällöttävämpää se olisi jos A kuvaisi joitain muita ihmisiä panemassa ilman että kumpikaan tai jompi kumpi ei olisi tietoinen, että A katselee tilannetta myös.

Älkää ymmärtäkö väärin. Salakuvaaminen on väärin! Mutta hyvin yleistä nuorten miesten keskuudessa. Ja se on törkeyden huippu jos videoita levitetään. Ja se on törkeää myös ilman levittämistä.

Sekä täällä, että facebookissa on nyt Universalin työntekijöitä tekemässä kaikkensa, että huomio kääntyy Kasmirin epäilyttävistä toimista tähän yhteen, oikeuden salaamaan(!), yksityiskohtaan, jota lehdistö ei yllättäen ole julkaissut.

Menikö Kasmirin ura tähän nyt? Kohta reagoi levy-yhtiö. Kohu ei tästä unohdu enää, Kasmirin pitäisi jo astua julkisuuteen, mutta jos ei ole syytön, ni ei voi...

Miksihän Hank Solo saa olla niin rauhassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuosta jutusta selviää, että Axl on salaa ilman lupaa kuvannut myös Kasmiria ja se tekee myös hänestä ja hänen silloisesta seksikumppanistaan uhrin. Se on kiistaton fakta joka selviää noista oikeudenkäynti papereista.

Se että on uhri ei tarkoita sitä etteikö hän olisi myös hiljainen hyväksyjä, osallinen haippirinki-salakuvaus-rinkiä ja -meininkiä.

Miksei Kasmir uhrina vaatinut Aksulta korvauksia? Miksei puuttunut asiaan edes silloin kun joutui itse uhriksi?! Mielestäni sekin on hieman vastuutonta ja arveluttavaa.

Te olette vain päättäneet demonisoida ja lynkata tuon ihmisen ja siihen käy ihan mitä ikinä te keksittekään. Ja te ette myöskään pysty myöntämään olevanne väärässä, totuudella ei ole mitään väliä teille ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

Eli kun sukupuoli vaihtui, salakuvaus ei ole enää iso juttu, kuinkas se nyt yhtäkkiä mieli muuttui? Eikös salakuvaus olekaan väärin vai onko se vain väärin jos naista salakuvataan? 

Yrittäkääs nyt päättää.

Kuka noin on sanonut? Ainoa jonka mielestä salakuvaus ei ollut big deal oli Kasmir itse. Hän ei nostanut syytteitä, eikä edes ilmoittanut poliisille, kun Aksu esitteli hänestä salaa kuvaamaansa videota. Ilmeisesti ystävyyskin jatkui entiseen malliin?

Täytyy kyllä ihmetellä hänen järjenjuoksuaan tässä asiassa.

Hieno kaveri tuo Axl, ei riitä että hän tuhoaa oman elämänsä ja maineensa, onnistuu myös tuhoamaan sivullistenkin. Tuo Axl siis on pervo jolla kamera käy 24h ja mies hiippailee mökissä kuvaamass myös muitakin kuin itseään salaa.

Hieno mies, kertakaikkiaan, ei helvetti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kun sukupuoli vaihtui, salakuvaus ei ole enää iso juttu, kuinkas se nyt yhtäkkiä mieli muuttui? Eikös salakuvaus olekaan väärin vai onko se vain väärin jos naista salakuvataan? 

Yrittäkääs nyt päättää.

Kuka noin on sanonut? Ainoa jonka mielestä salakuvaus ei ollut big deal oli Kasmir itse. Hän ei nostanut syytteitä, eikä edes ilmoittanut poliisille, kun Aksu esitteli hänestä salaa kuvaamaansa videota. Ilmeisesti ystävyyskin jatkui entiseen malliin?

Täytyy kyllä ihmetellä hänen järjenjuoksuaan tässä asiassa.

Koska tuommoinen "katso mitä jätkä duunas viime yönä päissään"-video on yleensä vitsi. Se vitsi ei loukannut Kasmiria mutta sanoi sen loukkaavan videossa olevaa naista. Kumpikin sai nostaa syytteen tai hakea korvausta. Miksi Kasmirin olisi pitänyt hakea korvauksia jos ajatteli videon olleen vitsi ja hänen osuus videossa ei häntä haittaa. Nainen saa tietenkin hakea korvauksia omasta osuudestaan videosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kun sukupuoli vaihtui, salakuvaus ei ole enää iso juttu, kuinkas se nyt yhtäkkiä mieli muuttui? Eikös salakuvaus olekaan väärin vai onko se vain väärin jos naista salakuvataan? 

Yrittäkääs nyt päättää.

Kuka noin on sanonut? Ainoa jonka mielestä salakuvaus ei ollut big deal oli Kasmir itse. Hän ei nostanut syytteitä, eikä edes ilmoittanut poliisille, kun Aksu esitteli hänestä salaa kuvaamaansa videota. Ilmeisesti ystävyyskin jatkui entiseen malliin?

Täytyy kyllä ihmetellä hänen järjenjuoksuaan tässä asiassa.

Koska tuommoinen "katso mitä jätkä duunas viime yönä päissään"-video on yleensä vitsi. Se vitsi ei loukannut Kasmiria mutta sanoi sen loukkaavan videossa olevaa naista. Kumpikin sai nostaa syytteen tai hakea korvausta. Miksi Kasmirin olisi pitänyt hakea korvauksia jos ajatteli videon olleen vitsi ja hänen osuus videossa ei häntä haittaa. Nainen saa tietenkin hakea korvauksia omasta osuudestaan videosta.

No sepä se, ei hän mikään uhri omasta mielestään ollut, jos tuo oli hänestä "höhhöö hassunhauskaa", mikä on musta todella häiriintynyttä, jos ei nähnyt itseään uhrina tuossa.

Videon toisen osapuolen ajatuksista salakuvatusta matskusta Kassu ei tietenkään ollut kiinnostunut.