Lapseton sinkkunainen, jos tulisi sota, hankkiutuisitko heti raskaaksi?

Ei mulla oo kohtua ;DD

N28

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä pointtiasi ap. miksi sodan syttyessä pitäisi hankkiintua raskaaksi.

Tiedän tapauksessa, jossa nainen oli raskaana kun Suomen sota syttyi ja hän oli menettää henkensä ja lapsensa, ellei sotilaat häntä vieneet suojaan ja synnyttämään yksin, kun ei enää jaksanut kävellä kymmeniä kilometrejä talvipakkasella maantiellä.

Tuntuu uskomattomalta, miten nykyään ihannoidaan sellaista, mihin edelliset sukupolvet ovat pakosta joutuneet kokemaan ja kysymys oli elämästä ja kuolemasta, johon sisältyi niin paljon tuskaa ja hätää.

Ainakin sukuni tarina on ollut niin traumaattinen, joka on vaikutti useamman sukupolven yli.

Pointti on useaan kertaan palstan naisten tekemä ja sillä perustellaan sitä miksi armeija ei saa olla pakollinen naisille.

Siis nämä naisetko ovat sanoneet, että nimenomaan sotatilanteessa pitää hankkiutua raskaaksi ja lapsia tulee tehdä ehdoin tahdoin sodan keskelle? Että ihan tarkoituksella pitää vaarantaa syntymättömän lapsensa henki, oma henkensä ja kaiketi vieläpä jonkun haavoittuneen sotilaankin henki, kun paikalla olevan sairaanhoitajan aika menee synnytyksessä auttamiseen sen haavoittuneen parsiminen asemesta??

Siis tuohan on ajatuksenakin niin järjetön, että epäilen sinun ymmärtäneen noiden naisten tarkoituksen väärin. Eihän lasten tekeminen sotatilanteessa auta maata mitenkään. Päinvastoin, parhaimmillaankin se vie sen naisen pois auttamistyöstä, koska hänen täytyy keskittyä lapsestaan huolehtimiseen. Löytäisitkö sinä jostain malliksi jonkun keskustelun, jossa naiset ovat puhuneet lasten synnyttämisestä ehdoin tahdoin sodan jalkoihin? Tuntuu vaan niin omituiselta argumentilta, että omin silmin haluaisin sellaisen nähdä.

Ja itse en todellakaan hankkiutuisi raskaaksi sotatilanteessa. Saattaisin pikemminkin harkita aborttia, jos vahinko kävisi, koska en ensinnäkään haluaisi synnyttää lasta sellaisiin olosuhteisiin ja toisekseen uskoisin että minun sairaanhoitajakoulutukselleni olisi sodan aikana muutakin käyttöä ja tarvetta kuin vauvassa kiinni oleminen.

Womansplaining.

Anteeksi mitä? Olisiko sinulla ihan jotain oikeaa argumenttiakin esittää vastineeksi viestiini?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä pointtiasi ap. miksi sodan syttyessä pitäisi hankkiintua raskaaksi.

Tiedän tapauksessa, jossa nainen oli raskaana kun Suomen sota syttyi ja hän oli menettää henkensä ja lapsensa, ellei sotilaat häntä vieneet suojaan ja synnyttämään yksin, kun ei enää jaksanut kävellä kymmeniä kilometrejä talvipakkasella maantiellä.

Tuntuu uskomattomalta, miten nykyään ihannoidaan sellaista, mihin edelliset sukupolvet ovat pakosta joutuneet kokemaan ja kysymys oli elämästä ja kuolemasta, johon sisältyi niin paljon tuskaa ja hätää.

Ainakin sukuni tarina on ollut niin traumaattinen, joka on vaikutti useamman sukupolven yli.

Pointti on useaan kertaan palstan naisten tekemä ja sillä perustellaan sitä miksi armeija ei saa olla pakollinen naisille.

Siis nämä naisetko ovat sanoneet, että nimenomaan sotatilanteessa pitää hankkiutua raskaaksi ja lapsia tulee tehdä ehdoin tahdoin sodan keskelle? Että ihan tarkoituksella pitää vaarantaa syntymättömän lapsensa henki, oma henkensä ja kaiketi vieläpä jonkun haavoittuneen sotilaankin henki, kun paikalla olevan sairaanhoitajan aika menee synnytyksessä auttamiseen sen haavoittuneen parsiminen asemesta??

Siis tuohan on ajatuksenakin niin järjetön, että epäilen sinun ymmärtäneen noiden naisten tarkoituksen väärin. Eihän lasten tekeminen sotatilanteessa auta maata mitenkään. Päinvastoin, parhaimmillaankin se vie sen naisen pois auttamistyöstä, koska hänen täytyy keskittyä lapsestaan huolehtimiseen. Löytäisitkö sinä jostain malliksi jonkun keskustelun, jossa naiset ovat puhuneet lasten synnyttämisestä ehdoin tahdoin sodan jalkoihin? Tuntuu vaan niin omituiselta argumentilta, että omin silmin haluaisin sellaisen nähdä.

Ja itse en todellakaan hankkiutuisi raskaaksi sotatilanteessa. Saattaisin pikemminkin harkita aborttia, jos vahinko kävisi, koska en ensinnäkään haluaisi synnyttää lasta sellaisiin olosuhteisiin ja toisekseen uskoisin että minun sairaanhoitajakoulutukselleni olisi sodan aikana muutakin käyttöä ja tarvetta kuin vauvassa kiinni oleminen.

Womansplaining.

Anteeksi mitä? Olisiko sinulla ihan jotain oikeaa argumenttiakin esittää vastineeksi viestiini?

Miksi selität naisten puheita parhain päin kun et kerran ole niitä nähnyt? Miksi holhoat palstan naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä pointtiasi ap. miksi sodan syttyessä pitäisi hankkiintua raskaaksi.

Tiedän tapauksessa, jossa nainen oli raskaana kun Suomen sota syttyi ja hän oli menettää henkensä ja lapsensa, ellei sotilaat häntä vieneet suojaan ja synnyttämään yksin, kun ei enää jaksanut kävellä kymmeniä kilometrejä talvipakkasella maantiellä.

Tuntuu uskomattomalta, miten nykyään ihannoidaan sellaista, mihin edelliset sukupolvet ovat pakosta joutuneet kokemaan ja kysymys oli elämästä ja kuolemasta, johon sisältyi niin paljon tuskaa ja hätää.

Ainakin sukuni tarina on ollut niin traumaattinen, joka on vaikutti useamman sukupolven yli.

Pointti on useaan kertaan palstan naisten tekemä ja sillä perustellaan sitä miksi armeija ei saa olla pakollinen naisille.

Armeijan tehtävä nyt ei vain ole tarjota niitä taitoja ja osaamista, mitä nainen tarvitsee sodassa ja kotirintamalla esim. lääkitys, ilmavalvonta, muonitus, vaatetus, kotirintamalla yritystoiminta, koulujen ylläpito jne. vaan osaaminen hankitaan siviilipuolella, vain meinaako lääkäriksi ja sh valmistuisi pikaisesti armeijassa.

Mikä kotirintama? Miksi nainen ei taistelisi rintamalla niin kuin mies? Sodassa tarvitaan sotilastaitoa ja niitä opetetaan armeijassa.

Lääkäri ja sh joutuu armeijaan, jos on mies.

Lapset (ne jo olemassa olevat) pitää sodankin aikana hoitaa samoin kuin vanhukset, sairaat ja sodissa loukkaantuneet. Yhteiskunta on muutenkin pidettävä pyörimässä oli sota tai ei. Kuka tämän tekee jos sekä miehet, että naiset ovat sotimassa?

Vai onko ehdotuksesi, että miehiä ja naisia jäisi tasapuolisesti hoitamaan näitä asioita? Ihan hyvä ajatus noin tasa-arvon kannalta, mutta eikö se kuitenkin oleellisesti heikentäisi Suomen asevoimia jos esim. puolet miehistä korvattaisi fyysisesti heikommilla naisilla? Kumpi on sodassa tärkeämpää - isänmaan mahdollisimman hyvä puollustus vai täydellinen tasa-arvo?

Fyysistä voimaa vaativia tehtäviä on armeijassa kaikista tehtävistä murto-osa. Esimerkiksi koko ilmavoimat voisi pyöriä naisvoimin ehkä poislukien hävittäjälentäjät (miehet ilmeisesti kestävät G-voimia hieman paremmin). Eli vaikka kaikki jääkärit ja esim. taistelusukeltajat olisivat miehiä, jäisi vielä reilusti myös muita tehtäviä.

Niin ja itse en sodan tullen hankkiutuisi raskaaksi vaan ilmottautuisin mun joukko-osastoon.

Vierailija kirjoitti:

Miksi hankkiutuisin? En nyt ihan tajua, taaskaan.

Tää on taas jonkun kiukkuisen sovinistin aloitus. Pitäis kysy mitä se edes tekee tällä palstalla, kai noille miesasiamiehille on omat palstansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hankkiutuisin? En nyt ihan tajua, taaskaan.

Tää on taas jonkun kiukkuisen sovinistin aloitus. Pitäis kysy mitä se edes tekee tällä palstalla, kai noille miesasiamiehille on omat palstansa?

Armeijako ei ole naisten asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hankkiutuisin? En nyt ihan tajua, taaskaan.

Tää on taas jonkun kiukkuisen sovinistin aloitus. Pitäis kysy mitä se edes tekee tällä palstalla, kai noille miesasiamiehille on omat palstansa?

Womansplaining.

Vierailija kirjoitti:

Palstalla armeijakeskusteluissa käy ilmottautumassa aina naisia, jotka kertovat, että he eivät sodi, he tekevät lapsia rintamalla kuolleiden miesten tilalle, koska muuten ei ole mitään, mitä puolustaa. Synnyttäminen on heidän tehtävänsä, miesten tehtävä on sotia.

No hitaasti ne vauvat kaatuvia miehiä korvaisivat, ellei kyseessä olisi 30-vuotinen sota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hankkiutuisin? En nyt ihan tajua, taaskaan.

Tää on taas jonkun kiukkuisen sovinistin aloitus. Pitäis kysy mitä se edes tekee tällä palstalla, kai noille miesasiamiehille on omat palstansa?

Armeijako ei ole naisten asia?

Ei vaan tuo rinnastus on niin pöhkö. "Mene sotimaan tai hankkiudu raskaaksi sodan aikana". Eihän se noin mene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hankkiutuisin? En nyt ihan tajua, taaskaan.

Tää on taas jonkun kiukkuisen sovinistin aloitus. Pitäis kysy mitä se edes tekee tällä palstalla, kai noille miesasiamiehille on omat palstansa?

Womansplaining.

Olet oppinut uuden sanan :) hyvä poika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hankkiutuisin? En nyt ihan tajua, taaskaan.

Tää on taas jonkun kiukkuisen sovinistin aloitus. Pitäis kysy mitä se edes tekee tällä palstalla, kai noille miesasiamiehille on omat palstansa?

Womansplaining.

Olet oppinut uuden sanan :) hyvä poika.

Ja vähän englantiakin. Alkoi jo se Pyhä Vulva kyllästyttää, kun se oli joka ketjussa oli aiheena mikä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hankkiutuisin? En nyt ihan tajua, taaskaan.

Tää on taas jonkun kiukkuisen sovinistin aloitus. Pitäis kysy mitä se edes tekee tällä palstalla, kai noille miesasiamiehille on omat palstansa?

Armeijako ei ole naisten asia?

Ei vaan tuo rinnastus on niin pöhkö. "Mene sotimaan tai hankkiudu raskaaksi sodan aikana". Eihän se noin mene.

Naisten mielikuvitus ei tunne rajoja kun vältellään tasa-arvoista asepalvelusta. Eikö olisi rehellisempää sanoa, ettei intti ja tasa-arvo todellakaan kiinnosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hankkiutuisin? En nyt ihan tajua, taaskaan.

Tää on taas jonkun kiukkuisen sovinistin aloitus. Pitäis kysy mitä se edes tekee tällä palstalla, kai noille miesasiamiehille on omat palstansa?

Womansplaining.

Olet oppinut uuden sanan :) hyvä poika.

Ja vähän englantiakin. Alkoi jo se Pyhä Vulva kyllästyttää, kun se oli joka ketjussa oli aiheena mikä tahansa.

Argumentit tädeiltä unohtuivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hankkiutuisin? En nyt ihan tajua, taaskaan.

Tää on taas jonkun kiukkuisen sovinistin aloitus. Pitäis kysy mitä se edes tekee tällä palstalla, kai noille miesasiamiehille on omat palstansa?

Armeijako ei ole naisten asia?

Ei vaan tuo rinnastus on niin pöhkö. "Mene sotimaan tai hankkiudu raskaaksi sodan aikana". Eihän se noin mene.

Naisten mielikuvitus ei tunne rajoja kun vältellään tasa-arvoista asepalvelusta. Eikö olisi rehellisempää sanoa, ettei intti ja tasa-arvo todellakaan kiinnosta?

Miten tää nyt meni taas tähän että naisten syy. Kaiken pahan alku! Syytäisi kaikkia naisia hävettää ihan vaan sukupuolensa perusteella!!!! HÄVETKÄÄ

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hankkiutuisin? En nyt ihan tajua, taaskaan.

Tää on taas jonkun kiukkuisen sovinistin aloitus. Pitäis kysy mitä se edes tekee tällä palstalla, kai noille miesasiamiehille on omat palstansa?

Armeijako ei ole naisten asia?

Ei vaan tuo rinnastus on niin pöhkö. "Mene sotimaan tai hankkiudu raskaaksi sodan aikana". Eihän se noin mene.

Naisten mielikuvitus ei tunne rajoja kun vältellään tasa-arvoista asepalvelusta. Eikö olisi rehellisempää sanoa, ettei intti ja tasa-arvo todellakaan kiinnosta?

Itse asiassa minua kyllä kiinnostaa intti ja tasa-arvo. Mutta minä myös tunnustan miesten ja naisten väliset fyysiset erot, joten se asepalvelus ei voisi olla molemmille sukupuolille täysin sama.

En kyllä ymmärrä, miten lasten synnyttäminen liittyy tähän keskusteluun mitenkään. Minulla ei ole lapsia, joten sodassa voisin mahdollisuuksien puitteissa mennä minne tahansa, mutta en kyllä lapsiperheiden äitejä laittaisi minnekään eturintamaan. Eihän siitä kukaan hyötyisi mitään, varsinkaan yhteiskunta.

Lasten synnyttäminen sodan keskelle ei myöskään hyödyttäisi yhtään ketään.

Toisin sanoen, jos haluat keskustella tasa-arvoisesta asepalveluksesta, keskustele siitä äläkä keksi näin hölmöjä rinnastuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hankkiutuisin? En nyt ihan tajua, taaskaan.

Tää on taas jonkun kiukkuisen sovinistin aloitus. Pitäis kysy mitä se edes tekee tällä palstalla, kai noille miesasiamiehille on omat palstansa?

Armeijako ei ole naisten asia?

Ei vaan tuo rinnastus on niin pöhkö. "Mene sotimaan tai hankkiudu raskaaksi sodan aikana". Eihän se noin mene.

Naisten mielikuvitus ei tunne rajoja kun vältellään tasa-arvoista asepalvelusta. Eikö olisi rehellisempää sanoa, ettei intti ja tasa-arvo todellakaan kiinnosta?

Miten tää nyt meni taas tähän että naisten syy. Kaiken pahan alku! Syytäisi kaikkia naisia hävettää ihan vaan sukupuolensa perusteella!!!! HÄVETKÄÄ

:O

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hankkiutuisin? En nyt ihan tajua, taaskaan.

Tää on taas jonkun kiukkuisen sovinistin aloitus. Pitäis kysy mitä se edes tekee tällä palstalla, kai noille miesasiamiehille on omat palstansa?

Armeijako ei ole naisten asia?

Ei vaan tuo rinnastus on niin pöhkö. "Mene sotimaan tai hankkiudu raskaaksi sodan aikana". Eihän se noin mene.

Naisten mielikuvitus ei tunne rajoja kun vältellään tasa-arvoista asepalvelusta. Eikö olisi rehellisempää sanoa, ettei intti ja tasa-arvo todellakaan kiinnosta?

He nyt varmaan tarkoittavat että yhteiskunnan pitää pyöriä mysö sota-aikana ja siinä kuolee koko kansakunta muun muassa nälkään jos kaikki on joko sotimassa tai synnyttämässä.

Vierailija kirjoitti:

No jos Venäjä tänne hyökkää, niin koko homma on ohi muutamassa viikossa. Ehkä jossain metsissä selviytyisi jonkin aikaa jotain sissejä (oli koulutusta tai ei). Muut joko alistuisi valloittajalle tai lähtisivät pakolaisiksi.

Tämän täytyy olla naisen kirjoittama. Voin vakuuttaa että, niin oma kuin tuttavapiirini, maanpuolustustahto on varsin vahva. Myös Suomen maanpuolustus perustuu alueelliseen puolustukseen ja vihollisen kuluttamiseen, eli strategia on suuniteltu niin että aika on puolellamme. Muuten olen sitä mieltä että naisilla ei tasa-arvoisessa yhteiskunnassa voi olla mitään erityis asemaa ja joutavat tykinruuaksi, miesten rinnalla, vaikka kaikki.

Naisten mielikuvitus ei tunne rajoja kun vältellään tasa-arvoista asepalvelusta. Eikö olisi rehellisempää sanoa, ettei intti ja tasa-arvo todellakaan kiinnosta?[/quote]

He nyt varmaan tarkoittavat että yhteiskunnan pitää pyöriä mysö sota-aikana ja siinä kuolee koko kansakunta muun muassa nälkään jos kaikki on joko sotimassa tai synnyttämässä.[/quote]

Reservin tämän hetkinen vahvuus on 280 000 miestä, joten tatvittaessa miehet voivat pyörittää koko sotimisen vaikka keskenään. Naiset voi sitten vaikka itkeä ja parkua tai lähteä pakolaisiksi esim. Ruotsiin tai Irakiin. Tämä siis jos heitä rintamakarkuruus mielyttää enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä pointtiasi ap. miksi sodan syttyessä pitäisi hankkiintua raskaaksi.

Tiedän tapauksessa, jossa nainen oli raskaana kun Suomen sota syttyi ja hän oli menettää henkensä ja lapsensa, ellei sotilaat häntä vieneet suojaan ja synnyttämään yksin, kun ei enää jaksanut kävellä kymmeniä kilometrejä talvipakkasella maantiellä.

Tuntuu uskomattomalta, miten nykyään ihannoidaan sellaista, mihin edelliset sukupolvet ovat pakosta joutuneet kokemaan ja kysymys oli elämästä ja kuolemasta, johon sisältyi niin paljon tuskaa ja hätää.

Ainakin sukuni tarina on ollut niin traumaattinen, joka on vaikutti useamman sukupolven yli.

Pointti on useaan kertaan palstan naisten tekemä ja sillä perustellaan sitä miksi armeija ei saa olla pakollinen naisille.

Siis nämä naisetko ovat sanoneet, että nimenomaan sotatilanteessa pitää hankkiutua raskaaksi ja lapsia tulee tehdä ehdoin tahdoin sodan keskelle? Että ihan tarkoituksella pitää vaarantaa syntymättömän lapsensa henki, oma henkensä ja kaiketi vieläpä jonkun haavoittuneen sotilaankin henki, kun paikalla olevan sairaanhoitajan aika menee synnytyksessä auttamiseen sen haavoittuneen parsiminen asemesta??

Siis tuohan on ajatuksenakin niin järjetön, että epäilen sinun ymmärtäneen noiden naisten tarkoituksen väärin. Eihän lasten tekeminen sotatilanteessa auta maata mitenkään. Päinvastoin, parhaimmillaankin se vie sen naisen pois auttamistyöstä, koska hänen täytyy keskittyä lapsestaan huolehtimiseen. Löytäisitkö sinä jostain malliksi jonkun keskustelun, jossa naiset ovat puhuneet lasten synnyttämisestä ehdoin tahdoin sodan jalkoihin? Tuntuu vaan niin omituiselta argumentilta, että omin silmin haluaisin sellaisen nähdä.

Ja itse en todellakaan hankkiutuisi raskaaksi sotatilanteessa. Saattaisin pikemminkin harkita aborttia, jos vahinko kävisi, koska en ensinnäkään haluaisi synnyttää lasta sellaisiin olosuhteisiin ja toisekseen uskoisin että minun sairaanhoitajakoulutukselleni olisi sodan aikana muutakin käyttöä ja tarvetta kuin vauvassa kiinni oleminen.

Womansplaining.

Anteeksi mitä? Olisiko sinulla ihan jotain oikeaa argumenttiakin esittää vastineeksi viestiini?

Miksi selität naisten puheita parhain päin kun et kerran ole niitä nähnyt? Miksi holhoat palstan naisia?

Täh?? En ole selitellyt kenenkään puheita parhain päin. Olen ainoastaan kysynyt sinulta, että todellako nämä naiset ovat sanoneet, että ehdoin tahdoin juuri sodan aikana pitäisi alkaa hankkiutumaan raskaaksi, tehdäkseen oman osuutensa isänmaan hyväksi. Aiotko kaiketi vastata kysymykseeni vai et?