Voiko taloyhtiö pakottaa tekemään kylppärirempan?

Vierailija kirjoitti:

Otetaan yhtiölainaa.

Jos teille tulee työttömyyttä tai rahavaikeuksia niin osake pakkolunastetaan teiltä pois osakeyhtiölain puitteissa.

Huonolla tuurilla kämppä lähtee alta mutta velat jää ja luottotiedot menee + päädytte kodittomiksi .

Voi tietysti yrittää myydä asuntoa vaikka reippaalla tappiolla ennen kuin tuo tilanne tulee eteen.

Näin. Toivottavasti asutte sen verran isossa yhtiössä, että saatte maksatettua remonttinne isommalla porukalla. Sitten vaan toivotte, ettei kaikkien kylpyhuoneet ole yhtä huonossa kunnossa kuin teidän.

Mielestäni tällaisissa tapauksissa yhtiölaina pitäisi jyvittää vain tuon yhden asunnon maksettavaksi.

Jos kylppäri on alkuperäiskunnossa, niin taloyhtiö vastaa ja maksaa samaan tasoon asti. Jos joku asunnon omistajista on vuosien varrella rempannut, niin vastuu rajoittuu yhtiön osalta vesieristeisiin. Esim. alkuperäinen muovimatto on yhtiön vaihdettava uuteen, jos se on paikkauskelvoton tai arvioidaan epäluotettavaksi vedeneristämisen osalta. Muovimatto on esim. 80-luvulla toiminut itsessään ainoana vesieristeenä.

Meillä tuore(ehko) omakohtainen kokemus aihetta liipaten. Omistamassamme rivitalo-osakkeessa sattui noin vuosi sitten vesivahinko. Yläkerrassa sijaitsevan kylppärin lattiakaivo vuoti korokerenkaasta ja vesi valui välipohjan läpi alla olevaan huonetilaan.

Taloyhtiö maksoi remontin työkulut kuivatuksineen sekä materiaalit vesieristeeseen saakka kylpyhuoneessa ja saunassa (vesieriste mukaanluettuna), ja alakerrassa sisäkaton paneelien uusimisen sillä alueella, mihin kosteus oli ulottunut, toki huomioiden, mihin kohtaa saa siististi tehtyä sauman uuden ja vanhan katon välillä.

Itse jouduimme maksamaan kylppärin pintamateriaalit (laatat), lattialämmityksen asentamisen (remontissa lisätty "uusi ylellisyys") sekä uuden altaan/allaskaapin/peilikaapin (vaihdettiin kosmeettisista syistä) työkustannuksineen.

Eli kuten aiemmin joku jo mainitsikin, taloyhtiö vastaa kustannuksista vesieristykseen saakka, sekä vahinkotapauksissa mahdollisesti pinnoista alkuperäiseen tasoon saakka.

Ja tosiaan, taloyhtiö maksaa = taloyhtiön osakkaat maksavat yhteisvastuullisesti. Yleensä tämä näkyy korotettuina vastikkeina, joihin korotus lasketaan kaavalla x euroa / m2. Suurimmassa asunnossa asuva siis maksaa suhteessa eniten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloyhtiöt ei korjaa omaan piikkiin mitään vaan remontit rahoitetaan yhtiölainalla. Eli ne mummot joutuu myös maksamaan vastikkeen muodossa remontit, samoin lainat jakaantuu myös itse remontin tehneille osakkeiden lukumäärän perusteella. Samoin jos vaikka antenniverkko uusitaan, nekin maksaa joilla ei ole edes tv:tä.

Pinnat joudut sinä maksamaan, rakenteet ja muut yllä mainitut menee yhtiölainalla, ellei yhtiö ei ole varakas ja eihän se ole kun verottaja ei salli rahan keräystä, se voidaan jopa katsoa tuloksi (off topic). Siksi nimitys yhtiö, kaikki ottavat osaa kuluihin. Hallitus päättää ja asukkaat valitsevat hallituksen ... .

Ymmärrän tämän hyvin. Jos nyt korjaan omani maksan siitä 100%. Jos muut ei korjaa omiaan ja yhtiö korjaa ja maksaa maksan 120%. Jos sissinä odotan itsekkin, että yhtiö korjaa ja kaikki maksaa maksan ehkä 80%?

Ap

Varaudu siihen että sua mulkoillaan aika vihaisesti hississä.

"Minua kiinnosta 3- case: mikä on tällainen kunto? En ole ikinä kuullut? Jos vedeneriste vaatii toimivan pinnan päälleen, eikös silloin se pinta ole osa eristettä?"

Taloyhtiössämme kylpyhuoneiden alkuperäisenä varustuksena oli (ja joillakin ehdä vieläkin on) muovimatto lattiessa. Se toimi samalla vedeneristeenä. Seinät olivat maalattuja. Kylpyhuoneessa oli kylpyamme.

Tyypillisiä riskitekijöitä näissä remontoimattomissa kylpyhuonessa olivat muovimaton huono kunto tai sen repsottaminen irti seinälle nostetulta osaltaan. Näistä osakkaan olisi tietysti hyvissä ajoin pitänyt ilmoittaa taloyhtiön huoltoyhtiölle korjaustoimenpiteitä varten. Osa osakkaista oli myös poistanut ammeen ilman taloyhtiön lupaa tekemättä muuta korjausta, eikä tuollainen edellä kuvattu perusrakenne kovin kauaa kestä suihkuveden roiskumista.

"Toimiva pinta" ei ole osa vedeneristystä. Esimerkiksi kaakelonti on itse asiassa vain kosmetiikkaa eikä mikään vedeneristys, vaikka moni toisin luuleekin.

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäinen vastaaja jatkaa vielä todeten, että asia on hankala enkä itse saanut taloyhtiön hallituksen puheenjohtajana toimiessani edes Suomen Kiinteistöliiton juristilta yksiselitteistä vastausta.

Kaksi perustilannetta ovat varsin helppoja

1) Osakas haluaa päivittää sinänsä kunnossa olevan kylpyhuoneen mieleisekseen.  Tässä tapauksessa osakas vastaa myös kustannuksista, mutta järkevä taloyhtiö maksaa vesieristyksen, jos sitä ei aikaisemmin ole tehty nykyisten normien mukaisesti.

2) Kylpyhuoneessa on kosteusvaurio, jonka syy on esimerkiksi vesijohtoputken tai sen liitoksen pettäminen (tyypillistä vanhemmissa taloissa). Tässä tapauksessa korjausvastuu on taloyhtiöllä, jonka pitää ensi kuivattaa rakenteet ja saattaa sitten kylpyhuone kyseisen asuntoyhtiön perustason mukaiseen kuntoon. Tässä kannattaa huomata se, että perustaso saattaa tarkoittaa vesieristeeksi muovimattoa lattiaan ja seinien maalaamista. Jos osakas haluaa paremman tason, niin sen hän maksaa itse. Järkevä taloyhtiö tekee tässäkin tapauksessa nykyaikaisen vesieristyksen ja sopii paremman tason lisäkustannuksista osakkaan kanssa.

3) Tämä käsillä oleva tapaus, jossa kylpyhuoneen kunto alkaa olla sellainen, että se aiheuttaa kosteusvaurioriskin. Kylpyhuoneen pintojen kunto on osakkaan vastuulla ja hänen tulisi huolehtia siitä, että niiden mahdolliset vauriot korjataan ajoissa. Tällaisia kylpyhuoneita löytyi mm. meidän taloyhtiössämme muutamia, kun kylpyhuoneet katselmoitiin ennen putkiremonttia. Näiden korjausvastuuseen ei siis tullut selvää kantaa edes Suomen Kiinteistöliitosta muuten kuin siten, että korjauksen perustaso on sama kuin vaihtoehdossa 2 tuossa edellä.

Taloyhtiömme hallitus teki linjauksen, jonka mukaan näissä tapauksissa taloyhtiö maksaa vesieristyksen ja osakas jatkaa siitä eteenpäin omalla kustannuksellaan. Onneksi meillä ei ole jouduttu tästä linjauksesta riitelemään vaan osakkaat ovat hyväksyneet sen.

Tuossa 1 ja 2 on selkeitä tapauksia, mutta kohdassa 3 taloyhtiön on pystyttävä osoittamaan, että osakas on omilla toimillaan aiheuttanut sen, että vesieriste ei enää toimi. Ja se vesieriste taas on taloyhtiön vastuulla, joten todella harvinaista on, että osakkeenomistaja joutuu maksamaan siitä, että normaalikäytössä ollut kylpyhuone on käyttökelvoton. En keksi muuta vaihtoehtoa kuin viillellyt seinien ja lattian muovipinnoitteet, että taloyhtiö voisi vaatia osakasta omalla kustannuksellaan kunnostamaan tilaa.

Taloyhtiö vastaa, että kylpyhuone on käyttökelpoinen (ei hometta/vesivahinkoja). Se, että vedeneristeet eivät ole nykyajan mukaiset on taloyhtiönvastuulla, muodista pois mennyt pintarakenne taas osakkaan. Se ei toki ole vaarallista, että laatat ovat vanhentuneeen näköiset, mutta puuttuva vedeneriste niiden alla taas....

355

Vierailija kirjoitti:

Isännöitsijä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isännöitsijä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isännöitsijä kirjoitti:

Ensimmäinen vastaaja on oikeassa. Taloyhtiö voi asettaa kylppärin käyttökieltoon, jos asukas ei sitä korjaa. Taloyhtiö maksaa vesieriseteet ja asukas loput.

Ok. Täytyykö silloin olla myös näyttöä siitä, että kylppärissä on kosteutta vai voiko ne vaan kieltää iän perusteella käytön?

Ap

Ei ikä ole mikään kriteeri vaan kylpyhuoneen kunto. Jos vesieristeiden puutteellisuus aiheuttaa todellisen kosteusvaurion riskin, voidaan omistaja velvoittaa korjaamaan kylpyhuone. Kylpyhuoneessa ei siis vielä tarvitse olla akuuttia kosteusvauriota.

Tämä on toisaalta helpottava tieto. Mietin sitäkin, että jos itse kiltisti revin rahat remonttiin, mutta naapurin mummot ei suostu omiaan korjamaan, niin joudunko vielä omani päälle maksamaan heidän remonttinsa.

Ap

Jos siellä on monta samankuntoista kylpyhuonetta, vie asia taloyhtiön hallitukseen ja yhtiökokoukseen. Siellä voitaisiin luultavasti tehdä päätös, että kaikki samankuntoiset kylppärit korjataan taloyhtiön ottamalla pääomalainalla, jota sitten maksetaan takaisin pääomavastikkeena. Yleensä korjataan kaikki kylppärit ja nekin joutuvat valitettavasti maksumiehiksi, jotka vasta ovat remontoineet omansa. Se vähentää kojauspäätöksen läpimenoa yhtiökokouksessa, ellei samalla tehdä putkiremonttia.

Asia on sen verran hankala, että isännöitsijän kannattaisi kysyä sitä esimerkiksi Kiinteistöliiton lakimieheltä.

Ajattelin ehdottomasti odottaa yhtiökokousta ennekuin teen asialle mitään. Tiedän ettei olla ainoita, joilla kylppäri alkaa olla elinkaarensa päässä, mutta en tiedä kuinka paljon niitä on. Pahin skenaario oman rahatilanteen kannalta olisi se, että teen remontin heti ja vuoden päästä talon mummokopla saa eläkkeitään valitellen omiensa korjauksen yhtiön piikkiin.

Ap

Jos näin kävisi, niin sinulle hyvitetään se taloyhtiön osuus omasta kylppäriremontistasi. Eli et tule häviämään rahojasi, vaikka noin kävisikin.

Vierailija kirjoitti:

Meillä yhtiökokous samasta aiheesta edessä. Onko noille lompakonnyörejään kiristeleville mummeleille korrektia ehdottaa pankista haettavaa käänteistä asuntolainaa? En mielelläni maksaisi muiden remontteja, kun olen omasta asunnostani huolehtinut niinkuin pitääkin, niin vituttaa tuollaiset vapaamatkustajat.

Jos on itse remontoinut kylpyhuoneensa vähän aikaa sitten (tai vaikka itse omakustanteisesti pienessä rivarissa vaihdattanut ikkunansa ennen kuin yhtiön ikkunaprojekti alkaa), itse remontoineelle hyvitetään se osuus, minkä yhtiö maksaa muiden remoteista eli kylppärin tilanteessa esim. juuri ne vesieristykset ja perustilaan saattamisen hinta. Miksi jotkut tuntuvat kuvittelevan, että mummot saisivat jotain etua teihin "kunnon kansalaisiin" nähden ja teitä kusetetäisiin, kun säännöt näiden kustannusten jakautumisen osalta ovat ihan selvät? Ihan hämmentävää, miten kujalla suuri osa as oy:ssä asuvista ihmisistä on vastuista ja velvoitteista. Käykää niissä yhtiökokouksissa tai vähintäänkin lukekaa ne pöytäkirjat, ja tutustukaa siihen yhtiöjärjestykseen ja vastuunjakotaulukoihin.