Pitäisitkö tässä tilanteessa lapsen yksin?

Vai omaisuuden jako:) Voi teitä sinisilmäisiä tytteleitä... sen kun pidät lapsen, mutta varaudu siihen, että yksinäsi sen lapsen kasvatat aikuiseksi saakka. Jos ei muuta, niin toi sun kultakimpaleesi löytää uuden höynäytettävän, kun teidän lemmenlomat etelässä onkin paskavaipan vaihto -karnevaaleja, niin kuin kotonakin.

Miettisit nyt aika tarkasti.  Olen ollut samassa tilanteessa.Jaksoin sitä useita vuosia, lasta en tosin tehnyt enkä edes harkinnut sellaista.  Loppujen lopuksi tällaiset miehet ovat kermankuorijoita, jotka eivät pärjää ilman vaimojaan, mutta rakastajatarkin pitää olla.  Viimemainitun voi tosin vaihta aika kerkeästi uuteen ja heitä voi olla jopa useampia.  Haluatko todella hankkia lapsen sellaisen miehen kanssa, joka vaivattomasti kykenee noin arvottomaan menettelyyn olemassaolevien lastensa suhteen.

Ihme, että noin auliisti jakelevat miehet ei kuitenkaan pysty sitä omaisuuttaan jakamaan. Kyllä, vaimo saa tietää lapsesta ja lapsen kasvatat yksin.

Pitäisin, ja tosiaan yksin, eli en vaatisi miestä tunnustamaan isyyttään enkä maksamaan mitään, ilmoittaisin että isä on tuntematon. Itsepä olisin tehnyt väärin kun olisin varattuun sekaantunut.

Tuskin mies sitä isyyttä tunnustaa.

Jos mies ei halua tunnustaa isyyttä, niin voiko äiti tässä tapauksessa "pakottaa" miehen testeihin? Mietin siis lähinnä sitä, että jos mies on aviossa niin "suojaako" avioliitto jollain tapaa miestä niin ettei häntä oikeuden päätökselläkään määrätä DNA-testeihin jos joku random nainen niin vaatii? 

Kyllä siinä eroamattomuuteen muutakin syytä on kuin pelkkä omaisuuden jako. Toi on niin vanha selitys pettäjämiehillä.

Käsittääkseni vaimo ei saa tietää lapsesta, isyyden vahvistuspaperit lähetetään miehelle ja miehen nimissä. Puolisolle ei erikseen ilmoitella. Toki vaimo voi sen kirjeen avata ja siten saada tietää lapsesta. Mutta jos kumpikin avaa vain omat postinsa ja mies osaa tärkeät paperinsa kätkeä niin ei se vaimo siitä lapsesta tiedä.

Varaudu myös siihen, että jos/kun vaimo saa tietää aviottomasta lapsesta niin omaisuus jaetaan välittömästi vaimolle ja aviolapsille ja sun lapses jää tyhjin käsin. Sama juttu mikä tehtiin Kari Tapion perheessä. Voihan tosin olla, että koko omaisuus on jo vaimon ja siksi mies ei voi erota. 

Yksin sä sen lapsen joka tapauksessa hoidat ja kasvatat. Jos mies ei nytkään perheen elämään osallistu niin miksi se sun kohdalla tekis poikkeuksen. Eihän se ole edes eronnut sun takias.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin mies sitä isyyttä tunnustaa.

Jos mies ei halua tunnustaa isyyttä, niin voiko äiti tässä tapauksessa "pakottaa" miehen testeihin? Mietin siis lähinnä sitä, että jos mies on aviossa niin "suojaako" avioliitto jollain tapaa miestä niin ettei häntä oikeuden päätökselläkään määrätä DNA-testeihin jos joku random nainen niin vaatii? 

Kyllä miehen voi pakottaa testeihin. Eihän se avioliitto näköjään suojaa pettämiseltäkään.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin mies sitä isyyttä tunnustaa.

Jos mies ei halua tunnustaa isyyttä, niin voiko äiti tässä tapauksessa "pakottaa" miehen testeihin? Mietin siis lähinnä sitä, että jos mies on aviossa niin "suojaako" avioliitto jollain tapaa miestä niin ettei häntä oikeuden päätökselläkään määrätä DNA-testeihin jos joku random nainen niin vaatii? 

Se on lastenvalvoja, joka ne testit vaatii eikä siihen vaikuta se onko isäehdokas aviossa vai ei. On lapsen etu ja oikeus saada isyys vahvistettua. Siksi lastenvalvoja hoitaa asian, mikäli äiti tälle isäehdokkaan kertoo. Oikeus määrää testit ja isä viedään sinne sitten vaikka poliisien saattelemana. Eli ei, avioliitto ei suojaa miestä. Avioliitto ei enää suojaa edes naista, vaan ulkopuolinen mies voi vaatia aviolapsen isyyden selvittämistä, mikäli pystyy jollain tavalla todistamaan että on ollut äidin kanssa suhteessa ja voi olla lapsen isä.

Tietenkin pitäisin lapsen jos olisin kerran ehtinyt sellaisen jo kohtuun hankkimaan. Myöhäistähän se enää siinä vaiheessa on asiaa pohtia.

Mutta jos saa neuvoa niin katkaise välit mieheen asap ja älä hae isyydentunnustusta vaan kasvata lapsi yksin.

Entä miten asiat menisi seuraavanlaisessa jutussa? Nainen on avioliitossa Pekan kanssa. Nainen panee Mattia ja tulee raskaaksi. Matti tietää olevansa lapsen isä, mutta nainen kiistää asian ja väittää että aviomiehensä Pekan olevan isä. Voiko Matti vaatia isyystestiä, vaikka virallisissa papereissa Pekka on jo lapsen isä? Kun lapsi syntyy avioliittoon niin automaattisestihan aviomiehestä tulee lapsen isä vaikka todellisuus oli toisenlainen. Pystytäänkö isyys muuttamaan toiselle miehelle jälkikäteen? Ja suostuisiko oikeus määräämään testit jos nainen tästä kieltäytyisi vedoten siihen että hän on aviossa ja lapsella on jo virallinen isä rekisterissä?

Vierailija kirjoitti:

Entä miten asiat menisi seuraavanlaisessa jutussa? Nainen on avioliitossa Pekan kanssa. Nainen panee Mattia ja tulee raskaaksi. Matti tietää olevansa lapsen isä, mutta nainen kiistää asian ja väittää että aviomiehensä Pekan olevan isä. Voiko Matti vaatia isyystestiä, vaikka virallisissa papereissa Pekka on jo lapsen isä? Kun lapsi syntyy avioliittoon niin automaattisestihan aviomiehestä tulee lapsen isä vaikka todellisuus oli toisenlainen. Pystytäänkö isyys muuttamaan toiselle miehelle jälkikäteen? Ja suostuisiko oikeus määräämään testit jos nainen tästä kieltäytyisi vedoten siihen että hän on aviossa ja lapsella on jo virallinen isä rekisterissä?

Matti voi vaatia testejä.

Olen sitä mieltä, että isyys pitää aina tunnustaa lapsen vuoksi. Eriasia sitten miten maksut yms. sovitaan.

Tuollaisessa tilanteessa ulkopuolisen silmin voisi sanoa, että joutuu valitsemaan joko lapsen tai miehen. Mies haluaa rakastajakseen juuri vapaan ja lapsettoman naisen. En haluaisi suhteeseen miehen kanssa joka pystyy tuollaiseen asetelmaan. Pitäisin lapsen ja valmistautuisin yksinhuoltajaksi

Vierailija kirjoitti:

Pitäisin, ja tosiaan yksin, eli en vaatisi miestä tunnustamaan isyyttään enkä maksamaan mitään, ilmoittaisin että isä on tuntematon. Itsepä olisin tehnyt väärin kun olisin varattuun sekaantunut.

Voi teitä tyhmänylpeitä. Taidetaan sitten olla niin kristillistä ettei voida aborttia tehdä ja uskotaan hartaasti, että lapsi maksakoon äidin virheet jatkossakin. Minäminäminä. Lasta ei ajatella ollenkaan. Pidätte sen kuitenkin, koska haluatte elää elämänne marttyyrinä ja pitää saada jotain omaa. Mies petti ja jätti, uli uli. Lapsi saa sitten sääliä teitä työkseen, ja kokea olevansa moninkertaiseti syyllinen, koska on kerran petollisen paskapään sukua, äidin elämän pilaaja ja vielä kehtaisi itselleenkin jotain tarvita, kuten tukea, ymmärrystä ja myötätuntoa. Mutta saakin keskittyä jakamaan niitä äidille saamatta itse mitään. Voi kiesus teidän kanssa.