2,500.00€ siitä, että joku on maalannut muutavan neliön paperille

Vierailija kirjoitti:

Eihän siinä tarvitakaan mitään taitoa tai lahjakkuutta. Hyvää tuuria, markkinointia ja oikeat kontaktit.

Miettikää vaikka jotain Marimekon raitakuosia. Siinä on mennyt minuutti kun raidat on suunniteltu ja kuka tahansa osaa tuollaisen väsätä mutta silti ne rätit maksaa ihan pirusti.

Tuo on totta. Ap

Halpataidetta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Orange,_Red,_Yellow

Rothkon töistä osa on sellaisia, että koko kangas ja parhaimmillaa triptyykki (=kolmiosainen teos) on samaa väriä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteesta ymmärtävät, selittäkää miten voi olla tuollainen summa työllä, jossa on muutama neliö paperilla?

https://taiko.fi/view/0o8jm-dilvd-67417

Voisin väsätä samanlaisen. Tuo ei vaadi mitään lahjakkuutta.

Voisit, mutta et ole. Siinäpä se ero.

Lars Holmström on lisäksi matrikkeli-taiteilija. Ei nyt ihan sieltä tunnetuimmasta päästä, mutta pitkän ja arvostetun uran luonut. Minäkin voisin laulaa joululaulun, mutta Bing Crosbyn versio on aika lailla rahakkaampi vaikka periaatteessa ihan käyvän imitaation pystyn siitä tuottamaan.

Kysymys kuuluukin, onko tyhmempi taiteilija, vai katsoja. Mistä se arvostus kumpuaa, kun ei se ainakaan taidosta voi tulla. Onko palkattu ensin joitain ihastelemaan ja sitten muut hönöt seuraavat perässä. Keisarin uudet vaatteet, kuten joku mainitsikin.

Tyhmin lienee hän, joka yhtä teosta hetken postimerkin kokoisena internetin yli katselleena kokee olevansa kykeneväinen arvioimaan taiteilijan koko lähes 50-vuotta kestäneen uran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väsää ja myy samaan hintaan. Siinä se lahjakkuus vasta mitataan.

Mikä lahjakkuus? Tuon taulun tekijä on selvästi jonkun rikkaan kersa, joka on olevinaan "taiteilija", muut rikkaat ostavat ja ovat olevinaan kultturelleja. Ei ole mitään tekemistä lahjakkuuden kanssa.

Ap

Holmströmillä on ollut teoksia ulkomaita myöden esillä näytteilyissä viidellä eri vuosikymmenellä, kymmenien eri maiden museoissa ja jokaisessa vähänkään merkittävämmässä suomalaisessa taidemuseossa. Jos kuvittelet että se onnistuu olemalla "jonkun rikkaan kersa" (syntynyt 1940-luvulla, btw) niin ei tässä varmaan kannata tätä keskustelua sen enempää jatkaa. Ostaminen on vapaaehtoista, ja sinulle en sitä suosittele.

En ollut tietoinen sen muista töistä tai taiteilijasta, tein aloituksen juuri tuosta yhdestä taulusta jonka näin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteesta ymmärtävät, selittäkää miten voi olla tuollainen summa työllä, jossa on muutama neliö paperilla?

https://taiko.fi/view/0o8jm-dilvd-67417

Voisin väsätä samanlaisen. Tuo ei vaadi mitään lahjakkuutta.

Voisit, mutta et ole. Siinäpä se ero.

Lars Holmström on lisäksi matrikkeli-taiteilija. Ei nyt ihan sieltä tunnetuimmasta päästä, mutta pitkän ja arvostetun uran luonut. Minäkin voisin laulaa joululaulun, mutta Bing Crosbyn versio on aika lailla rahakkaampi vaikka periaatteessa ihan käyvän imitaation pystyn siitä tuottamaan.

No mutta eikö tuo juuri ole aika älytöntä maailmassa yleisestikin? Siis erilaiset arvostukset, mistä ne tulevat ja mihin ne menevät, siihen liittyvä raha ynnä muut jutut?

Jos niin sanot. Kyllä sille noin pääsääntöisesti ihan syynsä on miksi kriitikot ylistävät joitain taiteilijoita ja toisia taas ei. Kai sen voi nähdä jotenkin teennäisenä tai keinotekoisena, sillä eihän sillä teoksella (ainakaan tauluista puhuttaessa) juuri mitään materiaaliarvoa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteesta ymmärtävät, selittäkää miten voi olla tuollainen summa työllä, jossa on muutama neliö paperilla?

https://taiko.fi/view/0o8jm-dilvd-67417

Voisin väsätä samanlaisen. Tuo ei vaadi mitään lahjakkuutta.

Voisit, mutta et ole. Siinäpä se ero.

Lars Holmström on lisäksi matrikkeli-taiteilija. Ei nyt ihan sieltä tunnetuimmasta päästä, mutta pitkän ja arvostetun uran luonut. Minäkin voisin laulaa joululaulun, mutta Bing Crosbyn versio on aika lailla rahakkaampi vaikka periaatteessa ihan käyvän imitaation pystyn siitä tuottamaan.

Kysymys kuuluukin, onko tyhmempi taiteilija, vai katsoja. Mistä se arvostus kumpuaa, kun ei se ainakaan taidosta voi tulla. Onko palkattu ensin joitain ihastelemaan ja sitten muut hönöt seuraavat perässä. Keisarin uudet vaatteet, kuten joku mainitsikin.

Tyhmin lienee hän, joka yhtä teosta hetken postimerkin kokoisena internetin yli katselleena kokee olevansa kykeneväinen arvioimaan taiteilijan koko lähes 50-vuotta kestäneen uran.

Myönnän, tein nopean johtopäätöksen, en ole taiteeseen tutustunut. Ei silti tarvitse vittuilla.

Ap

No monien käsitys taiteesta on kumma. Tuohan on Holmströmin oma sommitelma, hän on tuon suunnitellut ja valinnut värit, muodot, asemoinnin, maalannut omin käsin (siveltimen jälki näkyy).

Jos ap tekisi samanlaisen, sehän olisi vain kopio.

Taide lähtee jo siitä ideasta. Lisäksi Holmström on tehnyt enimmäkseen taidegrafiikkaa. Sitä ei pysty tekemään, ellei ole tekniikka hallussa. Osaistko toteuttaa esim. tämän serigrafiatekniikalla?

http://www.galleria12.fi/fi/ws/20/1059/holmstr%C3%B6m+lars/ana+i.html

Toisaalta ette näytä tietävän taiteen hinnoista mitään. Kyllä uniikki maalaus 2 000 eurolla on edullinen, ellei ole aivan pieni. Kyllä maalaukset yleensä maksavat kevyesti 5-6 000 euroa. Joku trendikäs maalari kuten Nanna Susi ottaa isoista töistään 10 000 - 20 000 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väsää ja myy samaan hintaan. Siinä se lahjakkuus vasta mitataan.

Mikä lahjakkuus? Tuon taulun tekijä on selvästi jonkun rikkaan kersa, joka on olevinaan "taiteilija", muut rikkaat ostavat ja ovat olevinaan kultturelleja. Ei ole mitään tekemistä lahjakkuuden kanssa.

Ap

Holmströmillä on ollut teoksia ulkomaita myöden esillä näytteilyissä viidellä eri vuosikymmenellä, kymmenien eri maiden museoissa ja jokaisessa vähänkään merkittävämmässä suomalaisessa taidemuseossa. Jos kuvittelet että se onnistuu olemalla "jonkun rikkaan kersa" (syntynyt 1940-luvulla, btw) niin ei tässä varmaan kannata tätä keskustelua sen enempää jatkaa. Ostaminen on vapaaehtoista, ja sinulle en sitä suosittele.

En ollut tietoinen sen muista töistä tai taiteilijasta, tein aloituksen juuri tuosta yhdestä taulusta jonka näin.

Ap

Holmström on nimenomaan tunnettu serigrafiasta ja reliefimaalauksistaan. Niiden kautta lähtisin hänen töihinsä tutustumaan, en minkään random-akryylimaalauksen kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteesta ymmärtävät, selittäkää miten voi olla tuollainen summa työllä, jossa on muutama neliö paperilla?

https://taiko.fi/view/0o8jm-dilvd-67417

Voisin väsätä samanlaisen. Tuo ei vaadi mitään lahjakkuutta.

Voisit, mutta et ole. Siinäpä se ero.

Lars Holmström on lisäksi matrikkeli-taiteilija. Ei nyt ihan sieltä tunnetuimmasta päästä, mutta pitkän ja arvostetun uran luonut. Minäkin voisin laulaa joululaulun, mutta Bing Crosbyn versio on aika lailla rahakkaampi vaikka periaatteessa ihan käyvän imitaation pystyn siitä tuottamaan.

Kysymys kuuluukin, onko tyhmempi taiteilija, vai katsoja. Mistä se arvostus kumpuaa, kun ei se ainakaan taidosta voi tulla. Onko palkattu ensin joitain ihastelemaan ja sitten muut hönöt seuraavat perässä. Keisarin uudet vaatteet, kuten joku mainitsikin.

Tyhmin lienee hän, joka yhtä teosta hetken postimerkin kokoisena internetin yli katselleena kokee olevansa kykeneväinen arvioimaan taiteilijan koko lähes 50-vuotta kestäneen uran.

Se taulu on naurettavan helppo tehdä ja kaikenlisäksi ruma. Ei ole mitään merkitystä, vaikka ura olisi kestänyt 100 vuotta. Arvostus on ansaittu jollakin muulla, kuin maalaustaidolla. Mikä tässä on niin vaikea käsittää?

Ei ole vielä yksikään ketjussa oleva sanonut, mikä se on se ratkaiseva ero siinä, että Matti Meikäläinen piirtää neliön keskelle ruutua, jolloin sen arvo on 0e, tai kuuluisa taiteilija Who Ever piirtää samanlaisen ja arvo on 2500e. Se ratkaiseva ero on se pöljä, joka maksaa.

Oletteko muuten kuulleet sen jutun opiskelijasta, joka asetti ihan tavalliset rillit näyttelytilan lattialle, jolloin kävi niin, että ihmiset kuvittelivat, että se on suurta taidetta, ja ihastelivat ja äimistelivät. Kukaan ei kehdannut sanoa, että wtf.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016052621628453_ul.shtml

Vierailija kirjoitti:

No monien käsitys taiteesta on kumma. Tuohan on Holmströmin oma sommitelma, hän on tuon suunnitellut ja valinnut värit, muodot, asemoinnin, maalannut omin käsin (siveltimen jälki näkyy).

Jos ap tekisi samanlaisen, sehän olisi vain kopio.

Taide lähtee jo siitä ideasta. Lisäksi Holmström on tehnyt enimmäkseen taidegrafiikkaa. Sitä ei pysty tekemään, ellei ole tekniikka hallussa. Osaistko toteuttaa esim. tämän serigrafiatekniikalla?

http://www.galleria12.fi/fi/ws/20/1059/holmstr%C3%B6m+lars/ana+i.html

Toisaalta ette näytä tietävän taiteen hinnoista mitään. Kyllä uniikki maalaus 2 000 eurolla on edullinen, ellei ole aivan pieni. Kyllä maalaukset yleensä maksavat kevyesti 5-6 000 euroa. Joku trendikäs maalari kuten Nanna Susi ottaa isoista töistään 10 000 - 20 000 euroa.

En tiedä taiteesta mitään, myönnän sen. Siksi kirjoitinkin otsikkoon että saa selittää. Ilmeisesti taide on enemmän varakkaiden juttu. Harmi. Haluaisin jotain kaunista seinälle, mutta ei minulla ole varaa maksaa niistä tonneja.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Taiteesta ymmärtävät, selittäkää miten voi olla tuollainen summa työllä, jossa on muutama neliö paperilla?

https://taiko.fi/view/0o8jm-dilvd-67417

Voisin väsätä samanlaisen. Tuo ei vaadi mitään lahjakkuutta.

Jep se on tyhmä joka maksaa!

Mä tykkään tästä :D https://taiko.fi/view/gdw1y-qrsst-83367

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteesta ymmärtävät, selittäkää miten voi olla tuollainen summa työllä, jossa on muutama neliö paperilla?

https://taiko.fi/view/0o8jm-dilvd-67417

Voisin väsätä samanlaisen. Tuo ei vaadi mitään lahjakkuutta.

Voisit, mutta et ole. Siinäpä se ero.

Lars Holmström on lisäksi matrikkeli-taiteilija. Ei nyt ihan sieltä tunnetuimmasta päästä, mutta pitkän ja arvostetun uran luonut. Minäkin voisin laulaa joululaulun, mutta Bing Crosbyn versio on aika lailla rahakkaampi vaikka periaatteessa ihan käyvän imitaation pystyn siitä tuottamaan.

Kysymys kuuluukin, onko tyhmempi taiteilija, vai katsoja. Mistä se arvostus kumpuaa, kun ei se ainakaan taidosta voi tulla. Onko palkattu ensin joitain ihastelemaan ja sitten muut hönöt seuraavat perässä. Keisarin uudet vaatteet, kuten joku mainitsikin.

Tyhmin lienee hän, joka yhtä teosta hetken postimerkin kokoisena internetin yli katselleena kokee olevansa kykeneväinen arvioimaan taiteilijan koko lähes 50-vuotta kestäneen uran.

Se taulu on naurettavan helppo tehdä ja kaikenlisäksi ruma. Ei ole mitään merkitystä, vaikka ura olisi kestänyt 100 vuotta. Arvostus on ansaittu jollakin muulla, kuin maalaustaidolla. Mikä tässä on niin vaikea käsittää?

Ei ole vielä yksikään ketjussa oleva sanonut, mikä se on se ratkaiseva ero siinä, että Matti Meikäläinen piirtää neliön keskelle ruutua, jolloin sen arvo on 0e, tai kuuluisa taiteilija Who Ever piirtää samanlaisen ja arvo on 2500e. Se ratkaiseva ero on se pöljä, joka maksaa.

Oletteko muuten kuulleet sen jutun opiskelijasta, joka asetti ihan tavalliset rillit näyttelytilan lattialle, jolloin kävi niin, että ihmiset kuvittelivat, että se on suurta taidetta, ja ihastelivat ja äimistelivät. Kukaan ei kehdannut sanoa, että wtf.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016052621628453_ul.shtml

Kirjoituksesi on hyvin totta.

Muistan lukeneeni tuosta tapauksesta.

Ap

Joku voi sanoa että paperilla on vain neliö. Minä taasen kehotan miettimään, mitä tunteita ja mielipiteitä kuva ja värit saavat sinussa aikaan. Jos kuva jää mieleen, on se tehnyt tehtävänsä.

Oletko AP tutustunut Rothkoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteesta ymmärtävät, selittäkää miten voi olla tuollainen summa työllä, jossa on muutama neliö paperilla?

https://taiko.fi/view/0o8jm-dilvd-67417

Voisin väsätä samanlaisen. Tuo ei vaadi mitään lahjakkuutta.

Voisit, mutta et ole. Siinäpä se ero.

Lars Holmström on lisäksi matrikkeli-taiteilija. Ei nyt ihan sieltä tunnetuimmasta päästä, mutta pitkän ja arvostetun uran luonut. Minäkin voisin laulaa joululaulun, mutta Bing Crosbyn versio on aika lailla rahakkaampi vaikka periaatteessa ihan käyvän imitaation pystyn siitä tuottamaan.

Kysymys kuuluukin, onko tyhmempi taiteilija, vai katsoja. Mistä se arvostus kumpuaa, kun ei se ainakaan taidosta voi tulla. Onko palkattu ensin joitain ihastelemaan ja sitten muut hönöt seuraavat perässä. Keisarin uudet vaatteet, kuten joku mainitsikin.

Tyhmin lienee hän, joka yhtä teosta hetken postimerkin kokoisena internetin yli katselleena kokee olevansa kykeneväinen arvioimaan taiteilijan koko lähes 50-vuotta kestäneen uran.

Se taulu on naurettavan helppo tehdä ja kaikenlisäksi ruma. Ei ole mitään merkitystä, vaikka ura olisi kestänyt 100 vuotta. Arvostus on ansaittu jollakin muulla, kuin maalaustaidolla.

Niin on. Serigrafialla ja reliefitöillä. Maalaustaito on siihen päälle vain pikku plussa.

Sinutkin oli naurettavan helppo tehdä ja olet ruma, sekä ilmeisesti myös jossain määrin tyhmä tai moukkamainen. Vanhempasi ovat kuitenkin hyvinkin voineet olla arvostettuja ihmisiä vaikka se arvostus ei siitä yhdestä mukulasta olisikaan peräisin.

Kieltämättä aika onneton tekele.

Mites 5000 euroa tästä? https://taiko.fi/view/b6gbn-rqgpg-9177

Vierailija kirjoitti:

Joku voi sanoa että paperilla on vain neliö. Minä taasen kehotan miettimään, mitä tunteita ja mielipiteitä kuva ja värit saavat sinussa aikaan. Jos kuva jää mieleen, on se tehnyt tehtävänsä.

Oletko AP tutustunut Rothkoon?

En ole tutustunut. Tuo kuva ei herättänyt minussa juuri mitään tunteita. Pidän enemmän tästä: https://taiko.fi/view/vincw-8fka2-69321

Ap

Onhan näitä. Robert Rymanin valkoisista tauluista kalleimmasta on maksettu 12 miljoona euroa.

http://dynamic.hs.fi/2016/artauction/

Barnett Newmanin sinisestä taulusta taas maksettiin 44 miljoonaa dollaria.

http://www.city.fi/kulttuuri/44+miljoonan+dollarin+sininen+taulu+ja+mui…

Mitä sitä sen ihmeempiä taiteilemaan. Kaataa maalipurkin kankaalle ja muutaman miljoonan hintalappu kylkeen.

Vierailija kirjoitti:

Mites 5000 euroa tästä? https://taiko.fi/view/b6gbn-rqgpg-9177

En maksaisi. Tylsä.

Ap