Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voisiko joku selittää minulle mitä Terhi Kiemunki on tehnyt järjestön rahoilla?
26.02.2017 |
Olen täysin pihalla kavallus asioista, joten jos joku viitsisi askel askeleelta rautalangasta vääntäen selittää, mitä Terhi on tehnyt ja miten hän on edes onnistunut tässä? Eikös tällaista huomata heti tarkastuksessa vai mitä?
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Epäselvyyksiä matkalaskujen kanssa, ymmärsin että oli laskuttanut liikaa samoilla kuiteilla useampaan kertaan tai tästä häntä ainakin syytettiin.
Eli Terhi on ostanut junamatkan, jonka järjestön on pitänyt maksaa? Yksi järjestö on maksanut matkan niin kuin pitää, mutta Terhi on sitten lähettänyt laskun toiselle järjestölle, joka on maksanut Terhille? Eli se toinen järjestö maksoi turhaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Median mukaan se huomattiin tilintarkastuksen yhteydessä. Todennäköisesti tilintarkastaja on antanut asiasta huomautuksen tai siitä on ollut maininta tilintarkastuskertomuksessa. Jonka jälkeen on hallitus pyytänyt vielä lisäselvitystä.
Ymmärsin IS uutisista asian liittyvän matkalaskuihin, jotka olivat maksettu kahteen kertaan ja myös liitteenä olevat kuitit.
Herää vain IS-uutisista kysymys, miten se on käytännössä mahdollista, saada juuri samanlaiset kuitit, kun jo aiemmin mksetuissa matkalaskuissa on ollut.
Olen ymmärtänyt, osa puolueen rahoista tulevan puoluetukena veronmaksajilta ja osa lahjoittajalta ja siksi pitäisi kirjanpidon olla lainmukainen.
Asianomainen ei ole julkisuudessa itse kertonut matkalaskujensa epäselvyyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäselvyyksiä matkalaskujen kanssa, ymmärsin että oli laskuttanut liikaa samoilla kuiteilla useampaan kertaan tai tästä häntä ainakin syytettiin.
Eli Terhi on ostanut junamatkan, jonka järjestön on pitänyt maksaa? Yksi järjestö on maksanut matkan niin kuin pitää, mutta Terhi on sitten lähettänyt laskun toiselle järjestölle, joka on maksanut Terhille? Eli se toinen järjestö maksoi turhaan?
Matkalasku tehdään oman auton käytöstä, päivärahoista ja muista matkoihin liittyvistä kuluista.
En ymmärrä mitä tekemistä on matkalaskussa junalipulla?
Helvetin heikkoa kirjanpitotaitoa. Ei tuollaista ihmistä voi pitää mukana politiikassa (päättämässä meidän muiden asioista), kun sen omatkin asiat ovat noin hunningolla. Joko se härskisti huijaa, tai se on täysin kädetön! Ulos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäselvyyksiä matkalaskujen kanssa, ymmärsin että oli laskuttanut liikaa samoilla kuiteilla useampaan kertaan tai tästä häntä ainakin syytettiin.
Eli Terhi on ostanut junamatkan, jonka järjestön on pitänyt maksaa? Yksi järjestö on maksanut matkan niin kuin pitää, mutta Terhi on sitten lähettänyt laskun toiselle järjestölle, joka on maksanut Terhille? Eli se toinen järjestö maksoi turhaan?
Matkalasku tehdään oman auton käytöstä, päivärahoista ja muista matkoihin liittyvistä kuluista.
En ymmärrä mitä tekemistä on matkalaskussa junalipulla?
Junalipuista puhuttiin. Terhi lähetti siis laskun perussuomalaiselle järjestölle ja nämä maksoivat Terhille junamatkan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäselvyyksiä matkalaskujen kanssa, ymmärsin että oli laskuttanut liikaa samoilla kuiteilla useampaan kertaan tai tästä häntä ainakin syytettiin.
Eli Terhi on ostanut junamatkan, jonka järjestön on pitänyt maksaa? Yksi järjestö on maksanut matkan niin kuin pitää, mutta Terhi on sitten lähettänyt laskun toiselle järjestölle, joka on maksanut Terhille? Eli se toinen järjestö maksoi turhaan?
Matkalasku tehdään oman auton käytöstä, päivärahoista ja muista matkoihin liittyvistä kuluista.
En ymmärrä mitä tekemistä on matkalaskussa junalipulla?
Kysytkö tosissasi? Matkalaskulla laskutetaan matkaan liittyvät kulut, niitä voi koitua lento-, laiva-, juna- ja bussimatkoista tai vaikka rikshalla ajelusta.
Siis jos oikein lehden jutusta ymmärsin, niin on maksanut lipun yhdistyksen nettipankilla, mutta veloittanut sitten tämän lipun vielä yhdistykseltä itselleen.
Tuommoinen voi sattua vahingossakin, jos maksuja on paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäselvyyksiä matkalaskujen kanssa, ymmärsin että oli laskuttanut liikaa samoilla kuiteilla useampaan kertaan tai tästä häntä ainakin syytettiin.
Eli Terhi on ostanut junamatkan, jonka järjestön on pitänyt maksaa? Yksi järjestö on maksanut matkan niin kuin pitää, mutta Terhi on sitten lähettänyt laskun toiselle järjestölle, joka on maksanut Terhille? Eli se toinen järjestö maksoi turhaan?
Matkalasku tehdään oman auton käytöstä, päivärahoista ja muista matkoihin liittyvistä kuluista.
En ymmärrä mitä tekemistä on matkalaskussa junalipulla?
Normaalitilanteissa julkisen puolen, kuten puolueiden, matkat tehdään julkisilla kulkuvälineillä ja matkalaskuissa on siksi myösnäiden julkisten kulkuvälineideen liput, - siis sellaiset jotka on ostettu itse, mutta jotka laskutetaan työnantajalta takaisin. Jos työnantaja ostaa lipun, sitä ei tietenkään laskuteta (mutta siitä tehdää kirjanpitoon infokuluilmoitus, jotta kirjanpito osaa kertoa tilintarkastajalle, mihin raha on mennyt).
Oman auton ja taksin käyttö vaatii julkisella aina erityisperustelun.
Tässä tapauksessa on kuulemma ollut niin, että ensin kiemunki on henkilökohtaisesti tehnyt laskun omalle puoluetoimistolleen, joka hänen työnantajansa. Sitten hän on tehnyt toisen laskun puoluetoimiston nimissä sille taholle, jonka tilaisuuteen on ollut menossa ja jonka oikeasti pitäisi maksaa kulut puoluetoimistolle. Tämä olisi sinänsä ihan ok, esim minä itsekin teen koko ajan matkoja, jotka itse laskutan työnantajaltani ja työnantaja sitten laskuttaa tilaajalta. Ongelma tuli siitä, että K oli on tähän jälkimmäiseenkin laskuun laittanut oman henkilökohtaisen tilinumeronsa, joten rahat ovat tulleet hänelle, eikä puoluetoimistolle, kuten olisi pitänyt.
Mutta ei kai kukaan oikeasti usko, että tässä on kyse yhdestä tapauksesta. Ei suinkaan. Se on vaan se yksi, joka on katkaissut kamelin selän.
Tähän on yksinkertainen ratkaisu: kansanedustajan avustaja tarvitsee myös avustajan koska tällä on niin paljon asioita hoidettavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis jos oikein lehden jutusta ymmärsin, niin on maksanut lipun yhdistyksen nettipankilla, mutta veloittanut sitten tämän lipun vielä yhdistykseltä itselleen.
Tuommoinen voi sattua vahingossakin, jos maksuja on paljon.
Yksi lasku ehkä on inhimillistä, josta pitäisi seurata puhuttelu, siinä se.
Jos on ollut toistuvaa, niin se on rikollista tai täydellistä osaamattomuutta. -> potkut
Junalipuissa kuitti tulee sähköpostiin, joka on helppo tulostaa useaan kertaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäselvyyksiä matkalaskujen kanssa, ymmärsin että oli laskuttanut liikaa samoilla kuiteilla useampaan kertaan tai tästä häntä ainakin syytettiin.
Eli Terhi on ostanut junamatkan, jonka järjestön on pitänyt maksaa? Yksi järjestö on maksanut matkan niin kuin pitää, mutta Terhi on sitten lähettänyt laskun toiselle järjestölle, joka on maksanut Terhille? Eli se toinen järjestö maksoi turhaan?
Matkalasku tehdään oman auton käytöstä, päivärahoista ja muista matkoihin liittyvistä kuluista.
En ymmärrä mitä tekemistä on matkalaskussa junalipulla?
Junalipuista puhuttiin. Terhi lähetti siis laskun perussuomalaiselle järjestölle ja nämä maksoivat Terhille junamatkan.
Yleisellä tasolla puhuttaessa, työnantaja voi maksaa junalipun työntekijälle, jos se liittyy työhön, joko se liitetään matkalaskun yhteyteen tai työnantaja maksaa sen ennen lipun luovuttamista työntekijälle, mutta kummassakin tapauksessa on vain yksi matkalippu, jonka voi liittää kirjanpitoon.
En ymmärrä, mistä kirjanpitoon voi edes pulpahtaa useampi identtinen tosite, kun on vain yksi alkuperäinen kappale? Puhumattakaan että ne voitaisiin maksaa useampaan kertaan saman yhtiön tililtä, kun maksutapahtuma perustuu aina alkuperäiseen tositteen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Siis jos oikein lehden jutusta ymmärsin, niin on maksanut lipun yhdistyksen nettipankilla, mutta veloittanut sitten tämän lipun vielä yhdistykseltä itselleen.
Tuommoinen voi sattua vahingossakin, jos maksuja on paljon.
No ei voi. Minä tiedän tasan tarkkaan, mitä voin laskuttaa ja mitä en.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis jos oikein lehden jutusta ymmärsin, niin on maksanut lipun yhdistyksen nettipankilla, mutta veloittanut sitten tämän lipun vielä yhdistykseltä itselleen.
Tuommoinen voi sattua vahingossakin, jos maksuja on paljon.
Ei se käytännössä voi olla mahdollista, sillä maksutapahtumiin tarvitaan liitteeksi alkuperäinen tosite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäselvyyksiä matkalaskujen kanssa, ymmärsin että oli laskuttanut liikaa samoilla kuiteilla useampaan kertaan tai tästä häntä ainakin syytettiin.
Eli Terhi on ostanut junamatkan, jonka järjestön on pitänyt maksaa? Yksi järjestö on maksanut matkan niin kuin pitää, mutta Terhi on sitten lähettänyt laskun toiselle järjestölle, joka on maksanut Terhille? Eli se toinen järjestö maksoi turhaan?
Matkalasku tehdään oman auton käytöstä, päivärahoista ja muista matkoihin liittyvistä kuluista.
En ymmärrä mitä tekemistä on matkalaskussa junalipulla?
Normaalitilanteissa julkisen puolen, kuten puolueiden, matkat tehdään julkisilla kulkuvälineillä ja matkalaskuissa on siksi myösnäiden julkisten kulkuvälineideen liput, - siis sellaiset jotka on ostettu itse, mutta jotka laskutetaan työnantajalta takaisin. Jos työnantaja ostaa lipun, sitä ei tietenkään laskuteta (mutta siitä tehdää kirjanpitoon infokuluilmoitus, jotta kirjanpito osaa kertoa tilintarkastajalle, mihin raha on mennyt).
Oman auton ja taksin käyttö vaatii julkisella aina erityisperustelun.
Tässä tapauksessa on kuulemma ollut niin, että ensin kiemunki on henkilökohtaisesti tehnyt laskun omalle puoluetoimistolleen, joka hänen työnantajansa. Sitten hän on tehnyt toisen laskun puoluetoimiston nimissä sille taholle, jonka tilaisuuteen on ollut menossa ja jonka oikeasti pitäisi maksaa kulut puoluetoimistolle. Tämä olisi sinänsä ihan ok, esim minä itsekin teen koko ajan matkoja, jotka itse laskutan työnantajaltani ja työnantaja sitten laskuttaa tilaajalta. Ongelma tuli siitä, että K oli on tähän jälkimmäiseenkin laskuun laittanut oman henkilökohtaisen tilinumeronsa, joten rahat ovat tulleet hänelle, eikä puoluetoimistolle, kuten olisi pitänyt.
Mutta ei kai kukaan oikeasti usko, että tässä on kyse yhdestä tapauksesta. Ei suinkaan. Se on vaan se yksi, joka on katkaissut kamelin selän.
Onko tämä taho sitten puoluetoimiston alhaisuudessa toimiva piirijärjestö? Piirijärjestön oliis siis pitänyt laskuttaa tämän?
Vierailija kirjoitti:
Matkalasku tehdään oman auton käytöstä, päivärahoista ja muista matkoihin liittyvistä kuluista.
En ymmärrä mitä tekemistä on matkalaskussa junalipulla?
Jos matkaa varten on ostanut junalipun, niin tottakai se laskutetaan sitten firmalta matkalaskulla. Vai eikö tuo mielestäsi muka ole matkoihin liittyvä kulu?
Siis Tampereen valtuustossahan nämä puljasivat siten, että veltto poistui kokouksesta kesken kaiken että tepa pääsi varavaltuutettuna tilalle ja nosti kokouspalkkiot. Tainnut sitten kupata rahaa vähän enemmänkin.
Vierailija kirjoitti:
Siis Tampereen valtuustossahan nämä puljasivat siten, että veltto poistui kokouksesta kesken kaiken että tepa pääsi varavaltuutettuna tilalle ja nosti kokouspalkkiot. Tainnut sitten kupata rahaa vähän enemmänkin.
Veltto ja Terhi, siinä on kyllä lyömätön kaksikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos oikein lehden jutusta ymmärsin, niin on maksanut lipun yhdistyksen nettipankilla, mutta veloittanut sitten tämän lipun vielä yhdistykseltä itselleen.
Tuommoinen voi sattua vahingossakin, jos maksuja on paljon.
Ei se käytännössä voi olla mahdollista, sillä maksutapahtumiin tarvitaan liitteeksi alkuperäinen tosite.
Tositteeksi kelpaa kyllä ihan sähköpostiin tullut kuitti tai valokuva kuitista. Tämä on koko ajan yleistyvä trendi, kun kirjanpito sähköstyy. Poikkeustapauksessa riittää ihan vaan vapaamuotoinen selvitys, jos kuitti on kadonnut, tulostinpaperi loppu tms. En voisi vähempää arvostaa Kiemunkia, mutta peritaatteessa inhimillinen erehdyskin voisi olla kyllä ihan mahdollinen. Tosiaan jotkut ihmiset käsittelevät kymmeniä kuitteja kuukauden aikana. T.Kirjanpitäjä
Alue: Aihe vapaa
Epäselvyyksiä matkalaskujen kanssa, ymmärsin että oli laskuttanut liikaa samoilla kuiteilla useampaan kertaan tai tästä häntä ainakin syytettiin.