Risujemmaaja on joutunut sairaalaan kiusaamisen takia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nonni ap, ei mua ainakaan naurattanut se video yhtään. Sinunlaistesi persoonien takia se mies voi nyt huonosti. Koska ajattelet samoin kuin ne kiusaajat, pahaa hänestä.

Kyllä se risuroskaaja yksi vitun ylimielinen hölmö oli. Ei sitä kukaan voi kieltää.

Ehkä mut kyl ne asiat hoidetaan paikanpäällä, ei räävitä nettiin koska siinä syyllistyy rikokseen itsekin.

Mitä sinä siellä sössötät? Jos, joku repii minulle päätään ja uhkailee tappamisella, niin kuvaan ja laitan kyllä nettiin. Vinkki sinulle ja muille risurääpijöille: käyttäytykää sillä tavoin IRL, ettei netissä tarvitse hävetä itseään sairaaksi.

Käyttäydyn. Käyttäydy sä netissä niin ettei tarvii oikeudessa vastata. Puolueeton neuvo vaan tämä.

Vierailija kirjoitti:

Kenenkä suojeluksessa tämä kuvaaja on kun ei ole mitään tietoa henkilöllisyydestä?

Tällä palstalla on ollut useampi keskustelu, jossa kuvaajan teko on tuomittu ja oltu vanhan miehen puolella. "Joku" on kuitenkin aina poistattanut ketjut.

Oikeudenkäynnistä tulee joka tapauksessa mielenkiintoinen ennakkotapaus. Videon kuvaaja ja levittäjä joutunee kaivamaan kuvetta, kun kohteen terveys petti kohun vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkä suojeluksessa tämä kuvaaja on kun ei ole mitään tietoa henkilöllisyydestä?

Mitä sinä sillä henkilöllisyydellä tekisit? Midät vaan mölysi mahassa, niin itse et päädy nettiin.

On 45vuotias mies ja Kymenlaakson käräjäoikeudessa 25 huhtikuuta tavattavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopivasti joutuu sairaalaan kun käräjille pitäisi lähteä.

Ollen itse syytön. On jo aikakin et suomessa tiukennetaan otetta näissä asioissa. Muistetaanpa tämä stylistinkin tapaus, jossa kohde ajettiin sydämen pettämiseen.

Mitä nyt vaan tappaa uhkasi. 

En myöskään ymmärrä, mistä lähtien on ollut ok kärrätä omat paskat kaupungin alueelle. Mielestäni koko kohu on tietysti aivan kohtuuton, mutta en minä sitäkään mieltä ole, että on ihan jees vältellä omien jätteiden hävittämiskustannuksia työntämällä ne toisten vaivoiksi. Veroissa maksettiin nuokin risumiehen risut. 

Kymin Voima siivoaa siellä risut ja vie polttoaineeksi omaan kamiinaan. Ei mene veroista.

Tämä Kymin voima on siis joku hyväntekeväisyysyhtiö, joka käy ihan vaan raaka-aineiden hankinnan ilosta poimimassa risuja sieltä sun täältä? Hyvä tietää, voisi omatkin sitten vaan kärrätä jonkun kuntalaisten iloksi tarkoitetun lenkkipolun varteen, kun mitä niitä hävityskustannuksia maksamaan. 

Saanko viedä samaan paikkaan myös pesukoneen ja vanhan rähjäisen sohvan? Kai joku nekin kerää ja vie kaminaansa?

Kymin Voima tekee polttoaineesta sähköä ja myy eteenpäin. Ei ole hyväntekeväisyyttä vaan bisnestä. Jos heillä on polttimo, johon otetaan pesukoneetkin, niin voit kysyä heiltä missä päin noutoautot kulkevat.

Jos miehen sydän pettää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nonni ap, ei mua ainakaan naurattanut se video yhtään. Sinunlaistesi persoonien takia se mies voi nyt huonosti. Koska ajattelet samoin kuin ne kiusaajat, pahaa hänestä.

Kyllä se risuroskaaja yksi vitun ylimielinen hölmö oli. Ei sitä kukaan voi kieltää.

Ehkä mut kyl ne asiat hoidetaan paikanpäällä, ei räävitä nettiin koska siinä syyllistyy rikokseen itsekin.

Mitä sinä siellä sössötät? Jos, joku repii minulle päätään ja uhkailee tappamisella, niin kuvaan ja laitan kyllä nettiin. Vinkki sinulle ja muille risurääpijöille: käyttäytykää sillä tavoin IRL, ettei netissä tarvitse hävetä itseään sairaaksi.

Sinäkinkökään et videosta ymmärtänyt, että risumies ei välttämättä ole aivan tasapainossa. Ei vanhaa ja ehkä sairasta ihmistä ryhdytä porukalla ruotimaan ja repimään internetissä. Joku häpy ja ymmärrys pitäisi somekansallakin olla.

Kuinka moni ymmärtää miksi puutarhajätettä ei saa viedä luvattomasti toisen maille?

http://www.sll.fi/mita-me-teemme/lajit/vieraslajit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkä suojeluksessa tämä kuvaaja on kun ei ole mitään tietoa henkilöllisyydestä?

Jos kerran tuntee tehneensä hyvän työn niin luulisi tulevan julkisuuteen?

Mitä sinä viestistä toiseen täällä määkit? Miksi kuvaajan pitäisi tulla julkisuuteen? Senkö takia, että risupösilö voisi huudella hänelle vielä lisää?

No jospa tämä toimisi nyt varoittavana esimerkkinä kaikille, että ne romut ja risut(kin) viedään niille osoitettuun paikkaan, vaikka se sitten muutaman euron maksaisikin!! Vituttaa katsella ihmisten välinpitämättömyyttä näissä kierrätysasioissa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkä suojeluksessa tämä kuvaaja on kun ei ole mitään tietoa henkilöllisyydestä?

Jos kerran tuntee tehneensä hyvän työn niin luulisi tulevan julkisuuteen?

Mitä sinä viestistä toiseen täällä määkit? Miksi kuvaajan pitäisi tulla julkisuuteen? Senkö takia, että risupösilö voisi huudella hänelle vielä lisää?

Kyllä meitä määkijöitä on useampi tässä ketjussa, ainakin kaksi. Täytyyhän kuvaajankin kai vastuu kantaa omista teoistaan, ei vaan toisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkä suojeluksessa tämä kuvaaja on kun ei ole mitään tietoa henkilöllisyydestä?

Jos kerran tuntee tehneensä hyvän työn niin luulisi tulevan julkisuuteen?

Mitä sinä viestistä toiseen täällä määkit? Miksi kuvaajan pitäisi tulla julkisuuteen? Senkö takia, että risupösilö voisi huudella hänelle vielä lisää?

Kyllä meitä määkijöitä on useampi tässä ketjussa, ainakin kaksi. Täytyyhän kuvaajankin kai vastuu kantaa omista teoistaan, ei vaan toisen?

Palkinto kuvaajan pitäisi saada, kun narautti välinpitämättömän vanhan paskiaisen itse teossa. Jos risuvajakin polla ei kestä tekojensa seurauksia, niin siinähän miettii tekosiaan.

Onko oikein tuottaa toiselle kuolema?

Vierailija kirjoitti:

Onko oikein tuottaa toiselle kuolema?

Kysy sitä eutanasialääkäriltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkä suojeluksessa tämä kuvaaja on kun ei ole mitään tietoa henkilöllisyydestä?

Jos kerran tuntee tehneensä hyvän työn niin luulisi tulevan julkisuuteen?

Mitä sinä viestistä toiseen täällä määkit? Miksi kuvaajan pitäisi tulla julkisuuteen? Senkö takia, että risupösilö voisi huudella hänelle vielä lisää?

Kyllä meitä määkijöitä on useampi tässä ketjussa, ainakin kaksi. Täytyyhän kuvaajankin kai vastuu kantaa omista teoistaan, ei vaan toisen?

Palkinto kuvaajan pitäisi saada, kun narautti välinpitämättömän vanhan paskiaisen itse teossa. Jos risuvajakin polla ei kestä tekojensa seurauksia, niin siinähän miettii tekosiaan.

Oletko sä kantanu aina vastuun teoistas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nonni ap, ei mua ainakaan naurattanut se video yhtään. Sinunlaistesi persoonien takia se mies voi nyt huonosti. Koska ajattelet samoin kuin ne kiusaajat, pahaa hänestä.

Kyllä se risuroskaaja yksi vitun ylimielinen hölmö oli. Ei sitä kukaan voi kieltää.

Ehkä mut kyl ne asiat hoidetaan paikanpäällä, ei räävitä nettiin koska siinä syyllistyy rikokseen itsekin.

Mitä sinä siellä sössötät? Jos, joku repii minulle päätään ja uhkailee tappamisella, niin kuvaan ja laitan kyllä nettiin. Vinkki sinulle ja muille risurääpijöille: käyttäytykää sillä tavoin IRL, ettei netissä tarvitse hävetä itseään sairaaksi.

Sinäkinkökään et videosta ymmärtänyt, että risumies ei välttämättä ole aivan tasapainossa. Ei vanhaa ja ehkä sairasta ihmistä ryhdytä porukalla ruotimaan ja repimään internetissä. Joku häpy ja ymmärrys pitäisi somekansallakin olla.

Eikö noin sairaalta ja epätasapainossa olevalta pitäisi ottaa kortti pois?! Tuossahan tuo ajelee pakullaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkä suojeluksessa tämä kuvaaja on kun ei ole mitään tietoa henkilöllisyydestä?

Jos kerran tuntee tehneensä hyvän työn niin luulisi tulevan julkisuuteen?

Mitä sinä viestistä toiseen täällä määkit? Miksi kuvaajan pitäisi tulla julkisuuteen? Senkö takia, että risupösilö voisi huudella hänelle vielä lisää?

Kyllä meitä määkijöitä on useampi tässä ketjussa, ainakin kaksi. Täytyyhän kuvaajankin kai vastuu kantaa omista teoistaan, ei vaan toisen?

Palkinto kuvaajan pitäisi saada, kun narautti välinpitämättömän vanhan paskiaisen itse teossa. Jos risuvajakin polla ei kestä tekojensa seurauksia, niin siinähän miettii tekosiaan.

Oletko sä kantanu aina vastuun teoistas?

Mitä se sinulle kuuluu olenko vaiko en? Risuvajakki poltti näppinsä. Minä ehkä en ole näppejäni polttanut, se ei tarkoita etteikö risuvajakki saanut juuri sitä mitä ansaitsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko oikein tuottaa toiselle kuolema?

Kysy sitä eutanasialääkäriltä.

Eutanasiassa kyse on kuitenkin potilaan omasta tahdosta kuolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkä suojeluksessa tämä kuvaaja on kun ei ole mitään tietoa henkilöllisyydestä?

Jos kerran tuntee tehneensä hyvän työn niin luulisi tulevan julkisuuteen?

Mitä sinä viestistä toiseen täällä määkit? Miksi kuvaajan pitäisi tulla julkisuuteen? Senkö takia, että risupösilö voisi huudella hänelle vielä lisää?

Kyllä meitä määkijöitä on useampi tässä ketjussa, ainakin kaksi. Täytyyhän kuvaajankin kai vastuu kantaa omista teoistaan, ei vaan toisen?

Palkinto kuvaajan pitäisi saada, kun narautti välinpitämättömän vanhan paskiaisen itse teossa. Jos risuvajakin polla ei kestä tekojensa seurauksia, niin siinähän miettii tekosiaan.

Oletko sä kantanu aina vastuun teoistas?

Mitä se sinulle kuuluu olenko vaiko en? Risuvajakki poltti näppinsä. Minä ehkä en ole näppejäni polttanut, se ei tarkoita etteikö risuvajakki saanut juuri sitä mitä ansaitsi. 

Et ole jääny kiinni vai toiset on kantanu vastuun sun teoista?

Risumies ei tehnyt oikein risujen suhteen, mutta eipä tehnyt oikein videon kuvaajakaan kuvaamalla risumiestä ilman lupaa, ja sitten vielä levittämällä videonsa julkisuuteen ilman kuvatun lupaa kaikkien nähtäväksi ja kuultavaksi.  Kuvaajallahan on ollut tarkoituksenaan näköjään enemmänkin saada risumies pilkan kohteeksi ja naurunalaiseksi videon julkistamisellaan kaiken kansan kesken kuin itse väärä teko risumiehen puolelta.  Kuvaamista ei olisi tarvinnut julkisuuteen levittää, vaan kuvaaja olisi voinut soitella poliisin paikalle, ja esittää sen videon vain ja ainoastaan poliisille.

Kuvaaja vaan halusikin tuonkaltaisella videollaan häpäistä enemmän itse risumiestä kyseisen henkilön tekemään ympäristörikokseen nähden.

Vierailija kirjoitti:

Risumies ei tehnyt oikein risujen suhteen, mutta eipä tehnyt oikein videon kuvaajakaan kuvaamalla risumiestä ilman lupaa, ja sitten vielä levittämällä videonsa julkisuuteen ilman kuvatun lupaa kaikkien nähtäväksi ja kuultavaksi.  Kuvaajallahan on ollut tarkoituksenaan näköjään enemmänkin saada risumies pilkan kohteeksi ja naurunalaiseksi videon julkistamisellaan kaiken kansan kesken kuin itse väärä teko risumiehen puolelta.  Kuvaamista ei olisi tarvinnut julkisuuteen levittää, vaan kuvaaja olisi voinut soitella poliisin paikalle, ja esittää sen videon vain ja ainoastaan poliisille.

Kuvaaja vaan halusikin tuonkaltaisella videollaan häpäistä enemmän itse risumiestä kyseisen henkilön tekemään ympäristörikokseen nähden.

Tämä.