Tänä iltana kiltin miehen näppäimistöä täplittävät taas kyyneleet

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3474 kirjoitti:

Kilttimiehen tulisi ymmärtää, että kenelläkään naisella ei ole mitään velvollisuutta olla hänen kanssaan. Yksikään nainen ei ole hänelle mitään velkaa. Jos ja kun hän on itsesäälissä rypevä katkera nahjus, se on ihan kilttimiehen oma moka. Mä tunnen lukuisia tavallisen näköisiä miehiä, joilla riittää naisia. He ovat mukavia ja sosiaalisia miehiä, joiden kanssa viihtyy.

Naiset nimenomaan ovat velkaa jos asiaa tarkastellaan objektiivisesti. Kilttimiehet takaavat yhteiskuntarauhan ja rahoittavat suurella panoksella naisille suunnattuja tulonsiirtoja. Siihen nähden, että naisten mielestä "emme ole mitään velkaa ja kilttimiesten pitää se vaan hyväksyä ja hoitelemme hommat vain jännämiesten kanssa jos haluamme", kilttimiehet ovat olleet hyvin kärsivällisiä ja kohteliaita. Jossain muussa kulttuurissa olisi barrikadit jo pysytetty, autonrenkaat palaisivat ja valtakoneisto pistetty vaihtoon.

Avaatko tuota naisten velkaa vähän enemmän..? Mistä tuo velka siis tarkalleen ottaen koostuu?

Kuka sitä yhteiskuntarauhaa järkyttäisi, jos kilttimiehet eivät sitä olisi takaamassa? Historia ei juurikaan tunne naisten aloittamia sotia tai kapinoita, joten eiköhän tuo rauhattomuus mene aika pitkälti miesten laskuun?

Ja mitä ovat nämä suuret tulonsiirrot? Todellisuudessahan naiset elävät pidempään (ja saavat siksi eläkettä pidempään) omien hyvien elintapojensa ansiosta. Ja naisten laskuun tulee suurempi osuus terveydenhuoltokuluista, koska naiset hoitavat yksin kaikki lisääntymisestä aiheutuvat hommat ja vaivat, ja isä pääsee kuin koira veräjästä.

Ja naisten pienemmät ansiotulot eivät nekään ole ihan niin yksiselitteisiä, kuin miehet tykkäävät tilastojen perusteella väittää. Naiset tekevät valtaosan hoivatyöstä, josta maksetaan pientä palkkaa, mutta joka on elintärkeää yhteiskunnalle. Näiden naisten työ säästää yhteiskunnalle valtavat summat rahaa, mutta sitä ei ikinä oteta laskelmissa huomioon. Ja sitten on vielä kaikki se hoivatyö, josta ei makseta mitään! Jos naiset lakkaisivat tekemästä näitä ilmaiseksi tai riistohintaan, olisivat miehet tulonsiirtoineen täysin kusessa ja yhteiskunta kaatuisi omaan mahdottomuuteensa hetkessä.

Eli edelleen kysyn, mistä ihmeestä naiset ovat velkaa ja kenelle?

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3474 kirjoitti:

Kilttimiehen tulisi ymmärtää, että kenelläkään naisella ei ole mitään velvollisuutta olla hänen kanssaan. Yksikään nainen ei ole hänelle mitään velkaa. Jos ja kun hän on itsesäälissä rypevä katkera nahjus, se on ihan kilttimiehen oma moka. Mä tunnen lukuisia tavallisen näköisiä miehiä, joilla riittää naisia. He ovat mukavia ja sosiaalisia miehiä, joiden kanssa viihtyy.

Naiset nimenomaan ovat velkaa jos asiaa tarkastellaan objektiivisesti. Kilttimiehet takaavat yhteiskuntarauhan ja rahoittavat suurella panoksella naisille suunnattuja tulonsiirtoja. Siihen nähden, että naisten mielestä "emme ole mitään velkaa ja kilttimiesten pitää se vaan hyväksyä ja hoitelemme hommat vain jännämiesten kanssa jos haluamme", kilttimiehet ovat olleet hyvin kärsivällisiä ja kohteliaita. Jossain muussa kulttuurissa olisi barrikadit jo pysytetty, autonrenkaat palaisivat ja valtakoneisto pistetty vaihtoon.

En ole kiitollinen sinulle eikä sinusta ole mitään hyötyä minulle. Vätys. Pistä valtakoneisto vaihtoon - jos kykenet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3474 kirjoitti:

Kilttimiehen tulisi ymmärtää, että kenelläkään naisella ei ole mitään velvollisuutta olla hänen kanssaan. Yksikään nainen ei ole hänelle mitään velkaa. Jos ja kun hän on itsesäälissä rypevä katkera nahjus, se on ihan kilttimiehen oma moka. Mä tunnen lukuisia tavallisen näköisiä miehiä, joilla riittää naisia. He ovat mukavia ja sosiaalisia miehiä, joiden kanssa viihtyy.

Naiset nimenomaan ovat velkaa jos asiaa tarkastellaan objektiivisesti. Kilttimiehet takaavat yhteiskuntarauhan ja rahoittavat suurella panoksella naisille suunnattuja tulonsiirtoja. Siihen nähden, että naisten mielestä "emme ole mitään velkaa ja kilttimiesten pitää se vaan hyväksyä ja hoitelemme hommat vain jännämiesten kanssa jos haluamme", kilttimiehet ovat olleet hyvin kärsivällisiä ja kohteliaita. Jossain muussa kulttuurissa olisi barrikadit jo pysytetty, autonrenkaat palaisivat ja valtakoneisto pistetty vaihtoon.

Avaatko tuota naisten velkaa vähän enemmän..? Mistä tuo velka siis tarkalleen ottaen koostuu?

Kuka sitä yhteiskuntarauhaa järkyttäisi, jos kilttimiehet eivät sitä olisi takaamassa? Historia ei juurikaan tunne naisten aloittamia sotia tai kapinoita, joten eiköhän tuo rauhattomuus mene aika pitkälti miesten laskuun?

Ja mitä ovat nämä suuret tulonsiirrot? Todellisuudessahan naiset elävät pidempään (ja saavat siksi eläkettä pidempään) omien hyvien elintapojensa ansiosta. Ja naisten laskuun tulee suurempi osuus terveydenhuoltokuluista, koska naiset hoitavat yksin kaikki lisääntymisestä aiheutuvat hommat ja vaivat, ja isä pääsee kuin koira veräjästä.

Ja naisten pienemmät ansiotulot eivät nekään ole ihan niin yksiselitteisiä, kuin miehet tykkäävät tilastojen perusteella väittää. Naiset tekevät valtaosan hoivatyöstä, josta maksetaan pientä palkkaa, mutta joka on elintärkeää yhteiskunnalle. Näiden naisten työ säästää yhteiskunnalle valtavat summat rahaa, mutta sitä ei ikinä oteta laskelmissa huomioon. Ja sitten on vielä kaikki se hoivatyö, josta ei makseta mitään! Jos naiset lakkaisivat tekemästä näitä ilmaiseksi tai riistohintaan, olisivat miehet tulonsiirtoineen täysin kusessa ja yhteiskunta kaatuisi omaan mahdottomuuteensa hetkessä.

Eli edelleen kysyn, mistä ihmeestä naiset ovat velkaa ja kenelle?

Yhteiskuntarauha järkkyisi joko sisäisten tai ulkoisten toimijoiden johdosta. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että joko rikollinen aines (sisältäen esim. jännämiehet) riehuisi vapaasti tai jokin toinen valtio ottaisi Suomen alueen hallintaansa. Kukaan ei tiedä mitä näissä tapauksissa naisten asemalle tapahtuisi, mutta tuskin se ainakaan paranisi...

Miesten tekemä työ kodeissa on koko ajan kasvanut sitä mukaa kuin ns. miesten työt ovat vähentyneet. Tästäkin on kiittäminen Pohjoismaista demokratiaa, jossa miehet ovat asettaneet naisten hyvinvoinnin omansa edelle. Kauan näin vielä tapahtuu on hämärän peitossa, mutta on vahvoja viitteitä siitä että jonkinlainen raja ollaan saavuttamassa.

Mitä taas tulee tekemään palkalliseen hoitotyöhön, niin työstä maksetaan jo nyt ainakin sairaanhoitajille mukiinmenevää palkkaa ottaen huomioon koulutuksen vaativuuden. Ei siitä tuottamattomasta hoitotyöstä voi omaisuuksia maksaa. Tai sitten koko yhteiskunnan toimintalogiikka pitäisi muuttaa johonkin jakamistalouteen jossa perustulo huolehtii hyvinvoinnista eikä tuloeroja juurikaan esiinny. Tämähän on esim. vihervassareiden unelma, jota moni nainen pk-seudulla kannattaa.

Tuloerot sinällään eivät ole minun mielestäni tavoittelemisen arvoisia, mutta kyllä palkanmaksun perusteen pitää olla jonkinlainen tulokseen ja/tai koulutukseen perustuva asia.

Terveydenhuollon tulonsiirtoihin liittyen, niin vaikka raskaudet ja synnytykset suljetaan pois saavat naiset silti enemmän hyötyä. Johtuen mm. pidemmästä eliniästä (fyysisesti kevyemmät työtehtävät) sekä naissukupuolelle kohdistetut kuvaukset ja seulonnat. Eivät ne suoraan raskauksiin liity vaikka voihan sitä sellaisenkin aasinsillan kehittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3474 kirjoitti:

Kilttimiehen tulisi ymmärtää, että kenelläkään naisella ei ole mitään velvollisuutta olla hänen kanssaan. Yksikään nainen ei ole hänelle mitään velkaa. Jos ja kun hän on itsesäälissä rypevä katkera nahjus, se on ihan kilttimiehen oma moka. Mä tunnen lukuisia tavallisen näköisiä miehiä, joilla riittää naisia. He ovat mukavia ja sosiaalisia miehiä, joiden kanssa viihtyy.

Naiset nimenomaan ovat velkaa jos asiaa tarkastellaan objektiivisesti. Kilttimiehet takaavat yhteiskuntarauhan ja rahoittavat suurella panoksella naisille suunnattuja tulonsiirtoja. Siihen nähden, että naisten mielestä "emme ole mitään velkaa ja kilttimiesten pitää se vaan hyväksyä ja hoitelemme hommat vain jännämiesten kanssa jos haluamme", kilttimiehet ovat olleet hyvin kärsivällisiä ja kohteliaita. Jossain muussa kulttuurissa olisi barrikadit jo pysytetty, autonrenkaat palaisivat ja valtakoneisto pistetty vaihtoon.

En ole kiitollinen sinulle eikä sinusta ole mitään hyötyä minulle. Vätys. Pistä valtakoneisto vaihtoon - jos kykenet.

Samat sanat sinne. Yritä kuitenkin vähän piristyä, sillä kukaan ei tykkää hapannaamasta.

Vaikutan ensisijaisesti äänestämällä ja sosiaalisessa mediassa. En ajatellut lähteä vallankumousta puuhaamaan.

Mun näppäimistöä täplittää ihan jotain muuta😋...ja taas tuli rasvat💦

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3474 kirjoitti:

Kilttimiehen tulisi ymmärtää, että kenelläkään naisella ei ole mitään velvollisuutta olla hänen kanssaan. Yksikään nainen ei ole hänelle mitään velkaa. Jos ja kun hän on itsesäälissä rypevä katkera nahjus, se on ihan kilttimiehen oma moka. Mä tunnen lukuisia tavallisen näköisiä miehiä, joilla riittää naisia. He ovat mukavia ja sosiaalisia miehiä, joiden kanssa viihtyy.

Naiset nimenomaan ovat velkaa jos asiaa tarkastellaan objektiivisesti. Kilttimiehet takaavat yhteiskuntarauhan ja rahoittavat suurella panoksella naisille suunnattuja tulonsiirtoja. Siihen nähden, että naisten mielestä "emme ole mitään velkaa ja kilttimiesten pitää se vaan hyväksyä ja hoitelemme hommat vain jännämiesten kanssa jos haluamme", kilttimiehet ovat olleet hyvin kärsivällisiä ja kohteliaita. Jossain muussa kulttuurissa olisi barrikadit jo pysytetty, autonrenkaat palaisivat ja valtakoneisto pistetty vaihtoon.

Avaatko tuota naisten velkaa vähän enemmän..? Mistä tuo velka siis tarkalleen ottaen koostuu?

Kuka sitä yhteiskuntarauhaa järkyttäisi, jos kilttimiehet eivät sitä olisi takaamassa? Historia ei juurikaan tunne naisten aloittamia sotia tai kapinoita, joten eiköhän tuo rauhattomuus mene aika pitkälti miesten laskuun?

Ja mitä ovat nämä suuret tulonsiirrot? Todellisuudessahan naiset elävät pidempään (ja saavat siksi eläkettä pidempään) omien hyvien elintapojensa ansiosta. Ja naisten laskuun tulee suurempi osuus terveydenhuoltokuluista, koska naiset hoitavat yksin kaikki lisääntymisestä aiheutuvat hommat ja vaivat, ja isä pääsee kuin koira veräjästä.

Ja naisten pienemmät ansiotulot eivät nekään ole ihan niin yksiselitteisiä, kuin miehet tykkäävät tilastojen perusteella väittää. Naiset tekevät valtaosan hoivatyöstä, josta maksetaan pientä palkkaa, mutta joka on elintärkeää yhteiskunnalle. Näiden naisten työ säästää yhteiskunnalle valtavat summat rahaa, mutta sitä ei ikinä oteta laskelmissa huomioon. Ja sitten on vielä kaikki se hoivatyö, josta ei makseta mitään! Jos naiset lakkaisivat tekemästä näitä ilmaiseksi tai riistohintaan, olisivat miehet tulonsiirtoineen täysin kusessa ja yhteiskunta kaatuisi omaan mahdottomuuteensa hetkessä.

Eli edelleen kysyn, mistä ihmeestä naiset ovat velkaa ja kenelle?

Yhteiskuntarauha järkkyisi joko sisäisten tai ulkoisten toimijoiden johdosta. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että joko rikollinen aines (sisältäen esim. jännämiehet) riehuisi vapaasti tai jokin toinen valtio ottaisi Suomen alueen hallintaansa. Kukaan ei tiedä mitä näissä tapauksissa naisten asemalle tapahtuisi, mutta tuskin se ainakaan paranisi...

Miesten tekemä työ kodeissa on koko ajan kasvanut sitä mukaa kuin ns. miesten työt ovat vähentyneet. Tästäkin on kiittäminen Pohjoismaista demokratiaa, jossa miehet ovat asettaneet naisten hyvinvoinnin omansa edelle. Kauan näin vielä tapahtuu on hämärän peitossa, mutta on vahvoja viitteitä siitä että jonkinlainen raja ollaan saavuttamassa.

Mitä taas tulee tekemään palkalliseen hoitotyöhön, niin työstä maksetaan jo nyt ainakin sairaanhoitajille mukiinmenevää palkkaa ottaen huomioon koulutuksen vaativuuden. Ei siitä tuottamattomasta hoitotyöstä voi omaisuuksia maksaa. Tai sitten koko yhteiskunnan toimintalogiikka pitäisi muuttaa johonkin jakamistalouteen jossa perustulo huolehtii hyvinvoinnista eikä tuloeroja juurikaan esiinny. Tämähän on esim. vihervassareiden unelma, jota moni nainen pk-seudulla kannattaa.

Tuloerot sinällään eivät ole minun mielestäni tavoittelemisen arvoisia, mutta kyllä palkanmaksun perusteen pitää olla jonkinlainen tulokseen ja/tai koulutukseen perustuva asia.

Terveydenhuollon tulonsiirtoihin liittyen, niin vaikka raskaudet ja synnytykset suljetaan pois saavat naiset silti enemmän hyötyä. Johtuen mm. pidemmästä eliniästä (fyysisesti kevyemmät työtehtävät) sekä naissukupuolelle kohdistetut kuvaukset ja seulonnat. Eivät ne suoraan raskauksiin liity vaikka voihan sitä sellaisenkin aasinsillan kehittää.

Itseasiassa taitaa valtio hyötyä eniten seulonnoista. Rintasyöpä esim. on erittäin yleinen ja varmasti tulee valtiolle kalliimmaksi hoitaa levinnyttä syöpää ja/tai menettää (nuoriakin) veronmaksajia ja synnyttäjiä. Ei valtio pelkästä hyvästä tahdosta tee seulontoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3474 kirjoitti:

Kilttimiehen tulisi ymmärtää, että kenelläkään naisella ei ole mitään velvollisuutta olla hänen kanssaan. Yksikään nainen ei ole hänelle mitään velkaa. Jos ja kun hän on itsesäälissä rypevä katkera nahjus, se on ihan kilttimiehen oma moka. Mä tunnen lukuisia tavallisen näköisiä miehiä, joilla riittää naisia. He ovat mukavia ja sosiaalisia miehiä, joiden kanssa viihtyy.

Naiset nimenomaan ovat velkaa jos asiaa tarkastellaan objektiivisesti. Kilttimiehet takaavat yhteiskuntarauhan ja rahoittavat suurella panoksella naisille suunnattuja tulonsiirtoja. Siihen nähden, että naisten mielestä "emme ole mitään velkaa ja kilttimiesten pitää se vaan hyväksyä ja hoitelemme hommat vain jännämiesten kanssa jos haluamme", kilttimiehet ovat olleet hyvin kärsivällisiä ja kohteliaita. Jossain muussa kulttuurissa olisi barrikadit jo pysytetty, autonrenkaat palaisivat ja valtakoneisto pistetty vaihtoon.

Avaatko tuota naisten velkaa vähän enemmän..? Mistä tuo velka siis tarkalleen ottaen koostuu?

Kuka sitä yhteiskuntarauhaa järkyttäisi, jos kilttimiehet eivät sitä olisi takaamassa? Historia ei juurikaan tunne naisten aloittamia sotia tai kapinoita, joten eiköhän tuo rauhattomuus mene aika pitkälti miesten laskuun?

Ja mitä ovat nämä suuret tulonsiirrot? Todellisuudessahan naiset elävät pidempään (ja saavat siksi eläkettä pidempään) omien hyvien elintapojensa ansiosta. Ja naisten laskuun tulee suurempi osuus terveydenhuoltokuluista, koska naiset hoitavat yksin kaikki lisääntymisestä aiheutuvat hommat ja vaivat, ja isä pääsee kuin koira veräjästä.

Ja naisten pienemmät ansiotulot eivät nekään ole ihan niin yksiselitteisiä, kuin miehet tykkäävät tilastojen perusteella väittää. Naiset tekevät valtaosan hoivatyöstä, josta maksetaan pientä palkkaa, mutta joka on elintärkeää yhteiskunnalle. Näiden naisten työ säästää yhteiskunnalle valtavat summat rahaa, mutta sitä ei ikinä oteta laskelmissa huomioon. Ja sitten on vielä kaikki se hoivatyö, josta ei makseta mitään! Jos naiset lakkaisivat tekemästä näitä ilmaiseksi tai riistohintaan, olisivat miehet tulonsiirtoineen täysin kusessa ja yhteiskunta kaatuisi omaan mahdottomuuteensa hetkessä.

Eli edelleen kysyn, mistä ihmeestä naiset ovat velkaa ja kenelle?

Yhteiskuntarauha järkkyisi joko sisäisten tai ulkoisten toimijoiden johdosta. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että joko rikollinen aines (sisältäen esim. jännämiehet) riehuisi vapaasti tai jokin toinen valtio ottaisi Suomen alueen hallintaansa. Kukaan ei tiedä mitä näissä tapauksissa naisten asemalle tapahtuisi, mutta tuskin se ainakaan paranisi...

Miesten tekemä työ kodeissa on koko ajan kasvanut sitä mukaa kuin ns. miesten työt ovat vähentyneet. Tästäkin on kiittäminen Pohjoismaista demokratiaa, jossa miehet ovat asettaneet naisten hyvinvoinnin omansa edelle. Kauan näin vielä tapahtuu on hämärän peitossa, mutta on vahvoja viitteitä siitä että jonkinlainen raja ollaan saavuttamassa.

Mitä taas tulee tekemään palkalliseen hoitotyöhön, niin työstä maksetaan jo nyt ainakin sairaanhoitajille mukiinmenevää palkkaa ottaen huomioon koulutuksen vaativuuden. Ei siitä tuottamattomasta hoitotyöstä voi omaisuuksia maksaa. Tai sitten koko yhteiskunnan toimintalogiikka pitäisi muuttaa johonkin jakamistalouteen jossa perustulo huolehtii hyvinvoinnista eikä tuloeroja juurikaan esiinny. Tämähän on esim. vihervassareiden unelma, jota moni nainen pk-seudulla kannattaa.

Tuloerot sinällään eivät ole minun mielestäni tavoittelemisen arvoisia, mutta kyllä palkanmaksun perusteen pitää olla jonkinlainen tulokseen ja/tai koulutukseen perustuva asia.

Terveydenhuollon tulonsiirtoihin liittyen, niin vaikka raskaudet ja synnytykset suljetaan pois saavat naiset silti enemmän hyötyä. Johtuen mm. pidemmästä eliniästä (fyysisesti kevyemmät työtehtävät) sekä naissukupuolelle kohdistetut kuvaukset ja seulonnat. Eivät ne suoraan raskauksiin liity vaikka voihan sitä sellaisenkin aasinsillan kehittää.

Itseasiassa taitaa valtio hyötyä eniten seulonnoista. Rintasyöpä esim. on erittäin yleinen ja varmasti tulee valtiolle kalliimmaksi hoitaa levinnyttä syöpää ja/tai menettää (nuoriakin) veronmaksajia ja synnyttäjiä. Ei valtio pelkästä hyvästä tahdosta tee seulontoja. 

Sama se on monessa muussakin asiassa terveydenhoidon saralla. Ennaltaehkäisy olisi paljon järkevämpää ja halvempaa, mutta silti halutaan mielummin "sammutella tulipaloja siellä täällä". Rahaa ei riitä kaikkeen ja jostain syystä naistentaudit on nostettu kärkeen. Syitä voidaan spekuloida, mutta lapset ja uudet veronmaksajat ovat elinehto yhteiskunnalle, joten hedelmällisten naisten terveyteen ollaan valmiita panostamaan.