Lue keskustelun säännöt.
Miksi diabeteslääkityksen korvaus poistettiin?
20.02.2017 |
Siis säästöjen takia tietysti, mutta miksi tuosta lääkityksestä?
Eli mitä perusteita päätökselle annettiin? Pystyykö ilman sitä olemaan tai onko se jotenkin halvemmin korvattavissa?
Ja onko tyypin I vai II lääkitykseen?
En tosiaan yhtään tiedä ja päätös vaikuttaa niin hurjalta.
Kommentit (21)
Ei kun ihan oikeasti, kai joku perustelu annettiin niille ihmisille joita tämä koskettaa?
Ja neuvottiinko jotain vaihtoehtoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoitus on laittaa samalle viivalle kuin esim. verenpainetautia sairastavat, jotka saavat siis osa heistä alemman erityiskorvauksen 65%. Ei mitään etuoikeuksia. Päätös on hyvä.
No perustelu taisi olla vaan että jostain pitää säästää eikä se korvaus kokonaan poistu. En minä sen kummempia ainakaan lukenut. Tuohan on hyvä leikkauskohde koska noilla lääkkeillä on niin paljon käyttäjiä, mitä suurempaan massaan leikkaus kohdistuu niin sitä paremmin siitä saadaan säästöjä. Samasta syystä leikattiin mm lapsilisiä, pienellä leikkauksella saatiin valtava määrä rahaa kun sitä maksetaan niin monesta lapsesta.
Vierailija kirjoitti:
DM2 sairastajat ovat usein yli 50-vuotiaita eivätkä enää tuota yhteiskunnalle paljoa. Saadaan säästöt, kun kuolevat aikaisemmin
T. kokoomusnuoret
Miksi te vasuri-idarit ette vaan jaa rahaa salaisesta taikaseinästänne kaikille (tai vaikka ay-liikkeen miljardeista), juuri vaikkapa elintapasairauksien lääkitsemiseen, tuon tyhjän suunsoiton sijaan? Miksi vasureille on niin vaikeaa kantaa pienintäkään vastuuta valinnoistaan?
Kun raha ei vaan riitä, pitää priorisoida, tyhmempikin sen tajuaa. Tällä kerralla valinnoistaan joutuvat maksamaan enemmän lihavat ja liikkumattomat, D2:n itselleen hankkineet. Ihan oikea suuntaus.
Maahanmuuttajista tulee tänä vuonna 800 miljoonaa ylimääräisiä kuluja. Vaikka miten hakkaisit deletenappulaa niin uutta rahaa ei sillä tavalla tule markan latia, eikä mistään muualtakaan. Jostain täytyy nipistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kun ihan oikeasti, kai joku perustelu annettiin niille ihmisille joita tämä koskettaa?
Ja neuvottiinko jotain vaihtoehtoja?
Rahapula.
Suomi on euroopan maista jossain keskivälillä tämän kuvaajan mukaan sairaanhoitokustannuksissa, eli noin 4600 dollaria per asukas kun taas Ruotsi on 6800 ja Norja 9800 dollaria per nuppi. Sinänsä ihmeellistä säästää tällaisesta, koska tuloksena on todennäköisesti vielä enemmän sairaita. Ehkä tällä ohjataan kansalaisia karppaamaan, joka tukisi maatalouspolitiikkaamme ala agronomi Fogelholm.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitus on laittaa samalle viivalle kuin esim. verenpainetautia sairastavat, jotka saavat siis osa heistä alemman erityiskorvauksen 65%. Ei mitään etuoikeuksia. Päätös on hyvä.
Komppaan täysin.
Vierailija kirjoitti:
Maahanmuuttajista tulee tänä vuonna 800 miljoonaa ylimääräisiä kuluja. Vaikka miten hakkaisit deletenappulaa niin uutta rahaa ei sillä tavalla tule markan latia, eikä mistään muualtakaan. Jostain täytyy nipistää.
Eikö sieltä olisi ollut järkevämpi säästää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitus on laittaa samalle viivalle kuin esim. verenpainetautia sairastavat, jotka saavat siis osa heistä alemman erityiskorvauksen 65%. Ei mitään etuoikeuksia. Päätös on hyvä.
No näin just! Miettikää jos korvaus olis oikeesti poistunut: ihan normaalisti kaikki maksaa lääkkeistään käyvän hinnan noin 4000 euroa vuodessa.
Kuinkahan kakkostyypin diabetes korreloi tulotason mukaan, vai korreloiko lainkaan, tietääkö joku?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitus on laittaa samalle viivalle kuin esim. verenpainetautia sairastavat, jotka saavat siis osa heistä alemman erityiskorvauksen 65%. Ei mitään etuoikeuksia. Päätös on hyvä.
No näin just! Miettikää jos korvaus olis oikeesti poistunut: ihan normaalisti kaikki maksaa lääkkeistään käyvän hinnan noin 4000 euroa vuodessa.
Minkä lääkityksen hinta noin kallis on, noiden sokeripillerienkö?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DM2 sairastajat ovat usein yli 50-vuotiaita eivätkä enää tuota yhteiskunnalle paljoa. Saadaan säästöt, kun kuolevat aikaisemmin
T. kokoomusnuoret
Miksi te vasuri-idarit ette vaan jaa rahaa salaisesta taikaseinästänne kaikille (tai vaikka ay-liikkeen miljardeista), juuri vaikkapa elintapasairauksien lääkitsemiseen, tuon tyhjän suunsoiton sijaan? Miksi vasureille on niin vaikeaa kantaa pienintäkään vastuuta valinnoistaan?
Kun raha ei vaan riitä, pitää priorisoida, tyhmempikin sen tajuaa. Tällä kerralla valinnoistaan joutuvat maksamaan enemmän lihavat ja liikkumattomat, D2:n itselleen hankkineet. Ihan oikea suuntaus.
Eli sun mielestä tuo eka kirjoitti siis ihan totta? ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma vaan on se, että kuluja tulee lisää: tablettilääkkeet liian kalliita, joten tapahtuu jompi kumpi:
A) vaihto insuliiniin, mikä on kalliimpaa valtiolle
Tai
B) lopettaa lääkityksen, ja koska kaikilla ruokavalio tai laihdutus ei auta (esim on jo laiha, kuten osa 2. Tyyppiläisistä on), liitännäistaudit iskee, ja taas tulee kalliimmaksi valtiolle.
Näitä selitti tossa tammikuussa useampikin asiantuntija mm. lääkäri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitus on laittaa samalle viivalle kuin esim. verenpainetautia sairastavat, jotka saavat siis osa heistä alemman erityiskorvauksen 65%. Ei mitään etuoikeuksia. Päätös on hyvä.
No näin just! Miettikää jos korvaus olis oikeesti poistunut: ihan normaalisti kaikki maksaa lääkkeistään käyvän hinnan noin 4000 euroa vuodessa.
Minkä lääkityksen hinta noin kallis on, noiden sokeripillerienkö?!
Insuliinin markkinahinta, siis täysin ilman korvausta ja säätelyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DM2 sairastajat ovat usein yli 50-vuotiaita eivätkä enää tuota yhteiskunnalle paljoa. Saadaan säästöt, kun kuolevat aikaisemmin
T. kokoomusnuoret
Miksi te vasuri-idarit ette vaan jaa rahaa salaisesta taikaseinästänne kaikille (tai vaikka ay-liikkeen miljardeista), juuri vaikkapa elintapasairauksien lääkitsemiseen, tuon tyhjän suunsoiton sijaan? Miksi vasureille on niin vaikeaa kantaa pienintäkään vastuuta valinnoistaan?
Kun raha ei vaan riitä, pitää priorisoida, tyhmempikin sen tajuaa. Tällä kerralla valinnoistaan joutuvat maksamaan enemmän lihavat ja liikkumattomat, D2:n itselleen hankkineet. Ihan oikea suuntaus.
Järjestys oikein kustannusten ja sairauden itselleen hankkineiden suhteen:
1. Tupakoijat ja nautintoaineita käyttävät
2. Istuvat (suurempi riski kuin lihavuus)
3. Mielisairaat (joka päivä eläköityy 7 nuorta)
4. Urheilijat (ei tiedetä yhtään tervettä yli 40-vuotiasta urheililjaa)
5. Liikuntaa harrastavat
6. Lihavat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DM2 sairastajat ovat us heein yli 50-vuotiaita eivätkä enää tuota yhteiskunnalle paljoa. Saadaan säästöt, kun kuolevat aikaisemmin
T. kokoomusnuoret
Miksi te vasuri-idarit ette vaan jaa rahaa salaisesta taikaseinästänne kaikille (tai vaikka ay-liikkeen miljardeista), juuri vaikkapa elintapasairauksien lääkitsemiseen, tuon tyhjän suunsoiton sijaan? Miksi vasureille on niin vaikeaa kantaa pienintäkään vastuuta valinnoistaan?
Kun raha ei vaan riitä, pitää priorisoida, tyhmempikin sen tajuaa. Tällä kerralla valinnoistaan joutuvat maksamaan enemmän lihavat ja liikkumattomat, D2:n itselleen hankkineet. Ihan oikea suuntaus.
Se on sellainen suuntaus joka johtaa heikkojen putoamiseen.
Se on toimiva suuntaus mikäli sen kaikki hyväksyvät, mutta jos ei, niin se johtaa ongelmiin.
Aletaan pikku hiljaa mennä.siihen että ns.itseaiheutetut sairaudet ei korvata.
Diabetes, keuhkosyöpä ym.
Tiedän että ll tyypin diabetes osin perinnöllistä. Itselläni on se.
Ruokavaliolla voi todella paljon vaikuttaa D2 tautiin, päästä jopa lääkkeistä kokonaan. Ihan hyvä parannus heidän kohdallaan.
DM2 sairastajat ovat usein yli 50-vuotiaita eivätkä enää tuota yhteiskunnalle paljoa. Saadaan säästöt, kun kuolevat aikaisemmin
T. kokoomusnuoret