Lue keskustelun säännöt.
Entisaikoina vanhapiika oli sosiaalisesti epäonnistunut
20.02.2017 |
Tai sellaisena sitä pidettiin, ja naisille oli elämäntehtävä päästä naimisiin. Nykyään voi rauhassa julistaa että "olen onnellinen yksinkin".
Miehillä sen sijaan on edelleen heikkouden merkki, jos ei saa naista, ja heille naureskellaan.
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin saamisen vähyys on yksi yleisimmistä ellei yleisin negatiivinen leima, jota ihmisistä käytetään. Sitä kuvaavia tai siihen läheisesti liittyviä käsitteitäkin on iso liuta (neitsythikky, assburger jne.). Miten kukaan voi väittää että "en ole koskaan huomannutkaan mitään sellaista"? Kuljetteko te silmät kiinni?
En tiedä kenenkään vastaantulijan seksielämästä yhtään mitään. En tiedä myöskään kenenkään tuntemani ihmisen seksielämän vilkkaudesta yhtään mitään. Ja arvaapa mitä? En edes halua tietää. En voi leimata ketään tämän seksielämän perusteella. Tokikaan en myöskään ymmärrä, mikä tarve joillain ihmisillä on tehdä seksielämästään julkista.
Yleensä parisuhdestatus on ensimmäisiä tietoja jota uudesta tuttavuudesta otetaan selville nimen ja iän jälkeen, ainakin jos on aikomus, että henkilöä tavataan jatkossakin. Sitä kysytään jopa lääkärin vastaanotolla ja työkkärissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro parista-kolmesta viimeisimmästä tapauksesta, joissa sinulle naureskeltiin naisettomuutesi takia. Voimme sen jälkeen pohtia, kannattaisiko sinun esimerkiksi vaihtaa seuraa, jossa yleensä liikut tai jotain muuta. En nimittäin kyllä muista tuollaista tilannetta itse koskaan todistaneeni, missä jollekin miehelle olisi naureskeltu siksi, että hän on sinkku.
Et ole kuullut lassukka-termistä tällä palstalla? Tai työttömiin miehiin kohdistuvasta vähättelystä? Molemmissa on ytimenä ajatus, että "tuo ei kelpaa".
Tuolla nimityksellä on kylläkin useimmiten viitattu miehiin, jotka syyttelevät naisia omasta kurjuudestaan. Ne miehet voivat olla vaikka kymmenen lapsen isiä ja naimisissa, mutta jos heidän elämänsä kantava voima on naisten syyttely kaikesta mahdollisesta, niin en ihmettele, jos heitä tuolla termillä kutsutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin saamisen vähyys on yksi yleisimmistä ellei yleisin negatiivinen leima, jota ihmisistä käytetään. Sitä kuvaavia tai siihen läheisesti liittyviä käsitteitäkin on iso liuta (neitsythikky, assburger jne.). Miten kukaan voi väittää että "en ole koskaan huomannutkaan mitään sellaista"? Kuljetteko te silmät kiinni?
En tiedä kenenkään vastaantulijan seksielämästä yhtään mitään. En tiedä myöskään kenenkään tuntemani ihmisen seksielämän vilkkaudesta yhtään mitään. Ja arvaapa mitä? En edes halua tietää. En voi leimata ketään tämän seksielämän perusteella. Tokikaan en myöskään ymmärrä, mikä tarve joillain ihmisillä on tehdä seksielämästään julkista.
Yleensä parisuhdestatus on ensimmäisiä tietoja jota uudesta tuttavuudesta otetaan selville nimen ja iän jälkeen, ainakin jos on aikomus, että henkilöä tavataan jatkossakin. Sitä kysytään jopa lääkärin vastaanotolla ja työkkärissä.
Häh? Siis meinaatko tosissasi, että treffeille lähdetään mieluiten parisuhteessa elävien kanssa? Eiköhän tilanne ole juuri päinvastoin eli sinkkujen kanssa halutaan treffeille eikä varattujen. Työkkärissä en ole koskaan asioinut, mutta kertaakaan ei ole parisuhdestatustani kysytty lääkärissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro parista-kolmesta viimeisimmästä tapauksesta, joissa sinulle naureskeltiin naisettomuutesi takia. Voimme sen jälkeen pohtia, kannattaisiko sinun esimerkiksi vaihtaa seuraa, jossa yleensä liikut tai jotain muuta. En nimittäin kyllä muista tuollaista tilannetta itse koskaan todistaneeni, missä jollekin miehelle olisi naureskeltu siksi, että hän on sinkku.
Et ole kuullut lassukka-termistä tällä palstalla? Tai työttömiin miehiin kohdistuvasta vähättelystä? Molemmissa on ytimenä ajatus, että "tuo ei kelpaa".
Tuolla nimityksellä on kylläkin useimmiten viitattu miehiin, jotka syyttelevät naisia omasta kurjuudestaan. Ne miehet voivat olla vaikka kymmenen lapsen isiä ja naimisissa, mutta jos heidän elämänsä kantava voima on naisten syyttely kaikesta mahdollisesta, niin en ihmettele, jos heitä tuolla termillä kutsutaan.
Varmaankin pitää paikkansa, että sillä sanalla viitataan enemmän muuhun kuin seksin saamiseen, mutta kyllä siinä lisämausteena on vähän sitäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin saamisen vähyys on yksi yleisimmistä ellei yleisin negatiivinen leima, jota ihmisistä käytetään. Sitä kuvaavia tai siihen läheisesti liittyviä käsitteitäkin on iso liuta (neitsythikky, assburger jne.). Miten kukaan voi väittää että "en ole koskaan huomannutkaan mitään sellaista"? Kuljetteko te silmät kiinni?
En tiedä kenenkään vastaantulijan seksielämästä yhtään mitään. En tiedä myöskään kenenkään tuntemani ihmisen seksielämän vilkkaudesta yhtään mitään. Ja arvaapa mitä? En edes halua tietää. En voi leimata ketään tämän seksielämän perusteella. Tokikaan en myöskään ymmärrä, mikä tarve joillain ihmisillä on tehdä seksielämästään julkista.
Yleensä parisuhdestatus on ensimmäisiä tietoja jota uudesta tuttavuudesta otetaan selville nimen ja iän jälkeen, ainakin jos on aikomus, että henkilöä tavataan jatkossakin. Sitä kysytään jopa lääkärin vastaanotolla ja työkkärissä.
Häh? Siis meinaatko tosissasi, että treffeille lähdetään mieluiten parisuhteessa elävien kanssa? Eiköhän tilanne ole juuri päinvastoin eli sinkkujen kanssa halutaan treffeille eikä varattujen. Työkkärissä en ole koskaan asioinut, mutta kertaakaan ei ole parisuhdestatustani kysytty lääkärissä.
En tarkoittanut niinkään treffailua vaan esim. uusia työ- ja opiskelukavereita jne. Lääkärillä oli ainakin joskus muinoin henkilötietolomake, jossa oli vaihtoehedot naimisissa, naimaton, eronnut, leski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin saamisen vähyys on yksi yleisimmistä ellei yleisin negatiivinen leima, jota ihmisistä käytetään. Sitä kuvaavia tai siihen läheisesti liittyviä käsitteitäkin on iso liuta (neitsythikky, assburger jne.). Miten kukaan voi väittää että "en ole koskaan huomannutkaan mitään sellaista"? Kuljetteko te silmät kiinni?
En tiedä kenenkään vastaantulijan seksielämästä yhtään mitään. En tiedä myöskään kenenkään tuntemani ihmisen seksielämän vilkkaudesta yhtään mitään. Ja arvaapa mitä? En edes halua tietää. En voi leimata ketään tämän seksielämän perusteella. Tokikaan en myöskään ymmärrä, mikä tarve joillain ihmisillä on tehdä seksielämästään julkista.
Yleensä parisuhdestatus on ensimmäisiä tietoja jota uudesta tuttavuudesta otetaan selville nimen ja iän jälkeen, ainakin jos on aikomus, että henkilöä tavataan jatkossakin. Sitä kysytään jopa lääkärin vastaanotolla ja työkkärissä.
Häh? Siis meinaatko tosissasi, että treffeille lähdetään mieluiten parisuhteessa elävien kanssa? Eiköhän tilanne ole juuri päinvastoin eli sinkkujen kanssa halutaan treffeille eikä varattujen. Työkkärissä en ole koskaan asioinut, mutta kertaakaan ei ole parisuhdestatustani kysytty lääkärissä.
En tarkoittanut niinkään treffailua vaan esim. uusia työ- ja opiskelukavereita jne. Lääkärillä oli ainakin joskus muinoin henkilötietolomake, jossa oli vaihtoehedot naimisissa, naimaton, eronnut, leski.
Tuo on siviilisääty eikä parisuhdestatus. Ihminen voi olla koko ikänsä siviilisäädyltään naimaton, vaikka olisi asunut 30 vuotta puolisonsa kanssa ja lapsia olisi siunaantunut 10. Ja nykyisin ei muuten tuotakaan juuri enää kysytä, koska ihminen voi olla siviilisäädyltään myös eronnut tai leski, vaikka asuisikin avoliitossa tai olisi seurustellut vakituisesti jo vuosia.
Ja ihan oikeastiko sinä päätät työ- ja opiskelukavereidesi tapaamisista sen mukaan, ovatko nämä parisuhteessa vai eivät? Lähdet työkaverisi kanssa lounaalle vain, jos tämä elää parisuhteessa? Miten toimit, jos työkaverisi eroaa tai hänen puolisonsa kuolee? Et mene enää lounaalle hänen kanssaan ennenkuin työkaverisi on löytänyt uuden puolison?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin saamisen vähyys on yksi yleisimmistä ellei yleisin negatiivinen leima, jota ihmisistä käytetään. Sitä kuvaavia tai siihen läheisesti liittyviä käsitteitäkin on iso liuta (neitsythikky, assburger jne.). Miten kukaan voi väittää että "en ole koskaan huomannutkaan mitään sellaista"? Kuljetteko te silmät kiinni?
En tiedä kenenkään vastaantulijan seksielämästä yhtään mitään. En tiedä myöskään kenenkään tuntemani ihmisen seksielämän vilkkaudesta yhtään mitään. Ja arvaapa mitä? En edes halua tietää. En voi leimata ketään tämän seksielämän perusteella. Tokikaan en myöskään ymmärrä, mikä tarve joillain ihmisillä on tehdä seksielämästään julkista.
Yleensä parisuhdestatus on ensimmäisiä tietoja jota uudesta tuttavuudesta otetaan selville nimen ja iän jälkeen, ainakin jos on aikomus, että henkilöä tavataan jatkossakin. Sitä kysytään jopa lääkärin vastaanotolla ja työkkärissä.
Häh? Siis meinaatko tosissasi, että treffeille lähdetään mieluiten parisuhteessa elävien kanssa? Eiköhän tilanne ole juuri päinvastoin eli sinkkujen kanssa halutaan treffeille eikä varattujen. Työkkärissä en ole koskaan asioinut, mutta kertaakaan ei ole parisuhdestatustani kysytty lääkärissä.
En tarkoittanut niinkään treffailua vaan esim. uusia työ- ja opiskelukavereita jne. Lääkärillä oli ainakin joskus muinoin henkilötietolomake, jossa oli vaihtoehedot naimisissa, naimaton, eronnut, leski.
Tuo on siviilisääty eikä parisuhdestatus. Ihminen voi olla koko ikänsä siviilisäädyltään naimaton, vaikka olisi asunut 30 vuotta puolisonsa kanssa ja lapsia olisi siunaantunut 10. Ja nykyisin ei muuten tuotakaan juuri enää kysytä, koska ihminen voi olla siviilisäädyltään myös eronnut tai leski, vaikka asuisikin avoliitossa tai olisi seurustellut vakituisesti jo vuosia.
Ja ihan oikeastiko sinä päätät työ- ja opiskelukavereidesi tapaamisista sen mukaan, ovatko nämä parisuhteessa vai eivät? Lähdet työkaverisi kanssa lounaalle vain, jos tämä elää parisuhteessa? Miten toimit, jos työkaverisi eroaa tai hänen puolisonsa kuolee? Et mene enää lounaalle hänen kanssaan ennenkuin työkaverisi on löytänyt uuden puolison?
Ihmisiin tutustumisprosessi ei tapahdu siten että "nyt hankin tietoa sitä varten, tapaanko tätä henkilöä jatkossa", vaan tutstumisen edetessä tietoa kerrotaan ja kysytään luontevasti tilanteen mukaan. Ja seurustelu/avioliitto nyt sattuu olemaan aika keskeinen henkilöä koskeva tieto, joten se tulee esille usein aika alussa. Ja kyllä lääkärissäkin saatetaan kysyä, asuuko potilas yksin vai jonkun kanssa, siviilisäädyn lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.google.fi/search?q=%22ei+saa+naista%22
Googlella löytyy 8230 osumaa haulle "ei saa naista". Päätelkää itse, onko tuo positiivista vai negatiivista leimaa noin yleisesti.
Vierailija kirjoitti:
http://www.google.fi/search?q=%22ei+saa+naista%22
Googlella löytyy 8230 osumaa haulle "ei saa naista". Päätelkää itse, onko tuo positiivista vai negatiivista leimaa noin yleisesti.
Mutta vain 2330 osumaa haulle "ei saa miestä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on jännä miten naiset suostuvat edelleen orjuusperinteisiin ja haluavat määritellä itsensä avion ja lasten kautta. Hyi.
Pää kiinni jo lässyttäjämiehet. Niitä haaremeita syntyy vain patriarkaalisissa haaremi ja polygamiamalleissa. Matriarkaalisessa mallissa päinvastoin. Ja tämä on tutkittu juttu. Onhan se kiva yrittää syyttää muita miehelle tyypillisesti. Ja sitä paitsi se on biologiaa että osa miehistä jää yksin. Biologiallahan te omia porno seksinostojanne itse perustelette. :)
Huonoin seksuaaliterveys on maissa jossa naista rajoitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse ainakin yhä säälin ihmisiä jotka eleävät yksin ja koen että he ovat epäonnistuneet löytämään ketään rinnalleen tai heillä on käynyt huono säkä puolison valinnassa (tai mikä tahansa muu syy miksi ovat yksin), sanovat he mitä tahansa itse yksin olemisestaan. En voi usko että joku mieluummin haluaisi olla yksin kuin hyvässä parisuhteessa. Mutta en sitä tietenkään heille mitenkään sano tai näytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin saamisen vähyys on yksi yleisimmistä ellei yleisin negatiivinen leima, jota ihmisistä käytetään. Sitä kuvaavia tai siihen läheisesti liittyviä käsitteitäkin on iso liuta (neitsythikky, assburger jne.). Miten kukaan voi väittää että "en ole koskaan huomannutkaan mitään sellaista"? Kuljetteko te silmät kiinni?
En tiedä kenenkään vastaantulijan seksielämästä yhtään mitään. En tiedä myöskään kenenkään tuntemani ihmisen seksielämän vilkkaudesta yhtään mitään. Ja arvaapa mitä? En edes halua tietää. En voi leimata ketään tämän seksielämän perusteella. Tokikaan en myöskään ymmärrä, mikä tarve joillain ihmisillä on tehdä seksielämästään julkista.
Yleensä parisuhdestatus on ensimmäisiä tietoja jota uudesta tuttavuudesta otetaan selville nimen ja iän jälkeen, ainakin jos on aikomus, että henkilöä tavataan jatkossakin. Sitä kysytään jopa lääkärin vastaanotolla ja työkkärissä.
Häh? Siis meinaatko tosissasi, että treffeille lähdetään mieluiten parisuhteessa elävien kanssa? Eiköhän tilanne ole juuri päinvastoin eli sinkkujen kanssa halutaan treffeille eikä varattujen. Työkkärissä en ole koskaan asioinut, mutta kertaakaan ei ole parisuhdestatustani kysytty lääkärissä.
En tarkoittanut niinkään treffailua vaan esim. uusia työ- ja opiskelukavereita jne. Lääkärillä oli ainakin joskus muinoin henkilötietolomake, jossa oli vaihtoehedot naimisissa, naimaton, eronnut, leski.
Tuo on siviilisääty eikä parisuhdestatus. Ihminen voi olla koko ikänsä siviilisäädyltään naimaton, vaikka olisi asunut 30 vuotta puolisonsa kanssa ja lapsia olisi siunaantunut 10. Ja nykyisin ei muuten tuotakaan juuri enää kysytä, koska ihminen voi olla siviilisäädyltään myös eronnut tai leski, vaikka asuisikin avoliitossa tai olisi seurustellut vakituisesti jo vuosia.
Ja ihan oikeastiko sinä päätät työ- ja opiskelukavereidesi tapaamisista sen mukaan, ovatko nämä parisuhteessa vai eivät? Lähdet työkaverisi kanssa lounaalle vain, jos tämä elää parisuhteessa? Miten toimit, jos työkaverisi eroaa tai hänen puolisonsa kuolee? Et mene enää lounaalle hänen kanssaan ennenkuin työkaverisi on löytänyt uuden puolison?
Ihmisiin tutustumisprosessi ei tapahdu siten että "nyt hankin tietoa sitä varten, tapaanko tätä henkilöä jatkossa", vaan tutstumisen edetessä tietoa kerrotaan ja kysytään luontevasti tilanteen mukaan. Ja seurustelu/avioliitto nyt sattuu olemaan aika keskeinen henkilöä koskeva tieto, joten se tulee esille usein aika alussa. Ja kyllä lääkärissäkin saatetaan kysyä, asuuko potilas yksin vai jonkun kanssa, siviilisäädyn lisäksi.
Mun on vaikea ymmärtää tuota asiaa, koska en ole ikinä ollut sellaisessa työpaikassa, jossa kyseltäisiin tuollaisia asioita. Ja edelleen ihmettelen, mitä merkitystä sillä olisi, jos uusi työkaveri kertoisi olevansa sinkku? Voihan olla, että hän vielä kuukausi aiemmin oli parisuhteessa. Olen ollut yli 10 vuotta samassa työpaikassa eivätkä vieläkään työkaverini tiedä, milloin elämässäni olen ollut parisuhteessa vai olenko ollut parisuhteessa koskaan tai edes sitä, seurustelenko nyt vai en. Pitäisi aika omituisena, jos minulta alettaisiin kysellä näistä asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pää kiinni jo lässyttäjämiehet. Niitä haaremeita syntyy vain patriarkaalisissa haaremi ja polygamiamalleissa. Matriarkaalisessa mallissa päinvastoin. Ja tämä on tutkittu juttu. Onhan se kiva yrittää syyttää muita miehelle tyypillisesti. Ja sitä paitsi se on biologiaa että osa miehistä jää yksin. Biologiallahan te omia porno seksinostojanne itse perustelette. :)
Huonoin seksuaaliterveys on maissa jossa naista rajoitetaan.
Niin, eli yksin elävät miehet ovat itse syyssä ja huonoja, ja siitä tulee sinun heitä paheksuman, koska muuten Jahve, sinun Herrasi, suuttuu, aivan kuten ap viestissä sanottiinkin.
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin yhä säälin ihmisiä jotka eleävät yksin ja koen että he ovat epäonnistuneet löytämään ketään rinnalleen tai heillä on käynyt huono säkä puolison valinnassa (tai mikä tahansa muu syy miksi ovat yksin), sanovat he mitä tahansa itse yksin olemisestaan. En voi usko että joku mieluummin haluaisi olla yksin kuin hyvässä parisuhteessa. Mutta en sitä tietenkään heille mitenkään sano tai näytä.
Et ymmärrä, kun itse olet huonossa parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.google.fi/search?q=%22ei+saa+naista%22
Googlella löytyy 8230 osumaa haulle "ei saa naista". Päätelkää itse, onko tuo positiivista vai negatiivista leimaa noin yleisesti.
Mutta vain 2330 osumaa haulle "ei saa miestä".
Nuo luvut todistavat vain sen, että miehen naisettomuus ihmetyttää enemmän kuin naisen miehettömyys. Ja miten jollakin voisi olla positiivinen kaiku, kun sanotaan "ei saa". No ehkä jos puhutaan syövästä. Mutta pointtisi ei aukea.
Vierailija kirjoitti:
Kerro parista-kolmesta viimeisimmästä tapauksesta, joissa sinulle naureskeltiin naisettomuutesi takia. Voimme sen jälkeen pohtia, kannattaisiko sinun esimerkiksi vaihtaa seuraa, jossa yleensä liikut tai jotain muuta. En nimittäin kyllä muista tuollaista tilannetta itse koskaan todistaneeni, missä jollekin miehelle olisi naureskeltu siksi, että hän on sinkku.
Ei siihen tarvita kuin vilkaisu esim. tämän palstan keskusteluihin, miten yli 30-vuotiaaksi poikuutensa säilyttäneisiin miehiin suhtaudutaan. Naisten vakioreaktio tällaisiin miehiin on "jos johtuu uskonnollisista syistä niin ei kiitos, ja jos johtuu ei-uskonnollisista syistä niin vielä enemmän ei kiitos".
M.O.T.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin saamisen vähyys on yksi yleisimmistä ellei yleisin negatiivinen leima, jota ihmisistä käytetään. Sitä kuvaavia tai siihen läheisesti liittyviä käsitteitäkin on iso liuta (neitsythikky, assburger jne.). Miten kukaan voi väittää että "en ole koskaan huomannutkaan mitään sellaista"? Kuljetteko te silmät kiinni?
En tiedä kenenkään vastaantulijan seksielämästä yhtään mitään. En tiedä myöskään kenenkään tuntemani ihmisen seksielämän vilkkaudesta yhtään mitään. Ja arvaapa mitä? En edes halua tietää. En voi leimata ketään tämän seksielämän perusteella. Tokikaan en myöskään ymmärrä, mikä tarve joillain ihmisillä on tehdä seksielämästään julkista.
Yleensä parisuhdestatus on ensimmäisiä tietoja jota uudesta tuttavuudesta otetaan selville nimen ja iän jälkeen, ainakin jos on aikomus, että henkilöä tavataan jatkossakin. Sitä kysytään jopa lääkärin vastaanotolla ja työkkärissä.
Häh? Siis meinaatko tosissasi, että treffeille lähdetään mieluiten parisuhteessa elävien kanssa? Eiköhän tilanne ole juuri päinvastoin eli sinkkujen kanssa halutaan treffeille eikä varattujen. Työkkärissä en ole koskaan asioinut, mutta kertaakaan ei ole parisuhdestatustani kysytty lääkärissä.
En tarkoittanut niinkään treffailua vaan esim. uusia työ- ja opiskelukavereita jne. Lääkärillä oli ainakin joskus muinoin henkilötietolomake, jossa oli vaihtoehedot naimisissa, naimaton, eronnut, leski.
Tuo on siviilisääty eikä parisuhdestatus. Ihminen voi olla koko ikänsä siviilisäädyltään naimaton, vaikka olisi asunut 30 vuotta puolisonsa kanssa ja lapsia olisi siunaantunut 10. Ja nykyisin ei muuten tuotakaan juuri enää kysytä, koska ihminen voi olla siviilisäädyltään myös eronnut tai leski, vaikka asuisikin avoliitossa tai olisi seurustellut vakituisesti jo vuosia.
Ja ihan oikeastiko sinä päätät työ- ja opiskelukavereidesi tapaamisista sen mukaan, ovatko nämä parisuhteessa vai eivät? Lähdet työkaverisi kanssa lounaalle vain, jos tämä elää parisuhteessa? Miten toimit, jos työkaverisi eroaa tai hänen puolisonsa kuolee? Et mene enää lounaalle hänen kanssaan ennenkuin työkaverisi on löytänyt uuden puolison?
Ihmisiin tutustumisprosessi ei tapahdu siten että "nyt hankin tietoa sitä varten, tapaanko tätä henkilöä jatkossa", vaan tutstumisen edetessä tietoa kerrotaan ja kysytään luontevasti tilanteen mukaan. Ja seurustelu/avioliitto nyt sattuu olemaan aika keskeinen henkilöä koskeva tieto, joten se tulee esille usein aika alussa. Ja kyllä lääkärissäkin saatetaan kysyä, asuuko potilas yksin vai jonkun kanssa, siviilisäädyn lisäksi.
Sellaisissa tilanteissa, että potilas ei pärjää kotona yksin, ei enää kysytä, asuuko yksin vaan saako kotiin apua. Yksin asuvalla voi olla omat vanhemmat, sisarukset, ystävät, tyttö/poikaystävä tai vaikka naapuri, jolta saa apua. Parisuhteessa elävällä taas puoliso voi olla reissutyössä eikä apua ole sen paremmin puolisosta, vanhemmista, sisaruksista, ystävistä kuin naapureistakaan. Tai voi asua alaikäisten lastensa kanssa eli ei asu yksin, mutta lapset ovat vielä niin pieniä, ettei heistä ole avuksi. Tai asuu täysi-ikäisen kehitysvammaisen lapsensa kanssa eikä häneltäkään saa apua. Yksin tai kaksin asuminen ei siis kerro millään tavalla, miten potilas tulee pärjäämään kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.google.fi/search?q=%22ei+saa+naista%22
Googlella löytyy 8230 osumaa haulle "ei saa naista". Päätelkää itse, onko tuo positiivista vai negatiivista leimaa noin yleisesti.
Mutta vain 2330 osumaa haulle "ei saa miestä".
Nuo luvut todistavat vain sen, että miehen naisettomuus ihmetyttää enemmän kuin naisen miehettömyys. Ja miten jollakin voisi olla positiivinen kaiku, kun sanotaan "ei saa". No ehkä jos puhutaan syövästä. Mutta pointtisi ei aukea.
Tai sitten siitä, että miehen statuksessa parisuhde on tärkeämpi kuin naisen.
Silloin ei ollut samanlaista hypergamiaa kuin nyt, vaan markkinat olivat rajoitetummat ja jollain tavalla tasa-arvoisemmat.
Avioero oli häpeä ja naiset eivät voineet houkutella sataa miestä päivässä älypuhelimen avulla. Asiansa hoitavalla miehellä oli hyvät mahdollisuudet omaan naiseen ilman päällä pyörimistä tanssilattialla ja kiekuratautointeja ja pelimiesoppeja. Nyt pelimiestaktiikka on tärkeä että pääsee edes treffeille.
Yhteiskunnat, joissa ei rajoiteta naisten seksuaalisuutta, eivät kuulemma kestä hirveän pitkään, koska perusmiehillä ei ole enää motivaatiota työntekoon.
Näin ainakin jotkut ajattelevat.