Pitääkö lakia noudattaa? Miksi totella sellasta mikä on keksitty
Niin kai tiesitte sen et joku on vaan keksinyt säännöt. Eli mikä määrittää sen mikä on oikein tai väärin. Esim ei eläin joudu siitä vankilaan jos tappaa toisen eläimen. Ja siis sama pätee uskontoon uskonto on keksitty tyhmäki pystyy päättelee sen jo siitä että uskontoja on montaa eri sorttia niin kai ne sillon joku idiootti on myös keksiny. Laki ja uskonto liittyy hyvin paljon toisiinsa koska Raamattu tai koraani ovat sääntöjä täynnä
Kommentit (64)
Tuo Raamatun ja koraanin vertaus oli esim vaikka siihen jos jossain toisessa valtiossa saa tehdä näin ja täällä näin. Niin mikä järki noudattaa lakia jos se ei ole kaikille sama...
Roinatan kirjoitti:
Tuo Raamatun ja koraanin vertaus oli esim vaikka siihen jos jossain toisessa valtiossa saa tehdä näin ja täällä näin. Niin mikä järki noudattaa lakia jos se ei ole kaikille sama...
Miten niin ei ole sama kaikille? Et sinä voi palvoa saatanaa ja Jumalaa yhtä aikaa, sun pitää valita kumpaa lakia haluat noudattaa. Kyllähän ne lait on samat kaikille jotka Raamattua noudattavat ja niillä on omansa ketkä koraania.
Pitääksemme yllä järjestystä ja turvallisuutta. Ja riippumattoman tuomioistuimen oikeudenmukaisen tuomion heille, jotka rikkoo yhteisöelämän sujuvuutta ja yksilön oikeuksia.
Sinustako on ok raiskata 3 vuotias, oma mokansa kun on niin pieni ja heikko? Olet varsinainen ihmissaasta.
Surkea provo. Jos oikeasti olet noin tyhmä, hakeudu hoitoon.
Förevör aloun kirjoitti:
Pitääksemme yllä järjestystä ja turvallisuutta. Ja riippumattoman tuomioistuimen oikeudenmukaisen tuomion heille, jotka rikkoo yhteisöelämän sujuvuutta ja yksilön oikeuksia.
Eliitti haluaa pitää yllä järjestystä koska se turvaa heidän etunsa.
Jumala pitää vielä vetää mukaan hommaan että rupusakin omatunto tekee työtään eliitin hyväksi ja rahvas kieriskelee syyllisyydestä ja maksaa eliitin (esivallan) itse itselleen määräämät edut.
Ei, meillähän on kansanedustajiakin jotka eivät halua noudattaa perustuslakia. Miksi tavallisen pulliaisenkaan pitäisi?
Niinpä, saako naapurin tontille rakentaa?
Ei pidä, ei missään nimessä pidä noudattaa mitään lakia tai sääntöä. ANARKIAA!
Karsitaan jyvät akanoista. Vahvin voittaa.
Olisitkohan yhä samaa mieltä, jos joku ohikulkija esim. iskisi puukolla sinua rintaan?
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä, ei missään nimessä pidä noudattaa mitään lakia tai sääntöä. ANARKIAA!
Karsitaan jyvät akanoista. Vahvin voittaa.
Koska eliitti säännöllisesti kahmii itselleen etuja kohtuuttomasti niin tilanne purkautuu aina välillä anarkiana ja homma lähtee alusta.
Lakihan ei ole "keksintö" vaan sopimus. Se on joukko sääntöjä, joista yleiseeti koetaan olevan hyötyä kaikille. Paitsi että sä et saa tappaa ketään, siellä säädetään, että kukaan ei myöskään saa tappaa sua. Sä siis hyldyt, kuten kaikki.
Lait heijastelevat yhteiskunnan hyväksi koettuja käytäntöjä, ja niitä uusitaan, kun aletaan kokea, että joku muu käytäntö olisikin parempi. Siksi 2000 vuotta vanhoilla Mooseksen kirjilla ei enää ole juuri väliä.
Minä taas en usko lakeihin ihan siksi, että minulta ei kukaan ole kysynyt mielipidettä yhdenkään lain laadinnassa. Pitäkööt kansanedustajat lakinsa. Ja juu, olen äänestänyt aina, eikä minun ehdokkaani (tai edes äänestämäni puolue) ole koskaan päässyt eduskuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Lakihan ei ole "keksintö" vaan sopimus. Se on joukko sääntöjä, joista yleiseeti koetaan olevan hyötyä kaikille. Paitsi että sä et saa tappaa ketään, siellä säädetään, että kukaan ei myöskään saa tappaa sua. Sä siis hyldyt, kuten kaikki.
Lait heijastelevat yhteiskunnan hyväksi koettuja käytäntöjä, ja niitä uusitaan, kun aletaan kokea, että joku muu käytäntö olisikin parempi. Siksi 2000 vuotta vanhoilla Mooseksen kirjilla ei enää ole juuri väliä.
Hyvin usein nämä sopimukset on myös keksintöjä. Eikä niissä mikään yhteinen hyvä toteudu vaan vallassa oleva muokkaa sääntöjä ja lakeja mieleisekseen.
Sitten kun kansa huomaa että menee ihan överiksi niin lakkaa noudattamasta näitä keksintöjä ja yleinen lainkuuliaisuus laskee.
Hyvä kysymys.
Suomalaiset on niin tunnollista porukkaa ja laki on ollut jumalaa suurempi juttu.
Mitä nyt tässä nähtiin, laki ja määräykset ei koske uusia tulokkaita, siksi usko lakiin on suomalaisiltakin hävinnyt.
Vas emmist okin pyrkii ja lietsoo anarkiaa joten lain kunnioittaminen on murenemassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakihan ei ole "keksintö" vaan sopimus. Se on joukko sääntöjä, joista yleiseeti koetaan olevan hyötyä kaikille. Paitsi että sä et saa tappaa ketään, siellä säädetään, että kukaan ei myöskään saa tappaa sua. Sä siis hyldyt, kuten kaikki.
Lait heijastelevat yhteiskunnan hyväksi koettuja käytäntöjä, ja niitä uusitaan, kun aletaan kokea, että joku muu käytäntö olisikin parempi. Siksi 2000 vuotta vanhoilla Mooseksen kirjilla ei enää ole juuri väliä.
Hyvin usein nämä sopimukset on myös keksintöjä. Eikä niissä mikään yhteinen hyvä toteudu vaan vallassa oleva muokkaa sääntöjä ja lakeja mieleisekseen.
Sitten kun kansa huomaa että menee ihan överiksi niin lakkaa noudattamasta näitä keksintöjä ja yleinen lainkuuliaisuus laskee.
Esim. hallitus meinaa muuttaa liikennesakkoja siihen malliin että kaikki maksaisi saman summan samanlaisesta rikkeestä.
Miljonääri ei varmaan koe "ohjaavana" parin sadan sakkoa. Tavallinen kansa noudattaa nopeusrajoituksia ja miljonääri kaahaa ohi.
Vierailija kirjoitti:
Lakihan ei ole "keksintö" vaan sopimus. Se on joukko sääntöjä, joista yleiseeti koetaan olevan hyötyä kaikille. Paitsi että sä et saa tappaa ketään, siellä säädetään, että kukaan ei myöskään saa tappaa sua. Sä siis hyldyt, kuten kaikki.
Lait heijastelevat yhteiskunnan hyväksi koettuja käytäntöjä, ja niitä uusitaan, kun aletaan kokea, että joku muu käytäntö olisikin parempi. Siksi 2000 vuotta vanhoilla Mooseksen kirjilla ei enää ole juuri väliä.
Etenkin helsingin käyttämä "positiivinen syrjintä". Vaikuttaa keksinnöltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakihan ei ole "keksintö" vaan sopimus. Se on joukko sääntöjä, joista yleiseeti koetaan olevan hyötyä kaikille. Paitsi että sä et saa tappaa ketään, siellä säädetään, että kukaan ei myöskään saa tappaa sua. Sä siis hyldyt, kuten kaikki.
Lait heijastelevat yhteiskunnan hyväksi koettuja käytäntöjä, ja niitä uusitaan, kun aletaan kokea, että joku muu käytäntö olisikin parempi. Siksi 2000 vuotta vanhoilla Mooseksen kirjilla ei enää ole juuri väliä.
Etenkin helsingin käyttämä "positiivinen syrjintä". Vaikuttaa keksinnöltä?
Positiivisessa syrjinnässä poljetaan toisen oikeuksia eikä tätä haluta edes huomioida millään lailla.
Koko ilmio on syrjintää ja toisten oikeuksien polkemista "keksinnön" ja eliitin harjoittaman mielivallan avulla.
Kenenkään oikeuksia ei pitäisi voida ajaa toisenoikeuksia polkemalla. Näin eliiti kuitenkin tekee.
Lait ja säännöt ylipäätään on olemassa sitä varten, että tyhmät eivät osaa toimia tilanteissa oikein ilman selviä ohjeita. Jos älykkyysosamäärä on esim. 80 tai ihminen kärsii autisminkirjon ongelmista sosiaalisessa älykkyydessä ja myötätunnon kokemisessa, hän ei pysty itse päättelemään esim. että varastamalla polkupyörän hän aiheuttaa kustannuksen ja vaivan pyörän entiselle omistajalle. Normaaliälyinen ihminen ei varasta polkupyörää, ellei aivan välttämättä sitä sillä hetkellä tarvitse, esim. päästäkseen karkuun omaa fyysistä turvallisuutta uhkaavaa henkilöä tms.
Suomalaiset ovat tunnetusti autistisia, eli he tuntevat keskimäärin vähemmän empatiaa kanssaihmisiä kohtaan kuin muut ihmiset, ja rakastavat rutiineja ja sääntöjä, siksi tässä maassa on niin helvetisti sääntöjä, ja niiden rakastajia.
Kun mennään jo vaikka Englantiin tai Espanjaan, ihmiset ovat erilaisia, avoimempia ja joustavampia, joten sääntöjä ei noudateta kuin sellaisissa tilanteissa, joissa maalaisjärki ei riitä.
Ei niitä sääntöjä ole niin kamalasti Raamatussa. Suurin osa laeista on juutalaisille ja kristityt uskomme ettei lakeja noudattamalla pääse taivaaseen, vaan Jeesuksen armosta, kun uskoo Jeesukseen ja hyväksyy Jeesuksen synninsovituksen. On tietysti syntejä ja kristityn pitäisi pyytää syntinsä anteeksi ja yrittää olla tekemättä syntiä, mutta se usko on tärkeintä.