Yritykset kertovat kyselyssä kasvavasta ongelmasta: Osaavaa työvoimaa ei löydy

Joo, kyllä minäkin voisin työllistää pari tyyppiä, jos sais ilmaista työvoimaa, sitähän kaikki muutkin työllistäjät haluaavat.

Ensin työnantajat kusee omiin muroihinsa ja yrittävät vierittää syyn työttömien niskaan, "kun ette te osaa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimevuosien huonosti hoidettu henkilöstöpolitiikka on seuraus työvoimapulasta ja henkilöstön sitoutumisesta.

Ei vaan työvoimapula on seurausta huonosa henkilöstöpolitiikasta ja siitä että työnantajat eivät ole sitoutuneita henkilökuntaansa.

Tämä suuntaus alkoi 90 luvun lamasta. Joskus 90-luvun lopussa julkaistiin tutkimus jossa ihmeteltiin sitä että miksi yritysten lyhytaikainen työvoivoima ei sitoudu yrityksen pitkän aikavälin tavotteisiin.

Juuri näin. Kiva kun korjasit. Huomasin ajatusvirheeni vasta kun olin lähettänyt kommentin. Kiitos vielä.

Henkilöstön sitoutuminen työelämässä on tosi tärkeää, yhtä tärkeää kuin ammattitaito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole minkäänlaisia ns. entry level -paikkojen työmarkkinoita. Itse olen kadehtien katsonut oman alani työpaikkailmoituksia USAssa, jossa ei sielläkään kauhean hyvin mene, mutta työnhakijoita haetaan kaikille kokemustasoille. Vastavalmistuneille on omat ilmoituksensa, kokeneemmille ja kyvyistään näyttöjä keränneille omansa.

Tietysti noissakin on hakijoita valtavat määrät, mutta ihmisillä on sentään selkeitä mahdollisuuksia saada sen työuran alkupäästä jollain keinolla kiinni. Suomessa halutaan se kokenut osaaja, (jolle muuten oltaisiin valmiita maksamaankin) mutta mikään taho ei ole valmis tarjoamaan sitä alkupään kokemusta.

Eikä se yrityksen perustaminenkaan tuohon alkupään työkokemukseen ole oikein ratkaisu, koska nimenomaan siinä vaiheessa ihminen tarvitsisi selkeämpiä tehtäviä, joissa voisi ensin kehittyä alallaan.

Niitä alkupään paikkoja ei ole koska meillä on niin järjettömät työehtosopimukset. Kaikkein järjettömin vaatimus on oppisopimusoppilaan saama ammattilaisen palkka.

Suomessa alimmat palkat ovat järkyttävän korkealla verrattuna siihen mitä työnantaja niillä rahoilla saa. Toisaalta alimmista palkoista ei jää mitään käteen kun huomioi tukien pienenemisen.

Ajatus siitä että palkalla pitäisi pystyä elämään on kaunis, mutta valitettavasti utopiaa. Monet ihmiset eivät koskaan pysty elättämään itseään omilla palkkatuloillaan, mutta ei se myöskään tarkoita etteikö heidänkin työllään olisi jonkinlaista arvoa ja etteikö heidänkin kannattaisi tehdä työtä.

Ihmisten oikeus perustoimeentuloon on säädetty perustuslaissa ja se on yhteiskunnan velvoite. Ei yksittäisten työnantajien!

Perustuko turvaamaan hengissä säilyminen ja alhaiset aloituspalkat jotta hieman vähemmänkin kokemusta omaavat työntekijät pääsisivät kerryttämään kokemusta ja hankkimaan varoja hengissä selviytymisen lisäksi myös elämiseen!

Sitä on sitten tullut Wahlroosit luettua...ja siteerattua.

Kerronpa sinulle asioita todellisesta elämästä;  yritys ottaa  ammattikoulusta työharjoittelijoita, siis palkattomia harjoittelijoita. Yritys velottaa asiakkaalta tästä harjoittelijasta ammattimiehen tuntivelotuksen lähettäessään hänet muiden työntekijöiden mukana  työmaalle.

Tämä on hyvin, hyvin yleinen käytäntö, kun puhutaan suorittavan tason töistä. Asiakas raukka ei tiedä maksavansa  palkattomasta harjoittelijasta ammattimiehen hintaa.

Ahneudella ei ole mitään rajaa.

Väitteesi oppisopimuksesta ovat myös virheelliset. Oppisopimusopiskelijalle maksetaan työehtosopimuksen mukaista palkkaa, mutta työnantaja puolestaan saa tutkintoon valmistavassa koulutuksessa koulutusrahaa opsikelijasta, määrältään jopa 350 €/kk. Pitkäaikaistyöttömän kohdalla työnantaja saa lisäksi jopa 50% palkasta palkkatukena.

Siitä olen kyllä kanssasi yhtä mieltä, että oppisopimuskoulutettavan palkka voisi olla työehtospimuksessa määriteltyä pienempi, se saattaisi kannustaa yrityksiä ottamaan oppisopimusopiskelijoita, mitä nyt tekee aivan liian harva työnantaja.

Oppisopimusopiskelijoita lukuunottamatta työnantaja saa valmistuneen ammattikoulutetun henkilön työehtosopimuksen alimmalla palkalla. Monissa duunaritason (niitä ilmeisesti tarkoitit) töissä on ns. palkkaluokat, eli taulukkopalkka kasvaa työvuosien  ja sitä kautta kertyneen kokemuksen myötä.

Tuo oppisopimuksen tuki on ensimmäisenä vuonna jopa 700€ kuukaudessa. Sekin on aikamoisen vähän käytännössä tuottamattomasta työntekijästä jonka palkkakustannukset työnantajalle ovat noin 3000€ kuukaudessa sivukuluineen. Lisäksi nuo kaverit vievät ammattimiesten aikaa opastukseen luokkaa työpäivän viikossa, eli noin 1000€ kustannus kuukaudessa sivukuluineen. Nuo on siis sellaiselle kaverille joka ei pärjää ammattikoulussakaan. Toki joukkoon mahtuu niitäkin jotka tuottavat eivätkä vaadi ohjausta. Jostain kumman syystä suurin osa oppisopimuskoulutuksen läpäisevistä on jo valmiita ammattilaisia jotka vain hankkivat tuolla tavoin paperit osaamisestaan tai sitten ovat etenemässä urallaan vaativampiin tehtäviin.

Tunnen kyllä työehtosopimusjärjestelmän. Taulukkojen lisäksi siellä on myös henkilökohtaiset osuudet, joidet nimitykset vaihtelevat hieman eri TESsien välillä. Niitä saa sitten jos tuottavuus ylittää kyseisen taulukkopalkan odotukset. Taulukkopalkkojen ongelmana on se että alimmat palkat ovat työnantajan näkökulmasta suhteettoman suuret ylimpiin verrattuna, sillä alimpien palkkaluokkien työntekijät eivät suoriudu töistään itsenäisesti, ovat hitaampia, eivät tuota luotettavaa laatua eivätkä suoriudu vaativimmista ammattimiehen tehtävistä ollenkaan. Kun noita asioita saa pikkuhiljaa petrattua kuntoon, niin myös palkkaluokkakin nousee. Kun ne kaikki ovat kunnossa niin silloin ruvetaan puhumaan ylimpien palkkaluokkien työntekijöistä, mutta en tiedä yhtään Suomalaista TESsiä jossa tuossa kehityskaaressa taulukkopalkka olisi edes tuplaantunut vaikka työntekijän tuottavuus on moninkertaistunut! Siis alimpien palkkaluokkien työntekijät tuottavat yrityksille hyvin vähän tai peräti tappiota, ylimpien palkkaluokkien työntekijät tuottavat yrityksille jotain. Mieti nyt miksi yritykset haluavat palkata osaavia ammattilaisia eikä "halpoja" harjoittelijoita.

Jos vastaat jotain, niin vastaa samalla pieneen mietintätehtävään. Olet teettämässä itsellesi remonttia kotiisi. Palkkaatko töihin nelikymppisen pitkän linjan ammattilaisen jota sinulle on suositeltu ja joka veloittaa 49€ tunnissa, vai juuri amiksesta valmistuneen 18-vuotiaan joka veloittaa 29€ tunnilta. Työn he suorittavat itsenäisesti päivällä suunnitelmiin perustuen, et pääse vahtimaan koko aikaa sillä olet itse töissä.

up

Vierailija kirjoitti:

Et näköjään ymmärrä mitään siitä, mistä palkka tulee. Ei kysymys ole yrityksen huonoudesta tai hyvyydestä vaan työntekijän osaamattomuudesta/huonoudesta/hitaudesta.

Ei tarvitse kauaa työelämässä viettää, kun valkenee että suurin osa yritysten ongelmista johtuu siitä, että tehdään vääriä aisioita. Siinä ei paljon palkanmaksukyky parane, vaikka niitä tehtäisiin kuinka tehokkaasti. En sano että on helppoa selvittää mitkä ovat niitä oikeita asioita, mutta aika naurettavan vähän niiden selvittämiseen panostetaan - mieluummin vaan hakataan päätä seinään entistäkin kovempaa.