Lue keskustelun säännöt.
Lääkäri keskustellut pomon kanssa
Wtf
10.02.2017 |
Paremmin tietävät, voisko joku kertoa mitä tarkoittaa käytännössä potilaan lupa, kun katoin lekurikäynnin tiedot sieltä surullisen kuuluisasta Kannasta, ja lääkäri kirjoittanut että keskustellut pomon kanssa mun luvallani. Häh?! Ei multa ole kukaan mitään lupaa kysyny. Mites ois pitäny kysyä lupaa multa vai onks olemassa joku olettamus että jos ei erikseen kiellä, niin saa puhua.
Tietääkö joku näistä jotain?
Wtf ap
Kommentit (106)
pilkunnussija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on välillä työntekijöiden osoite- ja puhelin tiedot kahvihuoneen seinällä kaikkien nähtävillä. Tilassa käyvät myös asiakkaat ja verkostotyöntekijät.
näin niitä rikotaan, salassapitoa.
Jännä, olet ilm. työssä hoitoalalla etkä käsitä mitä salassapito tarkoittaa tässä yhteydessä.
Esimies ei saa esitellä töntekijän tietoja kenelle tahansa.
No ei saa ei, mutta kyseessä on silti ihan erityyppinen asia kuin lääkärin vaitiolovelvollisuus.
No todellakin. Olen itse opettaja, ja kyllä meillä on opehuoneen ns. puhelinkopin seinällä meidän opettajien kännykkänrot yms., mutta se ei liity millään tavalla siihen, mikä tiukka vaitiolovelvollisuus on oppilaiden asioista.
On opettajia, jotka urkkivat oppilaidensa vanhempien somekuvat ja julkaisut ja sitten heittävät herjaa niistä ja haukkuvat vanhempia.
Menehän jonne ulos vaikka pelaamaan jääkiekkoa. Nuoriso kaipaa liikuntaa, ja sää on hyvä.
Jos olet minun poikani, niin läksyt ensin ettei jää taas iltakymmeneen sunnuntaina. Pus
Tunnistitko itsesi? etkö tiedä mitä poikasi tekee ja missä on?
Omassa huoneessaan on, ja kunnioitan hänen yksityisyyttä. Tiedän kuitenkin että hän palstailee ja trollaa. En mene urkkimaan mitä hän tekee. Teinipoikia mulla on parikin kappaletta, ja aika hyvin tiedän mitä mielessä liikkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on tainnut ymmärtää työterveyslääkärin toimet väärin. Ei työterveyslääkäri ole mikään omalääkäri vaan työnantajan ostosopimuksella hankkima asiantuntija, joka on työnantajan puolella. Asiakkaan yksityisasioita ei saa työnantajalle kertoa, mutta yleisellä tasolla työterveyslääkäri saa ja hänen pitääkin keskustella palkanmaksajansa kanssa työpaikan olosuhteista.
Työterveyslääkärissä pitäisi käsitellä vain työhön ja työskentelyolosuhteisiin liittyviä asioita. Sinne ei ole tarkoitus mennä omia mielenterveysongelmia ja angsteja purkamaan. Maksajalla on oikeus tietää, mitä hän on ostanut eli mihin työntekijät lääkärin aikaa käyttävät.
Miten voi vaitiolovelvollisuuden käsite olla monelle niin vieras? KVG
Vierailija kirjoitti:
pilkunnussija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on välillä työntekijöiden osoite- ja puhelin tiedot kahvihuoneen seinällä kaikkien nähtävillä. Tilassa käyvät myös asiakkaat ja verkostotyöntekijät.
näin niitä rikotaan, salassapitoa.
Jännä, olet ilm. työssä hoitoalalla etkä käsitä mitä salassapito tarkoittaa tässä yhteydessä.
Esimies ei saa esitellä töntekijän tietoja kenelle tahansa.
No ei saa ei, mutta kyseessä on silti ihan erityyppinen asia kuin lääkärin vaitiolovelvollisuus.
No todellakin. Olen itse opettaja, ja kyllä meillä on opehuoneen ns. puhelinkopin seinällä meidän opettajien kännykkänrot yms., mutta se ei liity millään tavalla siihen, mikä tiukka vaitiolovelvollisuus on oppilaiden asioista.
On opettajia, jotka urkkivat oppilaidensa vanhempien somekuvat ja julkaisut ja sitten heittävät herjaa niistä ja haukkuvat vanhempia.
Menehän jonne ulos vaikka pelaamaan jääkiekkoa. Nuoriso kaipaa liikuntaa, ja sää on hyvä.
Jos olet minun poikani, niin läksyt ensin ettei jää taas iltakymmeneen sunnuntaina. Pus
Tunnistitko itsesi? etkö tiedä mitä poikasi tekee ja missä on?
Omassa huoneessaan on, ja kunnioitan hänen yksityisyyttä. Tiedän kuitenkin että hän palstailee ja trollaa. En mene urkkimaan mitä hän tekee. Teinipoikia mulla on parikin kappaletta, ja aika hyvin tiedän mitä mielessä liikkuu.
Teinipoika joka viettää aikaa vauvapalstalla ja äiti joka juttelee palstan kautta luulemalleen pojalleen.
Vierailija kirjoitti:
Olin muuten täsdä yksi ilta bussissa, kun edessäni istui neljä ilmeisesti kandia, kolme miestä ja yksi nainen. He istuivat vastakkaisilla penkeillä ja puhuivat kovaan ääneen joistakin potilaista, ja etenkin se naiskandi nauroi kovaan ääneen jutuille. Vain yksi kandeista puhui niin hiljaa, ettei puoli bussia kuullut. Teki mieli sanoa kandeille, että tämä ei ole hyvä juttu ja vaitiolovelvollisuus koskee myös teitä.
.
Minulla on aiemmasta hoitoalan koulutus ja sitten luin itseni vielä lääkäriksi. Hoitajille tätä vaitiolovelvollisuutta korostettiin erityisesti, mutta ei lääketietten opiskelijoille! Minäkin juuri lääkisopiskeluaikana ruuhkabussissa koetin hyssytellä kurssikavereita, jotka puhuivat tunnistettavasti potilastapauksista. He suurinpiirtein vain pyörittelivät silmiään minun hyssyttely-yritykselleni - ja jatkoivat potilastapausten puimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen edellinen kirjoittaja, ja omista lääkisajoista on jo kohta 20 vuotta aikaa, mutta edelleen ne kandit ei ole tietoisia vaitiolovelvollisuudestaan. Työpaikkaruokalassa (terveyskeskus) ne aina yrittää konsultoida potilastapauksista, joskus potilaan nimenkin mainiten. Kerrankin pöydän toisessa päässä oleva työntekijä totesi, että puhut nyt minun isästäni. Sanon aina, että nämä asiat käsitellään muualla kuin ruokasalissa.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on välillä työntekijöiden osoite- ja puhelin tiedot kahvihuoneen seinällä kaikkien nähtävillä. Tilassa käyvät myös asiakkaat ja verkostotyöntekijät.
näin niitä rikotaan, salassapitoa.
Miksi ihmeessä???
Työnumerot ymmärrän ja työpisteiden osoitteet, jos ihmisiä työskentelee eri paikoissa. Mutta ei kai sentään työntekijöiden yksityisnumerot ja kotiosoitteet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä2677 kirjoitti:
Soitat lääkärille, ja sanot, että miksi olet puhunut pomolleni asioistani. Lääkäri sanoo: mutta kun pomo sanoi, että sinulta on lupa. Sinä sanot: Ei ollut, teen valituksen. Lääkärillä ei kertakaikkiaan ole mitään lupaa puhua sinun asioistasi työntantajasi kanssa. Et ole potilaana kakkonen, vaikka et olisikaan akateeminen tai muuten merkittävässä asemassa oleva. Teet valituksen. Ensin lääkärin pomolle. Ota yhteyttä potilasasiamieheen.
Ei sen lääkärin pomolle tarvitse mitään puhua vaan suoraan tekee valituksen Valviraan. Sinun sanasi on luotettava. Sairaalan papereissa on oltava merkintä että olet luvannut että lääkäri saa keskustella sinusta
työnantajasi kanssa. Aika ja paikka. Kun teet valituksen tutkii Valvira asian. Liian löyhästi monet lääkärit suhtautuvat vaitiolovelvollisuuteen. Aliarvioivat potilasta ja se on todella ikävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on tainnut ymmärtää työterveyslääkärin toimet väärin. Ei työterveyslääkäri ole mikään omalääkäri vaan työnantajan ostosopimuksella hankkima asiantuntija, joka on työnantajan puolella. Asiakkaan yksityisasioita ei saa työnantajalle kertoa, mutta yleisellä tasolla työterveyslääkäri saa ja hänen pitääkin keskustella palkanmaksajansa kanssa työpaikan olosuhteista.
Työterveyslääkärissä pitäisi käsitellä vain työhön ja työskentelyolosuhteisiin liittyviä asioita. Sinne ei ole tarkoitus mennä omia mielenterveysongelmia ja angsteja purkamaan. Maksajalla on oikeus tietää, mitä hän on ostanut eli mihin työntekijät lääkärin aikaa käyttävät.
No emmä sitä mikskää omalääkäriks oo luullukkaa, mut ainaki meil on työterkas ns nimetyt tyypit jotka vastaa meiän puljun porukasta, ja vissii pitäis sit tietää duunistaki enemmän ku muitte. Eli jos tarttee aikaa, nii ne ohjaa aina sille samalle, jos vaan mahd. Eikä tietty aina ookkaa, jos vaik nopee kuume noussu, ni ei siin kerkee viikkoa aiemmi paljo soittelee aikoja.
Enkämä mitää muita ku työhö liittyvii asioita oo siel hoitanukkaa. Tyylii ei ne esim hoida (enkä oo edes yrittänyt hoidattaa) mun e-piltsuja tai kipeetä polvee niin kaua ku mä pääsen kinkkaamaa duunii paikalle mut jos mul on vaik iskeny influenssa ja pitäis mennä töihi, nii kyl mä siel käyn sen todetuttamassa. Et en ny tiedä mikä tos olis menny pieleen tai jotenki väärin sun mielestä. Mut valaise vaa enemmän, emmä voi tietää miten pitäis toimii siel jos ei kerrota et joku meni persiillee.
Ainii, sit en viitti käydä turhia siel muutenkaan, kun ne kuulemma laskuttaa aina per käynti, joten voihan se olla et hoito on paskaa ihan senkin takia et joutuu sit ramppaamaa useemmin, ja työterkka saa myöski isommat tulot/omistajat paremmat osingot. Jos ei iha mahdottomii saikkuja kirjottele. Sit varmaa vaihtuis jo pulju. Meni vähä ohi, sori.
Wtf kirjoitti:
Kiitti kommenteista. Täytyy varmaan nyt sit selvittää eka ne omat oikeudet joltain. Ei sillä, kyllä mä pomolle ihan itsekin oisin voinu kertoa mitä lekurissa sanottu, muttei ollu paikalla silloin ku saikkulappua toimitin. Ja on se pomo joskus ennenkin halunu olla lekuriin yhteydessä, sillo kyllä sano et "sun luvallasi voin jutella lääkärin kanssa". Mut en mä mitään lupaa antanu ku ihan samat asiat toistin sille ku mitä se lekuri sillon oli sanonu mulle.
Ei siin muuta, mut en tykkää et mun selän takana tapahtuu juttuja joista mä en sitte saa ees välttämättä tietoja et mitä. Eikä hirveesti anna luottoa lääkäriinkää. Jos ei saa vaihdettua omalääkäriä, nii taidan ens kerral mennä sit vaik yksityiselle. Oikeesti, mä oon järjestäen saanu julkiselta puolelt tuhat kertaa parempaa hoitoo ku työterkast ikinä.
Mut kiitti viel kaikille jotka vaivautu vastaamaan mun tyhmiin kysymyksiin!
Siis lääkärin täytyy kysyä sinulta lupa jos aikoo keskustella sinun sairaudestasi jonkun ulkopuolisen kanssa. Ei riitä että pomosi sanoo lääkärille että hän on kysynyt sinulta luvan ja olet antanut luvan.
Ei riitä , vaan ihan sinun on suoraan lääkärille annettava lupa JOS haluat että joku muu saa tietää sairaudestasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on tainnut ymmärtää työterveyslääkärin toimet väärin. Ei työterveyslääkäri ole mikään omalääkäri vaan työnantajan ostosopimuksella hankkima asiantuntija, joka on työnantajan puolella. Asiakkaan yksityisasioita ei saa työnantajalle kertoa, mutta yleisellä tasolla työterveyslääkäri saa ja hänen pitääkin keskustella palkanmaksajansa kanssa työpaikan olosuhteista.
Työterveyslääkärissä pitäisi käsitellä vain työhön ja työskentelyolosuhteisiin liittyviä asioita. Sinne ei ole tarkoitus mennä omia mielenterveysongelmia ja angsteja purkamaan. Maksajalla on oikeus tietää, mitä hän on ostanut eli mihin työntekijät lääkärin aikaa käyttävät.
Työterveyshuollon yhteydessä voidaan hyvinkin tarjota myös ns. työterveyspainotteisia sairaanhoitopalveluja. Pakko niitä ei ole työantajan hankkia ja kustantaa, mutta esim. minun työnantajani on tällaisen palvelun järjestänyt työntekijöiden hyvinvoinnin edistämiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työterveyslääkärillä on ihan työterveyssopimukseen littyvä velvollisuus keskustella työnantajan kanssa, jos asiakkaan kanssa asioidessa ilmenee jotain sellaista, mihin työterveyden tulee puuttua. Kyse voi olla heikosta sisäilmasta, ergonomiasta tai työpaikkakiusaamisesta. Lisäksi jos asiakkaalla on paljon turhia poissaoloja, pitää ottaa yhteys työnantajaan, koska epämääräiset vaivat viittaavat usein siihen, että työpaikalla on ongelmia.
Asiakkaasta ei näissä keskusteluissa saa puhua, mutta olosuhteista saa ja pitääkin!
Ota selvää vaitiolovelvollisuudesta.
Vaitiolovelvollisuus ei estä työterveyslääkäriä puhumasta työnantajan kanssa esim. sisäilmaongelmista. Ja ainakin meillä on sopimuksessa, että jos asiakas on ollut 4 kk aikana ollut enemmän kuin 2 lyhytaikaista sairauspoissaoloa, työterveyslääkärin tulee ottaa yhteyttä työnantajaan, jos työntekijän esimies ei itse yhteyttä ota. Tämä on varhaisen puuttumisen malli, jossa työterveyslääkäri ei ota esille mitään asiakkaan yksityisasioita, vaan keskustellaan siitä, miten työkykyä yleisellä tasolla voidaan ylläpitää. Seuraavassa vaiheessa työntekijä itse tulee keskusteluihin mukaan.
Te taidatte nyt unohtaa, että työnantaja maksaa työterveyslääkärille ja tavoitteena on työkyvyn ylläpitäminen. Vaitiolovelvollisuutta ei todellakaan riko silloin, kun toteaa työnantajankin tiedossa olevan asian eli että joku on pois töistä useammin kuin toinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko voinut käsittää väärin, että olet antanut luvan?
Ehdottomasti yhteys lääkäriin ja selvitys siitä, mitä on kertonut pomolle.
Olin muuten täsdä yksi ilta bussissa, kun edessäni istui neljä ilmeisesti kandia, kolme miestä ja yksi nainen. He istuivat vastakkaisilla penkeillä ja puhuivat kovaan ääneen joistakin potilaista, ja etenkin se naiskandi nauroi kovaan ääneen jutuille. Vain yksi kandeista puhui niin hiljaa, ettei puoli bussia kuullut. Teki mieli sanoa kandeille, että tämä ei ole hyvä juttu ja vaitiolovelvollisuus koskee myös teitä.
Itselläkin on vaitiolovelvollisuus omassa työssäni, eikä tulisi mieleenikään laverrella niitä asioita ulkopuolusille, saati sitten kailottaa kovaan ääneen täydessä bussissa. Näistä kandeista sai jotenkin tosi tyhmän kuvan, paitsi siitä yhdestä hiljaisesta. Olisi sanonut kavereilleen, että nyt turvat rullalle. Varmasti nolotti niitten käytös.
Itse ajattelin, että jos minulle tehdään jokin operaatio opetussairaalassa, niin ei sitten kandeja paikalle, kun eivät näemmä osaa olla hiljaa. Luulisi, että vaitiolovelvollusuutta korostetaan siellä opetuksessa, mutta ilmeisesti ei oppi mene perille. Naiskandista sai erityisen tyhmän kuvan.
Kandi alapeukuttaa?
Tarina on tosi.
Kyllä potilastapauksista voi puhua yleisellä tasolla, mutta ei niin että potilas on tunnistettavissa.
Wtf kirjoitti:
Käyttäjä2677 kirjoitti:
Lääkärille on tapahtunut graavimman luokan virhe. Esimies on ilmeisimmin väittänyt, että lupa työntekijältä on, vaikka oikeasti sitä ei ole, eikä lääkäri välittänyt istä tarkistaa. Tee valitus lääkärin pomolle, mutta myös valviraan.
Miten mä voin valittaa jos ei oo todisteita, eli vaan potilaan mielipide asiaan? Yleensä noissa tuppaa jäämään kakkoseks jos ei oo kättä pidempää.
Jos antaa luvan puhua, niin saaks se lääkäri sitte laulaa kaiken mahdollisen vai vaan sen kyseisen taudin jutut?
Sori, mä en tod ole lääkäri enkä hoitoalalla tai henkilötietojen käsittelyn kans tekemisissä, minkä ehkä huomaa.
Ja kiitti kun jaksat vastata tyhmälle.
Tulosta nuo lausunnot tai tallenna screenshotit niistä. Oletko siis antanut luvan vai et?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko voinut käsittää väärin, että olet antanut luvan?
Ehdottomasti yhteys lääkäriin ja selvitys siitä, mitä on kertonut pomolle.
Olin muuten täsdä yksi ilta bussissa, kun edessäni istui neljä ilmeisesti kandia, kolme miestä ja yksi nainen. He istuivat vastakkaisilla penkeillä ja puhuivat kovaan ääneen joistakin potilaista, ja etenkin se naiskandi nauroi kovaan ääneen jutuille. Vain yksi kandeista puhui niin hiljaa, ettei puoli bussia kuullut. Teki mieli sanoa kandeille, että tämä ei ole hyvä juttu ja vaitiolovelvollisuus koskee myös teitä.
Itselläkin on vaitiolovelvollisuus omassa työssäni, eikä tulisi mieleenikään laverrella niitä asioita ulkopuolusille, saati sitten kailottaa kovaan ääneen täydessä bussissa. Näistä kandeista sai jotenkin tosi tyhmän kuvan, paitsi siitä yhdestä hiljaisesta. Olisi sanonut kavereilleen, että nyt turvat rullalle. Varmasti nolotti niitten käytös.
Itse ajattelin, että jos minulle tehdään jokin operaatio opetussairaalassa, niin ei sitten kandeja paikalle, kun eivät näemmä osaa olla hiljaa. Luulisi, että vaitiolovelvollusuutta korostetaan siellä opetuksessa, mutta ilmeisesti ei oppi mene perille. Naiskandista sai erityisen tyhmän kuvan.
Kandi alapeukuttaa?
Tarina on tosi.
Kyllä potilastapauksista voi puhua yleisellä tasolla, mutta ei niin että potilas on tunnistettavissa.
Bussissa voi siis aivan vapaasti keskustella potilaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko voinut käsittää väärin, että olet antanut luvan?
Ehdottomasti yhteys lääkäriin ja selvitys siitä, mitä on kertonut pomolle.
Olin muuten täsdä yksi ilta bussissa, kun edessäni istui neljä ilmeisesti kandia, kolme miestä ja yksi nainen. He istuivat vastakkaisilla penkeillä ja puhuivat kovaan ääneen joistakin potilaista, ja etenkin se naiskandi nauroi kovaan ääneen jutuille. Vain yksi kandeista puhui niin hiljaa, ettei puoli bussia kuullut. Teki mieli sanoa kandeille, että tämä ei ole hyvä juttu ja vaitiolovelvollisuus koskee myös teitä.
Itselläkin on vaitiolovelvollisuus omassa työssäni, eikä tulisi mieleenikään laverrella niitä asioita ulkopuolusille, saati sitten kailottaa kovaan ääneen täydessä bussissa. Näistä kandeista sai jotenkin tosi tyhmän kuvan, paitsi siitä yhdestä hiljaisesta. Olisi sanonut kavereilleen, että nyt turvat rullalle. Varmasti nolotti niitten käytös.
Itse ajattelin, että jos minulle tehdään jokin operaatio opetussairaalassa, niin ei sitten kandeja paikalle, kun eivät näemmä osaa olla hiljaa. Luulisi, että vaitiolovelvollusuutta korostetaan siellä opetuksessa, mutta ilmeisesti ei oppi mene perille. Naiskandista sai erityisen tyhmän kuvan.
Kandi alapeukuttaa?
Tarina on tosi.
Kyllä potilastapauksista voi puhua yleisellä tasolla, mutta ei niin että potilas on tunnistettavissa.
Bussissa voi siis aivan vapaasti keskustella potilaista?
Ei aivan vapaasti, mutta siten, ettei ulkopuoliset tunnista kenestä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Tulosta nuo lausunnot tai tallenna screenshotit niistä. Oletko siis antanut luvan vai et?
No sitähämmä lähin täältä kysyyn et mitä se tarkottaa, ku ei kukaan oo multa mitää lupaa kysyny. Eli omast mielestä en oo antanu lupaa, mut en myöskään tiiä miten tommonen ois pitäny sit tapahtua, ja siis mietin et miks siel kannas luki niin et mun luval on keskusteltu. Ja sit et keskusteltu mistä. Ja et saanks mäkin tietää mitä siel on keskusteltu. Jos se ny kuiteski mua koskee jollai lailla.
Pitäisköhä mun kysyy pomolta siitä? Maanantain menos kuitenki töihin eniveis.
AP:lle. Entinen työnantajani oli täysi sekopää. Kerran sai päähänsä, että estää asiointini kaikissa virastoissa ja lääkäreissä, joita minulla oli siihen aikaa paljon ja väitti työterveyslääkärin kanssa sopineensa että teen töitä vain arlisin virka-aikana, koska olen tasapainoton valehtelija.
Soitin tulikiven katkuisen puhelun työterveyslääkärille, joka yllättäen olikin aivan yhtä pöyristynyt tästä sopimuksesta kuin minäkin, sillä kuuli tästä ensimmäistä kertaa minulta. Selvisi että pomo oli soitellut ja kyseenalaistanut sairaslomani ja lääkäri kieltäynyt antamasta tietoja.
Sitä en tiedä, tekikö lääkäri asiasta juttua. Oletko siis aivan varma, että pomosi on oikeasti puhunut lääkärisi kanssa, sillä lääkäri tarvitsee kirjallisen luvan tietojesi luovuttamiseen.
Ota selvää vaitiolovelvollisuudesta.