Lue keskustelun säännöt.
Lääkäri keskustellut pomon kanssa
Wtf
10.02.2017 |
Paremmin tietävät, voisko joku kertoa mitä tarkoittaa käytännössä potilaan lupa, kun katoin lekurikäynnin tiedot sieltä surullisen kuuluisasta Kannasta, ja lääkäri kirjoittanut että keskustellut pomon kanssa mun luvallani. Häh?! Ei multa ole kukaan mitään lupaa kysyny. Mites ois pitäny kysyä lupaa multa vai onks olemassa joku olettamus että jos ei erikseen kiellä, niin saa puhua.
Tietääkö joku näistä jotain?
Wtf ap
Kommentit (106)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko voinut käsittää väärin, että olet antanut luvan?
Ehdottomasti yhteys lääkäriin ja selvitys siitä, mitä on kertonut pomolle.
Olin muuten täsdä yksi ilta bussissa, kun edessäni istui neljä ilmeisesti kandia, kolme miestä ja yksi nainen. He istuivat vastakkaisilla penkeillä ja puhuivat kovaan ääneen joistakin potilaista, ja etenkin se naiskandi nauroi kovaan ääneen jutuille. Vain yksi kandeista puhui niin hiljaa, ettei puoli bussia kuullut. Teki mieli sanoa kandeille, että tämä ei ole hyvä juttu ja vaitiolovelvollisuus koskee myös teitä.
Itselläkin on vaitiolovelvollisuus omassa työssäni, eikä tulisi mieleenikään laverrella niitä asioita ulkopuolusille, saati sitten kailottaa kovaan ääneen täydessä bussissa. Näist
Kandeista sai jotenkin tosi tyhmän kuvan, paitsi siitä yhdestä hiljaisesta. Olisi sanonut kavereilleen, että nyt turvat rullalle. Varmasti nolotti niitten käytös.Itse ajattelin, että jos minulle tehdään jokin operaatio opetussairaalassa, niin ei sitten kandeja paikalle, kun eivät näemmä osaa olla hiljaa. Luulisi, että vaitiolovelvollusuutta korostetaan siellä opetuksessa, mutta ilmeisesti ei oppi mene perille. Naiskandista sai erityisen tyhmän kuvan.
Hah, ollaan taidettu olla samassa bussissa! :D Tässä tosiaan lääkis ihan lähellä. Ajattelin, että kyllä pitää olla hölmöjä näitten untuvikkolääkärien. Paitsi sen yhden, joka puhui tosi hiljaa. Ajattelin, että olivatko kännissä tai jotain. Oli kyllä alkuiltaa ja arkena tämä tapaus. Ehkä tuota sattuu enemmänkin?
Mua on parin toimenpiteen ajan seurannut muutama ensimmäisen vuoden kandi. He vaikuttivat kyllä ihan mukavilta ja fiksuilta, ja etenkin eräs miespuolinen oli ihan syötävän söpö! Oisin voinut kotiin viedä.
Ap:lle sanon, että lääkäri teki väärin ja piste. Saa vähintään varoituksen tollasesta. Älä jätä asiaa tähän.
Kyllä on voinut ollakin sama bussi. Se oli ihan täynnä ja tulossa lääkiksen suunnalta, ja sattui arki-iltana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei lääkärillä ole lupaa puhua ilman sun lupaa pomollesi sun asioistasi yhtään mitään. Sun pitäisi olla silloin mukana tässä keskustelussa.
Vierailija kirjoitti:
Tuota, käykö tuosta selville, että kenen esimiehestä on kysymys? Lääkärin vai potilaan? Onhan lääkäri voinut keskustella seniorilääkärin kanssa potilaan asioista! Lääkäri ei kyllä kerro ulkopuolisille asioita vain sillä perusteella, että se ulkopuolinen (esim. esimies) sanoisi, että on lupa! Ymmärtääkseni myös liittyen lääkärintodistukseen se menis niin, että lääkäri ottaa kantaa, että onko kykenevä tekemään työtä, ei niin, että luetellaan mahdollisia terveydellisiä esteitä! Selvitä toki tuo juttu, että saat vastauksen pohdintaasii!
Niin, "potilaan luvalla keskusteltu esimiehen kanssa". Oletko ap antanut luvan lääkärin konsultoida omaa esimiestä hoidostasi? En tosin tiedä tarvitaanko tuohon yleensä lupa vai ei. Ehkä, jos lääkärin esimies ei osallistu hoitoon muuten. Joku varmaan osaa kertoa?
Käyttäjä2677 kirjoitti:
Soitat lääkärille, ja sanot, että miksi olet puhunut pomolleni asioistani. Lääkäri sanoo: mutta kun pomo sanoi, että sinulta on lupa. Sinä sanot: Ei ollut, teen valituksen. Lääkärillä ei kertakaikkiaan ole mitään lupaa puhua sinun asioistasi työntantajasi kanssa. Et ole potilaana kakkonen, vaikka et olisikaan akateeminen tai muuten merkittävässä asemassa oleva. Teet valituksen. Ensin lääkärin pomolle. Ota yhteyttä potilasasiamieheen.
Nauhoita tänä puhelu lääkärille niin sinulla on todiste.
Vierailija kirjoitti:
Tuota, käykö tuosta selville, että kenen esimiehestä on kysymys? Lääkärin vai potilaan? Onhan lääkäri voinut keskustella seniorilääkärin kanssa potilaan asioista! Lääkäri ei kyllä kerro ulkopuolisille asioita vain sillä perusteella, että se ulkopuolinen (esim. esimies) sanoisi, että on lupa! Ymmärtääkseni myös liittyen lääkärintodistukseen se menis niin, että lääkäri ottaa kantaa, että onko kykenevä tekemään työtä, ei niin, että luetellaan mahdollisia terveydellisiä esteitä! Selvitä toki tuo juttu, että saat vastauksen pohdintaasii!
Minä ymmärsin tuosta jutusta asian heti niin, että lääkäri on keskustellut oman esimiehensä kanssa. Oletettu vaihtoehto kuulostaa niin uskomattomalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota, käykö tuosta selville, että kenen esimiehestä on kysymys? Lääkärin vai potilaan? Onhan lääkäri voinut keskustella seniorilääkärin kanssa potilaan asioista! Lääkäri ei kyllä kerro ulkopuolisille asioita vain sillä perusteella, että se ulkopuolinen (esim. esimies) sanoisi, että on lupa! Ymmärtääkseni myös liittyen lääkärintodistukseen se menis niin, että lääkäri ottaa kantaa, että onko kykenevä tekemään työtä, ei niin, että luetellaan mahdollisia terveydellisiä esteitä! Selvitä toki tuo juttu, että saat vastauksen pohdintaasii!
Minä ymmärsin tuosta jutusta asian heti niin, että lääkäri on keskustellut oman esimiehensä kanssa. Oletettu vaihtoehto kuulostaa niin uskomattomalta.
Ei se silti mahdotonta ole. Lääkärit kyllä sanelee joskus niin kryptisiä, ettei siitä ota erkkikään selvää. Kai se olis kuitenkin muuten, että "potilaan luvalla keskusteltu TÄMÄN esimiehen kanssa". Lääkärit ei vaan käytä minä-muotoa, joten ei tietenkään lue "esimieheni".
Wtf kirjoitti:
Kiitos vastauksesta, saanko vielä esittää jatkokysymyksen eli riittääkö ihan suullinen lupa vai miten sen pitää mennä. Miten mä voin valittaa jos se on sana sanaa vastaan?
-ap
Onhan lääkärillä oltava joku todiste siitä, että on sinun lupasi ollut. Onko hän kirjannut suullisen lupasi jollakin käynnillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko olla, että lääkäri on vain keskustellut siitä, millaista työsi on, ei hän nyt välttämättä ole sinun asioitasi paljastanut.
Mieti, onko jotain vahinkoa tapahtunut, vai voisiko noista keskusteluista olla sinulle jopa hyötyä. Älä ainakaan hirveästi ala hyökkäämään, ennen kuin tiedät tosiasiat, kysy vaikka lääkäriltä/esimieheltä mitä se merkintä kannassa oikein tarkoitti.
Ota yhteys lääkäriin asap ja pyydä selitystä. Asiahan voi olla juuri niin, että on oman esimiehensä kanssa puhunut eikä ole laverrellut sun pomollesi mitään. Yritä puhua rauhallisesti, niin lekuri ei mene heti siilipuolustukseen ja saat kunnon selityksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko voinut käsittää väärin, että olet antanut luvan?
Ehdottomasti yhteys lääkäriin ja selvitys siitä, mitä on kertonut pomolle.
Olin muuten täsdä yksi ilta bussissa, kun edessäni istui neljä ilmeisesti kandia, kolme miestä ja yksi nainen. He istuivat vastakkaisilla penkeillä ja puhuivat kovaan ääneen joistakin potilaista, ja etenkin se naiskandi nauroi kovaan ääneen jutuille. Vain yksi kandeista puhui niin hiljaa, ettei puoli bussia kuullut. Teki mieli sanoa kandeille, että tämä ei ole hyvä juttu ja vaitiolovelvollisuus koskee myös teitä.
Itselläkin on vaitiolovelvollisuus omassa työssäni, eikä tulisi mieleenikään laverrella niitä asioita ulkopuolusille, saati sitten kailottaa kovaan ääneen täydessä bussissa. Näist
Kandeista sai jotenkin tosi tyhmän kuvan, paitsi siitä yhdestä hiljaisesta. Olisi sanonut kavereilleen, että nyt turvat rullalle. Varmasti nolotti niitten käytös.Itse ajattelin, että jos minulle tehdään jokin operaatio opetussairaalassa, niin ei sitten kandeja paikalle, kun eivät näemmä osaa olla hiljaa. Luulisi, että vaitiolovelvollusuutta korostetaan siellä opetuksessa, mutta ilmeisesti ei oppi mene perille. Naiskandista sai erityisen tyhmän kuvan.
Olisit heidän ohimennessä huikannut että "huutakaa nyt niiden potilaidenne henkilöturva tunnuksetkin" ja jatkanut matkaa. Fiksut olisivat ymmärtäneet mokansa no tyhmät eivät.
Vierailija kirjoitti:
Lääkäri ehkä sanellut epäselvästi ja hoitsu kirjoittanut vähän sinne päin. Mitä siinä sanatarkasti lukee?
Hoitajat ei kirjoita lääkäreiden saneluita vaan sihteerit. Pitikö tämäkin nyt yrittää laittaa hoitajien syyksi....
T: Sh
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota, käykö tuosta selville, että kenen esimiehestä on kysymys? Lääkärin vai potilaan? Onhan lääkäri voinut keskustella seniorilääkärin kanssa potilaan asioista! Lääkäri ei kyllä kerro ulkopuolisille asioita vain sillä perusteella, että se ulkopuolinen (esim. esimies) sanoisi, että on lupa! Ymmärtääkseni myös liittyen lääkärintodistukseen se menis niin, että lääkäri ottaa kantaa, että onko kykenevä tekemään työtä, ei niin, että luetellaan mahdollisia terveydellisiä esteitä! Selvitä toki tuo juttu, että saat vastauksen pohdintaasii!
Niin, "potilaan luvalla keskusteltu esimiehen kanssa". Oletko ap antanut luvan lääkärin konsultoida omaa esimiestä hoidostasi? En tosin tiedä tarvitaanko tuohon yleensä lupa vai ei. Ehkä, jos lääkärin esimies ei osallistu hoitoon muuten. Joku varmaan osaa kertoa?
Hoidollisesti saa konsultoida aika laajasti ihan ilman lupiakin. Vaitiolovelvollisuus ei ole varsinaisesti henkilökohtainen, niin ettei yksittäinen työntekijä saisi esim. siellä toimipisteessään puhua muiden työntekijöiden kanssa potilasasioista, jos tarvetta on. Yleensä jos lääkäri konsultoi kokeneempaa kollegaa hän puhuu potilaskirjauksessa nimenomaan kollegasta tai esim. nimeää sen lääkäritittelin. Esimies on hallinnollinen käsite, ei liity lääketieteeseen mitenkään. Siltä vaikuttaa että nyt on ap:n lääkäri toiminut todella väärin, jos lupaa ei oikeasti ole ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota, käykö tuosta selville, että kenen esimiehestä on kysymys? Lääkärin vai potilaan? Onhan lääkäri voinut keskustella seniorilääkärin kanssa potilaan asioista! Lääkäri ei kyllä kerro ulkopuolisille asioita vain sillä perusteella, että se ulkopuolinen (esim. esimies) sanoisi, että on lupa! Ymmärtääkseni myös liittyen lääkärintodistukseen se menis niin, että lääkäri ottaa kantaa, että onko kykenevä tekemään työtä, ei niin, että luetellaan mahdollisia terveydellisiä esteitä! Selvitä toki tuo juttu, että saat vastauksen pohdintaasii!
Niin, "potilaan luvalla keskusteltu esimiehen kanssa". Oletko ap antanut luvan lääkärin konsultoida omaa esimiestä hoidostasi? En tosin tiedä tarvitaanko tuohon yleensä lupa vai ei. Ehkä, jos lääkärin esimies ei osallistu hoitoon muuten. Joku varmaan osaa kertoa?
Hoidollisesti saa konsultoida aika laajasti ihan ilman lupiakin. Vaitiolovelvollisuus ei ole varsinaisesti henkilökohtainen, niin ettei yksittäinen työntekijä saisi esim. siellä toimipisteessään puhua muiden työntekijöiden kanssa potilasasioista, jos tarvetta on. Yleensä jos lääkäri konsultoi kokeneempaa kollegaa hän puhuu potilaskirjauksessa nimenomaan kollegasta tai esim. nimeää sen lääkäritittelin. Esimies on hallinnollinen käsite, ei liity lääketieteeseen mitenkään. Siltä vaikuttaa että nyt on ap:n lääkäri toiminut todella väärin, jos lupaa ei oikeasti ole ollut.
Tätä ajattelin minäkin. Eli "keskusteltu tri X:n kanssa / konsultoitu kollegaa" ja kun kerran saa kysyä neuvoa kollegoilta, niin miksi sitä edes kirjata Kantaan.
Mutta komppaan edellisiä: älä puhu kiihtyneessä tilassa vaan mahdollisimman tyynesti ota asia puheeksi lääkärin kanssa, ja mahdollisimman pian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko voinut käsittää väärin, että olet antanut luvan?
Ehdottomasti yhteys lääkäriin ja selvitys siitä, mitä on kertonut pomolle.
Olin muuten täsdä yksi ilta bussissa, kun edessäni istui neljä ilmeisesti kandia, kolme miestä ja yksi nainen. He istuivat vastakkaisilla penkeillä ja puhuivat kovaan ääneen joistakin potilaista, ja etenkin se naiskandi nauroi kovaan ääneen jutuille. Vain yksi kandeista puhui niin hiljaa, ettei puoli bussia kuullut. Teki mieli sanoa kandeille, että tämä ei ole hyvä juttu ja vaitiolovelvollisuus koskee myös teitä.
Itselläkin on vaitiolovelvollisuus omassa työssäni, eikä tulisi mieleenikään laverrella niitä asioita ulkopuolusille, saati sitten kailottaa kovaan ääneen täydessä bussissa. Näist
Kandeista sai jotenkin tosi tyhmän kuvan, paitsi siitä yhdestä hiljaisesta. Olisi sanonut kavereilleen, että nyt turvat rullalle. Varmasti nolotti niitten käytös.Itse ajattelin, että jos minulle tehdään jokin operaatio opetussairaalassa, niin ei sitten kandeja paikalle, kun eivät näemmä osaa olla hiljaa. Luulisi, että vaitiolovelvollusuutta korostetaan siellä opetuksessa, mutta ilmeisesti ei oppi mene perille. Naiskandista sai erityisen tyhmän kuvan.
Olisit heidän ohimennessä huikannut että "huutakaa nyt niiden potilaidenne henkilöturva tunnuksetkin" ja jatkanut matkaa. Fiksut olisivat ymmärtäneet mokansa no tyhmät eivät.
Mieli kyllä teki.
No, toivottavasti nämä kandit palstailee ja lukee täältä miten tyhmästi tuli tehtyä.
Wtf kirjoitti:
Paremmin tietävät, voisko joku kertoa mitä tarkoittaa käytännössä potilaan lupa, kun katoin lekurikäynnin tiedot sieltä surullisen kuuluisasta Kannasta, ja lääkäri kirjoittanut että keskustellut pomon kanssa mun luvallani. Häh?! Ei multa ole kukaan mitään lupaa kysyny. Mites ois pitäny kysyä lupaa multa vai onks olemassa joku olettamus että jos ei erikseen kiellä, niin saa puhua.
Tietääkö joku näistä jotain?
Wtf ap
Lääkäri on vaitiolovelvollinen. Vie asia liittoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota, käykö tuosta selville, että kenen esimiehestä on kysymys? Lääkärin vai potilaan? Onhan lääkäri voinut keskustella seniorilääkärin kanssa potilaan asioista! Lääkäri ei kyllä kerro ulkopuolisille asioita vain sillä perusteella, että se ulkopuolinen (esim. esimies) sanoisi, että on lupa! Ymmärtääkseni myös liittyen lääkärintodistukseen se menis niin, että lääkäri ottaa kantaa, että onko kykenevä tekemään työtä, ei niin, että luetellaan mahdollisia terveydellisiä esteitä! Selvitä toki tuo juttu, että saat vastauksen pohdintaasii!
Niin, "potilaan luvalla keskusteltu esimiehen kanssa". Oletko ap antanut luvan lääkärin konsultoida omaa esimiestä hoidostasi? En tosin tiedä tarvitaanko tuohon yleensä lupa vai ei. Ehkä, jos lääkärin esimies ei osallistu hoitoon muuten. Joku varmaan osaa kertoa?
Hoidollisesti saa konsultoida aika laajasti ihan ilman lupiakin. Vaitiolovelvollisuus ei ole varsinaisesti henkilökohtainen, niin ettei yksittäinen työntekijä saisi esim. siellä toimipisteessään puhua muiden työntekijöiden kanssa potilasasioista, jos tarvetta on. Yleensä jos lääkäri konsultoi kokeneempaa kollegaa hän puhuu potilaskirjauksessa nimenomaan kollegasta tai esim. nimeää sen lääkäritittelin. Esimies on hallinnollinen käsite, ei liity lääketieteeseen mitenkään. Siltä vaikuttaa että nyt on ap:n lääkäri toiminut todella väärin, jos lupaa ei oikeasti ole ollut.
Esimies ei kuulu konsultaation piiriin, koska hän ei ole hoitohenkilökuntaa vaan esimies.
Just eilisessä lääkärilehdessä oli artikkeli näistä. En lukenut tarkemmin, selailin vaan etsiessäni toista juttua, mutta taittaja oli nostanut sivuun lauseen tyyliin "kaikki terveystieto työnantajalle pitäisi siirtyä työntekijän kautta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota, käykö tuosta selville, että kenen esimiehestä on kysymys? Lääkärin vai potilaan? Onhan lääkäri voinut keskustella seniorilääkärin kanssa potilaan asioista! Lääkäri ei kyllä kerro ulkopuolisille asioita vain sillä perusteella, että se ulkopuolinen (esim. esimies) sanoisi, että on lupa! Ymmärtääkseni myös liittyen lääkärintodistukseen se menis niin, että lääkäri ottaa kantaa, että onko kykenevä tekemään työtä, ei niin, että luetellaan mahdollisia terveydellisiä esteitä! Selvitä toki tuo juttu, että saat vastauksen pohdintaasii!
Niin, "potilaan luvalla keskusteltu esimiehen kanssa". Oletko ap antanut luvan lääkärin konsultoida omaa esimiestä hoidostasi? En tosin tiedä tarvitaanko tuohon yleensä lupa vai ei. Ehkä, jos lääkärin esimies ei osallistu hoitoon muuten. Joku varmaan osaa kertoa?
Hoidollisesti saa konsultoida aika laajasti ihan ilman lupiakin. Vaitiolovelvollisuus ei ole varsinaisesti henkilökohtainen, niin ettei yksittäinen työntekijä saisi esim. siellä toimipisteessään puhua muiden työntekijöiden kanssa potilasasioista, jos tarvetta on. Yleensä jos lääkäri konsultoi kokeneempaa kollegaa hän puhuu potilaskirjauksessa nimenomaan kollegasta tai esim. nimeää sen lääkäritittelin. Esimies on hallinnollinen käsite, ei liity lääketieteeseen mitenkään. Siltä vaikuttaa että nyt on ap:n lääkäri toiminut todella väärin, jos lupaa ei oikeasti ole ollut.
Esimies ei kuulu konsultaation piiriin, koska hän ei ole hoitohenkilökuntaa vaan esimies.
No aika montaa terveydenhoidon paikkaa johtaa ylilääkäri, joka on siis sekä esimies että hoitohenkilökuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota, käykö tuosta selville, että kenen esimiehestä on kysymys? Lääkärin vai potilaan? Onhan lääkäri voinut keskustella seniorilääkärin kanssa potilaan asioista! Lääkäri ei kyllä kerro ulkopuolisille asioita vain sillä perusteella, että se ulkopuolinen (esim. esimies) sanoisi, että on lupa! Ymmärtääkseni myös liittyen lääkärintodistukseen se menis niin, että lääkäri ottaa kantaa, että onko kykenevä tekemään työtä, ei niin, että luetellaan mahdollisia terveydellisiä esteitä! Selvitä toki tuo juttu, että saat vastauksen pohdintaasii!
Niin, "potilaan luvalla keskusteltu esimiehen kanssa". Oletko ap antanut luvan lääkärin konsultoida omaa esimiestä hoidostasi? En tosin tiedä tarvitaanko tuohon yleensä lupa vai ei. Ehkä, jos lääkärin esimies ei osallistu hoitoon muuten. Joku varmaan osaa kertoa?
Hoidollisesti saa konsultoida aika laajasti ihan ilman lupiakin. Vaitiolovelvollisuus ei ole varsinaisesti henkilökohtainen, niin ettei yksittäinen työntekijä saisi esim. siellä toimipisteessään puhua muiden työntekijöiden kanssa potilasasioista, jos tarvetta on. Yleensä jos lääkäri konsultoi kokeneempaa kollegaa hän puhuu potilaskirjauksessa nimenomaan kollegasta tai esim. nimeää sen lääkäritittelin. Esimies on hallinnollinen käsite, ei liity lääketieteeseen mitenkään. Siltä vaikuttaa että nyt on ap:n lääkäri toiminut todella väärin, jos lupaa ei oikeasti ole ollut.
Esimies ei kuulu konsultaation piiriin, koska hän ei ole hoitohenkilökuntaa vaan esimies.
No aika montaa terveydenhoidon paikkaa johtaa ylilääkäri, joka on siis sekä esimies että hoitohenkilökuntaa.
Mutta hän ei kuulu työntekijän hoitohenkilökunnan piiriin. Konsultoitava pitää olla hoitosuhteessa hoidettavaan.
Tuota, käykö tuosta selville, että kenen esimiehestä on kysymys? Lääkärin vai potilaan? Onhan lääkäri voinut keskustella seniorilääkärin kanssa potilaan asioista! Lääkäri ei kyllä kerro ulkopuolisille asioita vain sillä perusteella, että se ulkopuolinen (esim. esimies) sanoisi, että on lupa! Ymmärtääkseni myös liittyen lääkärintodistukseen se menis niin, että lääkäri ottaa kantaa, että onko kykenevä tekemään työtä, ei niin, että luetellaan mahdollisia terveydellisiä esteitä! Selvitä toki tuo juttu, että saat vastauksen pohdintaasii!