Mielipiteesi, jos about 15v lapsesi käyttäisi 700€ takkiin?

Ihmettelisin mistä se on ne rahat saanut. Palauttaisin takin takaisin kauppaan. Käytäisiin lapsen kanssa keskustelu, mitä on järkevää maksaa mistäkin, ja että viime kädessä minä päätän hänen isommista ostoksistaan.

Takki lähtisi takaisin.

Jos on itse tienannu rahansa, niin ei mun mielipiteellä ole hirveesti vaikutusta.

"HS: Maailmaa valloittava Isac Elliot saa käyttörahaa vain 50 euroa kuukaudessa - Isä kielsi kellon ostamisen"

http://www.iltalehti.fi/viihde/201702042200065341_vi.shtml

versus tämä tubettaja ostaa 1300€:lla vaatteita

Pahinta noissa vaatteissa on se, ettei ne ole edes hyvännäköisiä. Voisi olla just ja just ymmärrettävää käyttää satasia johonkin ikiklassikkoon, joka kestäisi useamman vuosikymmenen eikä menisi muodista, mutta noi on niin kausitrendivaatteita, ja rumia.

Eiks noi tubettajat saa ihan sikana massia, höpöttää 5min jotain shaissea ja tilille kilahtaa tuhansia euroja. Jos vielä asuu kotona, niin ei tartte maksaa vuokraa eikä mitään, saa vaan siitä kivaa "shoppailurahaa".

Iisakkikin näkyi kuitenkin ostaneen sen kellon.... Joo en antaisi lapsen tuhlata niin paljon yhteen takkiin.

Jos rahat olisi lapsen itse tienaamia, vaikkapa kesätöistä, niin purisin hammasta mutta mitäpä siitä sanomaan. Jos tuon takin olisi ostanut, niin pyörittelisin silmiäni ja pohtisin, missä meni kasvatus vikaan, koska en näe mitään minkä takia tuosta olisi kannattanut maksaa satasta enempää.

Mutta tsiisus maria, sehän olisi lähes meidän kuukausivuokra! Ei sillä, että lapsen tarvitsisi osallistua elämisen kuluihin, mutta...

No, onneksi oma 14v kuuluu vielä niihin, jotka kaivelee kirpparilta itselleen löytöjä.

Ei olisi mielipidekysymys, vaan olisi fakta. Ei ostaisi. 

Jos vanhemmat on miljonäärejä, niin mikäs siinä. Miljonäärejä tuskin kiinnostaa onko lapsi pistänyt 700e takkiin tai huulipunaan, kunhan tuhlaa ja on muodikas!

Saisi hommata oman kämpäkin sitten samalla, jos tuollaiseen takkiin on varaa.

Ei tuo taida olla enää 15-vuotias, koska on tyrkyttänyt peppuaan youtubevideoilla jo ainakin kaksi vuotta. 

118 kirjoitti:

"HS: Maailmaa valloittava Isac Elliot saa käyttörahaa vain 50 euroa kuukaudessa - Isä kielsi kellon ostamisen"

http://www.iltalehti.fi/viihde/201702042200065341_vi.shtml

versus tämä tubettaja ostaa 1300€:lla vaatteita

lol, iisakilla on semmoiset merkkivaatteet aina päällä, että niistä saa 3000e/kk tienaavakin vain haaveilla.

Toi takki on vielä aivan helvetin ruma, olisin paljon mieluummin ottanut tuon ekan Addun takin.

Ihmettelisin, mistä on saanut rahat kasaan, mutta jos on ihan itse säästänyt tai tienannut niin mikäs siinä. En tosin usko, että ikinä kiinnostuisi noin kallista takkia ostamaan. Kyllä 15-vuotiaan pitäisi jo saada omasta rahankäytöstään päättää (kun se ei mene alkoholiin tms.), vaikka ei ihan vanhempien arvoihin menisikään.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo taida olla enää 15-vuotias, koska on tyrkyttänyt peppuaan youtubevideoilla jo ainakin kaksi vuotta. 

Vuosi sitten ysillä joten taitaa olla vm. 2000.

Itse jos on rahat hankkinu/säästäny ni saa lapsuska ostaa ihan mitä vaan laillisuuden rajoissa tietenkin, ostin minäkin pentuna kaikenmaailman moottorivekottimia.

Jos on ite tienannut rahat. Tosin kun alkaa itse tienaamaan rahaa, niin nuori alkaa myös itse maksamaan kulujaan, esim. Hygienia, puhelin, jne. Opettelee sitä rahan käyttöä. Jos on saanut 700€ säästöön, niin saa mun puolesta vaikka polttaa rahat. Kyllähän mä silmiä pyörittelisin, ku on tosi ruma takki. Mut en mä sitä kanna. Mutta vastuu omien perustarpeiden kustantamisesta kasvaa, että oppii pikkuhiljaa kaiken maksavan. Ei mulla ole varaa suorilta käsin käyttää 700€ mihinkään, pitää säästää ensin.

Jos on itse rahansa tienannut niin  siitä vaan...

Jos lapsi saa esim. viikkorahaa 5 euroa viikossa ja on sitten säästänyt 2,5 vuoden viikkorahat ja käyttää ne takkiin, niin eipä siihen ole minulla mitään sanomista. (Oma poika teki suunnilleen näin. Tosin hän ei ostanut takkia, vaan tietokoneen osia.)